Справа № 440/3209/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3209/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною відмови МОУ в призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв`язку зі зміною групи інвалідності;

- скасування рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформленого пунктом 50 протоколу від 21.06.2019 №82;

- зобов`язання МОУ прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відмова відповідача у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що ІІ група інвалідності встановлена понад дворічний термін, є протиправною та у випадку позивача відповідач мав керуватися положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.09.2019 від позивача до суду надійшли документи, якими останній усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02.09.2019.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.10.2019 за клопотання Міністерства оборони України залучено до участі у справі №440/3209/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

29.10.2019 від третьої особи Полтавського ОВК надійшли письмові пояснення у справі, за змістом яких останнім не складався і не подавався до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оскільки останній проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач у званні старшого прапорщика перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , м. Кременчук.

ОСОБА_1 є ветераном війни - особою з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серія № НОМЕР_2 .

З 13.10.2014 позивачу вперше встановлено ІІІ групу інвалідності по зору, у зв`язку з пораненням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0186867.

У подальшому, ОСОБА_1 за результатом повторного огляду з 05.04.2019 встановлено ІІ групу інвалідності по зору, у зв`язку з пораненням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0021941.

Позивач звернувся зі заявою від 30.05.2019 до командира військової частини НОМЕР_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності з ІІІ на ІІ групу. До заяви додав: копію виписки до акта огляду МСЕК АВ№0021941, копію довідки за реквізитами банку; копію свідоцтва про хворобу №623; копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни № НОМЕР_2 ; копію картки платника податків; копію повідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення; копію довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України; копію паспорту; довідки про проходження служби від 14.05.2019.

Згідно з витягом з протоколу від 21.06.2019 №82 комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, (пункт 50) старшому прапорщику ОСОБА_1 (вч НОМЕР_1 ), якого 27.10.2014 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконання обов`язків військової служби (довідка МСЕК серія АВ №0186867 від 27.10.2014), а 05.04.2019 під час повторного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок цієї ж причини (довідка МСЕК серія АВ №0021941від 05.04.2019), на підставі абзацу 2 пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013, відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності, оскільки така зміна відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

Листом від 08.07.2019 №116/14/5/843 Військова частина НОМЕР_1 направила на адресу позивача копію витягу з протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, від 21.06.2019 №82.

Не погодившись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з мотивів, викладених у протоколі від 21.06.2019 №82, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог позивача, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту спірного пункту протоколу підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності слугувало те, що така зміна відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 (далі - Порядок № 975), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Так, з 13.10.2014 позивачу вперше встановлено ІІІ групу інвалідності по зору, у зв`язку з пораненням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0186867.

У подальшому, ОСОБА_1 за результатом повторного огляду з 05.04.2019 встановлено ІІ групу інвалідності по зору, у зв`язку з пораненням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0021941.

Згідно із пунктом 4 статті 16-3 Закону №2011-XII, який набрав чинності з 01.01.2014, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017) пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII доповнено абзацом другим, який передбачає, що у такому самому порядку здійснюється виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, якого було відряджено до державного органу, установи, організації із залишенням його на військовій службі.

Отже, обидві норми пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII (абзаци 1 і 2) передбачають обмеження строку, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги, дворічним строком. Дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності.

При цьому, норма статті 16-3 Закону №2011-XII чітко вказує на зміну групи інвалідності протягом двох років після саме первинного встановлення інвалідності.

Отже, дворічний строк у межах спірних правовідносин обчислюється саме з 13.10.2014 - з часу первинного встановлення інвалідності позивачу.

Суд звертає увагу, що на час первинного встановлення інвалідності позивачеві (13.10.2014) правова норма, яка обмежує право на перегляд розміру одноразової грошової допомоги дворічним строком, вже діяла.

Правовідносини щодо первинного встановлення інвалідності виникли після набрання чинності Законом, тому пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII застосовується до позивача.

З аналізу наведених норм Закону №2011-XII та Порядку №975 вбачається, що законодавство допускає можливість виплати грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю вищої групи інвалідності, проте при зміні групи інвалідності протягом двох років з моменту її первинного встановлення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №806/2187/18.

Посилання позивача на те, що до його випадку слід застосовувати положення Порядку №975, як на підставу для задоволення позову, в тому числі й визнання протиправним та скасування спірного пункту протоколу, судом оцінюються критично, оскільки пункт 8 вказаного Порядку, як в редакції, чинній на момент первинного призначення ІІІ групи інвалідності повивачу, так і чинній на момент повторного призначення останньому ІІ групи інвалідності, також передбачає обмеження строку, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги, дворічним строком.

Таким чином, оскільки дворічний строк з часу первинного встановлення інвалідності до встановлення ІІ групи інвалідності, передбачений пунктом 4 статті 16-3 Закону №2011-XII, сплив, тому суд дійшов висновку, що спірне рішення про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, прийняте у відповідності до вимог Закону №2011-XII.

Відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава