Справа № 215/5706/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Дніпросправа № 215/5706/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 215/5706/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу судом першої інстанції постановлено 25.04.2019р., Разом з тим, апеляційну скаргу подано позивачем 07.10.2019р. (згідно трек-номеру на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

Разом з апеляційною скарго скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і не мав змоги забезпечити своє право на апеляційне оскарження. Крім того, перша апеляційна скарга позивачем була подана ним із дотримання строків на апеляційне оскарження, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір. Заявник вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.08.2019р. отримав 30 вересня 2019 року. Відтак, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останньої, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Позивач копію оскарженої ухвали отримав 15.05.2019 року.

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, перебіг встановленого п.2 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 16.05.2019р. та закінчився 30.05.2019р..

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга повторно подана позивачем 07.10.2019р. (згідно трек-номеру на поштовому конверті).

Крім того, звертаю увагу, що вперше заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.05.2019р.(згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача повернуто.

Вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції заявник подав лише 07.10.2019р., тобто майже через два місяці з моменту повернення апеляційної скарги.

Позивач зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2019р. ним отримано лише 30.09.2019р..

Проте, позивачем до апеляційної скарги доказів отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2019р. не додано, що не дозволяє суду апеляційної інстанції визначитися з дотриманням останнім строків на апеляційне оскарження.

Крім того, посилання заявника на незгоду з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги позивача не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана ухвала суду оскаржена не була та є чинною.

Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 295, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, наведені ОСОБА_1 у поданій заяві.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 215/5706/18 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник