Справа № 592/11509/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ДПО18 № 754837 від 16.07.2019 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. З оскаржуваної постанови вбачається, що 16.07.2019 р. о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, АД Київ-Харків, 76 км., у якого була встановлена холодильно-опалювальна установка та протягом 10 діб не перереєстрована відповідно до п. 30.1 ПДР, чим порушив відповідний пункт Правил дорожнього руху. Просить суд: скасувати постанову серії ДПО18 № 754837 від 16.07.2019 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондар О.С. у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 16.07.2019 р. відповідачем - інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондарем О.С. була винесена постанова серії ДПО18 № 754837 від 16.07.2019 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 КУпАП, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 16.07.2019 р. серії ДПО18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича від 16.07.2019 р. серії ДПО18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров