Справа № 1.380.2019.005519
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005519
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
24.10.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Винниківської міської ради щодо винесення на засідання депутатів Винниківської міської ради питання щодо затвердження акту щодо обстеження об`єкту будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області розташованого на межі м. Винники в районі вул. Кільцевої (кільцева дорога м. Львова) на предмет дотримання вимог чинного законодавства України від 26.06.2019 і такими, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради;
- визнати протиправними та скасувати рішення 16 сесії Винниківської міської ради 7 скликання від 09.07.2019 №1966-16 «Про захист права мешканців міста Винники та прилеглих територій на безпечне для життя і здоров`я довкілля», у зв`язку з відсутністю компетенції (повноважень) Винниківської міської ради на прийняття такого рішення;
- зобов`язати Винниківську міську раду утриматися від вчинення протиправних дій, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради та спрямовані на протидію нового будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту Пустомитівського району Львівської області - протидію законній господарській діяльності ТОВ «ЕКРАН».
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» (ТОВ «Екран», позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:
відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі Закон №3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню.
Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач об`єднав в позовній заяві вимоги: - про визнання протиправними дій відповідача; - про визнання протиправним та скасувати рішення №1966-16 від 09.07.2019; - зобов`язання відповідача утриматися від вчинення протиправних дій.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.