Справа № 663/1866/19
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1866/19
Провадження № 2-а/663/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою ДПО18 №089178 т.в.о начальника СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича О. В. від 29.06.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. за те, що він 29.06.2019 о 22.30 год. в м. Скадовську Херсонської області керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1 , як особа, позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.«а» п.2 ПДР України.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню. Так, 13.04.2019 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Позивач дану постанову суду оскаржив. Зазначає, що на день винесення постанови ДОП18 №089178 від 29.06.2019 постанова суду про позбавлення права керування транспортними засобами чинності не набрала, а тому постанова про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП є незаконною, винесеною з порушенням норм КУпАП. Просить суд скасувати постанову ДПО18 №089178 від 29.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу, у подальшому надав уточнений позов, в якому зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена не уповноваженою на те особою, а саме не інспектором, який зупинив транспортний засіб, а відповідачем.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилався на безпідставність позовних вимог. У відзиві зазначив, що причиною зупинки транспортного засобу Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 не було освітлення номерного знаку у темну пору доби; під час зупинки транспортного засобу він перевірив відомості про рішення за адміністративними правопорушеннями за наявними базами даних Національної поліції, що прийняті судами; відповідно до отриманої інформації позивач був позбавлений прав на керування транспортними засобами за рішенням суду, інформація щодо дати винесеного судового рішення у адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП та намірів оскаржувати таке рішення або його оскарження в інформаційній базі була відсутня, відомостями визначеними ст.247 КУпАП не володів, тому зазначає, що позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, на підставі чого просив відмовити у задоволенні позову.

У наступні судові засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

29 червня 2019 року т.в.о начальника СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевичем О. В. було винесено постанову серії ДПО18 №089178, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за порушення вимог п.п.«а» п.2 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом (а.с.2).

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до т.в.о начальника СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ДПО18 №089178 від 29.06.2019, винесену т.в.о начальника СРПП №1 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевичем О. В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга