Справа № 560/3419/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3419/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 жовтня 2019 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-759-53У від 13.02.2019 року зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 17257,80 грн.

Ухвалою від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована очевидними ознаками протиправності винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-759-53У від 13.02.2019 року, яка є предметом позову, порушенням прав, свобод та інтересів позивача, а також протиправним стягненням коштів з пенсії позивача в рахунок погашення заборгованості зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 17257,80 гривень, в наслідок примусового виконання оскаржуваної вимоги, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для повернення стягнутих коштів з пенсійного забезпечення без вжиття заходів забезпечення позову.

Заходом забезпечення позову позивачем визначено зупинити постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 59198933 від 29.08.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2019 державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Демчаковим І.О. прийнято постанову ВП № 59198933 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 при примусовому виконанні вимоги № Ф-759-53У від 13.02.2019 зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 17257,80 грн.

Суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження ВП №59198933 з примусового виконання вимоги №Ф-759-53У від 13.02.2019 року про стягнення недоїмки в сумі 17257,80 грн з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області, яку оскаржує позивач, та прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 року у ВП №59198933, зумовлює примусове виконання такої вимоги та постанови, та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII). Вказане, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 1 статті 35 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Оскільки правомірність прийняття відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-759-53У від 13.02.2019 року підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що, в даному випадку, позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваним постановам, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-759-53У від 13.02.2019, за наслідками примусового виконання якої здійснюється примусове стягнення коштів з пенсії позивача, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для повернення стягнутих коштів без вжиття заходів забезпечення позову, та враховуючи види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставна та підлягає до задоволення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за яким здійснюється стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59198933 на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 року № Ф-759-53У до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати для виконання Кам`янець-Подільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, та державному виконавцю цього відділу Демчакову Івану Олександровичу, а також іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.М. Майстер