Справа № 320/4492/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року № 320/4492/19

Київський окружний адміністративного суду у складі судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Некрашевич Г.О.,

за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідачів - Дробовича Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Відповідач-1), Державної фіскальної служби України (Відповідач-2), в якому, у урахування уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області №1242670/41374818 від 01.08.2019, №1242671/41374818 від 01.08.2019, №1242672/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1245841/41374818 від 06.08.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС": №2 від 15.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 29.07.2019; №3 від 16.07.2019, №4 від 17.07.2019, №5 від 18.07.2019 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 31.07.2019; №6 від 19.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 01.08.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим, позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що позивачем не було надано копії первинних документів, які б підтверджували безпосереднє здійснення господарської операції, чим було порушено процедуру подачі розрахунку коригування до податкового органу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На підставі ухвали суду від 06.09.2019, судом призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2019, первісних відповідачів - Головне управління ДФС у Київській області, Державну фіскальну служби України, замінено на їх правонаступників, - Головне управління ДПС у Київській області та Державну податкову служби України.

У судове засідання, призначене на 24.10.2019, прибув представник відповідача ат заперечив проти задоволення позову у повному обсязі. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» є юридичною особою (), яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована 06.06.2017.

Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин.

Судом встановлено, що 30.05.2019 позивач приймав участь в електронних торгах на придбання зернових, круп`яних та олійних культур та стало переможцем торгів. За результатами торгів були укладені наступні договори.

Так, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №14 від 04.06.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Ізмаїлівський Елеватор" в кількості 6 702,466983 мт.

Згідно акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 12.06.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Активу №14 від 04.06.2019, Товариство прийняло у зберігання ТОВ "Ізмаїлівський Елеватор" зернові культури (ячмінь - 629,72 мт, пшениця - 2035,45 мт, соняшник - 355,8 мт, кукурудза - 31,050 мт, зернова суміш - 781,47 мт).

Відповідно до додаткового договору купівлі-продажу Активу №14 від 04.06.2019, Покупець зобов`язується компенсувати витрати Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Е.К.О. ГРУП" відповідно до торгів, які відбулися 30.05.2019.

Крім того, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №15 від 04.06.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Аліягський Елеватор" в кількості 952,379 мт.

Згідно акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 15.06.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Активу №15 від 04.06.2019, Товариство прийняло у зберігача ТОВ "Аліягський Елеватор" зернові культури (соняшник - 757,392 мт, пшениця - 166,07 мт, кукурудза - 3,46 мт, ячмінь - 25 457 мт).

Відповідно до додаткового договору купівлі-продажу Активу №15 від 04.06.2019, Покупець зобов`язується компенсувати витрати Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Е.К.О. ГРУП" відповідно до торгів, які відбулися 30.05.2019.

Крім того, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №16 від 04.06.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Заплазський Елеватор" в кількості 3505,288 мт.

Згідно акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 10.06.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Активу №16 від 04.06.2019, Товариство прийняло у зберігача ТОВ "Заплазський Елеватор" зернові культури (соняшник - 1696,698 мт, пшениця - 278,277 мт, кукурудза - 1457,667 мт).

Відповідно до додаткового договору купівлі-продажу Активу №15 від 04.06.2019, Покупець зобов`язується компенсувати витрати Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Е.К.О. ГРУП" відповідно до торгів, які відбулися 30.05.2019.

Крім того, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №17 від 05.06.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Раухівський елеватор" в кількості 1627,209 мт.

Згідно акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 07.06.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Активу №17 від 05.06.2019, Товариство прийняло у зберігача ТОВ "Раухівський елеватор" зернові культури (насіння соняшника - 1001,723 мт, насіння соняшника - 625,486 мт).

Відповідно до додаткового договору купівлі-продажу Активу №15 від 04.06.2019, Покупець зобов`язується компенсувати витрати Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗІРКОВА" відповідно до торгів, які відбулися 30.05.2019.

Крім того, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №18 від 05.07.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Березівський елеватор" в кількості 4137,986 мт.

Згідно акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 06.06.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019, Товариство прийняло у зберігача ТОВ "Березівський елеватор" зернові культури (кукурудза - 950,589 мт, ячменя - 180,762 мт, пшениця - 1 020,044 мт, насіння соняшника - 2,467 мт, насіння соняшника - 12,837 мт, насіння соняшника - 425,871 мт, насіння соняшника - 524,559 мт, насіння соняшника - 383,971 мт, насіння соняшника - 636,607 мт).

Відповідно до додаткового договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.07.2019, Покупець зобов`язується компенсувати витрати Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗІРКОВА" відповідно до торгів, які відбулися 30.05.2019.

Крім того, між Товариством (Покупець) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу Активу №19 від 05.06.2019.

Відповідно до вказаного договору Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти активи відповідно до специфікації, а саме зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувають на ТОВ "Ера Грейн" в кількості 4827,61 мт.

Для перевезення зернових культур Товариством було укладено договір надання послуг по перевезенню вантажу №27 від 06.06.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГАРАНТ".

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №80 від 24.06.2019 ТОВ "ТРАНС-ГАРАНТ" (Перевізник) здійснив перевезення с/г продукції за маршрутом Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка - Миколаївська область, смт. Березанка.

Крім того, Товариством укладено договір №30/К про відшкодування витрат від 12.06.2019. Відповідно до вказаного договору Товариство (Покупець), а ТОВ "Е.К.О. ГРУП" (Управитель майна) згідно якого Покупець компенсує, а Управитель майна отримує відшкодування витрат Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур. Розмір компенсації витрат становить 364 920,68 грн.

Крім того, Товариством укладено договір №32/К про відшкодування витрат від 12.06.2019. Відповідно до вказаного договору Товариство (Покупець), а ТОВ "Е.К.О. ГРУП" (Управитель майна) згідно якого Покупець компенсує, а Управитель майна отримує відшкодування витрат Управителя Активу, які ним понесені на збереження та недопущення знищення зернових культур. Розмір компенсації витрат становить 2 621 557,70 грн.

Також, Товариством укладено договір про надання послуг №ЕП1/10.6 від 10.06.2019 відповідно до якого ТОВ "Елеватор Плюс" (Виконавець) зобов`язується надати послуги по завантаженню зернових культур, а Товариство (Замовник) прийняти та оплатити надані послуги.

Крім того, Товариством укладено договір про надання послуг №34 від 06.06.2019 відповідно до якого ТОВ "Е.К.О. ГРУП" (Виконавець) зобов`язується надати послуги з навантаження зі складів, переміщення, зважування та завантаження на автотранспорт Замовника зернових культур, круп`яних та олійних культур, а Товариство (Замовник) прийняти та оплатити надані послуги.

За результатами наданих послуг складено акт надання послуг №2 від 25.06.2019 на загальну суму 76 407,36 грн.

Крім того, Товариством укладено договір про надання послуг №35 від 06.06.2019 відповідно до якого ТОВ "Е.К.О. ГРУП" (Виконавець) зобов`язується надати послуги з навантаження зі складів, переміщення, зважування та завантаження на автотранспорт Замовника зернових культур, круп`яних та олійних культур, а Товариство (Замовник) прийняти та оплатити надані послуги.

За результатами наданих послуг складено акт надання послуг №1 від 23.06.2019 на загальну суму 375 458,69 грн.

З метою реалізації придбаної продукції. Товариство уклало договір поставки №3-0107 від 01.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1". Згідно даного договору Товариство (Постачальник) повинен поставити "Агростандарт-1" (Покупець) насіння соняшнику українського походження окремими партіями, які визначаються в додатках до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити кожну партію товару.

Згідно додатку №1 від 01.07.2019 до договору поставки поставки №3-0107 від 01.07.2019, загальна кількість товару (ячмінь українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 836 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 3588.0 грн, загальна кількість товару (пшениця 6 класу українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 897 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 3 384,00 грн., загальна вартість партії товару становить 6 029 725, 085 грн.

Так, Товариством складено видаткову накладну №8 від 15.07.2019 згідно якої кількість загальну суму 6 029 725,87 грн., ПДВ становить 1 004 954,31 грн., а також виставлено рахунок на оплату №2 від 15.07.2019.

Згідно додатку №2 від 01.07.2019 до договору поставки поставки №3-0107 від 01.07.2019, загальна кількість товару (пшениця 6 класу українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 1 781 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає З 384,00 грн., загальна вартість партії товару становить 6 028 893, 79 грн.

Так, Товариством складено видаткову накладну №9 від 16.07.2019 згідно якої загальну суму 6 028 893, 79 грн., ПДВ становить 1 004 815,63 грн., а також виставлено рахунок на оплату №3 від 16.07.2019.

Згідно додатку №3 від 01.07.2019 до договору поставки поставки №3-0107 від 01.07.2019, загальна кількість товару (пшениця 6 класу українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 929 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає З 384,00 грн., загальна кількість товару (кукурудза українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 743 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає З 882,00 грн., загальна вартість партії товару становить 6 029 091, 00 грн.

Так, Товариством складено видаткову накладну №10 від 17.07.2019 згідно якої загальну суму 6 029 091, 00 грн., ПДВ становить 1 004 846,55 грн., а також виставлено рахунок на оплату №4 від 17.07.2019.

Згідно додатку №4 від 01.07.2019 до договору поставки поставки №3-0107 від 01.07.2019, загальна кількість товару (кукурудза українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 1551 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 3882.0 грн., загальна вартість партії товару становить 6 021 975, 79 грн.

Так, Товариством складено видаткову накладну №11 від 18.07.2019 згідно якої загальну суму 6 021 975,79 грн., ПДВ становить 1 003 662,63 грн., а також виставлено рахунок на оплату №5 від 18.07.2019.

Згідно додатку №5 від 01.07.2019 до договору поставки поставки №3-0107 від 01.07.2019, загальна кількість товару (кукурудза українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 118 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 3882.00 грн, загальна кількість товару (зернова суміш українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 781 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 2

988.00 грн., загальна кількість товару (насіння соняшнику українського походження), що входить до партії товару визначеною цим додатком становить 355 т +/-10%. Ціна за 1 тонну складає 9 100,00 грн., загальна вартість партії товару становить 6 029 440, 38 грн.

Так, Товариством складено видаткову накладну №12 від 19.07.2019 згідно якої загальну суму 6 029 440, 38 грн., ПДВ становить 1 004 906,73 грн., а також виставлено рахунок на оплату №6 від 19.07.2019.

У подальшому, на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" (далі - Товариство), через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено Державній фіскальній службі України наступні податкові накладні:

№2 від 15.07.2019,

№3 від 16.07.2019,

№4 від 17.07.2019,

№5 від 18.07.2019,

№6 від 19.07.2019.

Згідно з отриманих квитанцій про реєстрацію вищезазначених податкових накладних,

які надійшли у відповідь на реєстрацію, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16- ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам: пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство, відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, направило в електронному вигляді до ГУ ДФС у Київській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

До вищезазначених повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним додавалися документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме: акти приймання-передавання об`єкту рухомого майна, протоколи проведення електронних торгів, договори купівлі-продажу, додаткові договори, специфікації, договори про відшкодування витрат, договори про надання послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, тощо.

Однак, за результатами розгляду направлених повідомлень, Відповідачем 1 прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі:

№1242670/41374818 від 01.08.2019,

№1242671/41374818 від 01.08.2019,

№1242672/41374818 від 01.08.2019,

№1242673/41374818 від 01.08.2019,

№1242673/41374818 від 01.08.2019,

№1245841/41374818 від 06.08.2019.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Податкові накладні/розрахунки коригування, що підлягають автоматизованому моніторингу, регулюються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок 117).

Такі ПН/РК відповідно до п.5 Порядку №117 перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Зазначені критерії визначені ДФС України в листі №959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

Слід зазначити, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, не затверджені будь-яким наказом ДФС України та не зареєстровані і не погоджені з Міністерством фінансів України.

Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 №3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів необхідно обов`язково погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Державна регуляторна служба наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.

У вказаному листі зазначено, ДФС листами від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 та №960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Таким чином, листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм, а тому відсутнє належне правове обґрунтування застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС Критеріїв, які було затверджено лише листом ДФС.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Господарські операції, за результатами якої складена податкова накладна мали реальний характер. Товариство на момент здійснення такої господарської операції мало достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у СРПН не спростовує ані факту здійснення Товариством господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (відвантаження товару/ зарахування коштів коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пп. "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до П.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно П.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки; відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і п.200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до П.13 Порядку№1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає

критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних убачається, що Відповідачем 2 сформовано висновок про відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що пп.1.6 п.1 містить у собі декілька окремих критеріїв, які повинні бути зазначені у квитанції, тому не зрозуміло за яким саме критерієм здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пп.1.6. Критеріїв ризиковості платника податку, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 ст.49 ПК України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1- 1.6 цих Критеріїв.

Крім того, відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово- господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.4. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Відповідачем 2 у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №1 від 01.07.2019 вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" без зазначення конкретного виду критерію. Щодо критерію ризиковості платника податку зазначеного в квитанціях, слід зазначити, що він містить в собі не один критерій, тому платнику податків не зрозуміло за яким саме критерієм здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, Відповідач 2 був зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію ризиковості платника податку.

Визначення Відповідачем 2 у квитанціях конкретного критерію ризиковості платника податку прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Порядку №117.

Відповідно до п.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також, зі змісту квитанції по зупиненій податковій накладній з`ясовується, що Відповідачем 2 запропоновано Товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В тексті зазначеної законодавчої норми вжито сполучники "та/або", що однозначно вказує на існування альтернативи для платника податків: він може на власний розсуд подати чи то письмові пояснення, чи то копії документів визначених у п.14 Порядку №117, або вчинити обидві дії одночасно.

Керуючись зазначеним приписом, позивачем було надано Відповідачу 1 копії документів.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі

рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні

Слід зазначити, що Товариством надавалися Відповідачу 1 необхідні первинні бухгалтерські документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки тощо.

При цьому, Відповідачем 1 не виконано вимогу щодо підкреслення документів, які не надано, яка міститься у самому рішенні.

З аналізу даних норм законодавства встановлюється, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Відповідачем 2 конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання Відповідачем 2 загального посилання на пункту 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права Товариства бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Необхідно зазначити, що рішення, не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненаданням платником податку копій документів.

На переконання суду, дії відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення, та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, що свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкті владних повноважень, не надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, у зв`язку із чим, позовні вимоги суд визнає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 11526,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 15.08.2019 №24813.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області №1242670/41374818 від 01.08.2019, №1242671/41374818 від 01.08.2019, №1242672/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1245841/41374818 від 06.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС": №2 від 15.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 29.07.2019; №3 від 16.07.2019, №4 від 17.07.2019, №5 від 18.07.2019 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 31.07.2019; №6 від 19.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 01.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судовий збір у розмірі 11526 (одинадцять тисяч пятсот двадцять шість) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 жовтня 2019 р.