Справа № 260/1322/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/5965/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Большакової О. О.
суддів -Запотічного І. І.
Бруновської Н. В.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (суддя першої інстанції Микуляк П.П., м. Ужгород, повний текст рішення складено 18.03.2019),

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8190 грн, по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» 7560 грн та по платежу 85 110111000 «військовий збір» у розмірі 630 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 8190,00 грн.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не доведеність обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що на поданій до фіскального органу декларації про доходи за 2016 рік міститься не його підпис, цей документ він до відповідача не подавав.

Ухвалою суду від 05.09.2019 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у адміністративній справі № 260/1322/18 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підпис у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 9 червня 2017 року належить ОСОБА_1 чи іншій особі ? Проведення почеркознавчої експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у адміністративній справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Качмар Т.В. про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у будь-яких документах, які не мають відношення до цієї справи, максимально наближених в часі до дати підписання спірного документа (2016 рік 1-а половина 2017 р.) 8-10 підписів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », виконаного по 5-6 разів на 2-3 аркушах паперу; його підписів, виконаних на 2-ох аркушах паперу (по 15-20 підписів).

Для відібрання зазначених матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи викликано учасників справи у судове засідання на 24.10.2019.

Ухвалою суду від 24.10.2019 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні відібрано матеріали, необхідні для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на нетривалий термін, визначений нормами КАС України для розгляду справ у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Матеріали справи № 260/1322/18 разом з оригиналом податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 9 червня 2017 року та відібрані у судовому засіданні 24.10.2019: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах, які не мають відношення до цієї справи, максимально наближені в часі до дати підписання спірного документа (договір банківського рахунку № НОМЕР_1 від 25.10.2016 на 2 арк.; розпорядження на списання коштів №1 від 25.10.2016 на 1 арк.; договір №11050447 від 17.11.2016 на 1 арк.; акт про надання послуг за травень 2017 року від 31.05.2017 на 1 арк.; акт про надання послуг за червень 2017 року від 30.06.2017 на 1 арк.; акт про надання послуг за липень 2017 року від 31.07.2017 на 1 арк.; договір №5 про надання послуг у сфері права від 01.08.2017 на 3 арк.; акт приймання-передачі майна від 01.08.2017 на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору №5 про надання послуг у сфері права від 17.08.2017 на 1 арк.; акт про надання послуг у серпні 2017 року від 31.08.2017 на 1 арк.); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », виконаного по 7 разів на 2 аркушах паперу; зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних на 2-ох аркушах паперу (21 та 24 підписи), необхідно направити для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також слід вказати, що в матеріалах справи містяться документи, підписані ОСОБА_1 , які можна використати експертові як умовно-вільні зразки його підписів, а саме: клопотання за вх. №12546 від 12.12.2018 (а.с. 25); відзив на позовну заяву за вх. 13127 від 26.12.2018 (а.с. 26-27); заперечення за вх. №815 від 21.01.2019 (а.с. 32); клопотання за вх. №1502 від 04.02.2019 (а.с. 40); клопотання за вх. №2707/19 від 01.03.2019 (а.с. 50); клопотання за вх. №2708/19 від 01.03.2019 (а.с. 51); апеляційна скарга за вх. №А-708/19 від 08.05.2019 (а.с. 65-66); клопотання за вх. №К-12884/19 від 01.07.2019 (а.с. 73-74); розписка про розгляд справи (а.с. 114); клопотання за вх. №К-17027/19 від 02.09.2019 (а.с. 116-117).

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 237, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

На час проведення експертизи провадження у адміністративній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді І. І. Запотічний
Н. В. Бруновська
Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.