Справа № 120/3447/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/3447/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324) про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» рахується податковий борг в загальній сумі 978 013,41 грн., з яких: основний платіж 678 908,63 грн., штрафні санкції 158 247,52 грн., пеня 140857,26 грн.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, визначеність даної категорії справ п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 39)» (, вул. Гранітна, будинок 15, м. Ладижин, селище Губник, Вінницька область, 24324) про стягнення податкового боргу .

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 р. о 16-15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна