overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5755/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/5755/19
Номер провадження 2-а/333/164/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 жовтня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Чаусової Ольги Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 вересня 2019 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Чаусової Ольги Владиславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу: інспектору 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Чаусовій Ользі Владиславівні п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача: інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Чаусову Ольгу Владиславівну відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в Третій адміністративний апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/5204/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/5204/19
Провадження № 2-а/334/139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП 4 Острожського ВП майора поліції Віюка Андрія Пилиповича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора ОРПП 4 Острожського ВП майора поліції Віюка Андрія Пилиповича (35800, Рівненська область, м. Острог, пр. Незалежності 89), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП 4 Острожського ВП майора поліції Віюка Андрія Пилиповича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП 4 Острожського ВП майора поліції Віюка Андрія Пилиповича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 10 січня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 326/1657/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 326/1657/19
Провадження № 2-а/326/21/2019
про прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка Сергія Вікторовича, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2а про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка С.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1611406 від 11.10.2019; 2) закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12,171, 257 263, 288 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка Сергія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.268 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву до початку судового розгляду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до третього апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.19
Справа № 328/2628/19
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії протиправною та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить: (1) визнати дію відповідача протиправною і зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання судового рішення; (2) стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди, завданої протиправною дією, у сумі 308 євро за офіційним курсом Національного банку України; (3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, належить залишити без руху, у зв`язку з тим, що вона без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії протиправною та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунення її недоліків, шляхом: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8059/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8059/19
Провадження №2-а/461/355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській про та скасування постанови поліцейського сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Ліщинського М.І. від 13.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.11.2019 року о 09 год. 40 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7175/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7175/19
Провадження № 2-а/461/327/19
УХВАЛА

24.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 27 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7807/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7807/19
Провадження № 2-а/461/348/19
УХВАЛА

24.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил та відкласти її розгляд на 29 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6978/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пушкар І ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 29.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 462/6615/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6615/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Вовк Андрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 поштовим зв`язком 22.10.2019 року звернувся в суд з позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Вовк А.М., в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №553231 від 07.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, як вбачається із позовної заяви, така позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Вовк Андрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний