Справа № 640/19615/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19615/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зозулі Юрія Григоровича
про скасування наказу №12,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Ю.Г від 15.04.2019 № 12 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п"ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач в позовній заяві в обгрунтування дотримання строку звернення до суду зазначає, що оскаржуваний наказ не пов"язаний з проходженням позивачем публічної служби, а тому підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду.

Суд критично ставиться до вказаних доводів позивача, оскільки наказ від 15.04.2019 №12 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії прийнято з метою перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни позивачем, як інспектором роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві.

Одночасно суд приймає до уваги доводи позивача, що наказ про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії не є наказом по особовому складу, проте наведені обставини не спростовують того, що оскаржуваний наказ прийнято у відношенні позивача та з питань проходження ним служби в поліції.

Наведене свідчить про порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною п"ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева