Справа № 540/1334/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1334/19
13год. 08хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представників позивача Фомічова А.В., Генералової І.О.,

представника відповідача Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Шанс" Баранов Олександр Іванович до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третіх осіб без самостійних вимог на стотоні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, фермерського господарства "ФОБ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.07.2019 фермерське господарство "Шанс" Баранова Олександра Івановича (далі - ФГ "Шанс", позивач) звернулось до суду з позовом до Великолепетиського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби у Верхньорогачицькому районі Херсонської області , в якому просив:

- визнати протиправними дії Великолепетиського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у перерахуванні помилково сплаченої орендної плати за землю та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників на загальну суму 42341,00 грн., яку слід зарахувати на сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб/11010400, бюджетний рахунок 1093, код МФО 899998, код за , отримувач: УДКСУ у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, в сумі 42341,00 грн.;

- зобов`язати Великолепетиське управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування Фермерському господарству "Шанс" помилково перерахованих податків в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб.

Позові вимоги мотивовані тим, що фермерське господарство "Шанс" протягом лютого 2016 року - вересня 2017 року помилково сплачувало орендну плату за іншого платника податків - фермерське господарство "ФОБ". Усього було перераховано 42341 грн. 19.12.2018 позивач подав на адресу Великолепетиського управління Головного управління ДФС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заяву про повернення помилково сплачених коштів шляхом зарахування в рахунок сплати позивачем єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників. Але Управління листом від 03.01.9 №190/10/21-22-53-07 повідомило позивача про те, не вбачає достатніх законних підстав для повернення помилково сплачених коштів з орендної плати за землю та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників сплаченої за ФГ "ФОБ" .

Ухвалою суду від 09.07.2019 провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено в статусі другого відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, залучено в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

26.07.2019 до суду надійшов відзив на позов від Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позивачем в платіжних документах вірно визначено платника орендної плати та його код - це фермерське господарство "ФОБ", сплачені позивачем грошові кошти не можуть вважатись такими, що сплачені помилково.

Ухвалою від 21.08.2019 суд вирішив розглядати справу в загальному провадженні, призначивши підготовче засідання на 20.09.2019. Також судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство "ФОБ" .

16.09.2019 до суду надійшли додаткові пояснення представника Головного управління ДФС у Херсонській області ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

20.09.2019 до суду надійшло пояснення від голови фермерського господарства "ФОБ", в якому зазначає, що в 2015-2017 році ОСОБА_1 (засновник та голова ФГ "Шанс") допомагала вести у ФГ "ФОБ" бухгалтерські справи, мотивуючи своєю обізнаністю у веденні бухгалтерських справ, якій ОСОБА_2 передала усі бухгалтерські документи та передавала готівкові кошти для сплати від імені ФГ "ФОБ" податків та платежів, у т.ч. орендну плату за договорами оренди землі державної власності. ОСОБА_1 в 2017 році викрала та привласнила собі частину бухгалтерських документів ФГ "ФОБ", які не повернула та протиправно утримує у себе. Як вияснилося, отримані від голови ФГ "ФОБ" 81 241,5 грн. ОСОБА_1 привласнила, бо перевела на індивідуальну картку платника ФГ "ФОБ" кошти фермерських господарств "Земля і воля", "Земля і воля -2", ФГ "Шанс" з метою подальшого повернення їх до фермерських господарств шляхом подання заяв до органів ДФС про нібито помилкової сплати. Слідчими органами зареєстровано декілька кримінальних проваджень за заявою голови ФГ "ФОБ" за фактом погрози ОСОБА_2 вчинення розправи і заволодіння врожаєм 2018 року з боку групи осіб на замовлення ОСОБА_3 (засновника і голови ФГ "Земля і Воля"), за фактом протиправного привласнення ОСОБА_3 врожаю пшениці ФГ "ФОБ", про скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Просить зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінальних проваджень, витребувати у ГУ Нацполіції в Херсонській області інформацію щодо розслідування за кримінальними провадженнями.

20.09.2019 суд провів підготовчі дії в письмовому провадженні, замінив Великолепетиське управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на належного відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, також замінено третю особу Управління Державної казначейської служби у Верхньорогачицькому районі Херсонської області на Головне управління Державної казначейської служби Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Справа розглядалась 20.09.2019 з перервою до 01.10.2019.

Ухвалою від 01.10.19 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 15.10.2019.

Ухвалою від 11.10.19 суд залишив клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та витребування доказів без задоволення.

Представники позивача прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб не прибули в судове засідання. про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини..

Фермерське господарство "Шанс" (код ЄДР 22157185) є юридичною особою, зареєстровано за адресою Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Коваля, б. 12А, засновниками господарства станом на 22.08.2019 є ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівником є ОСОБА_1.

Фермерське господарство "Шанс" у 2016 році знаходилось на спецрежимі оподаткування ПДВ, з 2017 року перебуває на загальній системі оподаткування. Позивач орендує земельні ділянки, паї у громадян, земель державної або комунальної власності не орендує.

ФГ "Шанс" протягом лютого 2016 року - вересня 2017 року сплачувало орендну плату та єдиний податок за іншого платника податків - фермерське господарство "ФОБ". Усього було перераховано, як стверджує позивач помилково, 42 341 грн. :

29.02.2016 платіжне доручення №144 на суму - 6968,39 грн. плата за договором оренди за січень 2016 року;

28.03.2016 платіжне доручення №148 на суму - 6969,39 грн. плата за договором оренди землі за лютий 2016 року;

29.05.2016 платіжне доручення №156 на суму - 6968,39 грн. плата за договором оренди землі за квітень 2016 року ;

21.06.2016 платіжне доручення №159 на суму - 6968,39 грн. плата за договором оренди за травень 2016 р. ;

27.04.2016 платіжне доручення №767 на суму - 6968,39 грн. плата за договором оренди за березень 2016р.;

21.09.2017 платіжне доручення №978 на суму - 5217,97 грн. плата по договору оренди за 2017 рік за фг "ФОБ",

28.03.2016 платіжне доручення №151 на суму - 2281,08 грн. єдиний податок 4 групи за 1 квартал 2016 року.

В платіжних дорученнях (крім доручення № 978) у розділі "призначення платежу" було вказано код ЄДР іншої юридичної особи - фермерського господарства "ФОБ" 34944356.

Фермерське господарства "ФОБ" зареєстровано юридичною особою, засновником є ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 2, подає податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності загальною площею 112,57 га.

19.12.2018 позивач подав на адресу Великолепетиського управління Головного управління ДФС у Херсонській області ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заяву про перерахування помилково сплачених коштів за оренду землі та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 42 341 грн. у сплату податку на доходи фізичних осіб. Великолепетиське управління листом від 03.01.2019 №190/10/21-22-53-07 повідомило ФГ "Шанс" про те, що не вбачає достатніх законних підстав для повернення помилково сплачених коштів з орендної плати за землю та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників сплаченої за ФГ "ФОБ" () у сумі 42 341 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 12.03.2019 № 11557/6/99-99- 12-03-05-15 рекомендовано позивачу разом з ФГ "ФОБ" одночасно подати заяву щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів до територіального органу ДФС за місцем адміністрування.

Позивач вважає відмову у повернення помилково сплачених податків неправомірною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом (п. 36.1 ст. 36 Кодексу). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 ст. 36 Кодексу). Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента (п. 36.4 ст. 36 Кодексу). Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Кодексу). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Кодексу). Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п. 38.2 ст. 38 Кодексу).

Відповідно до ст. 19 Кодексу платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої ст. 1000 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (частина перша ст. 1003 ЦКУ).

Крім цього, згідно з п. 87.7 ст. 87 Кодексу забороняється будь-яка уступка грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків третім особам. Положення п. 87.7 ст. 87 Кодексу не поширюються на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення грошових зобов`язань платника податків є інші особи, якщо таке право передбачено Кодексом.

Таким чином, сплата податку або збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.|

Отже, грошове зобов`язання або податковий борг платника податків по податках та зборах може погасити інший суб`єкт господарювання за умови, що такий суб`єкт господарювання є представником платника податку, який діє від імені та за рахунок такого платника.

Позивач стверджує про те, що не є платником орендної плати за землі державної або комунальної власності, не подавав декларацію з орендної плати, не сплачував орендну плату до місцевого бюджету, оскільки орендував земельні ділянки у громадян - власників цих ділянок, паїв. Ці доводи відповідачем не спростовані.

Також не заперечує відповідач того факту, що позивач сплачував орендну плату за іншого платника податків - фермерське господарство "ФОБ", що підтверджується відомостями інтегрованої картки ФГ "ФОБ" за спірний період та платіжними документами позивача.

Пп.17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПКУ встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПКУ надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; а відповідно до пп. 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПКУ помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України. Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у позивача податкової заборгованості.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно п. 43.6. ст. 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15 грудня 2015 року (далі - Порядок № 1146). Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.п. 3, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердж. наказом Міністерства фінансів України N 787 від 03.09.2013 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку N 1146.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Після реєстрації в органі Державної фіскальної служби заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (крім грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку (пункт 7 Порядку № 1146).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не був зобов`язаний сплачувати орендну плату та єдиний податок за іншого платника податків, але фактично сплатив орендну плату та єдиний податок в сумі 42341 грн., суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена позивачем помилково, а тому, сплачені кошти підлягали поверненню позивачу (шляхом зарахування в рахунок сплати іншого податку) за поданням відповідача.

За цих обставин суд вважає відмову Великолепетиського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у задоволенні заяви позивача, викладену в листі від 03.01.2019, за наявності законних підстав для підготовки відповідного подання, необґрунтованою і такою, що порушує право позивача на отримання помилково сплачених коштів. Позивачем дотримано строк звернення із заявою про повернення помилково сплачених податків (1095 днів від дня сплати цих сум).

Враховуючи протиправність відмови у поверненні позивачу сплаченого ним податку, що, по суті означає допущення відповідачем бездіяльності у складенні подання, та з метою захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, у зв`язку з чим слід зобов`язати відповідача, як юридичну особу, сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про повернення позивачу помилково сплаченої орендної плати та єдиного податку у сумі 42341грн.

З цього приводу в рішенні Європейського суду з прав людини, у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) встановлено наступне: " 70. Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". <...> Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. 71. <...> Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ... Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються ."

Тобто, за допущену ситуацію з неправильним обліком орендної плати, єдиного податку відповідальність покладається саме на державу. Така позиція підтверджується судовою практикою Верховного Суду, висновки якого щодо застосування норм права, відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАСУ враховуються судами при вирішенні справ. Так, Верховний Суд у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 808/661/16 підтвердив, що фактичний статус надміру сплачених грошових зобов`язань визначається на підставі первинних документів, відсутність даних про такі суми у внутрішньому обліку податкових органів такого статусу не змінює.

При цьому, відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошував, що поняття "майно" у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як "майнові права", а отже, як "майно" (рішення у справі "Бейелер проти Італії" від 05 січня 2000 року) .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1921 грн.

Вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Таким чином, судовий збір слід сплачувати як за одну вимогу немайнового характеру.

Надмірно сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов фермерського господарства "Шанс" .

Визнати протиправними дії Великолепетиського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у повернені фермерському господарству "Шанс" помилково сплаченої орендної плати за землю та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників на загальну суму 42341,00 грн., шляхом зарахування в погашення податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з бюджету фермерському господарству "Шанс" (71311, вул. Коваля, 12А, с. Велика Знам`янка Кам`янецько-Дніпровського району Запорізької області , ) помилково сплаченої орендної плати в сумі 40149 грн. 92 коп. та єдиного податку в сумі 2281 грн. 08 коп. шляхом зарахування в погашення податку на доходи фізичних осіб фермерського господарства "Шанс" (11010400, бюджетний рахунок 1093, код МФО 899998, код за , отримувач: УДКСУ у Верхньорогачицькому районі Херсонської області).

Стягнути на користь фермерського господарства "Шанс" (71311, вул. Коваля, 12А, с. Велика Знам`янка Кам`янецько-Дніпровського району Запорізької області, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1921 грн. 00 коп.

Повернути фермерському господарству "Шанс" (71311, вул. Коваля, 12А, с. Велика Знам`янка Кам`янецько-Дніпровського району Запорізької області , ) з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів..

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 жовтня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111030000