Справа № 1.380.2019.004936
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004936
УХВАЛА

про продовження розгляду

29 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.19 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

28.10.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Заява мотивована тим, що позивач листа з спірною постановою особисто не отримував, що підтверджується довідкою Сколівського відділення поштового зв`язку від 24.10.2019 року, а з поданого відповідачем повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, яка саме кореспонденція була направлена та вручена адресату. Згідно довідки пошти, рекомендований лист було вручено 27.08.2019 ОСОБА_2 , який є дідусем позивача. Як стверджує позивач, ОСОБА_2 1937 року народження, будучи людиною похилого віку, в силу своєї забудькуватості, даний лист позивачу не вручив і не зробив цього і до сьогодні та про його отримання пояснити нічого не може. Тому, позивач дізнався про порушення свого права лише 20.09.2019 року від роботодавця, після того, як ознайомився із копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 04.09.2019, що підтверджується довідкою №32 від 20.09.2019 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Тому вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2019 року ВП №59886512. Позивач дізнався про порушення свого права 27.08.2019 року, а до суду з позовом звернувся 20.09.2019 року (згідно конверта).

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду подано довідку Сколівського відділення поштового зв`язку від 24.10.2019 року про те, що рекомендований лист №600 вручено 27.08.2019 дідусеві ОСОБА_2 . Згідно долученої копії паспорта останнього вбачається, що такий, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , за якою також проживає і позивач.

Згідно долучено до позову довідки ТзОВ «Клондайк Захід» від 20.09.2019 №32, постанова про звернення стягнення боргу на заробітну плату (ВП №59886512) з ОСОБА_1 отримана та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 18.09.2019 року за №23.

Принцип юридичної визначеності та право на суд заявника, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, полягає в тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним та підлягає дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, й щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права. Норми, що регулюють строки подачі адміністративного позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту, в тому числі й у разі наявності певних обставин, які зумовили порушення встановлених процесуальних строків.

Така позиція була зазначена Європейським судом з прав людини у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Bellet v. France зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність та непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача щодо причин пропуску строку, які суд вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задовольнити заяви позивача та поновити строк на на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 121, 122, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною і скасування постанови, продовжити.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань № 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна