overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8976/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8976/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-439/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/11
Провадження № 6-а/571/122/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-439/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-439/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/2747/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2747/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Заявою позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що своєчасно оскаржити дану постанову не зміг, так як перебував на амбулаторному лікуванні в період з 22.08.2019 року по 28.08.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, судом приймаються до уваги доводи позивача про поважність причин пропущення такого строку через стан здоров`я внаслідок захворювання.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Корнійчука Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 571/992/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/992/16-а

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т.О.,

при секретарі ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни адміністративну справу №571/992/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 170 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на винесеному відповідачем рішенні про застосування до відповідача адміністративних санкцій у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що у зв`язку із змінами у законодавстві та на виконання Постанови кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади прийнято рішення про ліквідацію в тому числі, Державної інспекції сільського господарства з покладенням ряду функцій на інший орган. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 447 від 30.06.2015 року прийнято рішення про ліквідацію як юридичної особи територіальних органів Державної інспекції сільського господарства, зокрема Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Пошуком відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом з`ясовано, що Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області перебуває у стані припинення.

Відповідно до п.1ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, який був стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 571/992/16-а до встановлення правонаступника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Керуючись, п.1 ч.1 ст. 236, ст.248 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 571/992/16-а до визначення правонаступника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 566/417/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/417/19
провадження № 2-а/566/15/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови.

В судове засідання, 4 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки. (а.с.14)

В судове засідання, 24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки. (а.с.30)

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності позивача від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивачки в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття, неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачкою заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/14400/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копії ухвали суду двічі направлялась позивачу по справі за місцем реєстрації позивача, зазначеним у паспорті АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Вербова АДРЕСА_3 Вільшанського району АДРЕСА_4 , однак повернуті на адресу суду.

Станом на день винесення ухвали суду викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позовом до молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 2-а-5778/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5778/11
Провадження № 6-а/571/121/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5778/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5778/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/2746/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2746/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Андріюка Олександра Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Андріюка Олександра Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Заявою позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що своєчасно оскаржити дану постанову не зміг, так як перебував на амбулаторному лікуванні в період з 14.08.2019 року по 16.08.2019 року та з 19.08.2019 року по 29.08.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, судом приймаються до уваги доводи позивача про поважність причин пропущення такого строку через стан здоров`я внаслідок захворювання.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора поліції роти №4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Андріюка Олександра Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-а-5349/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5349/11
У Х В А Л А

23.10.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не вказаний процесуальний статус ОСОБА_1 та Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а також в матеріалах заяви відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: зазначити провалино прізвище заявника, вказати в заяві його процесуальний статус та статус Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя