overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/589/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/589/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування її та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання 24.10.2019р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 24.10.2019р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач заяв, клопотань до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/525/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/525/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР патрульної поліції в Кіровоградській області Мирного Сергія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2019р. відкрито провадження по зазначеній справі.

В судове засідання 24.10.2019р. сторони та третя особа не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву від 24.10.2019р., в якій просить провести дане судове засідання без його участі.

Відповідач та третя особа повідомлялися про розгляд справи, але в суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2019р. на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/486/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/486/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського відділення поліції Смаровоза Олександра Григоровича про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування її та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. відкрито провадження по зазначеній справі.

В судове засідання 24.10.2019р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду заяву від 24.10.2019р., в якій просить провести дане судове засідання без його участі та витребувати у відповідача оригінал оскаржуваної постанови.

Відповідач заяв, клопотань, а також заперечень щодо позову та адміністративний матеріал на позивача до суду не подавав у строк, який було вказано в ухвалі суду від 18.10.2019р.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а тому розгляд справи у відповідності до п.4 ч.2 ст.205 КАС України, необхідно відкласти.

Керуючись ст.80, п.4 ч.2 ст.205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2019р. на 13:00 год.

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 (постанова серія ДПО 18 №343086 від 16.08.2019р.).

Витребуваний адміністративний матеріал надати до Новгородківського районного суду в строк до 08.11.2019р.

Згідно ч.ч.6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам та Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 532/2512/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Ярини Василя Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Ярини Василя Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161КАС України.

Позивачем ОСОБА_1 , у позовній заяві не вказано: місцезнаходження або місце проживання, перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також додана до позовної заяви копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 367892 є нечитабельна.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Ярини Василя Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/2273/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області Деркача Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, старший сержант поліції Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області Деркач Ю.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області Деркача Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до 10 години 15 хвилин 14 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя
Справа № 532/2528/19
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Кобеляцький район АДРЕСА_2 ), до інспектора ВБДР м. Кременчук Полтавської області ст. лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР м. Кременчук Полтавської області ст. лейтенанта поліції Рогового Р. Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки:

- не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, витребування доказів, тощо.

Тому, позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв`язку з чим її потрібно залишити без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР м. Кременчук Полтавської області ст. лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1646/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1646/19
Провадження № 2-а/534/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Стоян Д.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 370693 від 12.10.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.2, п.8, п.11 ч. 5 ст.160 КАС України, позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 554/3866/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/3866/17
Провадження № 2-а/554/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Бондар Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Бондар Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 16 годину 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 554/3866/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/3866/17
Провадження № 2-а/554/336/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Бондар Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Бондар Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Дмитренко О. ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити в частині залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Бондар Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 550/233/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/233/17
Провадження № 2-а/550/18/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача адвоката Маліченка Д.В.,

представника позивача адвоката Малофєєва А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.10.2019 від представника позивача, ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представників у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Клопотання мотивовано територіальною віддаленістю місця розташування Чутівського районного суду Полтавської області, де відбудеться розгляд справи від місця проживання позивача та адвокатів.

У підготовчому засіданні 25.10.2019, сторона позивача підтримала вказане клопотання та прохала суд провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, місце проживання позивача та його представників, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача та його представників в режимі відеоконференції, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.194, 195 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Малофєєва А.І. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у справі, що відбудеться 05 листопада 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконфереції за участю позивача ОСОБА_1 та його представників: адвокатів Малофєєва Артема Івановича та Маліченка Дмитра Васильовича.

Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеконференції з Чутівським районним судом Полтавської області о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, п/і 36039), позивачу та його представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-а-1805/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1805/11
Номер провадження 2-аво/556/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2012 року по справі №2-а-1805/11,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2012 року по справі №2-а-1805/11.

Згідно ч.1, 2 ст.253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом заявника.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 29 жовтня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.