Справа № 805/2457/18-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

28 жовтня 2019 р. Справа №805/2457/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хартової Марини Євгенівни про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі № 805/2457/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2457/18-а за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Костянтинвісько -Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 27 вересня 2018 року позов задовольнив, вирішив визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року і зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління ПФУ поновити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року.

Рішення у цій справі набрало законної сили 09 січня 2019 року.

28 січня 2019 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

05 березня 2019 року старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 58542309 з виконання виконавчого листа № 805/2457/18-а; боржнику наданий строк для його виконання.

Того ж дня старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Інформації про вчинення державним виконавцем будь-яких інших виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 58542309 Автоматизована система виконавчого провадження https://asvpweb.minjust.gov.ua не містить.

Листом від 08 травня 2019 року № 1133704/14-50 Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління ПФУ - боржник у виконавчому провадженні ВП № 58542309 повідомило Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що поновило ОСОБА_1 виплату пенсії та здійснило нарахування недоотриманої пенсійної виплати з 01 квітня 2017 року. Заборгованість з виплати пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2019 року становить 68 873,78 грн, поточні пенсійні виплати заплановані з березня 2019 року.

Крім того, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління ПФУ зазначило, що Кабінетом Міністрів України не визначений порядок виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період. Як наслідок, кошти на ці видатки не передбачені в бюджеті Пенсійного фонду України на 2019 рік. У разі затвердження механізму здійснення таких соціальних виплат та надходження коштів, заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 буде погашена.

17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хартової М.Є. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист № 805/2457/18-а, з «зобов`язання поновити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року» на «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року в розмірі 68 873,78 грн».

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначена до судового розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, державний виконавець та учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

За цих обставин на підставі ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову, крім іншого, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Ст. 7 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу і порядку виконання є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання або роблять неможливим). Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Як було зазначено вище, ст. 245 КАС України передбачає повноваження суду у разі задоволення позову прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналіз норм КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше за даних обставин було б порушено принцип розподілу влади.

У випадку, що розглядається, для відновлення порушеного права позивача суд прийняв рішення про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ поновити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року. Такий спосіб захисту відповідав заявленим позовних вимогам і принципу диспозитивності, закріпленому у ч. 2 ст. 9 КАС України.

Розрахунок суми заборгованості з виплати пенсії судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 пенсію з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 квітня 2017 року, на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення по суті з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження суду під час розгляду справи по суті.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку виплати заборгованості із соціальних виплат за минулий період, рівно як і відсутність коштів для фінансування цих видатків, не є обставинами, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду зобов`язального характеру, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 805/2457/18-а, а тому у задоволенні заяви державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хартової М.Є. слід відмовити.

Таке правозастосування відповідає висновкам, висловленим Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14), постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року (справа № 800/203/17), постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а), від 10 липня 2018 року (справи № 755/7078/16-а (755/10524/17), № 490/9519/16-а).

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні заяви державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хартової Марини Євгенівни про заміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі № 805/2457/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала складена і підписана суддею 28 жовтня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко