Справа № 161/16717/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/544/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів, суб`єктів владних повноважень, у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову. У письмовій заяві просить суд слухати справу за їх відсутності, позов заперечує у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 30 вересня 2019 року поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області капітаном поліції Костевком Юрієм Юрійовичем винесена постанова про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПР18 №271925, в якій зафіксовано, що 11 серпня 2019 року о 09:01 ОСОБА_1 у м. Луцьку керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, ВС2722ВН, здійснив ближче 30 м. від дорожнього знаку зупинки зупинку транспортного засобу, чим порушив п.15.9 «е» ПДР України. Такі дії кваліфіковані як порушення ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідача - поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича, оскільки відповідно до частини другої статті 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем у справі є саме орган Національної поліції - Управління патрульної поліції у Волинській області, а не його співробітник, а тому позовні вимоги до неналежного відповідача - поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича, до задоволення не підлягають саме з цих мотивів.

Розглядаючи вимоги до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази правомірності свого рішення.

На переконання суду, відповідач належним чином не довів правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Так, під час розгляду цієї адміністративної справи сторонами були надані відеозаписи події, а також фотофіксація події.

З наданих матеріалів не вбачається, що працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів були проведені будь-які заміри розміщення автомобіля позивача відносно посадкового майданчику зупинки, чи дорожнього знаку такої зупинки.

Для суду, з огляду на надані матеріали, не є очевидним, що відстань між автомобілем позивача до посадкового майданчика чи знаку зупинки становить менше 30 метрів, оскільки на наданих фото та відеоматеріалах відсутня будь-яка прив`язка до розмірів об`єктів.

З огляду на закріплені у ч.3 ст.62 Конституції України положення про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведений факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги щодо надання доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області капітана поліції Костевка Юрія Юрійовича про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 30 вересня 2019 року серії ДПР18 №271925, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП у Волинській області капітан поліції Костевко Юрій Юрійович, Управління патрульної поліції у Волинській області, службова адреса (адреса місцезнаходження) м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 28 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк