Справа № 160/2288/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2288/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19
за позовом: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до: Державного реєстратора приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАСТ 300»
про: скасування реєстраційної дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19 у задоволенні адміністративного позову відмовлено . /а.с. 34-36/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 22.09.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 52/ подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.07.2019р. у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 24.09.2019р.. /а.с. 41-46/.

Адміністративна справа №160/2288/19 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.07.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2019р. / а.с. 40/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 30.09.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/2288/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/2288/19 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. / а.с. 54/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 10.10.2019р. / а.с. 56/.

Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2019р. 10.10.2019р. / а.с. 56/, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.07.2019р., з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 15.10.2019р.

17.10.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19 / а.с. 57-58/, яке подано ним на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2017р., та у якому заявник посилаючись на те, що ним, після отримання 10.10.2019р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/2288/19, з метою виконання вимог суду вчинено низку заходів спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, але наданий судом стислий термін на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням відсутності належного фінансування відповідача з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, робить неможливим виконання вимог суду у встановлений судом строк, тому заявник апеляційної скарги з урахуванням його майнового стану просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від18.07.2019р. у справі №160/2288/19.

Але колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2019р. 10.10.2019р. / а.с. 56/, вищезазначене клопотання подано ним з пропуском встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/2288/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім днем наданого судом строку є 15.10.2019р., а клопотання подано до суду апеляційної інстанції 17.10.2019р. / а.с. 57-58/, тому не може бути розцінено як подане на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений такою ухвалою строк.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 107.10.2019р. у справі №160/2288/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. у справі №160/2288/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко