Справа № 826/13464/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/13464/15

адміністративне провадження №К/9901/15034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року (прийняту судом у складі судді Кобилянського К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Грищенко Т.М., суддів: Лічевецькрого І.О., Мацедонської В.Е.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно) ОСОБА_4 , третя особа - Фонд, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невключення позивачів до переліку вкладників Банку на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду;

- зобов`язати відповідача включити позивачів до переліку вкладників Банку на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду та подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 грудня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили із того, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі № 758/1701/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Банку про зобов`язання перерахувати кошти з рахунку ОСОБА_5 на рахунки позивачів, і у рішенні встановлено, що Банком обґрунтовано та правомірно не здійснено перерахування коштів з рахунків ОСОБА_5 на рахунки позивачів, внаслідок чого, залишок коштів на відповідних рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутній, тому відповідач правомірно не включив позивачів до переліку вкладників, як мають право на відшкодування за рахунок Фонду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

21 березня 2016 року позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У скарзі зазначають, що у січні 2015 року Банк неправомірно відмовив у здійсненні перерахування коштів з рахунків дарувальника на рахунки обдаровуваних (позивачів), в результаті чого кошти, зазначені у договорах дарування не надійшли на поточні рахунки позивачів. Це порушення прав дарувальника на розпорядження належними йому коштами, допущене Банком, потягло за собою порушення прав обдаровуваних осіб на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладами.

Йдеться у скарзі й про те, що суди належним чином не дослідили всі докази у справі, так у судових рішеннях у справі № 758/1701/15-ц не встановлено, що ОСОБА_5 неправомірно звернувся до банку з платіжними дорученнями на перерахування коштів з його рахунків на рахунки обдаровуваних чи його вимога про таке перерахування була незаконна, а встановлено лише те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, тобто приблизно через 5 місяців після подання ОСОБА_5 до Банку відповідних платіжних доручень суд першої інстанції повинен був застосовувати положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Посилаються також на те, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі № 758/1701/15-ц оскаржено до суду касаційної інстанції та за касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивачів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження виконуючого обов`язки начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 1021/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Між ОСОБА_5 та Банком укладено наступні договори:

- договір № 044180 про ощадний банківський вклад «Енергійний» від 28 жовтня 2010, за яким банк прийняв від ОСОБА_5 на зберігання грошові кошти у сумі 285 437,00 євро (вклад) з нарахуванням процентів згідно умов договору;

- договір № 046678 про ощадний банківський вклад «Енергійний» від 12.01.2011, за яким банк прийняв від ОСОБА_5 на зберігання грошові кошти у сумі 77 400,00 доларів США (вклад) з нарахуванням процентів згідно умов договору.

24 січня 2015 року ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 48), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 5843 (п`ять тисяч вісімсот сорок три) доларів США, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку дарувальника ( ОСОБА_5 ), відкритому на його ім`я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 046678 від 12.01.2011.

ОСОБА_3 має в Банку рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на підставі договору № 80888/ЕН/840 про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний» від 29.06.2011.

24 січня 2015 року ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 58), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 7433 (сім тисяч чотириста тридцять три) доларів США, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку дарувальника ( ОСОБА_5 ), відкритого на його ім`я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 046678 від 12.01.2011.

ОСОБА_2 має в Банку рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на підставі договору № 9301 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 26.01.2015.

24 січня 2015 ОСОБА_5 уклав договір дарування грошей (договір посвідчений 24.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 52), за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 грошову суму в іноземній валюті у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) євро, що є частиною грошових коштів, що знаходяться на рахунку дарувальника ( ОСОБА_5 ), відкритого на його ім`я в ПАТ «Енергобанк» відповідно до Договору № 044180 від 28.10.2010.

ОСОБА_1 має в Банку рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на підставі Договору № 7301 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 26.01.2015.

Як зазначено в позовній заяві, для перерахування грошових коштів зі своїх рахунків на рахунки обдаровуваних по укладеним договорам дарування грошей, ОСОБА_5 26 січня 2015 звернувся до відділення № 12 ПАТ «Енергобанк» з відповідними платіжними дорученнями. Однак, в перерахуванні грошових коштів ОСОБА_5 було відмовлено.

У подальшому, 23 квітня 2015 року позивачі звернулись до відповідача з аналогічними за змістом заявами, в яких просили: 1) здійснити перерахування коштів на виконання договорів дарування; 2) включити позивачів до списку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання виплати коштів під час дії тимчасової адміністрації в межах суми в розмірі 200 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив зобов`язати Банк (ПАТ «Енергобанк») здійснити перерахування грошових коштів з рахунку, відкритого в Банку, на поточний рахунок позивача та на виконання трьох договорів дарування грошей від 24.01.2015 перерахувати кошти на поточні рахунки третіх осіб.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2015 по справі № 758/1701/15-ц позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Банк:

- перерахувати з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «Енергобанк», на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритий в Банку, грошові кошти в розмірі 13276,00 доларів США;

- перерахувати з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ «Енергобанк», на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритий в Банку, грошові кошти в розмірі 5000,00 євро;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ «Енергобанк» грошові кошти в розмірі 5843,00 долара США на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритий на ім`я ОСОБА_3 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 48;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 7433,00 долари США на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритий на ім`я ОСОБА_2 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 58;

- перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 5000,00 євро на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Енергобанк», МФО 321024, відкритого на ім`я ОСОБА_1 на виконання договору дарування грошей, укладеного 24.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 52.

Однак, листами від 16.06.2015 № 2047/10, № 2049/10, № 2054/10 відповідач повідомив позивачів про те, що залишки коштів на рахунках позивачів відсутні, внаслідок чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не включені до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин позивачі звернулись до суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року по справі № 758/1701/15-ц рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи норми статті 72 КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано врахували таку обставину, встановлену у зазначеному вище судовому рішенні у справі №758/1701/15-ц, як те, що Банком цілком обґрунтовано та правомірно не здійснено перерахування коштів з рахунків ОСОБА_5 на рахунки позивачів, внаслідок чого, залишок коштів на відповідних рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутній.

З огляду на ці обставини, надаючи правову оцінку щодо можливості включення позивачів до переліку вкладників банку, з урахуванням відсутності коштів на їх рахунках, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4454-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4454-VІ).

За визначенням статті 2 Закону № 4454-VІ уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4454-VІ Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частина перша статті 4 Закону № 4454-VІ встановлює, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 4454-VІ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 4454-VІ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Правовий аналіз зазначених вище норм, дає змогу дійти до висновку, що вирішальною умовою для включення особи до переліку вкладників, є наявність у такої особи вкладу в банку.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 2 Закону № 4454-VІ визначено зміст понять «вклад» та «вкладник».

Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

З огляду на те, що, як встановлено судами, у позивачів були відсутні кошти на відповідних рахунках у Банку, то відповідач правомірно не включив позивачів до переліку вкладників, які маю право на відшкодування за рахунок Фонду, внаслідок відсутності розрахункової суми відшкодування.

Щодо доводу касаційної скарги про оскарження судового рішення у справі № 758/1701/15-ц, яке було взято судами до уваги відповідно до статті 72 КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, слід зазначити, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у цій справі залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа