Справа № 280/5097/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 жовтня 2019 року Справа № 280/5097/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), поданої адвокатом ОСОБА_2,

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (03035, м.Київ, вул.Механізаторів, буд.2, оф.402)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана адвокатом ОСОБА_2, до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, виражену у відмові повернення позивачу автомобілю марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, серія НОМЕР_4 ) та у відмові скасування розшуку зазначеного автомобілю;

2) зобов`язати відповідача вчинити певні дії:

- повернути позивачу автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- припинити розшук марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви не надано ордеру, або довіреності на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 , а відтак повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку.

Стосовно доданих до позову копій договору про надання правової допомоги від 08.10.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю необхідно зазначити, що такі документи не є належними доказами підтвердження повноважень адвоката як представника в силу вимог ч.4 ст.59 КАС України.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2019 у справі №9901/847/18.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачеві, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_2, до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 28.10.2019.

Суддя М.О. Семененко