Справа № 420/5488/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5488/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши заяву ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5) до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4) про визнання протиправним та скасування рішення 42-го засідання обласного конкурсного комітету, яке оформлене протоколом від 12.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення 42-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом від 12.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.10.2019 року від Позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Автотранс-Україна» вчиняти певні дії до ухвалення рішення Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі, а саме: здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 12.09.2019 р.:

- б/н Вільне - Одеса АС «Старосінна»;

- 1006/1005 Петрівка - Одеса АС «Старосінна»;

- 1008/1007 Петрівка - Одеса АС «Старосінна»;

- 1020/1019 Височанське - Одеса АС «Старосінна»;

- 1018/1017 Олександрівка - Одеса АС «Старосінна».

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем, до вирішення справи по суті, 20.09.2019 року за результатами оскаржуваного конкурсу з визначення перевізників на міжміських та приміських вищезазначених автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 12.09.2019 року, були укладені публічно-правові договори про організацію перевезень з ТОВ «Автотранс-Україна».

Оскільки правомірність рішення 42-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом від 12.09.2019 року, в частині визначення перевізника-переможця буде встановлено судовим рішенням, та у разі встановлення протиправності прийнятого рішення і задоволення позовних вимог, ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є законність та обґрунтованість рішення 42-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.09.2019 року, в частині недопущення ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до участі у конкурсі на маршрутах: б/н Вільне - Одеса АС «Старосінна»; 1006/1005 Петрівка - Одеса АС «Старосінна»; 1008/1007 Петрівка - Одеса АС «Старосінна»; 1020/1019 Височанське - Одеса АС «Старосінна»; 1018/1017 Олександрівка - Одеса АС «Старосінна».

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з п.4 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок), організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут) - є обласні держадміністрації.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до вимог пункту 53 Порядку, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Порядком, встановлена чітка та послідовна процедура проведення вказаних конкурсів із стислими строками вчинення відповідних дій, оформлення рішення про результати конкурсу і передачі його організатору, опрацювання матеріалів організатором, укладання договорів із переможцем конкурсу. З огляду на це, можливо оскарження в судовому порядку також подальших дій відповідача щодо укладання договорів з переможцем конкурсу.

Однак, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову у такий спосіб належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бутенко А.В.