Справа № 240/11144/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року м. Житомир справа №240/11144/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастр у Житомирській області щодо відмови в передачі земельної ділянки в оренду на 49 років ОСОБА_1 , викладеної в наказі №187 від 17 вересня 2018 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області передати в оренду на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0283 площею 7,8389 га, яка розташована на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду відмову відповідача у передачі земельної ділянки в оренду на 49 років ОСОБА_1 , викладену в наказі 17 вересня 2018 року №187.

Позовну заяву ОСОБА_1 було надіслано поштовим зв`язком на адресу суду 21 жовтня 2019 року, що підтверджується датою, зазначеною на відбитку печатки поштового відділення в описі поштових вкладень.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження відмови у передачі земельної ділянки в оренду на 49 років ОСОБА_1 , викладеної у наказі від 17 вересня 2019 року №187 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження неправомірної відмови, викладеної в наказі №117 від 17 вересня 2018 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з поважних причин, оскільки частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що земельні питання розглядаються в порядку Цивільного процесуального кодексу України. Термін оскарження неправомірних дій, або бездіяльності - 3 роки. Однак, позивач посилається, що у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №280/191/19 Великою Палатою Верховного Суду визначено, що зазначені питання, з підстав яких ОСОБА_1 подає позови до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оскаржуються згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є відмова у передачі земельної ділянки в оренду на 49 років ОСОБА_1 , викладена у наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №187 від 17 вересня 2018 року, однак у заяві про поновлення строку позивач просить поновити термін на оскарження відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у передачі земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 років ОСОБА_1 , викладеній у наказі №117 від 17 вересня 2018 року. Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у цій частині або у заяві про поновлення строку.

Перевіряючи твердження позивача, викладені ним в заяві, про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з поважних причин, суд дійшов наступних висновків.

З доводів позивача в обґрунтування заяви на поновлення строку звернення до суду з даним позовом вбачається, що позивач посилається на пропуск звернення з даним позовом через невизначеність підсудності вказаної справи, що була визначена лише постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі №280/191/19.

Позивачем до заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, не долучено копію рішення на яке посилається позивач, як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач не вказав чи звертався він взагалі до будь-якого суду, у тому числі, загальної юрисдикції починаючи з 17 вересня 2018 року для захисту своїх прав щодо оскарження наказу від 17 вересня 2018 року №187.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом, із зазначенням вірного номеру та дати оскаржуваного наказу;

- копії рішення суду на яке посилається позивач, як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до суду у справі №280/191/19;

- доказів звернення позивача до суду загальної юрисдикції чи адміністративного суду для захисту своїх прав із позовом починаючи з 17 вересня 2018 року про оскарження наказу від 17 вересня 2018 року №187, а у разі відсутності таких доказів власного письмового підтвердження, що позивач з 17 вересня 2019 року до загального суду та адміністративного суду з приводу оскарження наказу від 17 вересня 2018 року №187 не звертався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін