Справа № 460/2183/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

29 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2183/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Лавренчук Т.В.; представника відповідача - Юхименко Т.В.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №1 від 13.08.2019, яким визначено грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 219632 грн. 00 коп., №1 від 13.08.2019, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в розмірі 6695 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.10.2019.

У підготовчому засіданні 01.10.2019 оголошено перерву до 29.10.2019.

07 жовтня 2019 року позивач подав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології», ОСОБА_2 - технічного керівника з виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» та ОСОБА_3 - директора ТОВ «Білін».

Заява про виклик свідків обґрунтована тим, що вказані особи можуть надати суду показання щодо здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білін», у тому числі: щодо реальності господарських операцій та щодо механізму здійснення господарських операцій, описаних в Акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У підготовче засідання 29.10.2019 прибув представник позивача та просив суд задовольнити заяву про виклик свідків.

Представник відповідача заперечив проти такої заяви в частині виклику ОСОБА_3 - директора ТОВ «Білін»

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Щодо перевірки поданої відповідачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Суд вказує, що позивач у заяві про виклик свідків вказав усі необхідні відомості на її обґрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків подана позивачем під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Так, позивач у заяві вказав, що свідки можуть підтвердити обставини щодо реальності господарських операцій та щодо механізму здійснення господарських операцій, описаних в Акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Суд констатує, що обставини, вказані позивачем, які ті, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, впливають на предмет доказування.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» (адреса за місцем роботи: 33028, місто Рівне, вулиця Міцкевича, 32, офіс 323, готель «Мир»);

ОСОБА_2 - технічного керівника з виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» (адреса за місцем роботи: 33028, місто Рівне, вулиця Міцкевича, 32, офіс 323, готель «Мир»);

ОСОБА_4 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білін» (адреса за місцем роботи: 30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Соборності, 24; адреса, вказана у ЄДРЮОФОПГФ: 11736, Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Дідовичі).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.