Справа № 826/17031/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Асистент груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 12.06.2019 р. (що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції) з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2643 грн та надано 10-денний строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, який обраховується з наступного дня з моменту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із ненаданням ним в цілях усунення недоліків апеляційної скарги доказу сплати судового збору у розмірі 2643 грн у встановлений ухвалою суду від 15.07.2019 р. десятиденний строк - максимальний у розумінні ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України.

22.08.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.05.2019 р., матеріали якої свідчать про неврахування скаржником вимог до апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще ухвалою від 15.07.2019 р. - без доказу сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у розмірі 2643 грн та пропуском ним строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що апелянт, отримавши копію повного тексту оскаржуваного рішення 04.06.2019 р. (відповідно до а.с. 128), звернувся з повторною апеляційною скаргою 22.08.2019 р., в той час як останнім днем у розумінні ч. 1-2 ст. 295 КАС України для подачі апеляційної скарги у цій справі є 15.07.2019 р., чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення його повторної апеляційної скарги без руху від 09.09.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 841), ця ухвала була одержана апелянтом 13.09.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги є 23.09.2019 р.

25.09.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника, в якому він просить про продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з неможливістю вчасної сплати ним судового збору в силу зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками та у зв`язку з тим, що ним постійно вживалися заходи для реалізації права на апеляційне оскарження (первинну апеляційну скаргу було подано в строки).

Щодо доводів скаржника стосовно неможливості сплати судового збору у зв`язку із зупиненням операцій по рахункам Головного управління ДФС у м. Києві, суд вважає, що вони не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

З 16.03.2018 р. набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню і в цій частині, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження/продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а, отже, станом на 24.10.2019 р. недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору), не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт звернувся з повторною апеляційною скаргою 22.08.2019 р., тобто через 2 місяці з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (отримав 04.06.2019 р. відповідно до а.с. 128), чим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження. При цьому, заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що чинним законодавством не врегульовано строків на апеляційне оскарження у випадку повторного звернення з апеляційною скаргою, оскільки при повторному зверненні існує об`єктивна неможливість дотримання таких строків, а тому суду слід орієнтуватися на граничний строк звернення з апеляційною скаргою, встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України - «суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення», не було оцінено судом як таке, що є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Так, судом зазначено, що апелянтом у клопотанні не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги як після отримання ним копії оскаржуваного рішення (04.06.2019), так і після постановлення судом ухвали про залишення його первинної апеляційної скарги без руху ( 15.07.2019 р.), якою було роз`яснено, в чому полягають недоліки апеляційної скарги, розраховано розмір судового збору, вказано реквізити, за яким його слід сплачувати, та після повернення його первинної апеляційної скарги (06.08.2019), а посилання на відсутність законодавчого регулювання строків на повторне звернення з апеляційною скаргою не може вважатися такою істотною причиною.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 24.10.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 24.10.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплатив судовий збір - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Асистент груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.