Справа № 756/16719/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинець О.А.

представника відповідача - Грабчака П . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 21.02.2019 року на 16 год.00 хв. позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53), 21.02.2019 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. (а.с.55), розгляд справи було відкладено через неявку всіх сторін по справі на 14.05.2019 року на 16 год. 30 хв.

14.05.2019 року до суду позивач не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (а.с.57), 14.05.2019 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям (а.с.60), розгляд справи було відкладено через неявку всіх сторін по справі на 04.07.2019 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 04.07.2019 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64), 04.07.2019 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перенесеною ним операцією (а.с.65), розгляд справи було відкладено через неявку всіх сторін по справі на 25.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

25.10.2019 року до суду позивач не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про що свідчать докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду враховуючи численні неявки позивача.

Представник відповідача Грабчак П . В . в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, зазначаючи також, що він особисто телефонував і повідомляв про дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи численні неявки в судове засідання позивача, що повідомлявся про розгляд справи належним чином, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду..

Суддя