Справа № 340/2141/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
підготовчого провадження у справі
22 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2141/19
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання за участю:
секретаря судового засідання Бабіч О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Семенова Є.О.,
адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 13.12.1996 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованість за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (далі відповідач), в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №037 від 10.05.2019 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 36 КЗпП України;
- стягнути з Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 суму вимушеного прогулу в розмірі, що буде обраховано окремо на час винесення рішення суду.
Підготовче судове засідання ухвалою суду від 04.10.2019 року призначено на 22.10.2019 року, при цьому вказаною ухвалою зобов`язано сторін надати докази (а.с.45-46).
Вказана ухвала надіслана учасникам справи за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України та ними отримана, що посвідчується відповідними повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.69-77).
Учасниками справи подано витребувані ухвалою суду докази (а.с.78-86,92-113).
Разом з тим, позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача завірені належним чином додаткові докази по справі, а саме: копії табелю обліку робочого часу головного спеціаліста бухгалтера Петрівської сільської ради Знам`янського району ОСОБА_1 за травень 2019 року; копії додатку до штатного розпису на 2019 рік, який містить розмір посадового окладу та надбавок до нього; копії особової картки по нарахуванню заробітної плати головного спеціаліста бухгалтера Петрівської сільської ради Знам`янського району ОСОБА_1 за 2019 рік. Також, у вказаному клопотанні просить витребувати у Знам`янському УДКС в Кіровоградській області завірені копії платіжних доручень Петрівської сільської ради Знам`янського району на виплату авансу (заробітної плати за 1 половину місяця) і заробітної плати за травень 2019 року (а.с.87).
При цьому, 22.10.2019 року позивачем подано до суду заяву про виклик для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 голову Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, який може повідомити обставини її звільнення, як головного спеціаліста-бухгалтера сільської ради та здійснення виплати її розрахунку при звільненні (а.с.91).
В судовому засіданні 22.10.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про продовження підготовчого провадження по справі та вирішення даного клопотання та раніше поданих заяв та клопотань, у порядку письмового провадження, представник відповідача, відніс розгляд та вирішення даного клопотання на розсуд суду, що засвідчив власним підписом та відповідною відміткою на вказаному клопотанні (а.с.114).
У судовому засіданні 22.10.2019 року усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання судом було оголошено перерву до 22.11.2019 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.10.2019 року (а.с.115-117).
Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій голови Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області при винесенні розпорядження Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №037 від 10.05.2019 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 36 КЗпП України та встановлення правомірності звільнення позивача.
Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.
Так, ч. 2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частинами 1, 3 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, з огляду на вказані законодавчі положення та з огляду на те, що оскільки голова Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , може пояснити достеменно фактичні обставини, що належить з`ясувати у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність викликати його й допитати в якості свідка у судовому засіданні.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
З огляду на предмет спору у даній справі, для об`єктивного розгляду справи суд вважає надати учасникам справи можливість скористатись належними їм процесуальними правами гарантованими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк підготовчого провадження у справі у зв`язку із зібранням додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 173, 180-181, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №340/2141/19.
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
Задовольнити заяву позивача про виклик для допиту у судовому засіданні в якості свідка голову Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Викликати у якості свідка голову Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області - Шульгу ОСОБА_4 Миколайовича і попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Обов`язок щодо забезпечення явки свідка покласти на відповідача.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від учасників справи наступні докази.
Зобов`язати відповідача Петрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області надати до суду:
- належним чином засвідчену копію табелю обліку робочого часу головного спеціаліста бухгалтера Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 за травень 2019 року;
- належним чином засвідчену копію додатку до штатного розпису на 2019 рік, який містить розмір посадового окладу та надбавок до нього;
- належним чином засвідчену копію особової картки по нарахуванню заробітної плати головного спеціаліста бухгалтера Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_5 Анатоліївни за 2019 рік.
Зобов`язати Знам`янське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області надати у строк до 22 листопада 2019 року до суду:
- належним чином засвідчені копії платіжних доручень Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на виплату авансу (заробітної плати за 1 половину місяця) і заробітної плати за травень 2019 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько