Справа № 480/2542/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 480/2542/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 480/2542/19

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вектор-Прайм"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року частково задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вектор-Прайм" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повоного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумського окружного адміністративного суду прийняте 12.09.2019 року.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 15.10.2019, що підтверджується вхідним штампом Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, та причини пропуску строку не наведені.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст.295 КАС України, судом встановлено пропущення процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 по справі № 480/2542/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вектор-Прайм" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець