Справа № 160/5185/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Справа № 160/5185/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
05 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи: навчання з 01.09.1992 по 26.01.1996 року в ПТУ № 77 м. Ровеньки Луганської області за спеціальністю «електрослюсар підземний»; з 14.02.1996 по 14.05.1996 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 28.01.1998 по 02.10.2000 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничий підземний з повним робочим днем під землею; з 02.10.2000 по 03.12.2008 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем під землею; з 08.12.2008 по 08.02.2009 року на відокремленому підрозділі «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 16.02.2009 по 31.12.2009 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.02.2010 по 28.02.2010 та з 01.08.2011 по 31.08.2011 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 01.10.2014 по 30.04.2015 роки, з 01.07.2015 по 29.02.2016 роки на відокремленому підрозділі «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.12.2016 по 21.03.2017 роки на відокремленому підрозділі «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 20.03.2019 року;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Першотравенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 04.04.2019 року № 329/03.23-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із тим, що на день звернення позивачу виповнилось 41 рік, підтверджено трудового стажу 22 роки 7 місяців 28 днів, а пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, складає 5 років 6 місяців. Відповідачем зарахований пільговий стаж за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України з 01.01.10 по 31.07.2011 роки, з 01.09.2011 по 30.11.2016. До пільгового стажу були не зараховані наступні періоди: навчання з 01.09.1992 по 26.01.1996 року в ПТУ № 77 м. Ровенські Луганської області за спеціальністю «електрослюсар підземний» - оскільки не виконані умови ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»; з 14.02.1996 по 14.05.1996 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 28.01.1998 по 02.10.2000 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничий підземний з повним робочим днем під землею; з 02.10.2000 по 03.12.2008 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем під землею; з 08.12.2008 по 08.02.2009 року на відокремленому підрозділі «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 16.02.2009 по 31.12.2009 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного 5-го вибою розряду з повним робочим днем під землею оскільки не надані довідки про підтвердження пільгового стажу; з 01.02.2010 по 28.02.2010 та з 01.08.2011 по 31.08.2011 року на шахті «Ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею оскільки страхувальником не надано відомості про спецстаж ; з 01.1.2014 по 30.04.2015 роки, з 01.07.2015 по 29.02.2016 роки на відокремленому підрозділі «ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.12.2016 по 21.03.2017 роки на відокремленому підрозділі «ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею - оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків. Позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просить задовольнити позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5185/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
05 липня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Позивачем 20.03.2019 року було надано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року. Згідно наданих документів, позивач працював: навчання з 01.09.1992 року по 26.01.1996 року в ПТУ № 77 м. Ровеньки Луганської області за спеціальністю електрослюсар підземний, на шахті «ім. В.В. Вахрушева» з 14.02.1996 року по 14.05.1996 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем шахті, з 28.01.1998 року по 02.10.2000 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим підземним з повним робочим днем у шахті; на шахті «ім. В.В. Вахрушева», з 02.10.2000 року по 03.12.2008 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» горничним робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 08.12.2008 року по 08.02.2009 року на ВП «Шахта» Комсомольська» ДП «Антрацит» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 16.02.2009 року по 31.12.2009 року на шахті «Ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року та з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року на шахті «Ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року з 01.07.2015 року по 29.02.2016 року на ВП шахті «Ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК» Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою під землею; з 01.03.2016 року по 21.03.2017 року на ВП шахті «Ім. ОСОБА_2 В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК» Ровенькиантрацит» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею. До заяви про призначення пенсії позивачем уточнюючі довідки підприємств установ, організацій або їх правонаступників не надано, трудова книжка не містить повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номер, куди включається цей період та інші відомості, які уточнюють пільговий характер роботи. Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595, з 01.12.2014 на підконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014 р. «Про заходи стабілізації соціально - екомічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року. Оскільки, підприємства на яких працював позивач, знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України, перевірити пільговий характер роботи позивача не має можливості. Отже, при зверненні за призначенням пенсії вік позивача склав 41 рік, страховий стаж на час звернення за призначенням пенсії, становить 22 роки 7 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає -5 років 6 місяців, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.
15 липня 2019 року позивач надав відповідь на відзив, в якій підтримав позицію викладену у позовній заяві та зазначив, що до відповідача були надані довідки для підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії. Позивач є внутрішньо переміщеною особою та позивачу повинна бути призначена пільгова пенсія, оскільки пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 від 27 січня 1998 року, виданим Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, РНКОПП НОМЕР_1 .
Згідно заяви від 20.03.2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням призначити пенсію за фактичним місцем проживання.
Листом від 04.04.2019 № 329/03.23-12, Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь на звернення від 20.03.2019 року, якою було відмовлено в призначенні пенсії за віком, та повідомлено, що 29.03.2019 року було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком згідно відповідно пункту 3 статті 114 розділу ХІV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В рішенні від 29.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не надані довідки про підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 14.02.1996 року по 14.05.1996 року, з 28.01.1998 року по 03.12.2008 року, з 16.02.2009 року по 31.12.2009 року на підприємстві Відокремлений підрозділ "Шахта імені В.В.Вахрушева" ДП "Ровенькиантрацит"/Відокремлений підрозділ "Шахта імені В.В.Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"/Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ясенівське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", з 08.12.2008 по 08.02.2009 на підприємстві Відокремлений підрозділ "Шахта Комсомольська" ДП "Антрацит".
Згідно даних про застраховану особу в розділ "Відомості про спецстаж" в періоді 01.01.2010-31.01.2010, 01.03.2010-31.07.2011, 01.09.2011-30.11.2016 страхувальником внесено код для обліку спецстажу "ЗПЗ14А1", тобто підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії згідно з підпунктом 1 пункту 2 ст. 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення").
В періоді 01.02.2010-28.02.2010, 01.08.2011-31.08.2011 страхувальником не надано відомості про спецстаж, тому до пільгового стажу ці періоди не зараховано.
За період з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.07.2015 по 29.02.2016 та з 01.12.2016 по 21.03.2017 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків.
Навчання з 01.09.1992 по 26.01.1996 в профтехучилищі №77 м.Ровеньки Луганської області за спеціальністю "електрослюсар підземний" не враховано для визначення права на пенсію відповідно до п.3 ст. 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки не виконанні умови ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту".
На день звернення позивачу виповнилось 41 рік, трудовий стаж на час звернення за призначенням пенсії, становить 22 роки 7 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає -5 років 6 місяців. Станом на 20.03.2019 року, згідно наданих документів, не виконанні умови жодної статті.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач з її оскарженням звернувся з позовом до суду.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом №3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванн"я, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Так, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 наданої до суду видно, що ОСОБА_1 у спірні періоди займав наступні посади:
- з 01.09.1992 року по 26.01.1996 року навчання в ПТУ № 77 м.Ровеньки Луганської області;
- з 14.02.1996 року наказ №75 від 22.02.1996 року по 14.05.1996 року наказ №197п від 14.05.1996 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Імені ОСОБА_3 Вахрушева»;
-Служба в армії з 29.05.1996 року по 23.11.1997 року;
- з 28.01.1998 року по 02.10.2000 року гірничий підземний з повним робочим днем під землею на шахті ім. ОСОБА_3 Вахрушева, із зазначенням наказів по підприємству;
- з 02.10.2000 року направлений на курси;
- з 25.01.2001 переведен гірничним підземним очисного забою з повним робочим днем під землею, наказ №45к від 25.01.2001 року. 20.02.2002 року - робоче місце атестоване по умовами праці по Списку №1 та звільнений 03.12.2008 року;
- з 08.12.2008 року по 08.02.2009 року гірничий робітник очисного вибою 5-р. з повним робочим днем під землею на відокремленому підрозділі «Шахта» Комсомольська», робоче місце атестоване 01.02.2008р.;
- з 16.02.2009 року по 29.12.2011 року гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем під землею на Шахті імені. В ОСОБА_4 . Вахрушева», робоче місце атестоване 20.06.2007 року;
- за період з 30.12.2011 року по 21.03.2017 року гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем під землею на Шахті імені ОСОБА_3 Вахрушева, робоче місце атестоване 20.06.2012 року, наказ №169 від 03.04.2013 р.
В трудовій книжці позивача прямо зазначено, що він працював повний робочий день під землею.
Так, під час роботи по професіям, які дають право на пільгове забезпечення, застосовується постанова Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, постанова КУ від 11.03.1994 року №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 року №461.
Посади гірничий підземний, підземний гірничий робітник по ремонту гірничих виробок, гірнчий робітник очисного вибою, прохідник відноситься до Списку №1 розділу 1 "Підземні роботи".
Таким чином, доводи відповідача про те, що трудова книжка позивача не містить повної інформації щодо характеру виконуваної роботи та інші відомості, які уточнюють пільговий характер роботи, не знайшли свого підтвердження, оскільки у трудовій книжці позивача прямо вказана посада (робота), яка відповідно до Списку №1 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", дає право на пенсію на пільгових умовах.
Згідно п.20 Порядку 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.1 ,ч. 2 ст.24 Закону №1058).
Відповідно до ст. 20 Закону №1058 страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, обов`язок щодо сплати страхових внесків покладено на підприємство.
Також суд зазначає, що та обставина, що підприємства на яких працював позивач, знаходяться на тимчасово окупованій території України, в зв`язку з чим, відповідач не має можливості перевірити пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у останнього пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи до складу пільгового стажу.
В тому числі, до суду позивачем надані копії довідок від 15.04.2019 року №832, №820, №827, №822, №823, №824, від 16.04.2010 року № 878, №879, №880 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копії наказів по підприємствах, копії довідок про заробітну плату від 15.04.2019 року №825, №826, №827, №828, №829, №830 та від 16.04.2019 року №77.
Щодо зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1992 року по 26.01.1996 року в ПТУ №77 м.Ровеньки Луганської області за спеціальністю "електрослюсар підземний", суд зазначає наступне.
Згідно ст. 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до копії диплому №023361, позивач 01 вересня 1992 року вступив до профтехучилище № 77 м.Ровеньок Луганської області та 26 січня 1996 року закінчив його, про що також міститься запис в трудові книжці, при цьому з трудової книжки вбачаться, що 14 лютого 1996 року позивач був прийнятий на роботу до підприємства Шахта імені В. ОСОБА_5 .Вахрушева.
Таким чином, даний стаж повинен бути зарахований до пільгового стажу, оскільки вимоги ст. 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" не були порушені.
При цьому, позивачем до суду надано копію диплома, копію довідки від 22.04.2019 року №217 про навчання, копія поіменної книги учнів, копія архівної довідки від 22.04.2018 року №218.
Згідно позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи.
Разом з тим, бездіяльністю або діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень та/або не вчинення будь-яких дій.
В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків або не здійснення дій відповідача, а рішенням від 29.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 розділу ХІV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправною бездіяльністю відповідача без задоволення.
При цьому, враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати таке рішення відповідача.
Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 20.03.2019 року, суд зазначає наступне.
Так, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Слід зазначити, що надані до суду копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, накази, довідки про середню заробітну плату та документи по освіті не були предметом розгляду відповідача, оскільки датовані переважно квітнем 2019 року, тоді як рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято 29 березня 2019 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду та найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з врахуванням висновків суду щодо необхідності зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 29.05.2019 року.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 розділу ХІV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи: навчання з 01.09.1992 по 26.01.1996 року в ПТУ № 77 м. Ровеньки Луганської області за спеціальністю «електрослюсар підземний»; з 14.02.1996 по 14.05.1996 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 28.01.1998 по 02.10.2000 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничий підземний з повним робочим днем під землею; з 02.10.2000 по 03.12.2008 року на шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем під землею; з 08.12.2008 по 08.02.2009 року на відокремленому підрозділі «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 16.02.2009 по 31.12.2009 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.02.2010 по 28.02.2010 та з 01.08.2011 по 31.08.2011 року на Шахті «ім. В.В. Вахрушева» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 01.10.2014 по 30.04.2015 роки, з 01.07.2015 по 29.02.2016 роки на відокремленому підрозділі «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.12.2016 по 21.03.2017 роки на відокремленому підрозділі «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко