overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1880/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1880/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчика Ю.В.,

представника позивача Мельничука А.О.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 20 лютого 2019 року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Трейд Груп" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ) судові витрати у розмірі 4 780,85 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 85 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/162/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/162/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик Ю.В.,

представника позивача Ткачука О.В.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/5494/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №160/5494/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/5494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме:

зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »;

зазначено ЄДРПОУ відповідача «38394856» замість «39394856».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №160/5494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши:

замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку;

замість ЄДРПОУ «38394856» зазначити ЄДРПОУ «39394856».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/7838/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 жовтня 2019 р.Справа №160/7838/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 року № Ф-777/54/427.
07.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 09.10.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
У судовому засіданні 25.10.2019 року було оголошено перерву у судовому засіданні, а наступне судове засідання призначено на 08.10.2019 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2019 року о 10:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити його проведення для участі представника позивача у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити проведення судового засілання 08.11.2019 року о 10 год. 00 хв. у режимі відео конференції.
Представнику ОСОБА_1 прибути до Дарницького районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.11.2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: вул. Кошиця, 5-А, м. Київ, зал судових засідання № 213.
Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9209/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа № 160/9209/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити з 01.01.2016 основний розмір пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% сум його грошового забезпечення станом на 01.01.2016, та виплатити йому з 01.01.2016 заборгованість по основному розміру пенсії, що утворилася не з його вини, помісячна недоплата якої з 01.01.2016 щомісяця складає 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 54 копійки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 27.09.2019 отримано позивачем 08.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.10.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7266/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №160/7266/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, вимоги про сплату боргу та податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторонами подано клопотання про надання строку для надання доказів у справі

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості сторонам надати суду докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5883/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року Справа № 160/5883/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді Жукова Евгенія Олексіївна, Ільков Василь ВасильовичЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Осипов О.О., Ковтонюк Н.В. Донець А. П. Мисник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнати протиправними дії та нечинним рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Національного банку України в частині винесення рішення від 13.12.2016 року № 105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України щодо визнання Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" особою.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 року № 105 в частині визнання Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" особою.
Стягнути з Національного банку України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3842 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 листопада 2019 року .

Суддя Суддя Е.О. Жукова Суддя В.В. Ільков С.В. Златін
Справа № 160/8261/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №160/8261/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.

за участю:

представника позивача Кірюшкіна В.Л.

представника відповідача Кульбаки С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 160/8261/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" (звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21.06.2019 року № 4-6410-4-3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/8261/19 на 30 днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/7570/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/7570/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі № 160/7570/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі № 160/7570/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, Зал №10. зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/5720/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року Справа № 160/5720/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому провадженні в м. Дніпрі питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у справі № 160/5720/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити до участі у справі № 160/5720/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання поясень щодо позову.
Направити третій особі уточнену позвону заяву разом із додатками та копію ухвали від 01.10.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна