Справа № 140/2257/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10270/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, головуючий суддя - Волдінер Ф.А., ухвалене о 16:10 год. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Діос Авто" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач - ГУ ДФС у Волинській області звернулося в суд з заявою до ПП "Діос Авто" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування поданої заяви посилалося на те, що посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 16.07.2019 року № 2482 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Діос Авто" та направлень на перевірку від 16.07.2019 року №2415, 2416 здійснювались неодноразові виїзди (16.07.2019 року, 17.07.2019 року, 18.07.2019 року, 19.07.2019 року, 22.07.2019 року) за юридичною адресою ПП "Діос Авто" (с. Липини, вул. Рівненська, 75), однак було встановлено факт відсутності посадових осіб підприємства, в тому числі директора ОСОБА_1 , у зв`язку з чим складено акти про відсутність посадових осіб від 16.07.2019 року №439/14-04/21749653, від 17.07.2019 року №445/14-04/21749653, 18.07.2019 року №453/14-04/21749653, 19.07.2019 року №458/14-04/21749653.

Заявник вказував, що платником податків також було проігноровано лист ГУ ДФС у Волинській області від 16.07.2019 року №233328 про необхідність забезпечення директора та/або головного бухгалтера або відповідних уповноважених осіб ПП "Діос Авто" за юридичною адресою платника податків з метою вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки.

Такі обставини на думку заявника унеможливили проведення перевірки, про що складено акт від 22.07.2019 року №460/14-04/41817502 про неможливість проведення перевірки та свідчать про відмову платника податків від проведення перевірки.

23.07.2019 року о 09:30 год. ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП "Діос Авто" на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Відтак, заявник просив підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП "Діос Авто".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року в задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства "Діос Авто", відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Волинській області оскаржило в його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слугували вимушеним кроком впливу на недобросовісного платника з метою здійснення передбачених законом функцій та повноважень в сфері контрольно-перевірочної роботи та винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДФС у Волинській області видано наказ від 16.07.2019 року №2482 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Діос Авто", згідно з яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Діос Авто" з 16.07.2019 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств (а.с.7).

16.07.2019 року, 17.07.2019 року, 18.07.2019 року та 19.07.2019 року з метою вручення копії наказу від 16.07.2019 року №2482 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 16.07.2019 року №2416, №2415 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзди за юридичною адресою ПП "Діос Авто": Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75, однак було встановлено відсутність посадових осіб, а саме директора ОСОБА_1 , про що складено акти про відсутність посадових осіб ПП "Діос Авто" за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська, 75 від 16.07.2019 року №439/14-04/21749653, від 17.07.2019 року №445/14-04/21749653, від 18.07.2019 року №453/14-04/21749653, від 19.07.2019 року №458/14-04/21749653 (а.с. 10-13).

22.07.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт №460/14-04/41817502 про неможливість проведення перевірки ПП "Діос Авто" за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75 у зв`язку з відсутністю 16.07.2019 року, 17.07.2019 року, 18.07.2019 року, 19.07.2019 року, 22.07.2019 року посадових осіб та їх представників за юридичною адресою (а.с. 14).

Крім того, судом також встановлено, що 16.07.2019 року ГУ ДФС у Волинській області надіслано директору ПП "Діос Авто" лист за №23328 про необхідність забезпечення директора/головного бухгалтера (Рудої Л.Л.) або відповідних уповноважених осіб за юридичною адресою підприємства з метою вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Діос Авто". У вказаному листі також зазначено, що в разі не встановлення посадових осіб підприємства, у період дії наказу від 16.07.2019 року № 2482 з 17.07.2019 року по 22.07.2019 року ГУ ДФС у Волинській області дії директора/головного бухгалтера буде розцінено як недопуск до проведення передвіки ПП "Діос Авто" та застосовано відповідно до пункту 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України заходи застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 15).

23.07.2019 року о 09:30 год. заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Діос Авто" у зв`язку з тим, що були з`ясовані обставини, передбачені пунктом 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України, а саме платник податків ПП "Діос Авто" відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів (а.с. 6).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) направлення та копії наказу на перевірку, тобто не доведено факту відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як передбачено пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно із пунктом 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, застосувати адміністративний арешт майна платників податків можливо за наявності двох умов, а саме: 1) наявність законних підстав для проведення фактичної перевірки; 2) факт відмови платника податків від проведення саме такої перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно із абз. 1, 3 пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відтак, при прийнятті норми про можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, в разі не допуску такою особою працівників податкових органів до проведення перевірки, законодавець виходив з того, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та об`єктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.07.2019 року ГУ ДФС у Волинській області видано наказ від № 2482 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Діос Авто", згідно з яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Діос Авто" з 16.07.2019 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств (а.с. 7).

При неодноразових виїздах посадових осіб контролюючого органу за юридичною адресою відповідача з метою вручення копій наказу про проведення перевірки від 16.07.2019 року №2482 та направлень на проведення перевірки від 16.07.2019 року №2415, №2416 було встановлено факт відсутності посадових осіб ПП "Діос Авто" за юридичною адресою, про що складено відповідні акти.

Посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт № 460/14-04/41817502 від 22.07.2019 року про неможливість проведення перевірки ПП "Діос Авто" за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75 у зв`язку з відсутністю 16.07.2019 року, 17.07.2019 року, 18.07.2019 року, 19.07.2019 року, 22.07.2019 року посадових осіб та їх представників за юридичною адресою (а.с. 14).

Однак матеріалами справи не підтверджується недопуск посадових осіб відповідача до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, про що повинен складатись акт із зазначенням у ньому причин такої відмови.

Колегія суддів зазначає, що відсутність посадових осіб відповідача на місці здійснення господарської діяльності не може розцінюватись як відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що податковим органом не дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) направлення та копії наказу на перевірку, тобто не доведено факту відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу, через що подана заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 283, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №140/2258/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 25.10.2019 року.