Справа № 640/6972/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/6972/19

адміністративне провадження №К/9901/29466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), в якому просив: визнати незаконними та скасувати накази ГУ НП у м. Києві від 05 жовтня 2018 року № 727 та від 24 жовтня 2018 року №1060 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; поновити його на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції в м Києві; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язати відповідача внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення; стягнути 25 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позов залишено без розгляду.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Зокрема, вирішуючи питання про забезпечення позову суди не надали належної правової оцінки доводам позивача про те, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з дати отримання ним копії оскаржуваного наказу - 12 листопада 2018 року. Крім того, у цей період його дружина була вагітна і наразі сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Посилаючись на те, що строк пропущено ним з поважних причин, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 25 липня 2019 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що перебіг строку необхідно обчислювати з дати отримання позивачем трудової книжки.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, у разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановити факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо зазначені підстави його пропуску визнані судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.

Перевіряючи обставини справи суди встановили, що 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 отримав трудову книжку, що підтверджується копією розписки про вручення, а копію оскаржуваного наказу від 24 жовтня 2018 року № 1060 о/с про звільнення йому видано 12 листопада 2018 року. До суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 звернувся 19 квітня 2019 року. Водночас, у заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначив, що у грудні 2018 року та у квітня 2019 року він вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва, з аналогічними позовами (справи №640/20293/18 та № 640/5779/19), проте ці заяви йому повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за неповажних причин та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвали суду першої інстанції у справах №640/20293/18 (про залишення позову без розгляду) та №640/5779/19 (про повернення позовної заяви) є чинними та такими, що набрали законної сили.

Частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у справах про звільнення працівник може звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки.

Отже, трудовим законодавством встановлено альтернативні види подій, з яких розпочинається перебіг строку.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що перебіг строку необхідно обчислювати саме з дати події, яка відбулася першою, а саме: день вручення копії наказу про звільнення або дата видачи трудової книжки.

Водночас поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджено належними доказами.

Враховуючи те, що копію трудової книжки ОСОБА_1 отримано 26 жовтня 2018 року, втретє до суду з позовом він звернувся лише 19 квітня 2019 року, не зазначивши об`єктивні причини, що перешкоджали йому вчасно звернутися за захистом порушеного права, суди дійшли обґрунтованого висновку, про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на посаді, стягнення коштів, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.В. Радишевська