Справа № 620/351/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 620/351/19

адміністративне провадження № К/9901/24852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Єресько Л. О., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 620/351/19 за позовом ОСОБА_1 до Держаної казначейської служби України про прийняття додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 620/351/19 залишено без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути зазначені недоліки шляхом надання роз`єднаних касаційних скарг щодо оскаржуваних судових рішень різних за своїм процесуальним статусом, які повинні відповідати вимогам касаційного оскарження ст. 330 КАС України та надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору, із зазначеними нормами закону який дозволяє це зробити.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано повторно касаційну скаргу, в якій уточнено оскаржуване судове рішення та надано докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання і розгляду касаційної скарги. В прохальній частині клопотання скаржник просить, поновити строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року через намагання у судовому порядку протягом 30 травня 2019 року - 21 серпня 2019 року визначити спосіб виконання постанови суду, що підтверджується належними письмовими доказами.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та касаційну скаргу залишено без руху.

На усунення недоліків вищезгаданої ухвали 15 жовтня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій позивач зазначає, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року він отримав 28 травня 2019 року. 30 травня 2019 року надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення (роздруківка додається). Згідно інформації сайту Шостого апеляційного адміністративного суду заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядалася з 03 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року.

Також, 21 жовтня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява позивача про залучення додаткових доказів на усунення недоліків касаційної скарги, до якої було додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення із трек-номером 028, з якого встановлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року була вручена скаржнику 28 травня 2019 року.

Розглянувши вказані заяви, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги, також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Посилання скаржника щодо поновлення строку на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядалася з 03 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року в Шостому апеляційному адміністративному суді є безпідставним.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник в поданій касаційні скарзі не оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

В даному випадку в касаційній скарзі, яка надійшла до суду касаційної інстанції, з урахуванням недоліків касаційної скарги, скаржник оскаржує лише постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, а тому позивачем пропущено тридцятиденний строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, встановлений ст. 329 КАС України та не надано доказів наявності об`єктивних підстав, які перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, встановлений КАС України.

Отже, мотиви та доводи наведені в заяві про поновлення строку слід вважати неповажними та необґрунтованими для поновлення цього строку, оскільки ухвалення додаткового судового рішення не перешкоджало скаржнику звернутися із касаційною скаргою на постанову.

Таким чином, у поданій заяві про поновлення строку відсутні відомості про наявність обставин, які б давали підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 620/351/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Л. О. Єресько

О. О. Шишов