Справа № 420/3159/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/3159/19

адміністративне провадження №К/9901/29220/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі № 420/3159/19

за позовом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Каміла Юріївна, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Каміли Юріївни про накладення штрафу від 14.05.2019 року ВП № 57528488 в розмірі 5100 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Каміли Юріївни про накладення штрафу ВП № 57528488 від 14.05.2019 року.

Висновок судів попередніх інстанцій вмотивований тим, що встановлені державним виконавцем обставини, які послужили підставою для її прийняття, не відповідають змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2018 року по справі № 815/2318/18 та виконавчого листа № 815/2318/18, виданого 03.10.2018 року Одеським окружним адміністративним судом. Так, суди послалися на те, що рішення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2018 року по справі № 815/2318/18 та, відповідно, виконавчий лист № 815/2318/18, виданий 03.10.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, не містять граничний мінімальний розмір (тобто, показник: «не менше») орієнтованої площі земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої зобов`язано позивача надати ОСОБА_1 . За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем цілком правомірно на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2018 року по справі № 815/2318/18 у відновленому виконавчому провадженні, ВП № 57528488, з виконання виконавчого листа № 815/2318/18, виданого 03.10.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,04 га в межах АДРЕСА_1, тобто, орієнтованою площею, яка не є більше 0,25 га.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, третя особа подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року - відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко