Справа № 640/17909/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17909/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

заінтересовані особи:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Тишкевич Андрій Олександрович

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав заяву про розгляд без його участі

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник), адреса: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - заінтересована особа 1), адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, ОСОБА_2 (надалі - заінтересована особа 2), адреса: АДРЕСА_2 , в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №54984922, відкритого 26 жовтня 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконання виконавчого напису №2398, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 01 квітня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 , з ПАТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 послалась на те, що 08 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №02-038/227, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. за №867, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_3 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, 01 квітня 2010 року нотаріусом вчинено виконавчий напис №2398 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 жовтня 2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54984922 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

15 серпня 2019 року між акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, а також договір відступлення прав за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року.

Також, як зазначено у заяві, 15 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, відповідно до умов якого товариство передало ОСОБА_1 право вимоги за договором кредиту №05-038/186, укладеного між акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Крім того, 15 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ОСОБА_1 укладено договір передачі прав за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 квітня 2008 року за№786, відповідно до умов якого товариство передало Кізіній Т.А. всі права за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року.

Таким чином, за доводами ОСОБА_1 , останній перейшли всі права вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року та за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року призначено судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 24 жовтня 2019 року прибула ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином.

В цьому засіданні було оголошено перерву та витребувано додаткові докази у заявника.

В наступне судове засідання 28 жовтня 2019 року прибула ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надала докази, витребувані судом в повному обсязі.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 квітня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №05-038/186, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 98000,00 доларів США зі сплатою 13,00 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №2 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

У відповідності до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає в день укладення цього договору - з позичальником ОСОБА_2 іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що складається з 2 кімнат, загальною площею 47,10 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для придбання якого, згідно пункту 1.2. цього договору, надається кредит, та яке належить позичальнику на праві власності, заставною вартістю 707000,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору еквівалентно сумі 140000,00 доларів США.

08 квітня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №02-038/227, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, нерухоме майно, що придбане іпотекодавцем за кредитні кошти, надані іпотекодержателем відповідно до умов договору, яким обумовлено основне зобов`язання, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 метрів АДРЕСА_6 .

01 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчукоам Сергієм Павловичем вчинено виконавчий напис за реєстровим №2398 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка передана в іпотеку останнім за іпотечним договором №02-038/227, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. 08 квітня 2008 року за реєстром №786, в якості забезпечення зобов`язань за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", строк платежу за яким настав 04 березня 2010 року на суму боргу 1182243,65 грн.

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №54984922 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича від 01 квітня 2010 року №2398 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" боргу у розмірі 1194043,65 грн, боржником у даному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_2 , стягувачем - ПАТ "Укрсоцбанк" (Т.1, арк. 22-23).

15 серпня 2019 року між акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (фактор) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити свої права грошової вимоги до боржників за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, що укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого став АТ "Укрсоцбанк") та громадянином України - ОСОБА_2 . У відповідності до пункту 3.2 цього договору, фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше, ніж 459537,57 грн, без ПДВ, шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок НОМЕР_1 , МФО 300023, (Т.1, арк. 7-11).

Також, 15 серпня 2019 року між акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (Цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Цесіонарій) укладено "договір передачі прав за Іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2018 року, що посвідчений Ханіною А.В., приватним нотаріусом міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №786". Вказаний договір передачі прав посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та зареєстрований в реєстрі за №1102. (Т.1, арк. 14-15).

Відповідно до пункту 1.1. договору передачі прав цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року, що укладений між цедентом та ОСОБА_2 , що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

Пунктом 2.1. цього ж договору передбачено, що права іпотекодержателя за іпотечним договором переходять до цесіонарія одночасно з переходом прав за кредитним договором.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ОСОБА_1 укладено договір №15-08/19-4 про відступлення права вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору на момент переходу права вимоги на підставі договору кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

У відповідності до пункту 2.1. цього договору відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 464537,57 грн, які сплачуються новим кредитором на користь первісного кредитора.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що первісний кредитор зобов`язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором шляхом направлення йому письмового повідомлення в п`ятиденний строк від дати сплати ціни відступлення права вимоги вказаному в пункті 2.1. цього договору в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.4 з моменту здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку та розмірі, який визначений п. 2.1., 2.2. цього договору, первісний кредитор вибуває із будь-яких правовідносин, які склалися за ним (первісним кредитором) та боржником.

Крім того, 15 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ОСОБА_1 укладено "договір передачі прав за Іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2018 року, що посвідчений Ханіною А.В., приватним нотаріусом міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №786". Вказаний договір передачі прав посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та зареєстрований в реєстрі за №1103.

Відповідно до пункту 1.1. договору передачі прав цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за іпотечним договором №02-038/227 від 08 квітня 2008 року, що укладений між цедентом та ОСОБА_2 , що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

Пунктом 2.1. цього ж договору передбачено, що права іпотекодержателя за іпотечним договором переходять до цесіонарія одночасно з переходом прав за кредитним договором.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №54984922, а саме, стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404- VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

При цьому, тлумачення частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, а також слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах, зокрема, ними є банк або інша фінансова установа та цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України

Так, судом встановлено, що з укладенням договору №15-08/19-4 про відступлення права вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року, відбулася заміна товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", яке є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу - ОСОБА_1 . Разом з тим, судом не виявлено обмежень щодо відступлення такого права вимоги на користь ОСОБА_1 , виходячи зі змісту цього договору.

В матеріалах справи наявні докази оплати ОСОБА_1 вказаного договору від 15.08.2019 №15-08/19-4 про відступлення права вимоги за договором кредиту №05-038/186 від 08 квітня 2008 року.

Також наявне повідомлення боржника - ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", на якому міститься підпис останнього про отримання цього повідомлення 15.08.2019.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №54984922, оскільки з наданих суду документів вбачається, що стягувачем на цей момент у виконавчому провадженні №54984922 повинна бути саме ОСОБА_1 , а не ПАТ «Укрсоцбанк», який відступив свої права вимоги за відповідними договорами, які в подальшому були відступлені на користь ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні 54984922, яке відкрито 26.10.2017 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконання виконавчого напису нотаріусу №2398 від 01.04.2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 , з ПАТ "Укрсоцбанк" на нового стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019.