Справа № 813/306/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9752/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про заміну сторони у справі та перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 813/306/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської дирекції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення від 22 червня 2015 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга подана в межах строків визнечених Кодексом адміністративного судочинства України на її подання, однак у зв`язку з недоліками апеляційної скарги та їх неусуненням, така була повернута особі, яка її подала. Відповідач зазначає, що скористався правом наданим Кодексом адміністративного судочинства України на повторне подання апеляційної скарги після її повернення та усунув недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім цього Головне управління ДПС у Львівській області подало клопотання про заміну сторони у справі, а саме відповідача з Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) - Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача - Червоноградську ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 813/306/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 813/306/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської дирекції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення від 22 червня 2015 року № .

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 813/306/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель