Справа № 260/1518/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1518/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4), начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни, якою просить: 1) визнатити протиправними дії начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни щодо винесення постанови № 105 від 09.09.2019 року про визнання позивачки ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (600x17 грн.); 2) визнати протиправною та скасувати постанову №105 начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни від 09 вересня 2019 року, якою визнано, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (600x17 грн.).

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 11 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- зазначити у новій редакції позовної заяви код ЄДРПОУ відповідачів;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль