overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18821/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18821/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/18821/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 провадження в адміністративній справі №640/18821/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками моніторингу даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суду стало відомо, що провадження у справі №826/3783/18 наразі закрито згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 про закриття провадження у справі №826/3783/19 у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову набрала законної сили.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №640/18821/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №640/18821/18.

Продовжити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/9725/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року справа №640/9725/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/9725/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №640/9725/19 до розгляду на 25 листопажа 2019 року о 16 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/14155/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року справа №640/14155/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування наказу, рішень та податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/14155/19 та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у складі колегії.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/14155/19 до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/17353/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

03 жовтня 2019 року № 826/17353/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Державна архівна служба України

про визнання протиправним та скасування наказу від 27 червня 2018 року № 2059/5,

зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Адам Ю.В. ,

третя особа: Рошет А.І. ,

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати абзац 4 підпункту 3 пункту 3, абзац 3 підпункту 6 пункту 6 в частині «(телефони, фотоапарати, планшетні комп`ютери)», абзац 5 підпункту 6 пункту 6 та підпункт 7 пункту 6 в частині: «а також інформація, що міститься в автоматизованих інформаційно-пошукових системах, базах даних архіву, облікових та довідкових документах архіву (неопублікованих описах, каталогах, картотеках) Змін до Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2059/5 від 27.05.2018р.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено Зміни до Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 2059/5 від 27.05.2018р., після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького 13; ) .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1827/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/1827/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ГОРИЗОНТИ

2005»

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ГОРИЗОНТИ 2005» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

07.10.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло клопотання від представника позивача про заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС у м. Києві, з тих підстав, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

2. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17164/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17164/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 12.09.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву від 02.10.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що без розгляду може бути залишено позов, за яким відкрито провадження в адміністративній справі. Оскільки позовну заява у справі № 640/17164/19 залишено без руху до усунення недоліків, які станом на подання заяви від 02.10.2019 усунуто не було, неможливо залишити позов без розгляду.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява від 02.10.2019 є волевиявленням позивача, що спрямоване на повернення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16205/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ № 826/16205/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/16205/18 до вирішення справи № 826/3783/18.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19027/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19027/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Приватного підприємства «ДУБЕКСПО»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» підписана директором ПП «ДУБЕКСПО» Пасічником І.Ю. , разом з тим, до позовної заяви не надано доказів що підтверджують повноваження директора ПП «ДУБЕКСПО» Пасічника І.Ю ..

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» (03164, м. Київ, вул. Г. Наумова, 33, кв. 2, ).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/15063/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15063/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень надати суду пояснення стосовно чіткої підстави повернення стягувачу (Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" ) без виконання трьох виконавчих листів виданих 17.05.2019р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/6713/18, з доданням належним чином завірених відповідних постанов про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій