Справа № 826/4260/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4260/18
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "КИЇВМІСЬКБУД-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 16 вересня 2019 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга а своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "КИЇВМІСЬКБУД-1" до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев