Справа № 440/3124/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3124/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Дзюбенко В.О.,

представника відповідачів - Предибайло А.І.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АРС" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АРС" (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації: № 1166067/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 16.04.2019; № 1166065/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26.04.2019; № 1219863/42795291 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 10.05.2019; № 1207210/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 29.05.2019; № 1207211/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 30.05.2019; № 1219252/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 05.06.2019; № 1219253/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 10.06.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №6 від 16.04.2019 на суму 138438,18 грн, в тому числі ПДВ - 23073,03 грн - направлена на реєстрацію 14.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 16 від 26.04.2019 на суму 615458,30 грн, в тому числі ПДВ - 23073,03 грн - направлена на реєстрацію 15.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 9 від 10.05.2019 на суму 39843,78 грн, в тому числі ПДВ - 6640,63 грн - направлена на реєстрацію 24.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 10 від 29.05.2019 на суму 1861440,00 грн, в тому числі ПДВ - 310240,00 грн - направлена на реєстрацію 12.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 11 від 30.05.2019 на суму 1435330,00 грн, в тому числі ПДВ - 247555,00 грн - направлена на реєстрацію 13.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 3 від 05.06.2019 на суму 296265,43 грн, в тому числі ПДВ - 49377,57 грн - направлена на реєстрацію 25.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 4 від 10.06.2019 на суму 547250,00 грн, в тому числі ПДВ - 91208,33 грн - направлена на реєстрацію 27.06.2019, реєстраційний номер документу .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2019 заперечення Державної фіскальної служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали. У відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій, а саме - не подано копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством /а.с. 233-239, т.1; 133-138, т.2/.

04.10.2019 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що надані представником відповідачів відзиви на позов не містять належного обґрунтування підстав прийняття спірних рішень /а.с. 156-158, т.2/.

09.10.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь, відповідно до яких представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на раніше наведені аргументи /а.с. 161-162, т.2/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представника позивача та пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Між ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" (по тексту договору - Постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (по тексту договору - Покупець) 10.04.2019 укладено договір №100419/КВ поставки, за умовами якого Постачальник зобов`язувався на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, далі -Товар, у відповідності до Специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на умовах, визначених Сторонами додатково. Поставка Товару здійснюється партіями, силами та за рахунок Постачальника/Покупця, в місці - за попереднім усним або письмовим погодженням Сторін. Приймання-передавання Товару здійснюється шляхом підписання товаро-супровідних документів в місці поставки /а.с. 25-28, т.1/.

За результатами кожної з партій товарів позивачем складались наступні податкові накладні:

- №6 від 16.04.2019 на суму 138438,18 грн, в тому числі ПДВ - 23073,03 грн - направлена на реєстрацію 14.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- № 16 від 26.04.2019 на суму 615458,30 грн, в тому числі ПДВ - 102576,38 грн - направлена на реєстрацію 15.05.2019, реєстраційний номер документу (з урахуванням допущеної у позовній заяві технічної помилки);

- № 9 від 10.05.2019 на суму 39843,78 грн, в тому числі ПДВ - 6640,63 грн - направлена на реєстрацію 24.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- № 10 від 29.05.2019 на суму 1861440,00 грн, в тому числі ПДВ - 310240,00 грн - направлена на реєстрацію 12.06.2019, реєстраційний номер документу ;

- № 11 від 30.05.2019 на суму 1435330,00 грн, в тому числі ПДВ - 247555,00 грн - направлена на реєстрацію 13.06.2019, реєстраційний номер документу ;

- № 3 від 05.06.2019 на суму 296265,43 грн, в тому числі ПДВ - 49377,57 грн - направлена на реєстрацію 25.06.2019, реєстраційний номер документу ;

- № 4 від 10.06.2019 на суму 547250,00 грн, в тому числі ПДВ - 91208,33 грн - направлена на реєстрацію 27.06.2019, реєстраційний номер документу /а.с. 29-30, 55-56, 86-87, 116, 146, 176, 200, т.1/.

За результатами їх реєстрації платником податку отримані квитанції №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /а.с. 31, 57, 88, 117, 147, 177, 201, т.1/.

Позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення, разом з первинними документами, що підтверджується наступними повідомленнями про подання письмових пояснень та копій долучених до них документів: від 16.05.2019 № 11 та № 12, від 09.07.2019 № 7, від 21.06.2019 № 3 та № 4, від 08.07.2019 №5 та № 6 /а.с. 32, 58, 89, 118, 148, 178, 202, т.1/.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення:

- № 1166067/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 16.04.2019;

- № 1166065/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26.04.2019;

- № 1219863/42795291 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 10.05.2019;

- № 1207210/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 29.05.2019;

- № 1207211/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 30.05.2019;

- № 1219252/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 05.06.2019;

- № 1219253/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 10.06.2019/а.с. 53-54, 84-85, 114-115, 144-145, 174-175, 198-199, 221-222, т.1/.

Не погоджуючись з переліченими рішеннями про відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: … б) … для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

У спірний період Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170).

Зі змісту залучених до матеріалів справи копій квитанцій №1 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність перелічених вище податкових накладних, складених ТОВ "ДЕЛЬТА АРС", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 "959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслані позивачу квитанції №1 таких розрахунків не містять.

Не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи.

У порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також, матеріали справи не містять доказів відповідності ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" зазначеним вище Критеріям ризиковості платника податку та включення позивача до переліку ризикових платників.

Так само, надіслані позивачу контролюючим органом квитанції про зупинення реєстрації кожної з зазначених вище податкових накладних в ЄРПН не містять посилань на визначення чіткого критерію чи переліку критеріїв, що свідчили б про наявність достатніх підстав для зупинення їх реєстрації.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019, складених ТОВ "ДЕЛЬТА АРС", у Єдиному реєстрі податкових накладних.

До того ж, суд звертає увагу на те, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Слід також врахувати, що акти, які затверджують критерії ризиковості платників податку та здійснення операцій мають на меті закріплення норм права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси платників податків, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Подібні правові висновки щодо правозастосування у даній категорії спорів викладено у численних постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

А відповідно до пункту 15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Судом встановлено, що позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019 у ЄРПН, подав до фіскального органу за місцем обліку письмові пояснення разом з копіями первинних документів щодо здійснення відповідних господарських операцій.

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку №117 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №391, Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Як зазначив представник відповідачів у відзиві на позов та у судовому засіданні, Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області у ході опрацювання наданих позивачем документів було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

З цього приводу суд зауважує, що відповідачами не обґрунтовано з яких підстав рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ухвалене, адже матеріали справи не містять доказів відповідності позивача вимогам абзацу третього пункту 23 Порядку №117.

Крім того, суд враховує, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019 у ЄРПН фіскальний орган у рішеннях № 1166067/42795291 від 20.05.2019, № 1166065/42795291, № 1219863/42795291, № 1207210/42795291 від 01.07.2019, № 1207211/42795291, № 1219252/42795291, № 1219253/42795291 від 10.07.2019 посилався на ненадання платником податку разом з письмовими поясненнями документів щодо підтвердження відповідності (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Однак, суд звертає увагу на те, що пункт 4.1 договору містить загальне посилання на те, що якість поставленого Товару повинна відповідати вимогам до Товару та умовам домовленості Сторін.

Суд погоджується з посиланням позивача, що Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію, яким була законодавчо встановлена обов`язкова сертифікація товарів, втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим була скасована обов`язкова сертифікація продукції, яка входила до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28.

Суд зазначає, що дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом підписання сторонами акта приймання-передачі наданих товарів відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 2.04.2019 у справі №822/1878/18, від 30.07.2019 у справі №320/6312/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019, складених ТОВ "ДЕЛЬТА АРС", у ЄРПН.

За таких обставин, враховуючи суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019, складених ТОВ "ДЕЛЬТА АРС", та, як наслідок, протиправність рішень контролюючого органу про відмову в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, № 1166067/42795291 від 20.05.2019, № 1166065/42795291, № 1219863/42795291, № 1207210/42795291 від 01.07.2019, № 1207211/42795291, № 1219252/42795291, № 1219253/42795291 від 10.07.2019 належить визнати протиправними та скасувати, а позов ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" у цій частині задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до абзацу третього пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так само, пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №6 від 16.04.2019, № 16 від 26.04.2019, № 9 від 10.05.2019, № 10 від 29.05.2019, № 11 від 30.05.2019, № 3 від 05.06.2019, № 4 від 10.06.2019, складені ТОВ "ДЕЛЬТА АРС", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, доводи відповідачів про те, що здійснення реєстрації податкових накладних у ЄРПН відноситься до дискреційних повноважень фіскального органу суд відхиляє як безпідставні з огляду на наведені вище приписи пункту 28 Порядку №117 та пункту 20 Порядку №1246, якими чітко визначено, що підставою для реєстрації податкової накладної у ЄРПН є рішення суду про здійснення такої реєстрації, що набрало законної сили.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 13447,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 16.08.2019 №78 /а.с. 5/.

А оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень ГУ ДФС України у Полтавській області в особі створеної нею Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд дійшов висновку, що сплачений ТОВ "ДЕЛЬТА АРС" судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України у Полтавській області.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АРС" (вул. Пилипа Орлика, 18, офіс 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42795291) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ідентифікаційний код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації: № 1166067/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 16.04.2019; № 1166065/42795291 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 26.04.2019; № 1219863/42795291 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 10.05.2019; № 1207210/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 29.05.2019; № 1207211/42795291 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 30.05.2019; № 1219252/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 05.06.2019; № 1219253/42795291 від 10.07.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 10.06.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №6 від 16.04.2019 на суму 138438,18 грн, в тому числі ПДВ - 23073,03 грн - направлена на реєстрацію 14.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 16 від 26.04.2019 на суму 615458,30 грн, в тому числі ПДВ - 102576,38 грн - направлена на реєстрацію 15.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 9 від 10.05.2019 на суму 39843,78 грн, в тому числі ПДВ - 6640,63 грн - направлена на реєстрацію 24.05.2019, реєстраційний номер документу ; № 10 від 29.05.2019 на суму 1861440,00 грн, в тому числі ПДВ - 310240,00 грн - направлена на реєстрацію 12.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 11 від 30.05.2019 на суму 1435330,00 грн, в тому числі ПДВ - 247555,00 грн - направлена на реєстрацію 13.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 3 від 05.06.2019 на суму 296265,43 грн, в тому числі ПДВ - 49377,57 грн - направлена на реєстрацію 25.06.2019, реєстраційний номер документу ; № 4 від 10.06.2019 на суму 547250,00 грн, в тому числі ПДВ - 91208,33 грн - направлена на реєстрацію 27.06.2019, реєстраційний номер документу .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АРС" (вул. Пилипа Орлика, 18, офіс 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42795291) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13447,00 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень).

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АРС" про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський