Справа № 9901/524/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/524/19

Провадження № 11-1129заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої та підписаної його адвокатом Левковцем Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 9901/524/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту Верховної Ради України в частині,

УСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через свого адвоката Левковця А. Ю. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт Верховної Ради України у формі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» в частині підпункту 9 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві положення», яким було внесено зміни та викладено у новій редакції підпункту «х» підпункту 3 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»;

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Вищому антикорупційному суду, на підставі підпункту 9 пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким було внесено зміни до підпункту «х» підпункту 3 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», вчиняти дії щодо прийняття до провадження переданих справ, судовий розгляд яких вже здійснюється у суді першої або апеляційної інстанцій.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача - Левковець А. Ю. подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС Українисторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Установлено, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Левковцем А. Ю. , однак документ, який би підтверджував його повноваження на представництво інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції (Великій Палаті Верховного Суду), не надано.

До матеріалів апеляційної скарги додано позов з додатками, серед яких міститься ордер серії КС № 677541 від 02 лютого 2016 року, в якому в графі «Назва органу в якому надається допомога» зазначено: «Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Конституційний Суд».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

На виконання частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно із підпунктом 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 9901/847/18) та від 03 липня 2019 року (справа № 9901/939/18).

Ураховуючи наведене, зазначений ордер серії КС № 677541 від 02 лютого 2016 року, який не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Левковця А. Ю. на представництво інтересів позивача у Великій Палаті Верховного Суду, в тому числі і права підпису апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 228, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану його адвокатом Левковцем Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 9901/524/19 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - Левковцю Андрію Юрійовичу .

3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська