Справа № 360/4392/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4392/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просив суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 21.08.2019 у виконавчому провадженні № 58104247 (а.с.3-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження №58104247 з примусового виконання виконавчого листа №415/6132/16-а виданого 11.01.2019 Лисичанським міським судом про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався соціальний внесок. Листами від 26.02.2019 № 2986/03-01 та від 30.05.2019 № 8074/03-01 позивач повідомив відповідача, що на виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2018 по справі № 415/6132/16-а головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 19.02.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманої винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01.01.2015 по 13.08.2015. Таким чином в частині перерахунку пенсії рішення виконано повністю.

Що стосується виплати пенсійних коштів за рішенням суду за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, позивач зазначив наступне. У спірному виконавчому листі № 415/6132/16-а міститься зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався соціальний внесок. Головним управлінням направлено до Пенсійного Фонду України листом від 27.03.2019 №4474/03-02 інформацію про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду головним управлінням не отримувалось. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка М.В. від 21.08.2019 ВП № 58104247, на підставі ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 415/6132/16-а на користь держави в розмірі 5100 грн.

Позивач вважає, що вживав заходи направлені на фактичне виконання рішення суду, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для накладання штрафу.

З урахуванням викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до канцелярії суду відзив від 24.10.2019 №7611, в якому зазначив наступне (а.с.27-32).

16.01.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2019 № 415/6132/16-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та /деяких інших осіб" з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався єдиний соціальний внесок.

17.01.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.08.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу, у розмірі 5 100 грн.

Відповідач зазначив, що позивач не довів документального підтвердження відсутності фінансування, а також не надав доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу.

Також відповідач зазначив, що на його думку, вказана постанова відноситься до рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені до суду протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку з цим вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідач вважає, що жодних законних підстав для задоволення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не існує, обставини на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є необґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.26), просив справу розглядати без його участі (а.с.5).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.81), надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.82).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №415/6132/16-а (К/9901/33319/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №415/6132/16-а скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався єдиний соціальний внесок. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.51-56).

15.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Лаптінова В.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.78) на підставі виконавчого листа №415/6132/16-а (а.с.79-80).

17.01.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП №58104247 з виконання виконавчого листа № 415/6132/16-а (2-а/415/21/17), виданого 11.01.2019 Лисичанським міським судом Луганської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався єдиний соціальний внесок (а.с.77).

11.02.2019 №858 Головний державний виконавець звернувся до позивача з вимогою, в якій вимагав надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду негайно з моменту отримання вимоги (а.с.74-75).

19.02.2019 №1018 Головний державний виконавець звернувся до позивача з вимогою, в якій зазначив, що станом на 19.02.2019 рішення у справі №415/6132/16-а не виконано та вимагав надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду негайно з моменту отримання вимоги (а.с.71-73).

26.02.2019 за №2986/03-01 позивач направив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області лист, в якому вказав, що з метою виконання судового рішення ГУ ПФУ в Луганській області направило запит до ліквідаційної комісі ГУМВС України у Луганській області про надання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення з урахуванням отриманої винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2017 №3-1 на ОСОБА_1

Така довідка надійшла на адресу позивача 13.02.2019. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки проведено 19.02.2019.

Виплата пенсійних коштів за період 01.11.2015 по 31.12.2015 буде здійснюватися за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.08.2018 №649 (а.с.69).

13.03.2019 №1247 Головний державний виконавець звернувся до позивача з вимогою, в якій зазначив, що станом на 13.03.2019 рішення у справі №415/6132/16-а не виконано та вимагав надати рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суту та у разі невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а.с.67-68).

18.03.2019 за №3946/03-01 позивач направив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області лист, в якому вказав, що виплата пенсійних коштів за період 01.11.2015 по 31.12.2015 буде здійснюватися за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсій них виплат за рішенням суду» та для забезпечення виконання рішення суду було сформовано заявку для виплати заборгованості відповідно до Постанови №649, а тому рішення суду виконано в повному обсязі (а.с.62-63).

25.03.2019 №1461 Головний державний виконавець звернувся до позивача з вимогою, в якій зазначив, що станом на 25.03.2019 рішення у справі №415/6132/16-а не виконано та вимагав надати рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суту та у разі невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а.с.64-65).

29.03.2019 за №4638/03-01 позивач направив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області лист, в якому вказав, що рекомендованим листом від 27.03.2019 №4474-03-02 головний управлінням направлено до Пенсійного фонду України інформацію про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно Постанови КМУ від 22.08.2018 №649. Рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті від ПФУ ще не надходив (а.с.41,57).

До вказаного листа додав підтвердження направлення 27.03.2019 за №4474/03-02 до Департамента пенсійного забезпечення Пенсійного фонду лист, в якому просив надати інформацію щодо рішень суду, ухвалених по 26.03.2019, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету до постанови КМУ від 22.08.2018 №646 (а.с.42,58), та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за останнім утримується невиплачена сума у розмірі 1333,44 грн (а.с.44,59).

23.05.2019 №2749 Головний державний виконавець звернувся до позивача з вимогою, в якій зазначив, що станом на 23.05.2019 рішення у справі №415/6132/16-а не виконано та вимагав надати рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду та у разі невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а.с.39-40).

30.05.2019 за №8074/03-01 позивач направив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області лист, в якому вказав, що рекомендованим листом від 27.03.2019 №4474-03-02 головний управлінням направлено до Пенсійного фонду України інформацію про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно Постанови КМУ від 22.08.2018 №649. Рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті від ПФУ ще не надходив (а.с.36).

21.08.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу ВП №58104247 у розмірі 5100,00 грн з виконання виконавчого листа № 415/6132/16-а (2-а/415/21/17), виданого 11.01.2019 Лисичанським міським судом Луганської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.11.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням отриманої ним винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 10.01.2015 по 13.08.2015, з якої утримувався єдиний соціальний внесок (а.с.35).

Вищевказану постанову направлено на адресу позивача супровідним листом від 21.08.2019 №5877 (а.с.34) та отримано останнім 23.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (зворотній бік а.с.6).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 КАС України).

Положеннями статті 2 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону №1404-VIII)

У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII)

Частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному виконані не були, у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду у справі №415/6132/16-а.

В якості підстави неможливості виконання рішення суду у повному обсязі позивачем зазначено, що часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26485 (далі - Положення), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 2); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункт 4); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (підпункт 5).

При цьому при виконанні рішень судів саме щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649), якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Отже, діючим законодавством визначений певний алгоритм дій щодо виконання рішень судів щодо погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень.

Як встановлено судом позивач здійснив зі свого боку дії щодо виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , а саме: здійснив розрахунок заборгованості та направив до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України для розгляду комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду відповідні дані. Однак, станом на теперішній час рішення вказаної комісії ПФУ до позивач не надходило, відповідно Пенсійним фондом України на цю мету кошти не перераховано.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв`язку з відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на відсутність фінансування позивача щодо виконання рішення суду у справі №415/6132/16-а, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям державним виконавцем постанови (рішення) про накладення штрафу, суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 21.08.2019 у виконавчому провадженні № 58104247 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вже було зазначено, оскаржувану постанову від 21.08.2019 направлено на адресу позивача супровідним листом від 21.08.2019 №5877 (а.с.34) та отримано останнім 23.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (зворотній бік а.с.6).

03.10.2019 позивачем направлено до суду адміністративний позов від 02.10.2019 №14644/07 поштовою кореспонденцією (а.с.12).

Враховуючи викладене, позивачем дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому постанова про накладення штрафу жодним чином не є постановою про відкладення провадження виконавчих дій, на яку посилається відповідач, оскільки полягає зовсім в іншому та регулюється іншою нормою Закону України «Про виконавче провадження» - статтею 32. Жодного зазначення та мотивування в оскаржуваній постанові державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій не міститься. Таким чином, строки звернення до суду в даному випадку - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень і окрім сплати судового збору ним не понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у такому випадку підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 серпня 2019 року ВП №58104247 про накладення на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Басова