Справа № 754/16409/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення суб`єкта владних повноважень - Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 06.11.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи (а.с. 62-74).

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто особі, яка її подала (а.с. 96).

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови суду, просить суд надати роз`яснення щодо того, чи можуть бути відповідачем під час призначення та виплати йому пенсії застосовуватися будь-які обмеження максимального розміру пенсії та заробітної плати, з огляду на ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та припис суду здійснити призначення та виплату пенсії виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, в зв`язку з чим заявник просить суд роз`яснити дану постанову суду.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення постанови, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Причиною подання до суду заяви про роз`яснення постанови є те, що на момент виконання постанови суду виникла необхідність у її роз`ясненні, стосовно зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 06.11.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 60 календарних місяців роботи без обмежень максимального розміру пенсії та заробітної плати, з якої нараховується пенсія, а відтак постає проблема з виконанням даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що роз`яснення постанови суду від 22.01.2018 року необхідно для його подальшого виконання, заява ОСОБА_1 про роз`яснення даної постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити постанову Деснянського районного суду м. Києва суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, що при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року слід проводити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 06.11.2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 60 календарних місяців роботи без обмеження максимального розміру пенсії та заробітної плати, з якої нараховується пенсія.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.М. Панченко