Справа № 378/1413/19
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1413/19
Провадження № 2-а/378/16/19
УХВАЛА

29.10.2019 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Бородія Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позово ОСОБА_1 , який подав його представник ОСОБА_2 .. В позові заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не знав про можливість оскарження вказаної постанови, а дізнався про це 16.10.2019 після отримання належної правової допомоги та укладення договору з адвокатом. Десятиденний строк з того часу, як позивач дізнався про порушення свого права (16.10.2019) припадає на вихідний день (26.10.2019), позов подано 28.10.2019 у перший робочий день.

Позивач просить скасувати постанову від 16.09.2019 року серії ДП018 № 393209 по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього року, зафіксоване не в автоматичному режим про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, вказана постанова ухвалена 16.09.2019 та отримана останнім також 16.09.2019.

Із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2019.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вважаю, що зазначені в позові підстави пропуску строку оскарження оспорюваної постанови, є неповажними.

Крім того, вказаний позов подано в інтересах позивача ОСОБА_3 адвокатом Кочиним С.С..

Кочин С ОСОБА_4 С. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3 у Ставищенському районному суді подав копію ордеру серія НОМЕР_1 № 472588, відповідність якої оригіналу засвідчена його підписом.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Також позивачем до позовної заяви додано копію першої сторінки постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП018 № 393209, проте вона є нечитабельною та не додано копії другої сторінки вказаної постанови.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом з зазначенням причин пропуску цього строку з посиланням на докази або надати суду докази поважності пропуску подачі позовної заяви до суду, а також додати якісну копію вищевказаної постанови серії ДП018 № 393209 та оригінал ордеру. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Бородія Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак