overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3616/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ростомова Г.А.,

представника відповідачаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Картавцевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-77, 242, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 042/19 від 25.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименком Русланом Костянтиновичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП, закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 043/19 від 25.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименком Русланом Костянтиновичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, закрити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 522/20315/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача Трофимчука О.В.,

представника відповідача Чабан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-78, 242, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради№ 112/17/467-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.10.2017 року, якою ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено 29.10.2019 року.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 161/16838/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/555/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Савоніка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Савоніка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2019 року в 12 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/17334/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/560/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала УПП у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала УПП у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року в 12 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 279/4251/19
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4251/19
Провадження № 2-а/279/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Моголівець І. А.

з секретарем Мишко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ДПП Корнійчука Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.241-246,250-251,286 КАС України, ст.ст.245,251,252,258,287-294 КУАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1421344 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП винесену Інспектором Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу ГУНП в Житомирській області Корнійчуком Олександром Миколайовичем, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення скласти до 30.10.2019 року.

Учасники справи: позивач : ОСОБА_1 , прож. в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя І.А.Моголівець
Справа № 2-а/0614/9480/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9480/11
Провадження №2-аво/283/12/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №2-а/0614/9480/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію, доплату до пенсії та грошову допомогу, а саме щодо по-батькові позивача, оскільки у резолютивній частині постанови помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що у постанові суду від 11.10.2012 року по адміністративній справі № 2-а/0614/9480/11 необхідно виправити описку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові суду від 11 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.253 ч. 1 ст. 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року , яка ухвалена за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію, доплату до пенсії та грошову допомогу, та вважати вірним у резолютивній частині постанови прізвище ОСОБА_4 "я по - батькові позивача - ОСОБА_1 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 286/4932/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4932/14-а
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.11.2019 року о 10.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617-2266/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2266/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/2266/12 , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/2266/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.11.2019 року о 10 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-1487/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1487/11
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ вул. Володимирська, буд. 7, у залі судових засідань о 14 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Волощуком Віктором Васильовичем.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 287/1261/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1261/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"11" жовтня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Гацького Іллі Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Гацького І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Гацького Іллі Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.02.2020 року на 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук