Справа № 160/5131/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа №160/5131/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.,

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Радіновського Р.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/5131/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі учасників справи (суддя Барановський Р.А.).

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/5131/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №160/5131/19 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

В підготовче засідання 17.10.2019 сторони не з`явилися розгляд справи відкладено на 24.10.2019.

До суду 22.10.2019 позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/5131/19.

В підготовче судове засідання 24.10.2019 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача дав пояснення щодо клопотання про залучення співвідповідача, та повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте, доказів не надав. Також позивач підтвердив, що позовних вимог до ГУ ДПС у Дніпропетровській області у нього немає.

Представник відповідача у підготовчому засідання зазначив, що довіряє вирішенню данного клопотання про залучення співвідповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем (співвідповідачем) у адміністративних справах може виступати той суб`єкт владних повноважень, до якого звернено позовні вимоги, тобто який, зокрема, прийняв оспорюване рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отже, в даному випадку, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є належним відповідачем, оскільки саме ним прийнято оспорюване рішення, яке просить скасувати позивач.

Згідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (39394856) станом на 24.10.2019 перебуває у стані припинення, запис про припинення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у ЄДРПОУ відсутній.

За наведеного вище, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 24.10.2019 відповідач у даній адміністративній справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не є припиненим у встановленому законодавством порядку, а тому є належним відповідачем у справі №160/5131/19.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» про залучення співвідповідача у справі №160/5131/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська