Справа № 120/1604/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. Справа № 120/1604/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Ставнічук О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук О.Г., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за № 0001838 від 26.07.2007 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Дячишина О.В . ;

- зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.03.2019 позивач отримав вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області № 144896-54 від 08.11.2018 на суму 15819,54 грн за несплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, як фізичною особою-підприємцем. Водночас позивач стверджує, що не має такого статусу та документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавав. Оскільки відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 25.06.2019 за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІ СЕ. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 15.10.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з неоплатою позивачем вартості експертизи.

В судовому засіданні від 24.10.2019 позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Зазначає, що підприємницька діяльність за його заявою закрита, а тому подальший розгляд справи недоцільний.

Відповідачка при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа на виклик суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Відтак суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, розглядає справу за відсутності третьої особи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Водночас в силу приписів ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як вже зазначалось, розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже, розгляд цієї справи по суті розпочався ще 19.06.2019. Більше того, станом на сьогодні суд заслухав вступне слово учасників справи та частково дослідив наявні у справі письмові докази.

За цих обставин подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, є неможливим та не відповідачає вимогам частини другої статті 240 КАС України.

Відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду позовоної заяви у цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 28.10.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович