Справа № 520/3327/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.Справа № 520/3327/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.08.19 року по справі № 520/3327/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни третя особа Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" , Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю БУДЕНЕРГОСОФТ, Товариство з обмеженою відповідальністю Актуаль, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в якому просить суд скасувати рішення №34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності Товариства з обмеженою відповідальністю БУДЕНЕРГОСОФТ на нежитлову будівлю літ. В-3, площею 570,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 134.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019р. позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/3327/19 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїй постанові від 19.06.2019 року Другий апеляційний адміністративний суд вказав, що у суду першої інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі за даним позовом у зв`язку з тим, що даний спір у справі не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства, але суд першої інстанції в порушення вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України залишив позовну заяву без руху та в подальшому повернув з підстав не усунення недоліків позовної заяви, що призвело до порушення норм процесуального права.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю БУДЕНЕРГОСОФТ, Товариство з обмеженою відповідальністю Актуаль, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої ін станції для продовження розгляду справи.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 22.10.2019 року.

22.10.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/3327/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що суд першої інстанції, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

В той же час, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник, зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №823/378/16 (провадження №11-374апп18) Верховний Суд відступив від свої правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, клопотання позивача не підлягає задоволенню, проте провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 06.02.2019 по справі №636/3748/17 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

При цьому, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №823/378/16 (провадження №11-374апп18) Верховний Суд відступив від свої правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

З огляду на вказані обставини, ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019, враховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №636/3748/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвалою від 25.02.2019 №636/3748/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 05.06.2019 в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №636/3748/17 з подібними правовідносинами, в якій Великою Палатою Верховного Суду має бути надана оцінка щодо того, чи є спір у цій справі публічно-правовим і чи підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі № 520/3327/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" про скасування рішення, до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №636/3748/17.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/3327/19 за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/3327/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2019 року