overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/10560/19
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в м. Києві звернувся у червні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду із позовом до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 17.06.2019р. відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про день слухання справи представник позивача судом повідомлений належним чином. У судові засідання, призначені на 04.07.2019р., 30.09.2019р. представник позивача, який є суб`єктом владних повноважень, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О. А. Коваль
Справа № 2-а-6735/11
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/30/19
ун. № 2-а-6735/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

за участю секретаря: Горло Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 243, 248 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-6735/11, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 у адміністративні справі 2а-6735/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванняю та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дію.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 759/19780/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/426/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Кучер Артура Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.10.2019 р. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідно до вимог чинного законодавства відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Кучер Артура Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 759/12967/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П`ятничук,

з участю секретаря - Т.О.Дроги,

без участі сторін,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суду надано відзив на даний адміністративний позов з проханням розгляду справи в відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження дказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 759/20403/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов № 55 та № 79 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) відеозаписи проведених у ОСОБА_1 перевірок від 18.06.2018 року та 14.08.2018 року.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Заяву про залучення в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 520/5632/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 жовтня 2019 р. Справа № 520/5632/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року (ухвалене суддею Шляховою О.М., повний текст якого складено 06.08.2019 року) по справі № 520/5632/19 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 04.11.2019 року.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/5632/19 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Прийняти постанову, якою задовольнити в цій частині заяву ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот ) гривень.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 818/227/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 жовтня 2019 р. Справа № 818/227/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 01.08.19 року по справі № 818/227/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 31.10.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 818/227/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 001-18827-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

Провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 818/227/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мінаєва О.М. Ральченко І.М.
Справа № 520/5286/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 жовтня 2019 р. Справа № 520/5286/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року (ухвалене суддею Єгупенко В.В.) по справі № 520/5286/19 за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 04.11.2019 року.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/5286/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 440/1964/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 жовтня 2019 р. Справа № 440/1964/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.08.19 року по справі № 440/1964/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протея-С"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 31.10.2019, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 440/1964/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 520/9526/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 жовтня 2019 р. Справа № 520/9526/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Омельницької Т.В. ,

представника відповідача Зуб Є. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.09.19 року по справі № 520/9526/19

за позовом ОСОБА_3

до Харківської обласної ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 31.10.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/9526/19 скасувати.

Справу № 520/9526/19 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 1840/2965/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 жовтня 2019 р. Справа № 1840/2965/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: В.М. Соколов, вул. Герасима Кондратьєва, 159 , м. Суми, 40021 , повний текст складено 07.08.19 року по справі № 1840/2965/18

за позовом ОСОБА_1

до Московсько-Бобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 31.10.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 1840/2965/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 520/1388/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 жовтня 2019 р. Справа № 520/1388/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представника позивача Машира В.О. ,

представників відповідача Насібулліної Н.Р., Ковальової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотіроль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.07.19 року по справі № 520/1388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотіроль"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 07.11.19 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотіроль" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 520/1388/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.