Справа № 9901/496/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/496/19

адміністративне провадження №П/9901/496/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

9 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

№324/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ;

№325/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 ;

№328/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ;

№333/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ;

№334/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 ;

№342/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_21 ;

№335/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 ;

№336/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 ;

№337/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22 ;

№338/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 ;

№340/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 ;

№341/вс-19 від 6 березня 2019 року про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 у зв`язку з проведенням кваліфікаційного оцінювання з порушеннями законодавства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №37/зп-19 від 6 березня 2019 року про затвердження рейтингів кандидатів на вакантні посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду;

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

№370/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2;

№380/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 ;

№372/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23;

№377/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5;

№375/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6;

№374/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_21;

№379/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 ;

№373/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9;

№381/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22;

№378/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 ;

№371/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13;

№376/вс-19 від 6 березня 2019 року про надання рекомендації щодо призначення кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура кваліфікаційного оцінювання кандидатів на вакантні посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду була проведена ВККС України з численними порушеннями вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03.11.2016 № 143/зп-16 з подальшими змінами, Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, чим порушено право позивача на професійне зростання, розвиток фахової діяльності, на справедливий добір кандидатів, право позивача на чесну і справедливу процедуру конкурсу, в якому він приймав участь, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень ВККС України.

Ухвалою Суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог статей 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк на виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1. надіслав заяву, вмотивовану тим, що оцінка Судом сутності його позовної заяви з урахуванням положень спеціального Закону України «Про державну службу», яким врегульовано питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби в Україні, та визначення місячного строку звернення особи до суду для вирішення спірних правовідносин є помилковими, оскільки позивач ніколи не займав посади в державному органі та не претендував на подібні посади, отже, його звернення до суду протягом шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, є обґрунтованим.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на частину першу статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

При наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №815/6096/17.

Враховуючи ті фактичні обставини, що позивач проходив конкурс на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, місячний строк звернення до суду із позовом за захистом прав та інтересів є пропущеним.

Крім того, позивач наголошував на тому, що зверненню до Суду із цим позовом у період з 3 березня 2019 року по 27 червня 2019 року перешкоджало його перебування на лікарняному внаслідок перенесеного складного інсульту, що підтверджується наданими світлокопіями листків непрацездатності: Серія АДЦ №347680 у період з 3 березня 2019 року по 13 березня 2019 року (режим стаціонарного лікування), Серія АДЦ №311377 у період з 14 березня 2019 року по 2 квітня 2019 року (режим амбулаторного лікування), Серія АДЦ № 248601 у період з 26 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року і з 3 травня 2019 року по 11 травня 2019 року (режим амбулаторного лікування), Серія АДЦ № 248665 у період з 17 травня 2019 року по 24 травня 2019 року і з 31 травня 2019 року по 5 червня 2019 року (режим амбулаторного лікування), Серія АДЦ № 071028 у період з 12 червня 2019 року по 21 червня 2019 року (режим амбулаторного лікування), Серія АДФ №767074 у період з 18 липня 2019 року по 24 липня 2019 року (режим стаціонарного лікування), Серія АДЦ №132252 у період з 25 липня 2019 року по «продовжує хворіти» (режим амбулаторного лікування), Серія АДЦ №071241 у період з 26 липня 2019 року по 2 серпня 2019 року і з 9 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року (режим амбулаторного лікування), Серія АДЦ № 249885 у період з 30 серпня 2019 року по 9 вересня 2019 року (режим стаціонарного лікування), Серія АДЦ №249886 у період з 10 вересня 2019 року по 3 жовтня 2019 року (режим санаторного лікування).

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року (справа № 9901/385/19), відповідно до статті 171 КАС України, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Вища рада правосуддя, Президент України, Громадська рада міжнародних експертів, про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 березня 2019 року №27/зп-19 та №326/вс-19 та про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, ОСОБА_1 звернувся 17 липня 2019 року із вказаним позовом до Суду.

Суд критично оцінює вказані твердження позивача щодо неможливості вчасно звернутись до Суду із позовом за захистом прав та інтересів у період перебування на лікарняному, оскільки позивачем було подано вказаний адміністративний позов П/9901/385/19 до Суду у зазначений період.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви та не надано обґрунтувань і доказів на підтвердження обставин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до Суду, позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу с усіма доданими до неї документами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур