Справа № 185/8219/19
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8219/19
Провадження № 2-а/185/115/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, які знаходяться за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римачі, вул.Призалізнична,13.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2403/20500/18, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що позивачем 24.01.2019 року було здійснено митне оформлення транспортного засобу, що звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Враховуючи це позивач вважав, що його постанова уже скасована. Проте, на протязі липня-серпня 2019 року позивачу стало відомо, що у відділі ДВС відкрито виконавче провадження щодо нього, на що позивач надав державному виконавцю документи, які підтверджували митне оформлення. Однак, у період з 20-27 серпня 2019 року позивачу стало відомо від державного виконавця, що підстав для закриття провадження немає і буде відбуватися примусове виконання, у зв`язку з чим позивач вирішив звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому можливо поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-26, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268, 286 КАС України.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона