Справа № 360/4332/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4332/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивача) до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку провести перерахунок позивачу додаткової пенсії з 29.11.2007 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, та основної пенсії з 01.04.2009 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, на підставі статей 50, 54, 64 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виплатити заборгованість по пенсії.

Також просить зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18.09.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем надіслана заява про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 04.10.2019 позивачем надіслана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до суду, оскільки після подання заяви про перерахунок пенсії позивач багато разів приходив до ПФУ, але йому постійно усно відмовляли та пропонували звернутися до суду до Первомайського ПФУ, який знаходиться на окупованій території, неодноразово намагався вирішити це питання в досудовому порядку, що підтверджується відповідями УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, на підставі частини першої статті 123 КАС України судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обумовлює залишення позовної заяви без руху та роз`яснення позивачу права звернутися із заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позивачу вже надався строк на усунення недоліків, але позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця