Справа № 826/15732/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ №826/15732/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Мізіна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС" до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними і скасувати рішення комісії ДФС від 21.08.2018 №889350/40163576, 889351/40163576, 889352/40163576, 889353/40163576, 889354/40163576, 889355/40163576, 889356/40163576, 889357/40163576 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.07.2018 №24, від 18.07.2018 №26, від 23.07.2018 №27, від 24.07.2018 №28, від 25.07.2018 №29, від 26.07.2018 №30, від 28.07.2018 №31, від 30.07.2018 №32;

2) зобов`язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) вказані податкові накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2019 замінено пер-вісного відповідача - ДФС на належного - ГУ ДФС у м. Києві у частині визнання протиправ-ними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставами позову зазначено відповідність вказаних податкових накладних вимогам ПК України і надання контролюючому органу пояснень від 16.08.2018 та усіх необхідних документів для підтвердження реальності господарських операцій за вказаними податковими накладними, а також відсутність у оскаржуваних рішеннях чіткого визначення підстав для їх прийняття. На підтвердження зазначених у позовній заяві обставин позивачем надано копії пояснень і доданих до них документів, які подавалися контролюючому органу.

Представник ДФС Стельмах Н.Д. подала відзив і просить відмовити в позові, навівши окремі положення п. 74.2 ст. 74, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєс-тру податкових накладних" та від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розра-хунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової наклад-ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 №567.

Представник позивача адвокат Мізін А.П. подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив не містить спростування обставин, на які посилається позивач, а також те, що позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податків й рішенням Комісії від 19.10.2018 позивача виключено з переліку ризикових платників податків, після чого податкові накладні за інші періоди були зареєстровані.

Представник ДФС Стельмах Н.Д. подала заперечення на відповідь на відзив, в яких, пославшись на п.п. 7, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, зазначила, що у поясненнях від 16.08.2018 позива-чем не зазначено інформації і не надано її документального підтвердження щодо наявності складських приміщень (у т.ч. отриманих в оренду), власних чи залучених основних засобів, штатного розкладу, а також сертифікатів якості (паспортів відповідності) на реалізований товар абсорбент газоконденсатний та конденсат газовий стабільний).

Представник позивача адвокат Мізін А.П. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що діяльність позивача не передбачає наявності складських приміщень; надання штатного розкладу не передбачено п. 14 вищевказаного Порядку; договором з контрагентом не перед-бачено надання з боку позивача сертифікатів якості на продукцію, жодних претензій щодо якості у контрагента не було. На підтвердження чого надав копії сертифікатів відповідності №UA1.035.0011646-14, №UA1.035.0038205-16, №UA1.035.0003045-16.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник ДФС Стельмах Н.Д., яка прибула до судового засідання 04.04.2019, запе-речила проти позову. Пояснень по суті спору та щодо наявних у справі доказів не надала.

ГУ ДФС у м. Києві відзив на позов не подано, явку свого представника до судових засідань - не забезпечено, причин неприбуття суду не повідомлено, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 запропоно-вано позивачу подати до суду додаткові письмові пояснення щодо певних обставин.

Представник позивача адвокат Мізін А.П. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що виробником продукції було ТОВ "Енергетична альтернатива-7", яке отримало сировину від ТОВ "Українська нафтова торгівельна компанія" і йому ж передало вироблену продук-цію, а останнє, у свою чергу, передало продукцію позивачу. Повідомив, що позивач дізнався про відповідність пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку з 10.08.2016, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №29 від 25.07.2018.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вста-новив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач склав і надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 16.07.2018 №24, від 18.07.2018 №26, від 23.07.2018 №27, від 24.07.2018 №28, від 25.07.2018 №29, від 26.07.2018 №30, від 28.07.2018 №31, від 30.07.2018 №32, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 25, 173-175; т. 2 а.с. 1-3, 76).

Згідно з копіями квитанцій від 10.08.2018 (т. 1 а.с. 26, 176-178; т. 2 а.с. 4-6, 77) подат-кові накладні прийнято, реєстрацію зупинено з тих підстав, що податкові накладні відпові-дають критеріям пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоно-вано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

17 серпня 2018р. позивач надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку повідом-лення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 27, 179; т. 2 а.с. 7, 78), прийняті згідно з квитанціями №2 (т. 1 а.с. 28, 180, 2-184; т. 2 а.с. 8, 79), а також подав письмові пояснення від 16.08.2018 №1, №2, №3, №4 (т. 1 а.с. 29-31, 181-184; т. 2 а.с. 9-12, 80-82) з додатками.

21 серпня 2018р. Комісією ГУ ДФС у м Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прий-нято рішення (т. 1 а.с. 171, 245-247; т. 2 а.с. 70-72, ):

- №889350/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2018 №32;

- №889351/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2018 №26;

- №889352/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2018 №29;

- №889353/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2018 №24;

- №889354/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.07.2018 №27;

- №889355/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2018 №26;

- №889356/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2018 №28;

- №889357/40163576 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2018 №30.

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено нена-дання первинних документів і документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 10.09.2018 №№29629/40163576/2, 29631/40163576/2, 29633/40163576/2, 29635/40163576/2, 29630/40163576/2, 29632/40163576/2, 29636/40163576/2, 29634/40163576/2 (т. 1 а.с. 172, 248-250; т. 2 а.с. 73-75, 133).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригу-вання в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Мініст-рів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризико-вості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиково-сті платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації подат-кової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у подат-ковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку кори-гування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає плат-ник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необ-хідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транс-портування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповід-ність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу про-тягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

На час прийняття оскаржуваних рішень критерії ризиковості були визначені листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який, як встановлено у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (www.reyestr.court.gov.ua/Review/80894116), був погодже-ний з Міністерством фінансів України від 22.03.2018, що відповідає п. 10 Порядку №117.

Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, визначених листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджет-них установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звіт-ність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається із змісту пп. 1.6 п. 1 цих Критеріїв, він містить ряд ознак, за наявності яких може розглядатися питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Згідно з копіями квитанцій від 10.08.2018 у них зазначено пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризи-ковості платника, якому відповідає позивач, а відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних оформлені відповідно до пп. 3 п. 13 Порядку №117. Не зазначення конкретної ознаки ризиковості платника не може розцінюватися як неналежне оформлення квитанції, оскільки пп. 3 п. 13 Порядку №117 цього не вимагає.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, суд зауважує, що належних і переконливих аргументів та доказів, які б доводили належність однієї з передбачених цим пунктом ознак ризиковості платника до позивача, відповідачем у відзиві не наведено, про наявність таких доказів - суду не повідомлено. Надана ж позивачем копія листа ГУ ДФС у м. Києві від 19.10.2018 №85355/10/26-15-41-05-14 (а.с. 201, 202) підтверджує, що на дату цього листа позивач не значився у переліку ризикових платників податку.

Пунктами 18, 19 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії доку-ментів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункті 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіо-нального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих плат-ників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, зазначена в оскаржуваних рішеннях підстава відмови у реєст-рації податкових накладних є ненадання позивачем копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транс-портування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Однак, в оскаржуваних рішення відповідачем не підкреслено документів, які не були надані позивачем, що ніким з відповідачів не спростовано.

Висновок відповідача про ненадання первинних документів спростовується наявними у справі копіями доданих до пояснень господарських договорів на поставку нафтопродуктів, договорів купівлі-продажу нафти, договорів на переробку давальницької сировини, перви-нних бухгалтерських і банківських документів, товарно-транспортних накладних та ін. згідно із наведеним у поясненнях переліками (т. 1 а.с. 32-103, 107-128, 185-197; т. 2 а.с. 13-24, 83-90) та повідомленнями про подання (т. 1 а.с. 129-170, 198-244; т. 2 а.с. 25-69, 91-131).

Під час розгляду справи заперечень проти поданих позивачем пояснень і доданих до них документів у відповідача не було.

Посилання представника ДФС на ненадання позивачем інформації про складські при-міщення, власні чи залучені основні засоби, штатний розклад суд вважає безпідставними і відхиляє, оскільки подання такої інформації не передбачено п. 14 Порядку №117. Водночас, як пояснив представник позивача, витрат на зберігання, у зв`язку з поставкою товарів, позивач не поніс, тому таких первинних документів він надати не міг.

Щодо сертифікатів відповідності №UA1.035.0011646-14, №UA1.035.0038205-16, №UA1.035.0003045-16, копії яких позивач надав до суду (т. 1 а.с. 104-106; т. 2 а.с. 183-185), то доказів їх надання контролюючому органу позивач суду не надав. Проте, дана обставина не може вважатися достатньою підставою для відмови у реєстрації спірних податкових нак-ладних, оскільки, по перше - не спростовує достатність інших наданих позивачем докумен-тів, які підтверджують здійснення господарської операції з поставки товарів, а по друге - від-повідачем всупереч п. 14 Порядку №117 не зазначено суду чим передбачена (договором та/або законодавством) необхідність надання сертифікатів відповідності у даному випадку. При цьому суд зауважує, що зміст договорів поставки товарів таких умов не містить.

Відзив ДФС, в яких відповідач, заперечуючи проти позову, обґрунтовує свою позицію посиланням на Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податко-вої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердже-них наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, і на постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", суд відхиляє, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень вказані акти втратили чинність, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Інших заперечень, які б підтверджували правомірність оскаржуваних рішень та/або відсутність законних підстав для реєстрації спірних податкових накладних, відповідачами не зазначено, й під час судового засіданні представником відповідачів суду не повідомлено.

Таким чином, відповідачами не спростовано доводів позивача і наданих ним доказів, які у своїй сукупності дають можливість встановити факт проведення господарських опера-цій між позивачем і покупцями (ТОВ "ТД "Євроконтинент" з поставки абсорбенту газокон-денсатного ТУ У23919929.011-2000; ТОВ "Українська нафтова торгівельна компанія" з поставки конденсату газового стабільного ТУ У320.23276153.002-99; ТОВ "СВ Ойл" з поставки абсорбенту газоконденсатного ТУ У23919929.011-2000; ТОВ "Торговий дім "Укрнафтотрейд" з поставки залишку кубового ТУ У23.2-1-2004), їх зміст і обсяг, кількісні і вартісні показники та інші відомості, та підтверджують належність цих операцій до об`єктів оподаткування ПДВ згідно з п. а) п. 185.1 ст. 185 ПК України, виник-нення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ згідно з п. б) п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події (відвантаження товарів) та, у зв`язку з цим, наявність у позивача визначених у п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу підстав для складення спірних податкових накладних.

Зважаючи на недоведеність відповідачами, на яких КАС України покладає тягар доведення правомірності оскаржуваних рішень, належності позивача до ризикових платників і обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних, беручи до уваги надані пози-вачем комісії контролюючого органу пояснення і копії документів, які в достатній мірі підтверджують наявність законних підстав для складення спірних податкових накладних у зв`язку з проведенням операцій з поставки товарів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про протиправність оскаржуваних рішень і їх скасування.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розра-хунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позовні вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН подат-кові накладні за днем фактичного їх подання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість адміністра-тивного позову і наявність підстав для його задоволення.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позива-ча у загальній сумі 14096 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 19.09.2018 №577, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21.08.2018 №889350/40163576, 889351/40163576, 889352/40163576, 889353/40163576, 889354/40163576, 889355/40163576, 889356/40163576, 889357/40163576 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС від 16.07.2018 №24, від 18.07.2018 №26, від 23.07.2018 №27, від 24.07.2018 №28, від 25.07.2018 №29, від 26.07.2018 №30, від 28.07.2018 №31, від 30.07.2018 №32.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС від 16.07.2018 №24, від 18.07.2018 №26, від 23.07.2018 №27, від 24.07.2018 №28, від 25.07.2018 №29, від 26.07.2018 №30, від 28.07.2018 №31, від 30.07.2018 №32 днем їх фактичного подання.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в сумі 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судові витрати в сумі 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС";

02094, м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 14, .

Відповідачі:

1) Державна фіскальна служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

2) Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя Д.А. Костенко