Справа № 640/3294/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3294/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування наказу №309 від 14.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року заяву ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 26.02. 2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію наказу Офісу великих платників податків ДФС №309 від 14.02.2019 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подав вперше апеляційну скаргу 14.03.2019, яка була ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Копія цієї ухвали була одержана скаржником 08.04.2019 р. Проте, в межах 10-денного строку, наданого судом для усунення недоліків (з 08.04.2019 р. по 18.04.2019 р.), скаржником не було надано доказу сплати судового збору на виконання вимог цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвала суду від 22.04.2019 р. була направлена скаржнику 24.04.2019 р. (а.с. 59).

30.08.2019 Офіс великих платників податків ДФС подав повторно апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (згідно платіжного доручення №1694 від 24.07.2019).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, повторну апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 15 днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі вказано, що апелянт, зазначаючи датою отримання копії оскаржуваної ухвали 04.03.2019 р., без надання тому будь-яких підтверджень (розписка, конверт тощо), звернувся з апеляційною скаргою вдруге 30.08.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті з ШКІ 747), в той час як останнім днем для подання цієї апеляційної скарги фактично є 19.03.2019, і тим самим пропустив 15-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02. 2019 року.

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.09.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ:592), ця ухвала була одержана апелянтом 27.09.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги є 08.10.2019 р.

09.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що первинну апеляційну скаргу було подано в строки, встановлені КАС України і скаржник, будучи відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, вчасно звернувся до Офісу великих платників податків ДФС із доповідною запискою про сплату судового збору (16.04.2019), однак Офіс великих платників податків був позбавлений можливості такої сплати у зв`язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Суд вважає, що звернення апелянта з доповідною запискою щодо необхідності сплати судового збору 16.04.2019 р., тобто через 8 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення його первинної апеляційної скарги без руху (ухвалу отримано 08.04.2019 р.), в той час як останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 18.04.2019 р., не свідчить про намір апелянта реалізувати право на апеляційне оскарження в найкоротші строки та про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження при його повторному зверненні з апеляційною скаргою (повторну апеляційну скаргу подано 30.08.2019 р.).

Щодо доводів скаржника стосовно неможливості вчасної сплати судового збору при першому зверненні з апеляційною скаргою у зв`язку із зупиненням операцій по рахункам Офісу великих платників податків , суд вважає, що вони також не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

З 16.03.2018 р. набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16.03.2018 р. Офіс великих платників податків ДФС мав можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 24.10.2019 р. недоліки апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України), не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт, повторно звернувся з апеляційною скаргою 30.08.2019 р., тобто через пів року з моменту постановлення оскаржуваної ухвали (26.02.2019 р.), через 4 місяці після отримання копії ухвали про залишення його первинної апеляційної скарги без руху (08.04.2019 р.), якою йому було роз`яснено суть недоліків апеляційної скарги та порядок їх усунення, та через місяць з моменту сплати судового збору, відсутність якого перешкоджала відкриттю провадження за його первинною апеляційною скаргою (платіжне доручення №1694 датоване 24.07.2019), тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвалення, встановленого ст. 295 КАС України. При цьому, заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване неможливістю вчасної сплати Офісом великих платників податків ДФС судового збору, не було оцінено судом як таке, що обґрунтовує поважність причин його пропуску.

Так, судом зазначено, що апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги, зокрема, вже після того, як Офісом великих платників податків ДФС було сплачено судовий збір за подання такої апеляційної скарги (згідно платіжного доручення №1694 судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. було сплачено ще 24.07.2019, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише більш ніж через місяць - 30.08.2019), а посилання на відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не може бути розцінено судом як така істотна причина.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019 р., якою його повторну апеляційну скаргу було залишено без руху та було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 24.10.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 24.10.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування наказу №309 від 14.02.2019 - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.