Справа № 540/1435/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1435/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника відповідача - Самохвалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08.08.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав неналежності її розгляду за правилами адміністративного судочинства. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за своєю суттю позовні вимоги у даній справі фактично стосуються визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акта на постійне користування землею, які, відповідно до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу, відносяться до юрисдикції господарських судів.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 року представник відповідача підтримала вказане клопотання та просила суд закрити провадження у справі з підстав, зазначених вище.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом ( п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу)

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" звернулася до адміністративного суду з даним позовом, у якому пред`явлено вимоги до Щасливцевської сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 87 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1517 від 27.02.2019 року "Про припинення права постійного користування земельної ділянки загальною площею 8,0701 га розташованої на території Щасливцевської сільської ради";

- визнання протиправним та скасування рішення 93 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1672 від 12.06.2019 року "Про внесення змін до рішення № 1517 про припинення права постійного користування земельної ділянки загальною площею 8,0701 га розташованої на території Щасливцевської сільської ради".

Відповідно до пункту 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписами статті 5 цього ж Закону передбачено, що сільські, селищні та міські ради входять до системи органів місцевого самоврядування.

Отже, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ТОВ "СП "Золоті піски" до органу місцевого самоврядування, який є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України, щодо визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, прийнятих відповідачем на виконання своїх владно - розпорядчих функцій, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідно до змісту позовної заяви основним доводом позивача є порушення Щасливцевською сільською радою процедури прийняття оскаржуваних рішень, а саме прийняття їх відповідачем у спосіб, не встановлений законом, тому надання правової оцінки вказаному доводу має бути здійснено судом у межах адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючи статтями ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Щасливцевської сільської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.10.2019 року.

Суддя Варняк С.О.