Справа № 520/8467/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 жовтня 2019 р. Справа № 520/8467/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ,) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 (форма "Ф") (визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 7 ч. 6 ст. 12, ст. 257-262 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, при цьому сума, заявлена до стягнення перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року замінено по справі № 520/8467/19 відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код в , адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач отримав від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку у розмірі 14583,33 грн. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, посилаючись на те, що транспортний засіб PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см. - не є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідачем у встановлений судом строк для надання відзиву на адміністративний позов не надано.

При цьому, 26.09.2019 року за вх.№01-26/59643/19 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із вимогами поданого позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Зазначає, що з дослідженням розміщеного на офіційному сайті Мінекономрозвитку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком на 2019 рік вбачається, що автомобіль - PORSCHE MACAN S, 2019 року, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., тип пального - бензин є об`єктом оподаткування відповідно до норми ст.267 Податкового Кодексу України (надалі за текстом - ПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником автомобіля PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.20-21).

Відповідачем на підставі ст. 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року № 3008/34/тр-1, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач отримав 08.08.2019 року, про що вказав у позовній заяві. Не погодившись із прийнятим відносно нього податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального". Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин, об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідачем разом із відзивом на позов надані витяги за 2019 роки з переліку легкових автомобілів, що є об`єктом оподаткування в 2019 році, тобто з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Як вбачається із зазначених доказів до цього переліку віднесено і автомобіль марки: PORSCHE MACAN S, тип пального - бензин, рік випуску 2019.

Середньо ринкова вартість PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску, становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується наданими відповідачем доказами та розрахунком, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку - http://www.me.gov.ua згідно з яким середньоринкова вартість автомобіля PORSCHE MACAN S, 2019 року становить 1608390,00 грн., а не 1515405,30 грн., як зазначає позивач.

У той же час, розмір 375 мінімальних заробітних плат, перевищення якого є обов`язковим критерієм об`єкту оподаткування транспортним податком у 2019 році - складає 1563875,00 гривень.

Суд з цього приводу зазначає, що Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (надалі за текстом - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).

Так само Порядок визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403, в п. 4 визначає, що джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.

Отже, інформацію, що є базою для розрахунку середньоринкової вартості легкових автомобілів, який здійснюється Мінекономрозвитку, правомірно збирати за даними прайс-листів виробників (дилерів) автомобілів.

Є загальновідомим те, що прайс-листи містять дані щодо об`єму двигуна автомобіля як в одиницях виміру «літри», так і «см.куб», при цьому характеристики у літрах завжди визначаються у цілих одиницях.

Враховуючи, що об`єм двигуна автомобіля, що належить позивачу, за даними техпаспорту, зазначений у куб. см. та дорівнює 2995 см. куб., а об`єм двигуна автомобіля, який за середньоринковою вартістю віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2019 році, визначений у літрах та дорівнює 3,0 літра, суд приходить до висновку, що прирівняння вказаних технічних характеристик відповідачем є правомірним, як еквівалентних величин.

Зазначеної позиції дотримується і Мінекономрозвитку, про що повідомило у своєму листі позивача, копія якого міститься в матеріалах справи.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду по справі №821/2089/16, висловлену у постанові по справі №822/2687/17 від 05.11.2018 року - суд вважає, що вона не підлягає врахуванню при розгляді даної справи, оскільки пізніше Верховним Судом при розгляді інших справ, зокрема, №819/2377/17 від 29.11.2018, №804/1912/18 від 21.02.2019, № 2240/2333/18 від 18.04.2019, № 620/3257/18 від 28.05.2019 обставини про об`єм двигуна транспортного засобу, щодо якого виник спір про його віднесення до об`єкта оподаткування транспортним податком, визначений у техпаспорті у см.куб., а Мінекономрозвитку внесений до переліку за об`ємом двигуна у літрах, без врахування десятих та сотих, не були підставою для висновків суду про те, чи є відповідне авто об`єктом оподаткування транспортним податком.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку вартості автомобіля позивача з офіційного веб-сайту Міністерства економіки та торгівлі України, з якого вбачається, що вартість автомобіля марки PORSCHE MACAN S, 2019 року випуску, є більшою ніж 1563875,00 грн., тобто більшою визначеної податковим законодавством, внаслідок чого, автомобіль позивача є об`єктом оподаткування транспортним податком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно віднесений до об`єкта оподаткування транспортним податком автомобіль, що належить позивачу - PORSCHE MACAN S, номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 куб. см., дата реєстрації якого 12.06.2019 року, тип пального - бензин є об`єктом оподаткування у 2019 році.

Крім того, суду надано копія квитанції від 02.02.2019 року щодо сплати позивачем транспортного податку за 2019 рік у розмірі 14583,33 грн..

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 року №3008/34/тр-1 (форма "Ф") прийняте відповідачем правомірно, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун