Справа № 335/4916/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4916/19 2-а/335/139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції Жихарева Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за участю представника позивача адвоката Стадніченко С.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1102764 від 27.04.2019 року інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції Жихарева Олександра Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, їхав на дозволений зелений сигнал світлофору, крім того, сержантом поліції другого батальйону другої роти інспектором УПП в Запорізькій області Жихаревим О.В. під час розгляду справи та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення були допущенні суттєві порушення норм КУпАП. Зокрема, постанова не відповідає формі, затвердженій Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки до постанови про накладення адміністративного стягнення не додано жодних доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутні посилання на такі докази, інспектором поліції не враховано пояснення особи, що притягається до відповідальності, не зазначено про технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис правопорушення, не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу одразу за місцем його вчинення без заслуховування та вирішення клопотань позивача, без надання йому можливості знайомитися з матеріалами справи, надавати докази та пояснення.

Представник третьої особи до суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 27.04.2019 року на маршруті патрулювання поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП Жихаревим О.В. було виявлено транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги ПДР України. Після зупинення транспортного засобу інспектор повідомив позивача про причину зупинення. Перед винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем було ознайомлено позивача з його правами відповідно до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснено умови оплати штрафу та оскарження винесеної постанови.

З доводами позивача не погодився, зазначив, що постанову було складено у відповідності до законодавства України, надав суду відеозапис, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву на підставах викладених в ній, просив позов задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, у відзиві представник третьої особи просив провести розгляд справи без участі представника Департаменту.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом було встановлено, що 27.04.2019 року відповідачем, сержантом поліції поліцейським другої роти другого батальйону УПП в Запорізькій області Жихаревим Олександром Васильовичем була винесена постанова серії ЕАВ № 1102764, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за те, що 27.04.2019 року о 05:16:33 (м. Запоріжжя, просп. Соборний, 13) водій керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (а.с.5).

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно з п.8.7.3. «е» ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. За вказані порушення передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти п`яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В судовому засіданні досліджено оскаржувану постанову та відео запис, який суд вважає належним доказом. Відео складається з файлу, де зафіксовано сам факт правопорушення, знятий на відео реєстратор патрульного автомобіля поліцейського УПП в Запорізькій області 2 роти 2 батальйону сержанта поліції Жихарева О.В. Як вбачається з відео, 27.04.2019 року о 05 год. 16 хв., в м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.13, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідач провів процедуру розгляду справи з дотриманням необхідних вимог КУпАП. При цьому позивач не заявляв будь-яких клопотань, в тому числі щодо розгляду справи в іншому місці, щодо участі захисника та інших клопотань.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, відсутність в діях відповідача таких порушень, що тягнуть скасування оскаржуваної постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , подія якого, склад і вина правопорушника повною мірою доведені під час розгляду адміністративної справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 251, 256, 262, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції Жихарева Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Калюжна