Справа № 120/2866/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/2866/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (вул. Немирівське шосе, б. 26, м. Вінниця, 21034)

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 11.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10.10.2019 року.

28.10.2019 року за вх. № 50804 представником відповідача надано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що структура відповідача не передбачає Вінницького управління як відокремленого підрозділу, тому відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 778 від 12.10.2015 року, тому забезпечення належного представництва займає доволі тривалий проміжок часу. Крім того, відповідач просить суд врахувати територіальну відстань Вінницького окружного адміністративного суду та велику кількість судових справ, стороною в яких є відповідач. З огляду на це, останній не в змозі забезпечити явку в судове засідання та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (вул. Шолуденка, б. 1, м. Київ), Шостим апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, б. 8, корп. 30, м. Київ) або Окружним адміністративним судом м. Києва (вул. Велика Васильківська, б. 81а, м. Київ) 21.11.2019 року об 11:00 у зв`язку з тим, що в даних судах відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 120/2866/19-а за позовної заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна