Справа № 0840/3101/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2019 року Справа № 0840/3101/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 11, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25)

про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №0840/3101/18.

Ухвалою суду від 23.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.08.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.10.2019.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 01.10.2019 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність виявлених відповідачем правопорушень, що в свою чергу призвело до протиправності прийняття оскаржуваної постанови. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 10.09.2019 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування своєї правової позиції відповідачем був поданий відзив на позовну заяву в якому зазначає про доведеність виявлених правопорушень та правомірність прийнятої постанови. Просить у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

23 травня 2018 року першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області видано наказ № 715 Про проведення інспекційного відвідування, у зв`язку з рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами інформації, отриманої від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.03.2018 №6203/04 щодо застрахованих осіб, які виконують роботи за цивільно-правовими договорами на Позивача.

23 травня 2018 року ГУ Держпраці у Запорізькій області видано направлення №296 на проведення з 24.05.2018 по 07.06.2018 інспекційного відвідування ПАТ Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування.

За результатом розгляду справи №0840/2990/18 Третій апеляційний адміністративний суд 27.03.2019 прийняв Постанову в якій Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №0840/2990/18 скасував, в задоволенні позовних вимог відмовив.

Тобто правопорушення які були встановлені та зафіксовані в Акті інспекційного відвідування від 07.06.2018 № ЗП 892/314/АВ, є доведеними.

Правомірність притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафу є предметом даного позову.

У відповідності до абз. 1 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

У відповідності до ч. 4 ст. 265 КЗпПУ штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (далі - Постанова № 509), порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

У відповідності до п. 2 Постанови № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема:

- акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

У відповідності до п. 3 Постанови № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

У відповідності до п. 4 Постанови № 509 справа розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У відповідності до п. 5 Постанови № 509 у разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

У відповідності до п. 6 Постанови № 509 про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У зв`язку з виявленими порушеннями, які зафіксовано в акті інспекційного відвідування від 07.06.2018 № ЗП 892/314/АВ , керуючись п.2 та п. 3 Постанови №509 15.06.2018 року, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача. Рішення про розгляд справи про накладення штрафу не направляється роботодавцю і є внутрішнім документом Головного управління в процедурі накладення штрафу.

На підставі прийнятого рішення листом № 08/03.4-06/4737 від 18.06.2018 позивача повідомлено про розгляд справи 26.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин. Повідомлення про розгляд справи надіслано 19.06.2018 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком (додається).

В Листі від 22.06.2018 року №01-26/30 позивач зазначив про отримання повідомлення відповідача від 18.06.2018 про розгляд справи на 26.06.2018 та просив про перенесення розгляд справи у зв`язку з перебуванням генерального директора ПАТ «ВІТ» у черговій тарифній відпустці, яке ГУ Держпраці отримано 22.06.2018.

26.06.2018 року рекомендованим листом на адресу Позивача направлено повідомлення від 26.06.2018 №08/03.4-06/4957 про продовження строків розгляду справи та призначено розгляд справи на 05 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин Повідомлення про продовження строків розгляду надіслано 26.06.2018 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком (додається). Щодо отримання зазначеного повідомлення позивач не заперечував.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були вжиті всі заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та надання можливості для захисту своїх прав.

05.07.2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, на підставі акта про виявлення під час інспекційного відвідування суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС в розмірі 781 830,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття ним оскаржуваної постанови, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 11, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ) - відмовити.

У задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 16.10.2019.

Суддя О.В. Конишева