Справа № 620/1378/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1378/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту", яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

- поновлення ОСОБА_1 з 04.04.2019 на службі цивільного захисту на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянтами подано апеляційні скарги, в яких:

- ОСОБА_1 просить частково змінити мотивувальну частину рішення та скасувати таке в частині відмови у задоволенні позову, поновивши на службі цивільного захисту на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області;

- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог.

Представник Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю. Заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.07.2014 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту за контрактом на посаді начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, що підтверджується послужним списком позивача, наявним у матеріалах справи.

Наказом Управління ДСНС України у Чернігівській області від 06.07.2017 № 238 тр (по особовому складу) "Про звільнення зі служби цивільного захисту" капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, який перебуває у розпорядженні начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області, на підставі протоколу атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернігівській області від 15.06.2017 № 17, було звільнено зі служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку із закінченням строку контракту) та виключено з кадрів ДСНС України з 06.07.2017.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суд від 12.03.2018 у справі № 825/1196/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018, позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 06.07.2017 № 238 тр "Про звільнення зі служби цивільного захисту", у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 825/1196/17, позивач звернувся до начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області із заявою, у якій просив поновити його на службі цивільного захисту на раніше займаній посаді.

Листом від 30.08.2018 № 07-05/4112 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області повідомило позивачу, що вказане судове рішення не передбачає його поновлення на раніше займаній пораді.

03.04.2019 Управління ДСНС України у Чернігівській області видало наказ № 157 «Про звільнення зі служби цивільного захисту», яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнило із служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 12, пунктом 84 (у зв`язку із закінченням строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи Підрозділу служби цивільного захисту) та виключило з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Вважаючи наказ № 157 від 03.04.2019 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у зв`язку з набуттям законної сили рішення суду від 12.03.2018 у справі № 825/1196/17, після закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту, в силу приписів п. 2, пп. 2 п. 5 розділу І Порядку № 929 обов`язково мало бути проведено атестування позивача, проте таке атестування у встановленому порядку проведено не було. Та в подальшому, відповідач знов звільнив позивача зі служби цивільного захисту без проведення атестування в установленому законодавством порядку, що свідчить про невідповідність оскаржуваного наказу нормам чинного законодавства України, якими встановлено обов`язковість проведення такого атестування.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 101 Кодексу № 5403-VI).

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу № 5403-VI щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (частина 4 статті 103 Кодексу № 5403-VI).

Так, у відповідності до пункту 45 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення № 593) контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені, зокрема, такі контракти: про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням (підпункт 1 пункту 46 Положення № 593).

Контракт укладається, зокрема, про проходження служби цивільного захисту на строк від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу (підпункт 1 пункту 47 Положення № 593).

Згідно з пунктом 51 Положення № 593 після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду.

Строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту (пункт 53 Положення № 593).

Водночас, пунктом 56 Положення № 593 встановлено, що днем припинення строку дії контракту вважається, зокрема, день закінчення строку дії контракту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Так, п. 2 Розділу І Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 № 929 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2014 за № 1192/25969 (далі - Порядок № 929) передбачає, що атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) проводиться з метою визначення рівня їх професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам та можливості використання на службі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення).

Перелік підстав, якими обумовлюється обов`язковість проведення атестування осіб рядового і начальницького складу встановлений п. 5 Розділу І Порядку № 929, зокрема, атестування проводиться:

1) за кожною із займаних посад - не раніше ніж через 5 років з дня останнього атестування;

2) у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування;

3) у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штатів та у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування;

4) перед закінченням курсантами, слухачами (денної форми навчання) навчання у навчальних закладах цивільного захисту. У рік закінчення навчального закладу за новим місцем служби вони атестуванню не підлягають;

5) при призначенні на вищу посаду;

6) при переміщенні на нижчу посаду;

7) у разі якщо під час останнього атестування особи рядового чи начальницького складу поряд з визначенням відповідності займаній посаді отримано рекомендацію про подальше службове використання за умови усунення недоліків, зазначених у тексті атестації, у визначені терміни, але не більше ніж 6 місяців.

Отже, пп. 2 п. 5 Розділу I Порядку № 929 передбачено, що у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту, незалежно від строку попереднього атестування, проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що з моменту набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 про визнання протиправним та скасування наказу Управління від 06.07.2017 № 238 тр «Про звільнення зі служби цивільного захисту», позивач перебував у розпорядженні начальника Управління.

Відповідно до п. 83 Положення № 593 загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні. У разі наявності підстав для продовження строку лікування за висновком медичного закладу строк перебування в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту може бути продовжений Головою ДСНС до завершення лікування.

Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області вірно зазначено, що в період з 05.07.2018 по 03.04.2019, що охоплює більше, ніж шість місяців, позивач не з`являвся на службі цивільного захисту, про що свідчать акти відсутності особи начальницького складу на службі. Крім того, позивач під час апеляційного розгляду справи не надав доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та у встановленому порядку пояснювали відсутність останнього на службі, або спростовували відомості, викладені в актах відсутності особи начальницького складу на службі.

Колегія суддів під час апеляційного розгляду справи звертає увагу на імперативні приписи пункту 84 Положення № 593, яким визначено, що у разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту.

При цьому, Положення містить перелік підстав звільнення осіб рядового і начальницького складу, серед яких пп. 1 п. 176 звільнення зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту передбачено як окрему підставу.

Враховуючи викладене та те, що звільнення позивача відбулось не за цією підставою (закінчення строку контракту), тому висновок суду першої інстанції про необхідність дотримання процедур, передбачених при звільненні у зв`язку із закінченням строку контракту, враховуючи, що звільнення не пов`язано з цим, є помилковим.

З тексту оскаржуваного наказу Управління від 03.04.2019 № 157 «Про звільнення зі служби цивільного захисту» вбачається, що позивача звільнено зі служби цивільного захисту у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 12 п. 176 та п. 84 Положення.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо неправомірного звільнення позивача зі служби цивільного захисту без проведення атестування у встановленому законодавством порядку, позаяк, з урахуванням вимог п. 5 Розділу І Порядку № 929, жодна з вказаних підстав для проведення атестування позивача не могла застосовуватися у даному випадку, адже ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку із закінченням строку перебування у розпорядженні начальника Управління на підставі п. 84 Положення № 593.

Колегія суддів відхиляє доводи суду першої інстанції щодо необхідності врахування висновків суду у справі № 825/1196/17 щодо порушення Управлінням ДСНС України у Чернігівській області процедури проведення атестування позивача, оскільки підстави та правомірність прийняття наказу від 03.04.2019 № 157 не входили до предмету доказування у даній справі.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання ОСОБА_1 , викладені у апеляційній скарзі, які стосуються неврахування Управлінням ДСНС України у Чернігівській області положень статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", у частині неможливості звільнення ОСОБА_1 без попередньої згоди виборного органу, оскільки, на час винесення оскаржуваного наказу, відповідача вже було звільнено із займаної посади згідно з наказом від 30.06.2017 № 232 тр (по особовому складу) "Про кадрові питання", який позивачем у судовому порядку не оскаржувався та є чинним, що не спростовано ОСОБА_1 .

Крім того, аналогічна правова позиція щодо застосування ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у спірних правовідносинах викладена у судових рішеннях у справі № 825/1196/17 між тими самими сторонами, що в контексті ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 03.04.2019 № 157 "Про звільнення зі служби цивільного захисту".

З огляду на правомірність оскаржуваного наказу від 03.04.2019 № 157 та його прийняття з дотриманням положень чинних нормативно-правових актів, підстави для задоволення вимог про зобов`язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на аргументованість доводів апеляційної скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, відхиляє посилання апеляційної скарги позивача та приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності підстав для задоволення позову останнього.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, та те, що суд першої інстанції неправильно застосував норм матеріального права, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 25.10.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький