Справа № 240/11088/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11088/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овруцької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов`язати державного реєстратора Овруцької міської ради виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 13851425 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 час - АДРЕСА_2 та закрити розділ в даному реєстрі індексний номер 28915088 на вищевказану квартиру.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що співвласниками будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 ( власник квартири АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_6 ) погоджено зміну статусу багатоквартирного будинку на окремі будинки. Враховуючи наведене, 04.09.2019 позивач звернувся до Овруцької міської ради та просив змінити статус багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в будинок з виділенням часток права власності та наданням йому як власнику квартири АДРЕСА_5 окремої юридичної адреси із зазначенням як окремого будинку. У відповідь на дане звернення відповідачем надано відмову із зазначенням, що в державному реєстрі на нерухоме майно відкрито два розділи на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 . Також було зазначено, що в документах, на підставі яких зареєстровано право, об`єктами майна являються квартири, а не частина житлового будинку та в реєстрі права власності (реєстр БТІ) дані об`єкти зареєстровані як квартири. Тому державний реєстратор не може змінити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно статус квартири на частину житлового будинку відповідно до п.5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» через наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Вважає, що відмова є неправомірною, оскільки скасування запису державним реєстратором в Державному реєстрі права власності на окремі квартири потрібне для наступної приватизації земельної ділянки для обслуговуванння житлового будинку на кожного окремо.

Відповідно до статті 2 КАС України, чинній на час подання позову, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (за статтею 19 КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

У цій справі, що розглядається, правовідносини виникли стосовно визнання протиправною відмови Овруцької міської ради Житомирської області у зміні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно статусу квартири на частину житлового будинку.

При цьому, з висловлених у позові мотивів звернення до суду вбачається, що ОСОБА_1 бажає змінити статус належної йому на праві власності нерухомості - квартири на статус як окремого будинку із окремою юридичною адресою з подальшою приватизацією земельної ділянки для обслуговуванння такого будинку. Більш того, вирішення наведеного позивачем питання пов`язане із інтересами інших власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , тобто безпосередньо зачіпає право власності не тільки позивача, а й інших осіб.

Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, спір у цій справі не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на наведене, суд зазначає, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у цій адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овруцької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова