Справа № 826/10019/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 жовтня 2019 року справа №826/10019/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Будівництво та реконструкція")
доДержавної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України)
про1) визнання протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню контролю за правильністю автоматичного обрахунку операцій Овердрафт 14 січня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 25 травня 2017 року, а також у січні, квітні та липні 2017 року, у результаті чого позивач втратив право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину ?Накл в розмірі 694 554,20 грн., а саме: за січень 2016 року у розмірі 16 103,53 грн., за жовтень 2016 року у розмірі 456 947,00 грн., за січень 2017 року у розмірі 41 036,25 грн., за квітень 2017 року у розмірі 33 752,92 грн., за травень 2017 року у розмірі 75 048,00 грн., за липень 2017 року у розмірі 71 666,50 грн.; 2) зобов`язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину ??Накл в розмірі 694 554,20 грн., а саме: за січень 2016 року у розмірі 16 103,53 грн., за жовтень 2016 року у розмірі 456 947,00 грн., за січень 2017 року у розмірі 41 036,25 грн., за квітень 2017 року у розмірі 33 752,92 грн., за травень 2017 року у розмірі 75 048,00 грн., за липень 2017 року у розмірі 71 666,50 грн.; 3) зобов`язання відповідача відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що ДФС України має збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину ?Накл в розмірі 694 554,20 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10019/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав два відзиви на позовну заяву, у відзиві від 14 лютого 2018 року вказав, що показник ?Овердрафт формується в автоматичному режимі та підлягає щоквартальному (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) перерахунку відповідно до вимог, встановлених пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, як наслідок, оскільки позивач станом на 1 січня 2016 року не був зареєстрованим платником ПДВ повних 12 (звітних) місяців, операція овердрафт повинна вперше застосовуватися тільки протягом 6 робочих днів І кварталу 2017 року, що наступають в даному випадку за 4 квартал 2016 року, проте у відзиві від 16 травня 2018 року відповідач стверджує, що позивач станом на 1 січня 2016 року не був платником ПДВ повних 12 (звітних) місяців, а тому операція Овердрафту вперше рахувалася тільки 01 жовтня 2016 року, а твердження позивача щодо відсутності автоматичного перерахунку по операціям Овердрафт за 2016 та 2017 роки є безпідставним та необґрунтованим.

Позивач у відповідях на відзиви зазначив, що відповідач ніяким чином не спростовує доводи щодо незаконності чотирьох операцій Овердрафт, яка відбулася 25 травня 2017 року на суму "-490950,00 грн.", але не повинна була відбутися, та які не відбулися, але у силу закону повинні були відбутися у січні, квітні та липні 2017 року.

У судовому засіданні 10 вересня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив; сторони подали спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

01 жовтня 2015 року позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 95, що підтверджується Витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №600 від 09 жовтня 2015 року.

Позивач вважає, що операції Овердрафт, що відбулися 14 січня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 25 травня 2017 року є протиправними, у результаті автоматичного перерахунку яких позивача незаконно позбавлено права на суму 548098,53 грн. ліміту з ПДВ, на яку можна було зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування. А також вважає незаконною відсутність автоматичного перерахунку по операціям з Овердрафт у січні, квітні та липні 2017 року, що призвело до протиправного позбавлення позивача права за січень 2017 року на суму 74 789,17 грн., за липень 2017 року на суму 71 666,50 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Показник ??Овердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Платникам податку, які станом на 1 січня 2016 року зареєстровані платниками податку на додану вартість менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 1 січня 2016 року, - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні приписи містяться у пункті 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" від 16 жовтня 2014 року №569 (далі по тексту - Постанова №569).

Матеріали справи підтверджують, що 21 квітня 2006 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 34284364.

11 травня 2007 року ТОВ "Будівництво та реконструкція" зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 82.

16 лютого 2012 року між позивачем та Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області укладено договір про визнання електронних документів №160220121.

27 липня 2015 року Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення №10850/10-1006-11-22, яким розірвано договір №160220121.

06 серпня 2015 року Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення №140 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

01 жовтня 2015 року позивач заново зареєструвався платником податку на додану вартість з присвоєнням нового індивідуального податкового номеру 95, що підтверджується Витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №600 від 09 жовтня 2015 року.

У січні 2016 року Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято договір про визнання електронних докумен6тів №900473668, що підтверджується квитанцією №2.

Отже, саме з січня 2016 року позивач набув право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і подавати податкові декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді починаючи з січня 2016 року.

З урахуванням вищевикладених норм Податкового кодексу України, беручи до уваги нову реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість 01 жовтня 2015 року, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що операція "Овердрафт" вперше повинна застосовуватися до позивача тільки протягом 6 робочих днів І кварталу 2017 року, що настають у даному випадку за IV кварталом 2016 року, а саме: з 01 січня 2017 року по 11 січня 2017 року, оскільки станом на 01 січня 2016 року позивач не був зареєстрований платником податку на додану вартість повних 12 (звітних) місяців.

Як наслідок, станом на 14 січня 2016 року та 11 жовтня 2016 року значення показника Овердрафт для позивача не розраховується та має дорівнювати нулю, а 25 травня 2017 року не є для позивача датою, на яку має розраховуватися показник Овердрафт згідно вимог Податкового кодексу України, як наслідок також станом на 25 травня 2017 року дорівнює нулю.

Матеріали справи, а саме податкові накладні, податкові декларації та платіжні доручення з оплати ПДВ за спірний період, підтверджують, що оскільки договір про прийняття електронної звітності поновлено у січні 2016 року, позивач у період з жовтня по грудень 2015 року не подавав податкову звітність з ПДВ та не реєстрував податкові накладні.

В результаті придбання товарів (робіт, послуг) контрагентами позивача зареєстровано податкові накладні у жовтні 2015 року на суму ПДВ - 5022,45 грн., у листопаді 2015 року на суму ПДВ - 5038,82 грн., у грудні 2015 року на суму ПДВ - 6042,26 грн. загальна сума ПДВ за отриманими податковими накладними становить - 16103,53 грн.

Як наслідок, з урахуванням неправомірного застосування до позивача показника Овердрафт, ТОВ "Будівництво та реконструкція" втратила суму 16103,53 грн., на яку могло зареєструвати податкові накладні.

У результаті операції Овердрафт, що відбулася 11 жовтня 2016 року сума ліміту, на яку позивач міг зареєструвати податкові накладі, протиправно зменшена на суму Овердрафт у розмірі "-456947,00 грн."

Як зазначалося вище, відповідно до пункту 2001.3 Податкового кодексу України показник Овердрафт щоквартально (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, як за останні 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані та погашені.

Як встановлено судом, вперше операція Овердрафт має відбутися відносно позивача у І кварталі 2017 року, а саме: з 01 січня 2017 року по 11 січня 2017 року включно.

Для визначення суми операції Овердрафт необхідно обрахувати суму середньомісячного розміру податку, яка за останніх 12 звітних (податкових) місяців задекларовані та погашені.

Матеріали справи підтверджують, що за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року задекларовано та сплачено позивачем наступні зобов`язанні з ПДВ: за грудень 2015 року декларація не подавалася - сплачено 0 грн., за січень 2016 року сплачено 1 343,00 грн., за лютий 2016 року - 0 грн., за березень 2016 року - 68 159,00 грн., за квітень 2016 року - 56 227,00 грн., за травень 2016 року - 42 447,00 грн., за червень 2016 року - 77 561,00 грн., за липень 2016 року - 89 634,00 грн., за серпень 2016 року - 72 774,00 грн., за вересень 2016 року - 0 грн., за жовтень 2016 року - 0 грн., за листопад 2016 року - 84 290,00 грн.

Сума середньомісячного сплаченого ПДВ до бюджету протягом останніх 12 місяців становить: 41 036,25 грн.

Витяги в розрізі операцій з системи електронного адміністрування ПДВ підтверджують, що вищезазначена операція відносно позивача у січні 2017 року не відбулася.

Відсутність такої операції Овердрафт фактично позбавило позивача права на суму 41 036,25 грн. ліміту (?Накл) з ПДВ, на яку можна було зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань.

Операція Овердрафт також повинна була відбутися у ІІ кварталі 2017 року, а саме: з 01 квітня 2017 року до 10 квітня 2017 року включно.

Матеріали справи підтверджують, що за період з березня 2016 року по лютий 2017 року задекларовано та сплачено позивачем наступні зобов`язанні з ПДВ: за березень 2016 року - 68 159,00 грн., за квітень 2016 року - 56 227,00 грн., за травень 2016 року - 42 447,00 грн., за червень 2016 року - 77 561,00 грн., за липень 2016 року - 89 634,00 грн., за серпень 2016 року - 72 774,00 грн., за вересень 2016 року - 0 грн., за жовтень 2016 року - 0 грн., за листопад 2016 року - 84 290,00 грн., за грудень 2016 року - 117 334,00 грн., за січень 2017 року - 163 682,00 грн., за лютий 2017 року - 125 362,00 грн.

Сума середньомісячного сплаченого ПДВ до бюджету протягом останніх 12 місяців становить 74 789,16 грн.

З урахуванням вимог Податкового кодексу України, у якому передбачено, що перерахунок ?Овердрафт здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком, судом встановлено, що ?Овердрафт дорівнює 33752,92 грн. (?Овердрафт за квітень 2017 року - ?Овердрафт за січень 2017 року = 74789,16 грн. - 41036,25 грн. = 33752,92 грн.).

Отже, у системі електронного адміністрування ПДВ безпідставно не відбулося автоматичного перерахунку по операції Овердрафт у квітні 2017 року, що позбавило позивача права на суму 33752,92 грн. ліміту з ПДВ, на яку можна було зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань.

Як встановлено, судом вище, 25 травня 2017 року відбулася операція Овердрафт, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Згідно з Витягом з ПДВ від 25 травня 2017 року №2690701 станом на 25 травня 2017 року сума ліміту ?Накл, на яку можна було зареєструвати податкові накладні, становила 85784,91 грн.

Згідно з Витягом з ПДВ №2991323 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, становила 10 736,91 грн.

Таким чином, позивач фактично протиправно та безпідставно втратив суму ліміту ?Накл, на яку можна було зареєструвати податкові накладні, у розмірі 75 048,00 грн.

Операція Овердрафт також повинна була відбутися у ІІІ кварталі 2017 року, а саме: з 01 липня 2017 року до 10 липня 2017 року включно.

Матеріали справи підтверджують, що за період з червня 2016 року по травень 2017 року задекларовано та сплачено позивачем наступні зобов`язанні з ПДВ: за червень 2016 року - 77 561,00 грн., за липень 2016 року - 89 634,00 грн., за серпень 2016 року - 72 774,00 грн., за вересень 2016 року - 0 грн., за жовтень 2016 року - 0 грн., за листопад 2016 року - 84 290,00 грн., за грудень 2016 року - 117 334,00 грн., за січень 2017 року - 163 682,00 грн., за лютий 2017 року - 125 362,00 грн., за березень 2017 року - 126 168,00 грн., за квітень 2017 року - 212 273,00 грн., за травень 2017 року - 195 955,00 грн.

Сума середньомісячного сплаченого ПДВ до бюджету протягом останніх 12 місяців становить 105 419,42 грн.

З урахуванням вимог Податкового кодексу України, у якому передбачено, що перерахунок ?Овердрафт здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком, судом встановлено, що ?Овердрафт дорівнює 71 666,50 грн. (?Овердрафт за липень 2017 року - ?Овердрафт за квітень 2017 року = 105 419,42 грн. - 33 752,95 грн. = 71 666,50 грн.).

Отже, у системі електронного адміністрування ПДВ безпідставно не відбулося автоматичного перерахунку по операції Овердрафт у липні 2017 року, що позбавило позивача права на суму 71 666,50 грн. ліміту з ПДВ, на яку можна було зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригувань.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги норми Податкового кодексу України про розрахунки суми ліміту з ПДВ та надані до суду податкові накладні, податкові декларації та платіжні доручення з ПДВ, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що в результаті описаних вище невідповідностей в електронній системі декларування податку на додану вартість загальна сума ліміту з ПДВ, на яку позивач втратив можливість зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період з січня 2016 року по липень 2017 року становить 694554,20 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зокрема, відповідно до пункту 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідач повинен був автоматично в силу приписів закону збільшити суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину ?Накл в розмірі 694 554,20 грн., що відповідачем безпідставно зроблено не було.

Відтак, суд вважає, що ДФС як адміністратор систем електронного адміністрування ПДВ не виконала покладених на неї обов`язків щодо своєчасного відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем згідно з чинними нормами Податкового кодексу України, відомостей.

За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Будівництво та реконструкція" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму ?Накл в розмірі 694 554,20 грн. є обґрунтованою.

Проте, враховуючи, що після збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму в розмірі 694 554,20 грн., у системі електронного адміністрування податку на додану вартість буде відображатися актуальна інформація, то позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Будівництво та реконструкція" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4 800,00 грн. за три позовні вимоги - про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму та зобов`язання відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ (1 600,00 грн. *3). Судом позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити дії задоволено частково (задоволено тільки одну вимогу), а тому позивачу належить відшкодувати судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн.*2).

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що дане рішення вимагає від ДФС України вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єкта владних повноважень - відповідача строк для подання звіту про виконання даного рішення у тридцять днів з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню контролю за правильністю автоматичного обрахунку операцій Овердрафт 14 січня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 25 травня 2017 року, а також у січні, квітні та липні 2017 року, у результаті чого ТОВ "Будівництво та реконструкція" втратило право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину ?Накл в розмірі 694 554,20 грн., а саме: за січень 2016 року у розмірі 16 103,53 грн., за жовтень 2016 року у розмірі 456 947,00 грн., за січень 2017 року у розмірі 41 036,25 грн., за квітень 2017 року у розмірі 33 752,92 грн., за травень 2017 року у розмірі 75 048,00 грн., за липень 2017 року у розмірі 71 666,50 грн.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину ?Накл в розмірі 694 554,20 грн., а саме: за січень 2016 року у розмірі 16 103,53 грн., за жовтень 2016 року у розмірі 456 947,00 грн., за січень 2017 року у розмірі 41 036,25 грн., за квітень 2017 року у розмірі 33 752,92 грн., за травень 2017 року у розмірі 75 048,00 грн., за липень 2017 року у розмірі 71 666,50 грн.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

6. Встановити Державній фіскальній службі України строк у тридцять днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

7. Попередити Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, буд. 14Б; ідентифікаційний код 34284364);

Державна фіскальна служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197).

Суддя В.А. Кузьменко