overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/2135/19
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2135/19
23.10.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови серії АР №835651 від 29.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови серії АР №835651 від 29.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Литвинов Артур Андрійович, місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2А.

Суддя:
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4009/15-а
Провадження № 2-а/461/167/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

третьої особи Дацко О.І . ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом депутата Львівської міської ради Грицевича Романа Євгеновича до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи із самостійними вимогами - релігійної організації «Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви» до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали та рішення, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат», Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР, Управління «Секретаріат Ради» ЛМР, державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Львівської міської ради Тарасович О. про передачу справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 461/5213/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5213/19
Провадження № 2-а/461/263/19
УХВАЛА

23.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ № 32200 від 07 червня 2019 року та закриття провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що у порушення вимог процесуального закону, позивачем не додано копію позовної заяви для відповідача, про що працівниками канцелярії Галицького районного суду м. Львова складено акт від 15 липня 2019 року.

У зв`язку з викладеним ухвалою судді від 17 липня 2019 року, адміністративний позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк п`ять днів на виконання вимог законодавства та усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали була направлена на адресу позивача, яка вказана у заяві. Однак, 05 жовтня 2019 року до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання. Додатково ухвала суду від 17 липня 2019 року була направлена на адектронну пошту, яку позивач вказав у позові: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак підтвердження сервера про доставку не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахування вищевикладеного, у зв`язку з не усуненням недоліків адміністративного позову, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 441/1397/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1397/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського сержанта поліції Воловецького Олега Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського сержанта поліції Воловецького Олега Степановича, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1380540 від 31.07.2019 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського сержанта поліції Воловецького Олега Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 463/9014/19
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9014/19
Провадження №2-а/463/364/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення про продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений п. 11 ст. 289 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місцезнаходження: Волинський АДРЕСА_1 тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні адреса: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:00 год. 24.10.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 464/9108/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9108/16-а
пр № 6-а/464/14/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 379 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова у справі №464/9108/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов`язання вчинити дії, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код юридичної особи 13814885, місцезнаходження: 79000, м .Львів, вул. Митрополита Андрея, 10).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 465/814/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/814/16-а
2-а/465/184/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови №3289021 відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 28.01.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №465/814/16-а за позовом Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови №3289021 відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 28.01.2016 р.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 грудня 2019 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 2а-419/08
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-419/08
6-а/465/19/19
У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-419/08

Заяву мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 20 лютого 2013 року видано дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі, однак такий, згідно наявних відповідей від Галицького ДВС, останніми такий не був отриманий.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, на підставі вищевказаної ухвали Франківського районного суду м. Львова у справі №2-419/08, видавався дублікат виконавчого листа, а також, враховуючи те, що до суду не надано жодного підтверджуючого документа. Що такий втрачений, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики, про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/6334/13-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6334/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Бойко М.

з участю представника відповідача Цюпи В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/5979/13-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5979/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» для надання пояснень з приводу твердження ОСОБА_1 , що в період роботи з 19.03.1991 р. по 24.05.2004 р. на посаді завідуючої складом вибухових матеріалів дільниці вентиляції і техніки безпеки на шахті «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», вона працювала повний робочий день на підземних роботах.

Позивачка та її представник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на пояснення сторін, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання, слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки подане з метою отримання додаткових доказів. Крім того представником відповідача не надано суду належних доказів, і відповідно суд не знаходить підстав, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки шахті «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», що не є самостійною юридичною особою.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про залучення до участі в справі в якості третьої особи ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський