Справа № 420/4650/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ БУД К» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка А.І. від 06.03.2019 року, яким було скасовано наказ від 20.12.2017 року №01-06/213 прийнятий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ БУД К» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка А.І. від 06.03.2019 року, яким було скасовано наказ від 20.12.2017 року №01-06/213 прийнятий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «ПРОФІ БУД К» стало відомо, що рішенням Департаменту ДАБІ в Одеській області було скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/213 від 20.12.2017 року про надання права на проведення реконструкції будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 23/Жуковського,13. Позивач вважає дії відповідача протиправними, а скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/213 від 20.12.2017 року незаконним, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Представник відповідача 02.09.2019 року за (вхід.№31316/19) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за підписом першого заступника начальника Управління Шайденко М.О. було надано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, які затверджено наказом Управління від 20.12.2017 року № 01-06/213 на об'єкт: «реконструкція будівлі, з складною «Г» - образною формою забудови в плані, яке складається з центрального і дворового флігелів, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток будівлі шляхом улаштування додаткових поверхів, з пристосуванням будівлі під багатоквартирний житловий будинок з нежитловими приміщеннями та паркінгом у підвалі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 ріг Жуковського, 13 із збереженням архітектурної стилістики фасаду будівлі, яка притаманна будівлям, які розміщені у центральній частині міста, із збереженням єдності та цілісності фасаду будівлі», за адресою:м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, замовник - Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Буд К». Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон України) підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірам забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Під час позапланової перевірки виявлено, що в наданому пакеті документів відсутні: копії документів що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, чим порушено п.1 ч.3 ст. 29 Закону України; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 чим порушено п.3 ч.3 ст.29 Закону України; витяг із Державного земельного кадастру чим порушено п.4 ч.3 ст. 29 Закону України. Відповідач у відзиві вказує, що виходячи з вищевикладеного, вбачається порушення п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України. В п.2 розділу «Загальні дані» зазначено, що містобудівні умови та обмеження щодо реконструкції вищевказаного об'єкта можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою у разі виконання будівельних робіт які підпадають під ч. 4 ст. 34 Закону України. Але Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» було викладено редакцію ч.3 ст.29 Закону України, яка передбачає наявність документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою у будь якому випадку, тобто визначено повний перелік документів, обов'язкових для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які необхідно подавати замовнику. Також в наданому пакеті документів наявні документи що не передбачені містобудівним законодавствам, а саме: статут Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим порушено абз. 7 ч.3 ст.29 Закону України. Відповідно до п.3 розділу «Містобудівних умов та обмежень», який передбачено п.6 ч.5 ст.29 Закону України, зазначено що максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону) - не змінюється, що суперечить намірам забудови: «підвищенням висотних відміток будівлі шляхом улаштування додаткових поверхів, з пристосуванням будівлі під багатоквартирний житловий будинок». Даний об'єкт знаходиться в зоні Г-1, згідно плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VІІ (далі - зонінг). Відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок даної зони згідно зонінгу, максимально допустима щільність населення (для житлової забудови) має визначається згідно з ДБН 360-92** п. 3.2, табл. 3.1. Отже вбачається порушення ч. 2 ст. 5 Закону України. Таким чином, містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, які затверджено наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 20.12.2017 року № 01-06/213 на об'єкт: «реконструкція будівлі, з складною «Г» - образною формою забудови в плані, яке складається з центрального і дворового флігелів, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток будівлі шляхом улаштування додаткових поверхів, з пристосуванням будівлі під багатоквартирний житловий будинок з нежитловими приміщеннями та паркінгом у підвалі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 ріг Жуковського, 13 із збереженням архітектурної стилістики фасаду будівлі, яка притаманна будівлям, які розміщені у центральній частині міста, із збереженням єдності та цілісності фасаду будівлі», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, замовник - Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Буд К», надані з порушенням ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.29, п.3 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, абз.7 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29, п.6 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідач вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою були видані з порушенням ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.29, п.3 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, абз.7 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29, п.6 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, відповідач вважає, що посадова особа Департаменту діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства.

Ухвалою суду 08.08.2019 року було відкрито провадження у справі №420/4650/19 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 16.10.2019 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ БУД К» стало відомо, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. було скасовано наказ від 20.12.2017 року №01-06/213 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було отримано Товариством « 12» червня 2019 року. Відповідним наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва №255 м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 23 (ріг вул. Жуковського, 13), будівля (назва об'єкту будівництва), а саме надано право на проведення реконструкції (без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані) будівлі, що постраждала внаслідок пожежі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 23/Жуковського, 13.

Позивач вважає, що рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І. про скасування наказу від 20.12.2017 року №01-06/213, прийнятого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради є протиправним та повинно бути скасоване.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідач в своєму рішенні посилається, що під час прийняття наказу Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було порушено ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.29, п.3 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, абз.7 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29, п.6 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема відповідні положення чинного законодавства передбачають: «Стаття 5. Обов 'язковість дотримання вимог містобудівної документації: 2. Вимоги містобудівної документації є обов 'язковими для виконання всіма суб 'єктами містобудування. Стаття 29. Вихідні дані: 3. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. 4. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 5. Містобудівні умови та обмеження містять: максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки».

Таким чином, підставами для скасування наказу від 20.12.2017 року №01-06/213 прийнятого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради є факт неподання Товариством документів, що стосуються земельної ділянки на якій здійснюється реконструкція будівлі.

Однак, на теперішній час, Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» здійснюється реконструкція (без зміни зовнішніх геометрични розмірів їхніх фундаментів у плані) будівлі, що постраждала внаслідок пожежі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 23/Жуковського, 13.

Судом встановлено, що з метою виконання відповідної реконструкції, між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та ТОВ «ПРОФІ БУД К» було укладено Інвестиційний договір №1 від 07.09.2016 року. Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 20.12.2017 року №01-06/213 було отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва №255 м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 23 (ріг вул. Жуковського, 13), будівля (назва об'єкту будівництва) для проведення реконструкції будівлі зі складною «Г» образною формою забудови у плані, яке складається з центрального і дворового флігелів.

За умовами Інвестиційного договіру №1 від 07.09.2016 року, позивач здійснює саме реконструкцію будівлі, що постраждала під час пожежі (акт про пожежу від 31.05.2015 року), з наступним переданням частини цієї будівлі (відповідно до попередньо наявної на балансі) Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та особам, які були власниками квартир у відповідному багатоквартирному будинку на момент виникнення пожежі. Більше того, факт того, шо відповідні дії є саме реконструкцією, підтверджується експертним звітом щодо розгляду проектної документації по проекту та дозволом на виконання будівельних робіт від 15.08.2018 року.

Відповідно до виданих містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва №255, замовником відповідної реконструкції виступає Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та ТОВ «ПРОФІ БУД К». Тобто, відповідна реконструкція здійснюється без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані на замовлення державного закладу освіти (органу державної влади).

Згідно з ч. 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об 'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, для проведення реконструкції будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23/Жуковського, 13 оформлення земельної ділянки не вимагається, адже, як було зазначено вище, вона здійснюється без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані на замовлення державного закладу освіти (органу державної влади).

Суд виходячи з вищезазначеного дійшов висновку, що висновки позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті ТОВ «ПРОФІ БУД К» за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 23/Жуковського,13 є протиправними, що має наслідком протиправність оформлення результатів зазначеної перевірки, а отже і протиправність винесеного на її підставі рішення про скасування наказу №01-06/213 від 20.12.2017 року, прийнятого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ БУД К» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка А.І. від 06.03.2019 року, яким було скасовано наказ від 20.12.2017 року №01-06/213 прийнятий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка А.І. від 06.03.2019 року, яким було скасовано наказ від 20.12.2017 року №01-06/213 прийнятий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 28.10.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.