overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7494/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7494/19
Провадження № 2-а/185/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Басової О.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повне судове рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 189/1593/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1522447 від 15.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1522447 від 15.09.2019 року.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 , 08.10.2019 року отримав копію ухвали від 25.09.2019 року.

Однак станом на 24.10.2019 року недоліки зазначені в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1522447 від 15.09.2019 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 191/3588/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3588/19
Провадження № 2-асз/191/1/19
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В.,

розглянувши, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради, 3-тя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Синельниківської міської ради.

За подання заяви заявником, за квитанцією № КП 176/1 від 23 вересня 2019 року, сплачено судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради, 3-тя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Синельниківської міської ради, було відмовлено.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37916468, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 37повернути ОСОБА_1 , сплачений, за квитанцією № КП 176/1 від 23 вересня 2019 року, судовий збір за подання заяви в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/3545/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3545/19
Провадження № 2-а/191/40/19
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25 вересня 2019 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, але визначені у ній недоліки 15.10.2019 року позивачем належним чином усунуто не було, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/3666/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3666/19
Провадження № 2-а/191/42/19
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Полуектова Костянтина Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Полуектова Костянтина Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/3666/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Полуектова Костянтина Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 216/753/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/753/18
Провадження № 2-а/216/53/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ольшанської Марини Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 31, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ольшанської Марини Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 06.02.2020 року на 15:30 год. в залі суду № 6 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 345/4648/19
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4648/19
Провадження № 2-а/345/85/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Дидюк Станіслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160, п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна бути підписана. Натомість позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Також ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Проте, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви не долучено її копії та копії доданих до неї документів для відповідача.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження його місця реєстрації за вказаною у позові адресою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Дидюк Станіслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1608/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1608/19
Провадження № 2-а/352/63/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 2 рота Якимчук Богдани Богданівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 2 рота Якимчук Богдани Богданівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 385/1505/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1505/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року cуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Ореховського І.М. на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, до копії позовної заяви з додатками для відповідача не долучено компакт диск з фото матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-надати суду компакт диск з фото матеріалами для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: І. В. Панасюк