Справа № 480/2629/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 480/2629/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 цього Закону, судовий збір не справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

З урахуванням тієї обставини, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про захист його порушеного права, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплати судового збору, а отже відсутні підстави для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 480/2629/19.

Керуючись ст. 132, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі № 480/2629/19 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова