Справа № 520/8123/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2019 р. № 520/8123/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Жук С.В.,

за участі представника третьої особи - Городенського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ),

третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач, Департамент, виконавча служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту третя особа, банк)) в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути заяву стягувана ОСОБА_1 щодо пропорційного розподілу коштів в рамках зведеного виконавчого провадження №49176475 між стягувачем ВАТ «Універсал банк» у виконавчому провадженні №25886852 та стягувачем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57221426 та перерахувати кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 Філія - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО:351823, , відкритого на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч приписам ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за поданою ним заявою до відповідача про розподіл коштів від 03.08.2019 року, а саме:

?% ВАТ «Універсал банк» - 6169350,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят) грн.,

?% ОСОБА_1 - 2056450,00 (два мільйони п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн. такого розподілу відповідачем здійснено не було, а його заява не була розглянута, що на думку позивача, є протиправною бездіяльністю, а відтак є підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії у спосіб, зазначений ним у позові.

У судове засідання, позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, вдруге без поважних причин не з`явився, свого представника у судове засідання не направив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, в якому він заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що заява позивача ним була розглянута в порядку приписів Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується копією листа «Про надання відповіді» від 27.08.2019 року № 27574-33-19,К-14250, що відповідає приписам Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, зареєстрованих в Мінюсті 08.06.2017 за № 69930567.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи свого представника у судове засідання не направив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа надіслала до суду письмові пояснення в яких заперечила проти задоволення позову. В судовому засіданні представник підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках зведеного виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснюється примусове виконанні рішень щодо стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_2 Іларіонівни за:

виконавчим листом №2-2767/09, виданим 08.10.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з боржників на користь стягуваач ВАТ «Універсал банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами №06/2359Г-0ІК-07 від 15.06.2007 року, №06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 року, №06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 року, № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 року в сумі 19936142 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч сто сорок дві) грн. 68 коп.;

виконавчим написом №1-569. виданого 13.09.2018 р. державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. про стягнення з боржника на користь стягувача ОСОБА_1 суми за простим векселем серія НОМЕР_3 у розмірі 6200000,00 грн. (шість мільйонів двісті тисяч грн. 00 коп.).

Під час примусового виконання рішень було передано на реалізацію майно боржника, яке внесено до системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) лот №310662.

Згідно Протоколу № 404885 проведення електронних торгів зазначене майно було реалізоване 11.05.2019 року за ціною 8225800.00 грн.

Вказана сума коштів перерахована до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (рахунок отримувача: 0177 ДКСУ в м. Києві МФО: 820172 код отримувача (ЄДРПОУ): 00015622, призначення платежу: Кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 404885 від 11.05.2019, лот № 310662 , ЄДРВП № 25886852, переможець: Учасник 4).

Позивачем до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про розподіл коштів, в якій позивач вказує про те, що кошти підлягають розподілу між стягувачами у таких пропорціях:

?% ВАТ «Універсал банк» - 6169350,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят) грн.,

?% ОСОБА_1 - 2056450,00 (два мільйони п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн., які просить перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_2 Філія - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО: 351823, , відкритого на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Як вбачається з копій фіскального чека та роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказана заява позивача вручена 06.08.2019 року.

Означена заява позивача була розглянута відповідачем в порядку приписів Закону України «Про звернення громадян», та надана листом відповідь «Про надання відповіді» від 27.08.2019 року № 27574-33-19,К-14250.

Розв`язуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404) виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 45 Закону № 1404 розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Частиною 1 ст. 46 Закону № 1404 встановлено, у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів (ч.2 ст. 46 Закону).

За частиною 1 ст. 47 Закону № 1404 грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Підстави та порядок виплати стягнутих грошових сум стягувачу - фізичній особі встановлено частиною 2 цієї статті. Так, стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Отже, за правилами вказаної норми не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів їх перерахування коштів або надіслання стягувачу здійснюється згідно заяви про примусове виконання рішення.

Водночас Законом № 1404 не передбачено зобов`язання владного суб`єкта на вчинення дій з розгляду та перерахування коштів згідно заяви про розподіл коштів, а також строків вчинення вказаних дій згідно такої заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону).

Позаяк, подана позивачем заява про розподіл коштів за своєю правовою природою не є заявою про примусове виконання рішення або заявою про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі в розумінні приписів ст. ст. 26, 47 Закону № 1404, то у відповідача відсутній обов`язок щодо вчинення дій, означених позивачем у позові.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та проголошено в судовому засіданні 29.10.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.