Справа № 215/56/17(2-а/215/14/19)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №215/56/17(2-а/215/14/19)

адміністративне провадження №К/9901/29560/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, у якому просив:

- визнати дії чи бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради неправомірними з 19 липня 2016 року по 05 січня 2017 року під час розгляду скарги від 19 липня 2016 року та такими, що порушили порядок розгляду даної скарги та його прав і інтересів;

- визнати дії виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради такими, що не відповідають Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та положенням статей 1, 22, 53, 55, 68 Конституції України, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права;

- визнати за позивачем право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань;

- стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 16 000 грн.;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради вжити систему заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин не виконання умов збереження інфраструктури освіти міста, забезпечення поточними капітальними ремонтами будівлі КЗШ №106 АДРЕСА_1 , обладнанням, комунікаціями, запобігання втраті цих прав і попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних зі скороченням його, його дітей, онуків права на освіту, права на навчання рідною мовою;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради додержуватися і правильно застосовувати статті 22, 53, 68 Конституції України при прийнятті рішень згідно його скарги від 19 липня 2016 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради звернутися до органів прокуратури згідно з розслідуванням зниклих коштів на фінансування середньої освіти у Тернівському районі м. Кривого Рогу в особі КЗШ №106 по вул. Ухтомського, 26-а у 2000-2016 роках;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід позивача, що є доказом його скрутного матеріального становища;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради матеріали справи по скарзі від 19 липня 2016 року;

- окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору;

- в порядку підготовки справи до розгляду звернутись до єдиного реєстру фізичних осіб про місячний дохід позивача і зробити запит до державної податкової служби України про його місячний дохід;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати копії Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права в органу, відповідального за координацію та виконання рішень міжнародної судової установи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 28 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та похідні від них та одну вимогу майнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року становить 4356 грн 00 коп (1762*0,4*2)+(0,4*1921)*200%.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач перебуває у незадовільному майновому стані на підтвердження чого надає довідку, видану Тернівським УПСЗН міста Кривий Ріг від 21 жовтня 2019 року №9692.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, позивачем не надано до суду касаційної інстанції документів, із яких можливо було б встановити суму всього доходу скаржника за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4356 грн 00 коп або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко