overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3540/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 р. № 400/3540/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:скасування наказу від 03.09.2019 р. № 823,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2019 року № 823 пр накладення на ОСОБА_1 , командира евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , дисциплінарного стягнення - догана.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що із оскаржуваним наказом та матеріалами службового розслідування він ознайомлен не був. Лише 30.09.2019 року позивач був ознайомлений з наказом від 03.09.2019 року № 823, на підставі його заяви від 13.09.2019 року. Витяг за даного наказу позивачем так і не отримано. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 21.10.2019 року.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/3540/19 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-2180/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. № 2а-2180/10/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомився з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом:Центрального обєднаного управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий,55-є),Миколаїв,54030
до відповідача:ТОВ "ВМВВ", пр. Героїв Сталінграду, 15-г, кв. 40,Миколаїв,54025
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "ВМВВ" заборгованість.

На виконання вказаного судового рішення 09.06.2010 року судом видано виконавчий лист.

24.10.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 09.06.2010 року по справі №2а-2180/10/1470, а саме з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2019р. -09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 2а - 3903/09/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р. № 2а - 3903/09/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомився з заявою про замінустягувача у виконавчому листі

за позовом:Управління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр", вул.Вокзальна, 27,Кінецьпіль,Первомайський район, Миколаївська область,55230

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр" заборгованість.

На виконання вказаного судового рішення 27.11.2009 року судом видано виконавчий лист.

23.10.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а-3903/09/1470, а саме з управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі, що перейменоване на Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд заяви призначити на 24 жовтня 2019р. -10:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3585/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 р. № 400/3585/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м.Миколаїв, 54007

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053

проскасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264348/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. №1 за датою її подання,

ТОВ "Престиж Пром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264348/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. №1 за датою її подання.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Сума судового збору в даному випадку складає 1921*2=3842,00 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення №1 від 17.10.2019 про сплату судового збору у сумі 1921, 00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "Престиж Пром" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3583/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 р. № 400/3583/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м.Миколаїв, 54007

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

проскасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264364/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 5 за датою її подання,

ТОВ "Престиж Пром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264364/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 5 за датою її подання.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Сума судового збору в даному випадку складає 1921*2=3842,00 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення №5 від 17.10.2019 про сплату судового збору у сумі 1921, 00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "Престиж Пром" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 2-2793-2009
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. Справа № 2-2793-2009
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Миколаївської обласної організації Політичної партії "Народний союз Наша Україна", вул. 7 Поперечна,1, м. Миколаїв, 54020
про:стягнення заборгованості в сумі 73260,69 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2009 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення з Миколаївської обласної організації Політичної партії "Наша Україна" заборгованості в сумі 73260,69 грн.

На виконання вказаного судового рішення 23.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року суд замінив сторону виконавчого провадження по справі № 2-2793-2009 з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

24.10.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 01 листопада 2019 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/2573/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. справа № 814/2573/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок ", Новосілля, Новобузький район, Миколаївська область, 55610

про:стягнення заборгованості в сумі 18481,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року задоволено позов Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення заборгованості в сумі 18481,82 грн.

03.04.2018 року суд видав виконавчий лист у справі № 814/2573/17.

23.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 листопада 2019 року - 10:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2572/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. справа № 814/2572/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізація", вул. Антонівського полку, 34, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

про:стягнення заборгованості в сумі 17595,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року задоволено позов Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізація" про стягнення заборгованості в сумі 17595,92 грн.

03.04.2018 року суд видав виконавчий лист у справі № 814/2572/17.

23.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01листопада 2019 року - 10:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз