Справа № 540/1259/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1259/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді - при секретарі - Запорожана Д.В. Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області (надалі - відповідач, Прокуратура), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 28.05.2019 року №11-2875-18, про надання позивачу відомостей про середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2017 року до 11.11.2018 року у зв`язку з незаконним припиненням строкового трудового договору та звільнення з посади керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2017 року до 11.11.2018 року у зв`язку з незаконним припиненням строкового трудового договору та звільнення з посади керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання довідки про середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2017 року по 11.11.2018 року, однак листом від 28.05.2019 року №11-2875-18 відповідач відмовив в її задоволенні. Позивач вважає відмову в задоволенні такої заяви неправомірною.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позовні вимоги задоволені частково з виходом за межі позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу різниці між заробітною платою, яку позивач мав отримувати на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури, на яку його поновлено наказом Генерального прокурора України від 12.11.2018 року №195к з 11.04.2017 року, та заробітною платою, отриманою позивачем за роботу на нижчестоящих посадах в органах прокуратури Херсонської області за період з 11.04.2017 року по 11.11.2018 року. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різниці між заробітною платою, яку позивач мав отримувати на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури, на яку його поновлено наказом Генерального прокурора України від 12.11.2018 року №195к з 11.04.2017 року, та заробітною платою, отриманою позивачем за роботу на нижчестоящих посадах в органах прокуратури Херсонської області за період з 11.04.2017 року по 11.11.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача наказом Генерального прокурора України від 10.04.2017 року №62к звільнено з посади керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про дострокове припинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року (справа №821/761/17) позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 10.04.2017 року №62к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено старшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області з 11.04.2017 року; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області з 11.04.2017 року (а.с.13-19).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року скасовано, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року залишено в силі (а.с.20-28).

Наказом Генерального прокурора України від 12.11.2018 року №195к поновлено позивача на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області з 11.04.2017 року.

06.05.2019 року позивач звернувся до в.о. прокурора Херсонської області із заявою, в якій зазначав про не нарахування та не виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та просив надати інформацію щодо розрахунку належних йому виплат (у тому числі про середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 11.04.2017 року до 11.11.2018 року на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (а.с.32).

Листом №11-2875-18 від 28.05.2018 року позивачу повідомлено, що упродовж 2017-2018 років правовідносини публічної служби з ним не переривалися, у період з 11.04.2017 року по 31.07.2017 року за ним зберігалися гарантії матеріального забезпечення прокуратури, а з 31.07.2017 року до 11.11.2018 року виконував обов`язки за посадою прокурора прокуратури, у зв`язку з чим отримував відповідну заробітну плату у встановленому законодавством розмірі, тобто цим листом позивачу фактично відмовлено у задоволенні заяви від 06.05.2019 року (а.с.33).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після поновлення позивача на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області відповідач, відповідно до приписів ч.2 ст.235 КЗпП України, повинен був нарахувати і виплатити позивачу різницю між заробітною платою, яку б він отримував на адміністративній посаді та з якої його незаконно було звільнено, та фактично отриманою заробітною платою на нижчестоящій посаді.

Колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП України).

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з посади керівника місцевої прокуратури, тобто адміністративної посади та по день поновлення на ній позивач працював в органах прокуратури на посаді прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, у зв`язку з чим отримував меншу заробітну плату, ніж заробітна плата керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності з вимогами ч.2 ст.235 КЗпП України після поновлення позивача на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області відповідач повинен був нарахувати і виплатити позивачу різницю між заробітною платою, яку б він отримував на адміністративній посаді та з якої його незаконно було звільнено, та фактично отриманою заробітною платою на нижчестоящій посаді, а тому відмова відповідача, яка фактично викладена у листі №11-2875-18 від 28.05.2018 року є протиправною.

При цьому суд першої інстанції цілком обґрунтовано вийшов за межі заявлених позовних вимог, прийнявши рішення щодо бездіяльності відповідача по виконанню свого обов`язку щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу різниці між заробітною платою, яку позивач мав отримувати на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури, та заробітною платою, отриманою позивачем за роботу на нижчестоящих посадах в органах прокуратури Херсонської області за період з 11.04.2017 року по 11.11.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.