Справа № 440/3625/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3625/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 21.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59871618,

- визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2019 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 49450526,

- визнання протиправною та скасування постанови від 21.08.2019 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 49593569.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Даною ухвалою визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у розмірі 3462,56 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6084011, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшли квитанція про сплату судового збору у розмірі 3462,56 грн та заява з письмовим обгрунтуванням дотримання строків звернення до суду, в якій позивач зазначив, що строк оскарження розпочався з 12.09.2019 року та мав закінчитися 22.09.2019 року (згідно календаря на 2019 рік цей день припав на неділю - вихідний день). 23.09.2019 року (понеділок) позивач направив позовну заяву з відповідними копіями документів, скориставшись послугами ПАТ «Укрпошти», на юридичну адресу суду поштове рекомендоване відправлення з повідомленням про вручення з описом про вкладення до рекомендованого листа на ім`я Полтавського окружного адміністративного суду (копія опису від 23.09.2019 року, копії фіскальних чеків про оплату за №№0150, 017326 7 0053149 від 23.09.2019 року додаються для відому суду). При цьому позивач зазначає, що в доданих до письмового обгрунтування та в поданих до позовної заяви матеріалах, на момент вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, додані та зазначені всі обставини, які підтверджують, що позовна заява подана у строк, через відділення пошти саме 23.09.2019, а не 25.09.2019, як зазначено в ухвалі суду від 01.10.2019.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду постанови від 20.08.2019 про відкриття виконавчого провадження, від 20.08.2019 про стягнення виконавчого збору та від 21.08.2019 про стягнення виконавчого збору, тобто поза межами строку позовної давності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви з письмовим обгрунтуванням дотримання строку на звернення до суду, позивач вказав, що постанови позивачем отримано 12 вересня 2019 року.

Таким чином, підстави, що дають позивачу право на пред`явлення визначених законом вимог виникли 12 вересня 2019 року.

Позивач у заяві з письмовим обгрунтуванням дотримання строку на звернення до суду зазначає, що 23.09.2019 року направив позовну заяву з відповідними копіями документів, скориставшись послугами ПАТ «Укрпошти», на адресу суду з описом про вкладення до рекомендованого листа на ім`я Полтавського окружного адміністративного суду (копія опису від 23.09.2019 року, копії фіскальних чеків про оплату за №№0150, 017326 7 0053149 від 23.09.2019 року додаються для відому суду).

Позивачем, до вказаної заяви не додано копій опису від 23.09.2019 року, фіскальних чеків про оплату за №№0150, 017326 7 0053149 від 23.09.2019 року, матеріали позовної заяви також не містять вказаних відомостей.

Одночасно, матеріалами позовної заяви підтверджено, що із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду лише 25 вересня 2019 року, про що свідчить штамп відділення пошти на конверті, у якому надійшла позовна заява до суду.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, поважності причин не звернення позивача у встановлений строк, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, до суду з даним позовом позивачем не надано та судом не встановлено.

Таким чином, позивачем у позовній заяві та у заяві з письмовим обгрунтуванням дотримання строку на звернення до суду не наведено доводів, а до матеріалів позову не надано доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, при цьому, матеріали адміністративного позову не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду, у зв`язку з чим подана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва