Справа № 639/7642/19
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7642/19
Провадження № 2-а/639/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Київ Балаяна Карена Арутюновича про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

встановив:

28.10.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Київ Балаяна К. А., в якому просить скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії АР № 452865 від 22.05.2018; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки відповідачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, так як останній просить фактично скасувати та закрити справу по іншій постанові, а саме серії АР № 452865 від 22.05.2018, водночас додаючи до матеріалів позову постанову серії ЕАК № 1620216 від 13.10.2019.

Відповідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, протягом якого необхідно надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; та уточнивши у позовній заяві зміст позовних вимог.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Київ Балаяна Карена Арутюновича про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк