Справа № 420/3268/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1а) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 6545, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №116858 від 20.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 травня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 6545, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №116858 від 20.05.2019 року.

Ухвалою від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог до обох відповідачів або до одного відповідача, у кількості відповідно до кількості учасників у справі та суду.

До суду 12 червня 2019 року (вхід. № 21221/19) від представника позивача на виконання ухвали суду надійшов лист, в якому зазначено відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 6545, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Ухвалою від 13 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадженняз повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №116858 від 20.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №116858 від 20.05.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» визнано винним у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за надання послуг із перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл на перевезення вантажу у разі перевищення вагових обмежень.

Позивач у позовній заяві зазначив, що дії співробітників управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області щодо проведення перевірки та складання акту №142889 та дії начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо винесення оскаржуваної постанови не відповідають вимогам Закону, оскільки в даному випадку дозвіл не був потрібен.

Так, позивач стверджує, що з наданої водієм транспортного засобу товарно-транспортної накладної (надалі - ТТН) вбачається, що у ТТН була вказана допустима вага, яку згідно з чинного законодавства можливо перевозити без отримання дозволу, тому, на думку позивача, будь-якого іншого доказу порушення перевезення вантажу в матеріалах справи не було.

Також, позивач зазначив, що відповідно до Правил дорожнього руху, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується, однак, транспортний засіб IVECO STRALIS НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що належить позивачу, внаслідок перевищення ваги не затримується, подальший рух транспортного засобу не забороняється, а це означає що не було перевищення вагових параметрів.

Крім того, позивач посилається на те, що ним було подане клопотання про перенесення розгляду справи для того щоб витребувати у Державній служби України з безпеки на транспорті докази щодо проведення перевірки, та його доводи, що він надасть товарно-транспортну накладну не були взяті до уваги. Позивач зазначає, що його не ознайомили з його правами, з правом на оскарження постанови, не відповідали на запитання.

Також позивач просить звернути увагу на те, що акт складається на підставі фактичної ваги вантажу, який проводиться шляхом зважування на переносних або стаціонарних вагах, і вже результат зважування як доказ долучається до акту, але в даному випадку на місці були відсутні ваги.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП4984/19 від 05.07.2019р).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що під час документального контролю транспортного засобу марки IVECO STRALIS НОМЕР_1 було виявлено, що загальна маса складає 51,340 т. при нормативно допустимих 40т., за результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №142889 від 26.03.2019 року, довідку про результати здійснення габаритного-вагового контролю №0000444 від 26.03.2019 року, акт про перевищеннятранспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009444 від 26.03.2019 року, на підставі яких проведено розрахунок №0009444 від 26.03.2019 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату у розмірі 35,40 євро.

Також, відповідач зазначив, що згідно з ТТН №941 від 26.03.2019 року, вказаним транспортним засобом перевозився щебінь насипом масою 38 300 т, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу IVECO STRALIS НОМЕР_1 , маса без навантаження складає 6, 640 т., згідно з свідоцтва про реєстрацію причіпу MEILLER реєстраційний номер НОМЕР_2 ,його маса без навантаження складає 6 400 т. В результаті додавання власної маси транспортного засобу, власної маси причіпу та маси вантажу, проведеним документальним контролем було зафіксовано перевищення вагових параметрів транспортного засобу та були складені вищевказані матеріали, а тому за результатами зафіксованих у акті перевірки порушень правомірно прийнята оскаржувана постанова.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Між тим, у зв`язку з тим, що вказана відповідь не була підписана, ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання 23 липня 2019 року, вказаний документ був повернутий позивачу без розгляду.

Ухвалою від 23 липня 2019 року розгляд справи №420/3268/19 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 23.07.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідка водія ОСОБА_1 .

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 20 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 18 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, від нього до суду 20 вересня 2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач на відкрите судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить підпис представника на довідковому листі (а.с.77). Представник відповідача не повідомив суд про причини нез`явлення на судове засідання.

Також не з`явився на судове засідання свідок, який належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить інформація вилучена судом з сайту Укрпошта «Пошук поштових відправлень». Свідок не повідомив суд про причини нез`явлення на судове засідання.

Тому,керуючись приписами ст. 205 КА України, судом вирішено продовжувати розгляд справи за відсутністю учасників справи та свідка, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки IVECO модель STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повною масою 44000 належить ТОВ «Автотранслайн» (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , причіп MEILLER реєстраційний номер НОМЕР_2 маса без навантаження складає 6 400 т. належить ТОВ «Автотранслайн» (а.с.57).

Суд встановив, що під час проведення перевірки (рейдової) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом,26.03.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на 286 км а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський проведено перевірку транспортного засобу марки IVECO STRALIS НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 , що належить ТОВ «Автотранслайн».

За наслідками перевірки складено акт №142889 від 26.03.2019 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: надання послуг з перевезення вантажу (щебінь) без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:дозвіл на перевезення вантажу а/д України в разі перевищення вагових обмежень (а.с.12).

В акті зазначено, що проведений документальний контроль. Так, у підготовчому засіданні представник відповідача надав суду належним чином засвідчену фотокопію товарно-транспортної накладної № 941 від 26 березня 2019 року, із зазначенням найменування товару: щебінь, одиниця виміру тони, кількість місць 38,3 (а.с. 57), яка була отримана посадовою особою від водія під час проведення рейдової перевірки.

Зазначений акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с. 12).

Також, суд встановив, що під час проведення рейдової перевірки посадовими особами складено довідку №0000444 від 26.03.2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.69), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009444 від 26.03.2019 року (а.с.70) та розрахунок №0009444 від 26.03.2019 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахованого плату за проїзд на суму 35 ,40 євро (а.с.71).

На підтвердження повноважень посадових осіб у проведенні вказаної перевірки, відповідачем надано суду копію направлення на рейдову перевірку № 009422 від 25.03.2019 року (а.с. 38), щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області у період 25.03.2019 року по 31.03.2019 року (а.с. 39).

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу ТОВ "Автотранслайн" було надіслано відповідачем запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу про адміністративні правопорушення на 20 травня 2019 року (а.с.13, 45), яке отримано ОСОБА_2 , представником ТОВ "Автотранслайн", про свідчить відповідний запис на копії, яку надано відповідачем (а.с. 45).

Позивач у позовній заяви зазначив, що ним на адресу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було подано клопотання, в якому викладені заперечення щодо правомірності складання акту № 142889, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутня товарно-транспортна накладна, тому що водій пред`явив звичайну накладну на товар, в якій зазначений загальний вантаж, який перевозився декількома ходками; ваговий чек викликає сумніви, тому що відсутня інформація про оператора зважування, відсутній будь-який підпис та печатка. Також у цьому клопотанні позивач зазначив, що тільки при отриманні довідки про здійснення габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки можуть достовірно визначити чи належить транспортний засіб до великовагових та/або великогабаритних. У цьому клопотанні позивач просив витребувати у Державній служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області документи: чек зважування, направлення на перевірку, інформацію, використану при проведенні розрахунку плати за проїзд, розрахунок від 26.03.2019 року плати за проїзд, оригінал акту перевірки № 142889, довідку про результати габаритно-вагового контролю, копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки та перенестирозгляд справи (а.с.18-20).

Також позивач надав суду копію товарно-транспортної накладної № 941 від 26.03.2019 року, в якій кількість перевезеного щебню інша та складає 28.1 т. (а.с. 17).

Суд встановив, що 20 травня 2019 року Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №116858, відповідно до якої стягнуто з ТОВ "Автотранслайн" адміністративно-господарський штраф за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1700 грн. (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Так, суд встановив, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на підставі направлення на рейдову перевірку №009422 від 25.03.2019 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області у період з 25.03.2019 року по 31.03.2019 року (а.с.38-39), 26.03.2019 року на 286 км а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський проведено перевірку транспортного засобу марки IVECO STRALIS НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 , що належить ТОВ «Автотранслайн».

Відповідно до п. 4, 20 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 року № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до ст. 1, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Так, матеріалами справи підтверджено, що при перевірці встановлено, що рух автомобільними дорогами України здійснювався перевізником із перевищенням вагових обмежень, а дозвіл, що дає право на такий рух у водія підприємства ТОВ «Автотранслайн», відсутній.

Згідно із п. 22.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 2, 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із п. 21 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. п. 4, 5-1 п. 2 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення та відповідальних за його здійснення осіб. Цей документ використовується для внутрішніх (в межах України) перевезень.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що водієм для перевірки транспортного засобу посадовим особам надано товарно-транспорту накладну №941 від 26.03.2019 року, копія якої міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що перевозився щебінь насипом масою 38,300 т.

У свою чергу, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу IVECO STRALIS НОМЕР_1, маса без навантаження складає 6, 640 т. та згідно з свідоцтва про реєстрацію причіп MEILLER реєстраційний номер НОМЕР_2 , маса без навантаження складає 6 400 т. В результаті додавання власної маси транспортного засобу, власної маси причіпу та маси вантажу отримано наступні показники (38300 +6640+6400=51340).

Таким чином, з досліджених доказів суд встановив, що позивачем було допущено перевищення вагових обмежень.

Відповідно до п. 4 Порядку проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою КМУ від 18 січня 2001 р. № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 32 вказаного Порядку, за оформлення дозволу справляється плата, розмір якої визначається законодавством у сфері надання адміністративних послуг.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУвід 20 травня 2013 р. № 422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Суд відхиляє доводи позивача щодо наявності у водія транспортного засобу товарно-транспортної накладної, у якій вказана допустима вага та надання водієм для перевірки звичайної накладної на товар, оскільки в матеріалах рейдової перевірки наявна фотокопія товарно-транспортної накладної № 941 від 26.03.2019 року з вагою вантажу 38,3 т., яка не могла бути отримана іншим шляхом, ніж як від водія.

Відповідно д ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Тому, суд вважає, що наведеним доказом відповідач довів наявність обставин щодо перевищення вагових обмежень.

Позивач надав до позову іншу копію ТТН № 941 від 26.03.2019 року з вагою вантажу 28.1 т, між тим, позивач не надав жодних пояснень, чому під час рейдової перевірки була надана товарно-транспортна накладна з тими самими реквізитами, але із зазначенням іншої ваги.

Також суд відхиляє доводи позивача, що будь-якого іншого доказу порушення перевезення вантажу в матеріалах справи не було, з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні».

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку).

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення рейдової перевірки посадовими особами складено довідку №0000444 від 26.03.2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.69), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009444 від 26.03.2019 року (а.с.70), який підписаний водієм ОСОБА_1 та розрахунок №0009444 від 26.03.2019 року плати за проїзд великовагових та (або)великогабаритнихтранспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахованого плату за проїзд на суму 35 ,40 євро, що свідчить про дотримання відповідачем вимог п. 18 Порядку №879.(а.с.71).

Також, позивач зазначив, що відповідно до Правил дорожнього руху, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується, однак, транспортний засіб IVECOSTRALIS НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що належить позивачу, внаслідок перевищення ваги не затримується, подальший рух транспортного засобу не забороняється, а це означає що не було перевищення вагових параметрів.

Між тим, суд не бере до розгляду ці доводи, оскільки вони не стосуються предмету доказування, оскільки позивачем не оскаржуються такі дії відповідача. В той же час, суд зазначає, що факт недотримання відповідачем вимог Порядку № 879 в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру, не спростовує підтвердженого факту перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, суд доходить висновку, що в результаті проведення перевірки було зафіксовано перевищення вагових параметрів транспортного засобу та були складені необхідні документи.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч.1 ст.60 Закону).

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 цього Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу ТОВ «Автотрнаслайн» направлено запрошення від 13.05.2019 року на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 20 травня 2019 року, яке отримано представником позивача ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний підпис (а.с.45).

Позивач посилається на те, що відповідач залишив без уваги його клопотання про витребування доказів та перенесення розгляду заяви.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що документи, які позивач просив витребувати, наявні.

Щодо не перенесення розгляду справи, суд зазначає, що Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено можливість розгляду справи за відсутністю суб`єкта господарювання.

Так, відповідно до п. 27 вказаного Порядку, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

З огляду на те, що позивач просив перенести саме з підстав витребування документів, які були наявні, суд вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи за відсутністю суб`єкта господарювання вчинені відповідно до приписів Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 27 вказаного Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ "Автотранслайн" діяв в межах своїх повноважень та на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач, посилаючись на вищевикладені факти та обставини та наявні у справі докази, довів наявність цих фактів та обставин та правомірність своїх дій та прийнятого рішення.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини та норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними, а тому не належать задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову повністю та відсутні докази щодо понесення суб`єктом владних повноважень витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, керуючись приписами ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не підлягають розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1а) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: 6545, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №116858 від 20.05.2019 року, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 28» жовтня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.