overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2688/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2019 року справа № 340/2688/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати грошової компенсації при звільненні в сумі 79184,84 грн.
Водночас, просив суд стягнути з військової частини компенсацію.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.
Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені оскаржених дій.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2682/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2682/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 04.10.2019р. в сумі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 60091217 повністю.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3.1.1. ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачу необхідно сплатити 1921.00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/636/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/636/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70% грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 80% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених;

- компенсувати ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по березень 2019 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За умовами ч.2 ст.291 КАС України, провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного суду у відповідній зразковій справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (11-19819) залишено без змін, а відтак рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року набрало законної сили 16.10.2019 року відповідно до частини другої статті 255 та частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/636/19 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1614/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження в
адміністративній справі
29 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1614/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 81% на 70%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 81% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) (а.с.26-27).
Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.10.2019 року Великою палатою Верховного суду у справі №240/5101/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) винесено постанову.
28.10.2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі у зв`язку із наявністю рішення Верховного суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) (а.с.37).
Відповідно до статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Відтак, з огляду на вказані законодавчі приписи та наявність чинного рішення Великої Палати Верховного суду у справі №240/5401/18, клопотання позивача, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 237, 248, 256, 260-263, 295 КАС України, суд, -

Поновити провадження у справі № 340/1614/19.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 360/3642/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3642/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 3553/03-18 від 01.07.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (; місце знаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 02.04.2019 про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/2716/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2716/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу № ЛГ383/924/НП/СПТД-ФС від 03.05.2019 у розмірі 417300,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області (; 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`яносто двадцять одна гривня 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/4100/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4100/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кочеткова А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (, 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-56468-52 від 20 серпня 2019 року на суму 23785,08 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04.11.2019.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 1.380.2019.001562
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001562
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 жовтня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виплати перерахованого та виплати пенсії в подальшому з врахуванням розміру 85% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 85% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016.

Ухвалою від 08.04.2019 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 22.05.2019 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

23.10.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як встановлено судом рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №240/5401/18 набрало законної сили 16.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 1.380.2019.001562 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання перерахувати пенсію.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя В.М.Сакалош