Справа № 460/520/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7379/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Шавеля Р. М.
Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 460/520/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо не забезпечення належних житлових, побутових та санітарно-гігієнічних умов утримання засудженого ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, які визначають умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"

17.10.2019 за вх.№К-20161/19 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 460/520/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29.10.2019р.

В заявленому клопотанні заявник просить забезпечити проведення відеоконференції за їхньою участю у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)", де позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, що унеможливлює позивача прибути в судове засідання.

Розгляд скерованого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з чч. 7-9 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Наведені положення ст. 195 КАС України передбачають, що відеоконференція має проводитися у приміщені суду, який самостійно вказаний заявником у клопотанні або визначений судом до якого звернено таке клопотання та не передбачає можливості проведення відеоконференції в іншій установі.

Такі ж положення передбачені і ст. 197 Господарського процесуального кодексу /ГПК/ України, якою врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали).

Водночас, згідно з ч. 12 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу /ЦПК/ України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

При цьому, службова особа такої установи перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився .

Разом з тим, ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

За приписами ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд), яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у скаржника немає іншої можливості бути присутнім у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення своєчасного її розгляду, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення виконання якого доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", де позивач відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/520/19, - задовольнити.

Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі № 460/520/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною.

Восьмий апеляційний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" перевірити документи, що посвідчують особу скаржника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно скерувати Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", та особам, як братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також копію ухвали надіслати для відома іншим учасникам судового розгляду, які не подали заяви/клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді Р. М. Шавель
С. М. Кузьмич