Справа № 400/3173/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 р. справа № 400/3173/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Морехідна, 9, м. Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_3 , АДРЕСА_3

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення нарахування субсидії з 01.05.2017 року;

- зобов`язати відповідача розглянути питання про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2017 року.

Ухвалою від 04.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

24.10.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому зазначені пояснення щодо строку звернення до суду. Із пояснень позивача вбачається, що нарахування субсидії було припинено з травня 2017 року через заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення) в сумі 1304,95 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018 року було зобов`язано приватне акціонерне товариство "Миколаївська Теплоелектроцентраль" скасувати з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1304,95 гривень за житлово-комунальні послуги - централізоване опалення. Рішення набрало законної сили з 22.01.2019 року.

Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом тим, що звернулася до відповідача із заявою про нарахування субсидії після набрання рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва законної сили, а відповідач надав відповідь лише 09.08.2019 року.

Позовну заяву позивачем подано до суду 30.09.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого адміністративним судочинством, адже матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення субсидії 20.03.2019 року, хоча рішення Заводського районного суду м. Миколаєва набрало законної сили 22.01.2019 року.

Суд звертає увагу, що вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, не заслуговують на увагу суду посилання позивача, що вона намагалася вирішити питання про нарахування субсидії позасудовим шляхом, оскільки позивач не повинна була чекати будь-яких відповідей на запити, адже в даній категорії справ адміністративне судочинство встановлює строк звернення з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, судом вже досліджувались обставини на які посилається позивач, адже вони тотожні тим, що зазначені позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз