overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3368/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3368/19
Провадження № 2-а/209/84/19
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку

17 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальону 3 Управління національної поліції в Дніпропетровській області Куксова Станіслава Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 08 квітня 2019 року, але копія була в нечитабельному вигляді тому він був вимушений звернутись до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області із заявою про видачу йому належним чином оформленої і завіреної копії. Таку копію він отримав лише 13 травня 2019 року, а тому 10-денний строк на її оскарження сплив. Вважає, що строк на оскарження пропущено ним з поважних причин.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу...
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк з поважних причин та є підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк та визнати причини його пропуску поважними.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 208/7026/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7026/19
№ провадження 2-а/208/150/19
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Іщук Валерія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Іщук Валерія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, вуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 185 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Іщук Валерія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 178/1236/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1236/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Туманова Анатолія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417424 від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Туманова Анатолія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417424 від 12 серпня 2019 року - призначити до розгляду в судовому засідання на 29 жовтня 2019 року на 11:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 706/1014/19
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1014/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 жовтня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянув клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвалою Христинівського районного суду від 11.08.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні судом було встановлено необхідність витребування у Житомирської митниці ДФС матеріали адміністративної справи №2313/10100/18 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

У зв`язку із цим, у суду виникає необхідність витребувати у Житомирській митниці ДФС матеріали адміністративної справи

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 144, 145, 147, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Житомирській митниці ДФС ( 10003, Житомирська обл.. М.Житомир, вул.. Перемоги, 25) матеріали адміністративної справи №2313/10100/18 для огляду та дослідження в судовому засіданні

Витребувані документи подати через канцелярію суду, за адресою: 20001, Черкаська область м. Христинівка, вул. Соборна 27/а.

Попередити Житомирську митницю ДФС, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христинівського районного суду

Черкаської області: М. П Орендарчук
Справа № 752/13957/16-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/120/19
У Х В А Л А

21.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За результатами судового розгляду зазначених позовних вимог 16.02.2017 року було прийнято постанову, яка скасована постановою Верховного Суду від 26.06.2018 року, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справу прийнято до провадження 20.08.2018 року .

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2019 року позивач та його представник повідомили, що заявлені позовні вимоги підтримують з зазначених у позовній заяві від 31.08.2016 року підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має, витребувати докази на підтвердження заявлених вимог не має можливості, оскільки вони не збереглись.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.10.2019 року відсутній, про дату та місце судового засідання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлене належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не надходило.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/10826/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при надходженніадміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. від 06.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. від 03.09.2019 р. заявлено самовідвід та відведено головуючого суддю від розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку із чим 03.09.2019 року у встановленому КАС України порядку справа за вказаним позовом розподілена на суддю Лужецьку О.Р .

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 31, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.10.2019 р., о 14 год. 00 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-а-6102/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/31/19
ун. № 2-а-6102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсії,-

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 03.10.2019 року заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання скріпленим власноручним підписом заявниці всих поданих до суду матеріалів (п.10 ст. 44 КАС України) та надання доказів про відкрите виконавче провадження і номер такого провадження.

У наданий строк без дотримання ухвали від 03.10.2019 року та вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до суду від заявниці до суду надійшли заява про усунення недоліків заяви з двома примірниками копій інформаційного листа Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві від 03.06.2019 року також без дотримання п.10 ст. 44 КАС України, інші недоліки, вказані в ухвалі суду, заявниця не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про проведення перерахунку пенсі - повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє її право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 264/6957/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А:

25.10.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, юридичною адресою якого є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАК №1617394 від 13.10.2019 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 року о 09 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 185/8062/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8062/19
Провадження № 2-а/185/114/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії ДПО № 064710 від 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський