Справа № 460/1019/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1019/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Здибель І.О ОСОБА_1 , Демчук О.П.,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник Голуб В.А.,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, до Олександрійської сільської ради, Кустинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Західний офіс Держаудитслужби (далі - позивач), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області (далі третя особа позивач), звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської сільської ради (далі відповідач 1), Кустинської сільської ради (далі - відповідач 2), третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація (далі третя особа відповідача), про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями до Державного бюджету в сумі 109993грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Кустинської сільської ради за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 був складений Акт № 13-17-08-06/35 від 28.12.2018, яким зафіксовано ряд порушень законодавства. Ревізією встановлено, що у 2015 році між Рівненською обласною державної адміністрацією, Рівненською районною державною адміністрацією із ОСОБА_2 , укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2430га, розташовану на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :01:010:0018, державна реєстрація якої виконана Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області 01.07.2014, реєстраційний номер ОНМ 46, цільовим призначенням для реконструкції бази відпочинку. Вартість земельної ділянки становить 109993грн, які сплачені до місцевого бюджету Кустинської сільської ради в повному обсязі. Проте, з 01.01.2013 землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Зазначив, що до доходів загального фонду державного бюджету належить 10% коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності до розмежування земель державної та комунальної власності, кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності після розмежування земель державної та комунальної власності. Повідомив, що в 2015 році кошти, які надійшли від продажу земельної ділянки державної власності в загальній сумі 109993грн, зараховано до доходів спеціального фонду сільського бюджету Кустинської сільської ради всупереч нормам п. 56 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України в частині зарахування 100% коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності після розмежування земель державної та комунальної власності до доходів загального фонду державного бюджету. Внаслідок вищевикладеного, державним бюджетом недоотримано доходів, чим завдано відповідно матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 109993грн. Окрім того, звернув увагу на те, що рішенням Кустинської сільської ради від 31.08.2017 року про надання згоди на добровільне об`єднання Кустинської сільської ради в Олександрійську об`єднану територіальну громаду, вирішено приєднати Кустинську сільську раду до Олександрійської об`єднаної територіальної громади в особі Олександрійської сільської ради. 29.04.2018 року відбулися вибори до Олександрійської сільської ради. Відтак, відповідно до норм чинного законодавства та рішення сесії Олександрійської сільської ради від 17.05.2018 року №11 «Про початок реорганізації Кустинської сільської ради та Заборольської сільської ради шляхом приєднання до Олександрійської сільської ради та порядок виконання бюджетів сільських рад до кінця бюджетного періоду 2018 року», правонаступником усього майна, прав та обов`язків Кустинської сільської ради є Олександрійська сільська рада.

Третя особа позивача пояснень не подала.

Відповідач 1 відзиву на позов не подав.

Відповідач 2 відзиву на позов не подав.

Третя особа відповідача надала пояснення в яких зазначила, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 30.03.2015 №153 «Про продаж земельної ділянки у власність» було: припинено право оренди земельної ділянки площею 0,2430 гектара (кадастровий номер :01:010:0018) громадянину ОСОБА_2 на території Кустинської сільської ради Рівненського району у зв`язку з поєднанням в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; - продано у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2430 гектара (кадастровий номер :01:010:0018), що перебуває у його користуванні, у категорії земель рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (для обслуговування та реконструкції бази відпочинку), на території Кустинської сільської ради Рівненського району, за 109 993 гривні, визначені на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки; доручено Рівненській районній державній адміністрації в установленому порядку від імені Рівненської обласної державної адміністрації: укласти угоду про припинення договору оренди землі із громадянином ОСОБА_2 у зв`язку з поєднанням в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Припинення права оренди зазначеної земельної ділянки; укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки із громадянином ОСОБА_2 . Рівненській райдержадміністрації вказано про хід виконання розпорядження інформувати облдержадміністрацію до 01.07.2015. Листом від 05.05.2015 № вих.-1845/01-52/15 Рівненська районна державна адміністрація повідомила облдержадміністрацію, що на виконання розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 30.03.2015 № 153 укладено угоду про припинення договору оренди землі із громадянином ОСОБА_2 у зв`язку з поєднанням в одній особі власника земельної ділянки та орендаря, та укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2015. Інша інформація в облдержадміністрації відсутня. Щодо позиції облдержадміністрації стосовно позову, то остання вважає, що позов повинен бути задоволений, а заборгованість стягнута з відповідача в повному обсязі.

Позовна заява надійшла 26.04.2018.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області.

15.07.2019 в підготовчому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі відповідачем 2 Кустинську сільську раду Рівненського району Рівненської області, встановлено додаткові процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

31.07.2019 в підготовчому засіданні відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи.

31.07.2019 в підготовчому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію, встановлено додаткові процесуальні строки для подання пояснень.

31.07.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

19.08.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

02.09.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладений у зв`язку із неналежним повідомленням про судове засідання відповідача 2.

В судове засідання не прибули третя особа позивача, представник відповідача 2 та третя особа відповідача. Про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З врахуванням наведених положень, оскільки учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, суд розглянув дану адміністративну справу за відсутності вказаних сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що Олександрійська сільська рада не є належним відповідачем у цьому спорі та немає жодного відношення до коштів, які надійшли до сільського бюджету с. Кустин. На даний час Кустинська сільська рада є юридичною особою, а тому кошти, якщо вони надходили, має віддавати саме Кустинська сільська рада, а не Олександрійська сільська рада, тому підстав задовольняти позов немає. Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що кошти від продажу земельної ділянки дійсно надійшли до Кустинської сільської ради. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд враховує наступне.

Щодо належного відповідача.

Твердження відповідача 1 про те, що він не є належним у даному спорі, є неприйнятними з огляду на таке.

Згідно із пп. 3 п. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація при реорганізації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після добровільного об`єднання територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 15.05.2003 № 755 (далі Закон № 755).

В силу положень ст. 1 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 1 ст. 8 цього Закону, об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

В п. 3 ст. 8 Закону № 755 визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Згідно із пп. 2 п. 4 ст. 8 Закону № 755, юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Судом встановлено, що рішенням Кустинської сільської ради від 31.08.2017 року про надання згоди на добровільне об`єднання Кустинської сільської ради в Олександрійську об`єднану територіальну громаду, вирішено приєднати Кустинську сільську раду до Олександрійської об`єднаної територіальної громади в особі Олександрійської сільської ради. 29.04.2018 року відбулися вибори до Олександрійської сільської ради.

17.05.2018 Олександрійською сільською радою прийняте рішення № 11 «Про початок реорганізації Кустинської сільської ради та Заборольської сільської ради шляхом приєднання до Олександрійської сільської ради та порядок виконання бюджетів сільських рад до кінця бюджетного періоду 2018 року».

Як вбачається із змісту пункту 2 наведеного рішення, Олександрійська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кустинської сільської ради.

Згідно із п. 18 наведеного рішення, головним розпорядником і коштів бюджетів Кустинської, Заборольської Олександрійської сільських рад є новообраний Олександрійський сільський голова Шустов Микола Васильович.

Пунктом 19 вказаного рішення встановлено, що головним розпорядником коштів бюджету Кустинської, Заборольської та Олександрійської сільських рад до завершення бюджетного періоду 2018 року або завершення процедури реорганізації шляхом приєднання Кустинської та Заборольської сільських рад є Олександрійський сільський голова - Шустов Микола Васильович.

А пунктом 21 цього ж рішення, сільському голові надано право першого підпису видатків бюджетів Кустинської, Заборольської та Олександрійської сільських рад.

Таким чином, враховуючи положення Закону № 755 та рішення сесії Олександрійської сільської ради від 17.05.2018 року № 11 «Про початок реорганізації Кустинської сільської ради та Заборольської сільської ради шляхом приєднання до Олександрійської сільської ради та порядок виконання бюджетів сільських рад до кінця бюджетного періоду 2018 року», Олександрійська сільська рада є належним відповідачем за даним позовом.

Щодо обставин предмету спору.

Із матеріалів справи вбачається, що в період із 20.11.2018 по 28.12.2018 (із зупиненням з 23.11.2018 по 27.11.2018, 03.12.2018, з 06.12.2018 по 10.12.2018, з 13.12.2018 по 17.12.2018, з 21.12.2018 по 26.12.2018), Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, з відома Олександрійського сільського голови Шустова Миколи Васильовича та за участю головного бухгалтера Кустинської сільської ради ОСОБА_3 , проведено ревізію окремих питань сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Кустинської сільської ради за період з 01.01.2015 по 30.11.2018, за результатами якої складено акт № 13-17-08-06/35 від 28.12.2018.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства, зокрема, кошти в сумі 109993грн від продажу земельної ділянки площею 0,2430га, вартістю 109993грн, які надійшли від продажу земельної ділянки державної власності (100%) по договору, укладеного ОСОБА_2 із Рівненською районною державою адміністрацією, зайво зараховано до доходів спеціального фонду сільського бюджету Кустинської сільської ради, чим порушено п. 56 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, в частині, що кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, після розмежування земель державної та комунальної власності, належать до доходів загального фонду Державного бюджету.

11.01.2019 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області пред`явлено сільському голові Олександрійської сільської ради ОСОБА_4 М.В. вимогу «Про усунення виявлених порушень законодавства» № 13-17-08-13/165-2019, відповідно до якої вимагалось усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів в строк до 15.03.2019.

Листом Олександрійської сільської ради від 11.03.2019 № 36 начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби на лист № 13-17-08-13/165-2019 від 11.01.2019 щодо усунення виявлених порушень законодавства проінформовано, що станом на 12.03.2019 року для усунення порушень вжито заходи з наповнення сільського бюджету, а саме: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рекреаційного призначення у власність шляхом викупу за межами населеного пункту с. Кустин в розмірі 0,40 га.

При надходженні коштів до спеціального фонду сільського бюджету від продажу даної земельної ділянки будуть перераховані до доходів загального фонду державного бюджету.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 113 Бюджетного кодексу України (далі БК України), до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ) визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2940-XII, органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Підпунктом 16 пункту 6 Положення № 43, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано право здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення цих правопорушень. У разі виявлення під час ревізії збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю повинен визначити їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, про що може зазначити в обов`язковій до виконання вимозі та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як слідує із матеріалів справи, між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2015 серії НАМ № 683246, щодо продажу земельної ділянки загальною площею 0,2430га, розташовану на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області кадастровий номер :01:010:0018, державна реєстрація якої виконана Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області І 01.07.2014 р., реєстраційний номер ОНМ 46, цільовим призначенням для реконструкції бази відпочинку.

Також із акта ревізії № 13-17-08-06/35 від 28.12.2018 Західного офісу Держаудитслужби вбачається, що кошти від продажу ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки були зараховані в повному обсязі на рахунок відповідача 2.

Вказані обставини представник відповідач 1 не визнав, але й не спростував, мотивуючи тим, що Олександрійській сільській раді нічого не відомо про кошти, які надходили до Кустинської сільської ради.

Такі посилання представника відповідача 1 не заслуговують на увагу суду та спростовуються наступним.

Так, ревізія проводилась з відома Олександрійського сільського голови Шустова Миколи Васильовича та за участю головного бухгалтера Кустинської сільської ради ОСОБА_3 .

Акт ревізії № 13-17-08-06/35 від 28.12.2018 Західного офісу Держаудитслужби підписаний 28.12.2019 Олександрійським сільським головою ОСОБА_5 та головним бухгалтером Кустинської сільської ради ОСОБА_3 без будь-яких зауважень та застережень.

Більше того, Олександрійським сільським головою ОСОБА_5 11.03.2019 на адресу Західного офісу Держаудитслужби направлений лист № 36 на виконання вимоги про усунення виявлених порушень в якому останній зазначив, що станом на 12.03.2019 року для усунення порушень вжито заходи з наповнення сільського бюджету, а саме: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рекреаційного призначення у власність шляхом викупу за межами населеного пункту с. Кустин в розмірі 0,40 га. При надходженні коштів до спеціального фонду сільського бюджету від продажу даної земельної ділянки будуть перераховані до доходів загального фонду державного бюджету.

Отже, фактично, Олександрійська сільська рада визнала той факт, що кошти в сумі 109993грн від продажу земельної ділянки ОСОБА_2 надійшли до спеціального фонду сільського бюджету Кустинської сільської ради. Слід також зауважити, що будь-яких доказів зворотного відповідачем 1 не надано і судом не встановлено.

Також є неприйнятними доводи відповідача 1 про те, що повертати кошти має Кустинська сільська рада, оскільки вона на час подання позову є юридичною особою. Неприйнятність таких доводів спростована судом вище по тексту рішення в частині обґрунтування належності відповідача.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ, із змінами, (далі ЗК України) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов`язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 №5245-VI визначено, що з 01.01.2013 землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частинами 1, 2 статті 84 ЗК України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених Земельним кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЗК України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до п. 56 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду державного бюджету належить 10% коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності до розмежування земель державної та комунальної власності, кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності після розмежування земель державної та комунальної власності.

Всупереч наведеному, надходження від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення державної власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , в повному обсязі зараховано до спеціального фонду сільського бюджету Кустинської сільської ради.

Таким чином, кошти, які надійшли від продажу земельної ділянки державної власності в загальній сумі 109993грн, зайво зараховані до доходів спеціального фонду сільського бюджету Кустинської сільської ради, чим порушено п. 56 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України в частині обов`язковості надходження до загального фонду державного бюджету коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності після розмежування земель державної та комунальної власності.

Внаслідок вищевикладеного, державним бюджетом недоотримано доходів, чим завдано відповідно матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 109993гривні.

Станом на час розгляду справи, кошти до загального фонду Державного бюджету України не повернуті. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами обґрунтував правомірність позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити в повністю.

Стягнути з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України (р/р 7295, Управління Державної казначейської служби у Рівненському районі Рівненської області, МФО 899998, за кодом доходу 33010100) кошти в сумі 109993грн (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні, 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Західний офіс Держаудитслужби (79000, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, вул. Костюшка, 8; );

2) відповідач 1 - Олександрійська сільська рада (35320, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 66; );

3) відповідач 2 - Кустинська сільська рада (35322, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Кустин, вул. Шевченка, 17; );

4) третя особа на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195; );

5) третя особа на стороні відповідача - Рівненська обласна державна адміністрація (33028, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, 1; ).

Повний текст рішення складений 25 жовтня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.