Справа № 803/1508/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №803/1508/16

адміністративне провадження №К/9901/28649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 803/1508/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 16 вересня 2016 року №12 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади; зобов`язати виконати всі необхідні дії по допуску позивача на добір на посаду поліцейського, з поновленням на службі в Любомльському відділі поліції у відповідності з вимогами Закону України "Про Національну поліцію"; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по даний час.

06 червня 2019 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 16 вересня 2016 року № 12 о/с "По особовому складу" в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1 , інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06 листопада 2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06 листопада 2015 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по 06 червня 2019 року в сумі 88 957,08 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 2074,25 грн допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

06 серпня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року повернуто скаржнику, з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 06 серпня 2019 року, а касаційну скаргу подано 17 жовтня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Втім, скаржник питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року не порушує та відповідне клопотання не заявляє.

Також, положенням частини 4 статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтям 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 803/1508/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207);

2) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати скаржником судового збору касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду