Справа № 340/1292/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року № 340/1292/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС", в якому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 29906,33 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені, а також в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань з ПДВ в сумі 29240,34 грн. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Матеріали справи містять інформацію про його повідомлення своєчасно та належним чином про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 да ну справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом в відомостями.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені, а також в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань з ПДВ.

Судом встановлено, що 18.01.2019, 19.02.2019, 20.03.2019 та 19.04.2019 відповідач подав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких, задекларував позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 38433,00 грн.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області 07.02.2019 було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області було складено та підписано акт від 07.02.2019 №000420/11-28-53-05/38713904, на підставі якого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0010055,05 на суму 616,73 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 05.04.2019, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 569).

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення не надано.

Крім того, 18.03.2019 посадовими особами позивача було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області було складено та підписано акт №000566/11-28-53-05/38713904, на підставі якого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 № на суму 47,35 грн, яке було отримано платником податку 08.04.2019.

Доказів оскарження зазначених рішень відповідача суду не надано.

У відповідності до інтегрованої картки, наявної у матеріалах справи, 30.04.2019 ТОВ "ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС" сплачено до бюджету суму коштів у розмірі 9362,00 грн,у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 29906,33 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем суми вказаної заборгованості не погашені, на виконання вимог статті 59 ПК України, контролюючим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 06.02.2019 №4383-53, яка отримана останнім 12.03.2019, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор на а.с. 20).

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості у розмірі 29906,33 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В силу вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Так, відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 29906,33 грн.

Суд зазначає, що грошові зобов`язання, визначені позивачем, відповідачем не були сплачені, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів зворотного.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було виставлено податкову вимогу відповідачеві від 06.02.2019 №4383-53, яка була направлена на адресу відповідача та отримана останнім, про що зазначалося вище. Доказів оскарження вищевказаної вимоги матеріали справи також не містять.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 29906,33 грн.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 29906,33 грн до суду не надано.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 104993, 49 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС" () на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 29906 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн 33 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.