Справа № 420/6719/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №420/6719/18
адміністративне провадження №К/9901/28447/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнання протиправним аудиторського звіту та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, у якому просила:
визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного неприйняття коментарів військової частини НОМЕР_1 щодо абзацу 2 пункту 2 пропозицій аудиторського звіту від 01 червня 2018 року № 234/3/3/46-аз про результати фінансового аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2018 року в частині зобов`язання прийняти рішення щодо виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни, які призвели до незаконних витрат на суму 250 000 грн (за котлове забезпечення);
- визнати протиправним і скасувати абзац 2 пункту 2 пропозицій аудиторського звіту від 01 червня 2018 року № 234/3/3/46-аз в частині зобов`язання прийняти рішення щодо виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни, які призвели до незаконних витрат на суму 250 000 грн;
- зобов`язати Південне територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України виключити з аудиторського звіту абзац 2 пункту 2 пропозицій аудиторського звіту від 01 червня 2018 року № 234/3/3/46-аз.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.
15 жовтня 2019 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, від військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:
Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі ДСТУ 4163-2003);
Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі Правила);
інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
При цьому, в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій.
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.
В даному випадку касаційна скарга підписана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, яка не засвідчена належним чином.
Таким чином, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підписана представником Іваховим В. В., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності, що не засвідчена в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнання протиправним аудиторського звіту та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна