Справа № 640/21864/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/21864/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича від 06.02.2019р. про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича при зазначенні у пункті 3 §2 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.05.2018 року №23 про звільнення відповідно до частини шостої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) майора ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу спеціальної підготовки та методичного забезпечення наукового центру проблем запобігання корупції у секторі безпеки та оборони Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, терміну на військовій службі майора ОСОБА_1 у Збройних Силах - із 14.08.2007 року;

- зобов`язати першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича внести зміни до пункту 3 §2 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.05.2018 року №23 про звільнення відповідно до частини шостої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з рахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) майора ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу спеціальної підготовки та методичного забезпечення наукового центру проблем запобігання корупції у секторі безпеки та оборони Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, виключивши із пункту 3 §2 наказу першого заступника Міністра оборони України (по добовому складу) від 04.05.2018 року №23 термін на військовій службі майора ОСОБА_1 у Збройних Силах - із 14.08.2007 року га зазначити у пункті 3 §2 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.05.2018 року №23 термін на військовій службі майора ОСОБА_1 у Збройних Силах - із 01.09.2003 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.02.2019р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду від 06.02.2019р. у зв`язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ст. 122 КАС України. В поданому клопотанні відповідач посилається на те, що 30.07.2018р. Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського на адресу позивача було надіслано копію витягу з наказу Першого заступника Міністра оборони України від 04.05.2018 року № 23, зокрема рекомендованим листом № 654, що підтверджується фіскальним чеком КМД ПАТ «Укрпошта» від 30.07.2018 року №5485 (а.с. 5151). Як зазначає відповідач, на офіційному сайті «Укрпошта» зазначене поштове відправлення № 654 позивачем було отримано ще 31.07.2018 року

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки копію витягу з наказу МОУ від 04.05.2018р. № 23 та копію відповіді на запит було отримано позивачем лише 25.11.2018р., що підтверджується доданою ксерокопією поштового конверту (а.с. 19).

Розглянувши надані сторонами пояснення та подані докази, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки відповідачем не подано належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_2 наказу про звільнення раніше 25.11.2018р.

Необґрунтованим є посилання позивача на фіскальний чек КМД ПАТ «Укрпошта» від 30.07.2018 року №5485, оскільки він підтверджує надсилання поштового відправлення а не його отримання з визначенням конкретної дати. Також до вказаного фіскального чеку не додано опису вкладення у цінний лист. Крім того, на сайті «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku відсутня інформація про поштове відправлення № 654, роздруківка чого долучена до матеріалів справи.

Аналізуючи матеріали справи та наведені сторонами доводи стосовно пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Натомість відповідачем у поданому клопотанні не доведено, що позивач був обізнаний про оскаржуваний наказ раніше 25.11.2018р..

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити його.

2. В задоволенні клопотання Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича від 06.02.2019р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій