Справа № 420/6351/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6351/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2019 року № 000024400

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2019 року № 000024400.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові вказує про звернення до суду із вимогами немайнового характеру.

Проте, суддя зазначає, що згідно з п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Тобто, податкове повідомлення-рішення є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує підстави для змін майнового стану юридичної особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, суддя зазначає позивачу, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2019 року № 000024400 є вимогами майнового характеру.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Враховуючи, що позивач не надав суду копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не вказав ціну позову, помилково вважаючи, що заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру, суддя не може визначити позивачу належну до сплати суму судового збору та вказує, що позивач має її самостійно розрахувати з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що в адміністративному позові позивач вказує, що ГУ ДПС в Одеській області на підставі акта № 65/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 000024403 від 22.10.2019 року, з яким позивач не погоджується на наводить підстави, з яких, на його думку, вказане податкове повідомлення-рішення належить до скасування.

Проте, в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати інше податкове повідомлення-рішення від 20.10.2019 року № 000024400.

Тобто, зміст адміністративного позову, виклад обставин спору та обґрунтування позову не стосуються позовних вимог ТОВ «Глобалпроекшн».

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених вимог КАС України, позивач в адміністративному позові посилається податкові повідомлення-рішення № 000024403 від 22.10.2019 року, № 000024400 від 20.10.2019 року, акт перевірки № 65/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року, декларацію, в якій було заявлено відшкодування податку на додану вартість, проте не надає належним чином посвідчені копії вказаних доказів у якості додатків до позову та не зазначає причин ненадання вказаного доказу.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з тим, позивач надав до позовної заяви ксерокопії документів (виписка з реєстру та протокол загальних зборів), які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, належним чином посвідчених доказів (виписка з реєстру та протокол загальних зборів), які надані у якості додатків до позову у примірнику для суду та відповідача, надання доказів на підтвердження сплати судового збору, приведення у відповідність до заявлених позовних вимог змісту адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2019 року № 000024400.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо