Справа № 120/2831/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. Справа № 120/2831/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника позивача Гребенюка В.О. ,

представника відповідача Ланге С.Ю.,

представника третьої особи Аліфанової Л.І. ,

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова Валентина Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова В.В., в якій позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі наказу про звільнення заступника начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Паламарчука Андрія Володимировича з державної служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 84 Закону України «Про державну службу», як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та за яким станом на 01.06.2019 рахувалась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини (малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в сумі 36259,32 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- стягнути з відповідача на користь малолітнього ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 36259,32 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України. Клопотання обґрунтовується тим, що, на думку третьої особи, позов подано особою та в інтересах особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Водночас позовна заява не містить мотивування щодо наявності підстав для звернення до адміністративного суду, визначених статтею 5 КАС України.

Представник позивача зазначене клопотання заперечив та просить суд відмовити у його задоволенні. Представник відповідача клопотання підтримав та вважає його підставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи третьої особи на підтримку заявленого клопотання та думки інших учасників справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу положень ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Водночас за змістом частини сьомої статті 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Як видно з позовної заяви та інших матеріалів справи, позивачем у цій справі є ОСОБА_3 як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_5

Відтак саме за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 судом відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Крім того, у підготовчому засіданні представник позивачки підтвердив, що ОСОБА_3 подала позов до суду саме в інтересах дитини та з метою їх захисту, а спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з несплатою третьою особою аліментів та безпосередньо пов`язані з цією обставиною.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Тому у задоволенні клопотання третьої особи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовоної заяви у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 28.10.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович