Справа № 480/1767/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 480/1767/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 480/1767/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

24.10.2019, за поданим запитом про витребування справи, до Другого апеляційного адміністративного суду від Сумського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 480/1767/19.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом 29.07.2019, повний текст складено 08.08.2019.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 26.09.2019, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення із апеляційною скаргою.

Разом із поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 480/1767/19.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 295 КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу повернено у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень представника належним чином. Дана обставина не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника. Повторно апеляційну скаргу подано 26.09.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 04.09.2019, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі № 480/1767/19 - повернуто скаржнику. Зазначено, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 про повернення апеляційної скарги отримано скаржником 23.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та повторно подано апеляційну скаргу 26.09.2019, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 480/1767/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 480/1767/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал О.І. Сіренко