Справа № 400/728/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. № 400/728/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029 2: Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання внести зміни до актових записів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносить себе до німецької національності, оскільки його батько, бабуся з боку батька, прадід і прабабуся з боку батька були німцями, що підтверджується відповідними документами. На своє звернення до відповідача з питання внесення змін до актових записів про шлюб і про народження позивач отримав висновок про відмову.

Ухвалою від 19.08.2019 р. суд залучив Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі.

Листом від 11.10.2019 р. відповідач 2 повідомив про неможливість задоволення заяви позивача, оскільки графа "національність" в актових записах, свідоцтвах про народження та шлюб не передбачена.

Відповідач 1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У призначене судове засіданні двічі не прибув. Будь-яких клопотань з приводу розгляду справи, причин неприбуття в судове засідання або відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи своєчасне отримання відповідачем 1 ухвали про відкриття провадження у справі та повістки, неподання відзиву на позов без поважних причин, суд вважає такі дії відповідача 1 визнанням позову.

За клопотанням позивача та відповідача 2 справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У жовтні 2018 р. позивач звернувся до відповідача 1 із заявою про внесення змін до актових записів про шлюб від 01.10.2016 р. № 485 та про народження від 05.12.2017 р. № 1331 в частині доповнення його національності - "німець".

23.10.2018 р. відповідачем 1 видано висновок про відмову в доповненні актових записів у зв`язку з ненаданням документів, які б підтверджувати факт приналежності його до будь-якої національності (а. с. 38-39).

З наданих позивачем документів суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про народження (а. с. 40-41).

Відповідно до актового запису про народження від 05.08.1987 р. № 3922 батьками позивача вказано ОСОБА_2 , національність німець і ОСОБА_3 , національність українка (а. с. 44).

01.10.2016 р. позивач уклав шлюб зі ОСОБА_4 , про що відповідачем 2 складено актовий запис від 01.10.2016 р. № 485 (а. с. 42). В актовому записі графа щодо національності нареченого відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька - ОСОБА_5 про що відповідачем 2 складено актовий запис від 05.12.2017 р. № 1331 (а. с. 43). В актовому записі графа щодо національності батька відсутня.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затвердженні наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5 (далі - Правила № 96/5) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно з п. 2.13.2 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Статтею 11 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Відтак, законодавством прямо передбачене право особи на обрання та відновлення своєї національності.

На доказ своєї приналежності до німецької національності позивач надав суду своє свідоцтво про народження НОМЕР_1 , в якому національність батька ОСОБА_2 вказана "німець"; свідоцтво про народження батька ОСОБА_2 , в якому національність матері ОСОБА_6 (бабуся позивача) вказана "німкеня"; свідоцтво про одруження батька ОСОБА_2 , в якому його національність вказана "німець"; рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.1999 р. по справі № 2564 про внесення змін до актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_2 та про народження позивача в частині національності ОСОБА_2 "німець"; довідку про строки перебування ОСОБА_6 (бабусі позивача) на спецпоселенні як особи німецької національності (а. с. 41, 46-47, 49-50, 56).

Та обставина, що законодавством не передбачено порядку внесення змін до актових записів, про які просить позивач, а також відсутність графи "національність" в актових записах, свідоцтвах про народження та шлюб згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 р. № 1025, не може бути перешкодою для внесення таких змін.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом також приймається до уваги, що рішенням Європейського суду з прав людини по справі "Гарнага проти України", в аналогічній справі щодо права особи на зміну по-батькові, порядок якого також не був передбачений діючим законодавством, визнано порушення Україною ст. 8 Конвенції, оскільки державними органами не було надано жодного обґрунтування позбавлення заявниці її права приймати рішення з цього важливого аспекту її приватного та сімейного життя, і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом. Оскільки державні органи не забезпечили балансу відповідних інтересів, про які йдеться, вони не виконали своє позитивне зобов`язання щодо забезпечення права заявниці на повагу до її приватного життя.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Волохи проти України" вказано, що Суд завжди дотримувався думки, що словосполучення "згідно із законом" не просто відсилає до національного законодавства, а й пов`язане з вимогою якості "закону", тобто вимогою дотримання принципу "верховенства права", про що прямо говориться у преамбулі Конвенції.

Суд дійшов висновку, що втручання в права, гарантовані Конвенцією, не може розглядатися як таке, що було здійснене "згідно із законом", якщо законодавство не визначає з достатньою чіткістю межі та умови здійснення органами влади своїх дискреційних повноважень та не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля.

На переконання суду, у спірних правовідносинах втручання у права позивача, гарантовані ст. 8 Конвенції, не було законним, оскільки національним законодавством не врегульовано ситуацію, в якій опинився позивач.

Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивача потребує захисту судом.

Інший підхід, при якому виконання прямих і чітких вимог законів України залежить від прийняття чи неприйняття органами виконавчої влади власних нормативно-правових актів, був би спотворенням принципу верховенства права, оскільки відмовляє позивачу у вирішенні адміністративного спору з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, що прямо заборонено ч. 4 ст. 8 КАС України.

У наданих позивачем документах відслідковується його зв`язок з німецькою національністю по лінії батька, а тому є цілком доцільним його бажання ідентифікувати себе з національністю "німець" та відновлення своєї національності.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн (а. с. 9), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, оскільки саме йому належить знести зміни до актових записів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 23041148) та Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 24059736) про зобов`язання внести зміни до актових записів - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису від 01.10.2016 р. № 485 про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме: доповнити національність нареченого "німець".

3. Зобов`язати Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису від 05.12.2017 р. № 1331 про народження ОСОБА_5 , а саме: доповнити національність батька " німець".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 24059736) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.10.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська