Справа № 240/7935/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7935/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського відділу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Корольовського районного відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 (серія і номер НОМЕР_1 494279) нової фотокартки у зв`язку з досягненням 25 років.

- зобов`язати Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 25 років.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Корольовського районного відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 (серія і номер НОМЕР_1 494279) нової фотокартки у зв`язку з досягненням 25 років.

Зобов`язано Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (пров.Львівський,5, м.Житомир, Житомирська область, 10003) вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), нової фотокартки у зв`язку з досягненням 25 років.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Корольовського районного відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (пров.Львівський,5, м.Житомир, Житомирська область, 10003) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся 10.05.2019 з заявою до Корольовського районного відділу у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, в якій просив вклеїти фотокартку до його паспорта громадянина України по досягненню 25-річного віку (а.с.13).

Листом від 14.05.2019 №П-20/6/1810-19/1810/476-19 Корольовського районного відділу у м.Житомирі УДМС в Житомирській області позивачу було відмовлено у вклеюванні фотокартки у його паспорт громадянина України зразка 1994 року при досягненні 25- річного віку, мотивуючи свою позицію тим, що у зв`язку з пропуском звернення ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу у м.Житомирі УДМС паспорт є недійсним, а тому підлягає обміну на новий відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р № 302 (надалі - Порядок № 302). При цьому позивачу було повідомлено, що відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій (а.с.17).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до Корольовського районного відділу у м.Житомирі УДМС в Житомирській області діяло два нормативних акта: Положення № 2503-XII і Порядок № 302, відповідно до яких особи, які раніше отримали паспорт, не зобов`язані звертатися за його обміном, при досягненні відповідного віку органи УДМС проводять вклеювання фотографії, тоді як особи, які змінили прізвище, чи у яких відбулися інші зміни персональних даних, зобов`язані отримувати новий паспорт у формі ID-картки, який має обмежувальний термін 10 років (частина третя статті 21 Закону № 5492-VI), до якого вноситься більше персональних даних та який має унікальний номер запису у Реєстрі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За унормуванням частини 1 статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі Закон № 5492-VI) до документу, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, та що посвідчує особу і підтверджує громадянство України відноситься, зокрема, паспорт громадянина України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

За визначенням ч.1 ст.21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону № 5492-VI оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25 березня 2015 року (далі - постанова № 302).

Чинною у листопаді 2018 року була постанова Верховної Ради України № 2503-XII від 26 червня 1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» (далі-Положення № 2503-ХІІ).

Приписами п.п.3, 8 Положення № 2503-XII, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 - і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Згідно з п.3 постанови КМУ № 302 паспорт громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія (тобто у формі паспортної книжечки), оформлений та виданий на підставі документів, поданих до 01 листопада 2016 року, є чинним протягом строку, на який його було видано.

Згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ № 302 (пп.6 п.6), обмін паспорта здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Отже, за чинним законодавством громадянин України, який має паспорт у формі паспортної книжечки, зобов`язаний протягом місяця після досягнення 25 чи 45-річного віку звернутись до уповноважених державних органів із заявою про вклеювання до паспорту фотокартки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виповнилось 25 років ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак з вимогою вклеїти фотокартку у зв`язку з досягненням 25-річного віку звернувся лише 10 травня 2019 року, тобто з порушенням місячного строку, визначеного у постанові № 2503-XII.

При цьому, позивач у заяві від 10 травня 2019 року порушував питання про вклеювання нової фотокартки до паспорта книжечки зразка 1994 року, а не про видачу йому нового паспорта у формі книжечки.

Суд апеляційної інстанції вказує, що у позивача відсутнє право на вклеювання фотокартки у вже існуючий паспорт у формі книжечки, оскільки він є недійсним у відповідності до пп.6 п. 6 Постанови № 302.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що позивачу не було відмовлено у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, а у відповідь на звернення рекомендовано звернутися ло територіального органу УДМС для обміну паспорту у зв`язку з пропуском місячного терміну для вклеювання до паспорта у формі книжечки фотокартки.

Щодо посилання суду першої інстанції на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17, колегія суддів зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду були визначені наступні ознаки типової справи, за наявності яких адміністративна справа відноситься до вказаної зразкової справи, а саме:

а) позивач - фізична особа, якій територіальним органом ДМС України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

б) відповідач - територіальні органи ДМС України;

в) предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов`язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Проте, у вказаній адміністративній справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою відповідача за заявою позивача вклеїти до паспорта останнього фотокартку у зв`язку досягнення 25-річного віку.

Враховуючи, що позивачу не було відмовлено у видачі паспорта громадянина Україна у формі книжечки, а було відмовлено у вклеюванні до паспорта у формі книжечки фотокартки, такі обставини спірних правовідносин зумовлюють неможливість застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського відділу задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.