Справа № 1.380.2019.005533
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005533
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

28 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.005533 за позовом ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону (в/ч 1494) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мостиського прикордонного загону (в/ч 1494), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 10.10.2019 № 1543-АГ «Про внесення змін до наказу прикордонного загону від 08.10.2019 № 1526-АГ» яким внесено зміни до наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ в частині п. 5 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування за посадою заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування»;

- зобов`язати Мостиський прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення за час усунення від виконання службових обов`язків за посадою заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу забезпечення.

25 жовтня 2019 року позивач подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- зупинити дії наказу начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 10.10.2019 № 1543-АГ «Про внесення змін до наказу прикордонного загону від 08.10.2019 № 1526-АГ» яким внесено зміни до наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ в частині п. 5 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування за посадою заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу забезпечення;

- зупинити дію індивідуального акту - наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування»;

- заборонити Мостиському прикордонному загону до вирішення позовних вимог по суті вчиняти дії на виконання наказу начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування».

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, адже внаслідок оскаржуваного наказу позивача усунено від виконання службових обов`язків та не виплачується грошове забезпечення, що є порушенням конституційних прав та свобод позивача. Стверджує, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних наказів, якими позивача безпідставно усунено від виконання службових обов`язків та призначено службове розслідування відносно позивача. Просить забезпечити позов.

Суд при вирішені заяви про забезпечення позову виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з поданою заявою про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Мостиського прикордонного загону та заборони відповідачу вчиняти дії на виконання наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування», не зазначаючи чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття такого заходу.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів.

Позивачем не наведено очевидності протиправності оскаржених наказів, а без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії судового розгляду задоволення вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що згідно з п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб`єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов`язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивач не довів очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, неможливість відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, до вказаної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження її обґрунтованості.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.005533 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський