Справа № 420/6195/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6195/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій позивач просить:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її попередніх розрахунків, з 74 % до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 травня 2017 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання в повному обсязі постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/21545/14-а від 14 вересня 2015 року, а саме неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 98 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 %, надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення 50%, доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшукові діяльності 20 %, надбавки військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (КРД) 70 %, премії (ПО+Вз+ВР) 10 %;

4. зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням - посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 98 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 %, надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення 50%, доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшукові діяльності 20 %, надбавки військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (КРД) 70 %, премії (ПО+Вз+ВР) 10 % та сплатити недоплачену суму пенсії;

5. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50 % суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року і 75 % суми підвищення пенсії з 1 січня 2019 року;

6. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100 % перерахованої суми пенсії з 1 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з однією позовною заявою до одного відповідача.

Також, в одній позовній заяві одночасно заявлено 6 позовних вимог до одного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, спірні правовідносини виникають у позивача щодо трьох різних перерахунків пенсії ОСОБА_1 , зокрема - перерахунку пенсії за вислугу років з 01 травня 2017 року з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення; перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/21545/14-а від 14 вересня 2015 року, а також перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням 100 % підвищення відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги хоч і стосуються перерахунку пенсії позивача, проте вони мають різні підстави та предмет, зокрема стосуються різних періодів перерахунку пенсії позивача та різних підстав перерахунку.

Таким чином, спірні правовідносини хоч і виникли у позивача з одним й тим самим відповідачем, проте враховуючи специфіку підстав виникнення спірних правовідносин, заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачем позовних вимог в одній позовній заяві.

При цьому, спільний розгляд заявлених позовних вимог не є доцільним та їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук