Справа № 260/99/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/99/19

адміністративне провадження №К/9901/28520/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Закарпатський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 31 травня 2019 року позов задовольнив частково. Зобов`язав Державну міграційну службу України анулювати єдиний унікального номер запису в реєстрі та персональні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в Єдиному державному демографічному реєстрі при видачі паспорта у формі ID - картки НОМЕР_1 від 11 січня 2018 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Це рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 10 вересня 2019 року скасував та прийняв нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка є її законним представником. Однак, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою вона не подала документів на підтвердження її повноважень як законного представника.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 56, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач Н.М. Мартинюк