Справа № 2-а/2503/3992/11
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а/2503/3992/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.07.2011р. в справі №2-а/2503/3992/11 було задоволено позов її батька ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати нарахувати й сплатити підвищення до пенсії; 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, вона є його спадкоємцем й прийняла спадщину. В зв`язку з цим, просить замінити стягувача з її померлого батька ОСОБА_2 на неї як спадкоємця на стадії виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що окрім неї інших спадкоємців після померлого батька не має (мати відмовилась від спадщини на її користь); орган ПФУ згідно судового рішення за життя батька нарахував йому підвищення до пенсії, але не виплатив ці кошти, на які вона має право як спадкоємець.

Заінтересована особа (Управління ПФУ в Борзнянському районі замінено на правонаступника ГУ ПФУ в Чернігівській області) була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. В своєму поясненні з вимогами заяви ОСОБА_1 не погоджується і просить в їх задоволенні відмовити, оскільки заявницею не надано доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №2-а/2503/3992/11; грошові кошти за цим судовим рішенням не входять до складу спадщини; факт проживання заявниці разом з її батьком на день його смерті або перебування її на утриманні батька документально не підтверджений.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1); положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

За змістом положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво випливає, зокрема, з правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням, яким згідно зі ст.1216 ЦК України є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п.4 ч.1 ст.219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

За змістом положень ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2011 року в справі №2-а/2503/3992/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі задоволено: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року включно з урахуванням вже виплаченого підвищення до пенсії за даний період; постанову допущено до негайного виконання.

Згідно інформації ГУ ПФУ в Чернігівській області за №295/03-04 від 17.10.2019р. на виконання зазначеної постанови суду ОСОБА_2 05.08.2011р. були нараховані кошти в сумі 1065,13 грн, але не виплачені; 18.05.2015р. до управління надійшло повідомлення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 12.05.2015р. про прийняття для обліку та включення до першої черги задоволення вимог даного судового рішення, виконання якого гарантується державою.

Відповідно до інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області до них 09.07.2015р. з ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було передано на виконання постанову Борзнянського районного суду від 01.07.2011р. по справі №2-а/2503/3992/11, де ОСОБА_2 обліковувалася сума заборгованості в 1065,13 грн, але в зв`язку зі смертю стягувача повернута до органу ДВС.

Наведені обставини спростовують твердження заінтересованої особи про невідкриття за життя ОСОБА_2 виконавчого провадження у справі. Крім того, приписи ч.4 ст.379 КАС України встановлюють можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому документі незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з копії спадкової справи Борзнянської районної державної нотаріальної контори №171/2018, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й єдиним спадкоємцем його майна, в тому числі й права на отримання виплат по судовому рішенню, є дочка ОСОБА_1 заявниця по справі.

Оскільки на підставі рішення суду державна соціальна допомога як дитині війни ОСОБА_2 за життя була нарахована, але не виплачена, то правонаступництво в порядку спадкування щодо цих виплат законом допускається.

Посилання заінтересованої особи на ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню приписи ст.1227 ЦК України.

Таким чином, оскільки рішення суду в повному обсязі не виконане, спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , то вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2011 року по справі №2-а/2503/3992/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про зобов`язання органу владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2010-2011 роки в межах строку позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець