overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3035/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/3035/18

адміністративне провадження №К/9901/26230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №400/3035/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №400/3035/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 10.09.2019 № 17049 на суму 3524,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Приватним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" сума судового збору у розмірі 3524,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з наданим платіжним дорученням від 10.09.2019 № 17049.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/5253/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/5253/18

касаційне провадження №К/9901/27363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №320/5253/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЦ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області 30.09.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019.

Верховний Суд ухвалою від 02.10.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 02.10.2019 була отримана відповідачем 08.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №813.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 02.10.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №320/5253/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЦ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 120/2509/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2509/19-а

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлекння на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2509/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлекння на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2509/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлекння на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/5246/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року
Київ
справа №240/5246/18
адміністративне провадження №К/9901/20420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 4 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 240/5246/18.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1651 від 15 липня 2019 року в сумі 1 921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 15 липня 2019 року № 1651 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 213/934/19(2-а/213/9/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №213/934/19(2-а/213/9/19)

адміністративне провадження №К/9901/29484/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №213/934/19(2-а/213/9/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №213/934/19(2-а/213/9/19).

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №213/934/19(2-а/213/9/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 листопада 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 460/105/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №460/105/19

адміністративне провадження №К/9901/26580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року

у справі №460/105/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Наказом від 20 вересня 2019 року № 78-к суддю Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Калашнікову О.В. з 28 вересня до 20 жовтня 2019 року відряджено до Сполучених Штатів Америки.Наказом від 10 вересня 2019 року №67-к надано відпустку з 21 по 25 жовтня.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №460/105/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/105/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 283/1349/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/1349/19

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши клопотання директора приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" Науменка Володимира Олександровича про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області задоволено повністю. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07.10.2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від директора приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" Науменка Володимира Олександровича про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання та вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 143 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання директора приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" Науменка Володимира Олександровича про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження на 05 листопада 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
Справа № 820/2933/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/2933/17

провадження №К/9901/4243/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович