Справа № 420/6261/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6261/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №601 від 02 вересня 2019 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо звільнення командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича зі служби в поліції;

поновити старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича на посаді командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені в статті 160 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

При цьому, суд зазначає, що вказані відомості наявні в загальному доступі, водночас норма п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України покладає обов`язок зазначати ці відомості у позовній заяві саме на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує до суду наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №601 від 02 вересня 2019 року щодо його звільнення зі служби в поліції та просить поновити його на цій посаді, зазначаючи, що про існування цього наказу йому стало відомо у день звільнення - 26 вересня 2019 року.

Так, наказом по о/с від 26 вересня 2019 року №752 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від №601 від 02 вересня 2019 року.

Однак, на підтвердження вказаного позивач не надав жодних доказів, як то розписку про ознайомлення/отримання примірнику наказу №601 від 02 вересня 2019 року, тощо.

Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надання доказів щодо дати ознайомлення/отримання оскарженого наказу або, у разі наявності причин неможливості подання таких доказів, повідомити про це суд для витребування їх судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Департаменту патрульної поліції; надання доказів оскарження наказу №601 від 02 вересня 2019 року в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук