Справа № 400/1501/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. № 400/1501/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМТОРГ", вул. Потьомкінська, 15, м. Миколаїв, 54001
до відповідачів:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування рішень відповідача 2 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.04.2019 № 1126896/41430573, № 1126897/41430573, № 1126895/41430573, № 1126898/41430573; зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні від 04.03.2019 № 3, № 4, № 5 і № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» (надалі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом (арк. спр. 175-177), що містив вимоги:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач 1) від 01.04.2019 № 1126896/41430573, № 1126897/41430573, № 1126895/41430573, № 1126898/41430573 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства;

зобов`язати Державну фіскальну службу України (надалі ДФС або відповідач 2) зареєструвати податкові накладні Товариства від 04.03.2019 № 3, № 4, № 5, № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, зазначило, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не є мотивованими.

У відзивах (арк. спр. 191-192, 195-196) Управління та ДФС просили відмовити у задоволенні позову та вказали, зокрема, що підставою для прийнятих комісією регіонального рівня ДФС Головного управління ДФС у Миколаївській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних став факт ненадання Товариством «… розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків завірених належним чином, платіжних доручень щодо постачання/придбання товарів/послуг. Вищевказані обставини призвели до порушення вимог встановлених п.14 Порядку …». За твердженнями відповідача 1, саме позивач не дотримався затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 177 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 117).

Правом подання відповіді на відзиви Товариство не скористалось.

В судовому засіданні представник Товариства вимоги адміністративного позову підтримав, представник відповідачів просив у його задоволенні відмовити.

Як встановлено судом, 04.03.2019 Товариство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» податкові накладні:

№ 3 на суму 2 496 825 грн., в тому числі ПДВ 499 365 грн. (арк. спр. 13);

№ 4 на суму 2 496 825 грн., в тому числі ПДВ 499 365 грн. (арк. спр. 18);

№ 5 на суму 2 496 825 грн., в тому числі ПДВ 499 365 грн. (арк. спр. 23);

№ 6 на суму 2 496 825 грн., в тому числі ПДВ 499 365 грн. (арк. спр. 28).

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкові накладні 26.03.2019.

В той саме день (26.03.2019) Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС, за результатами обробки податкових накладних, були сформовані квитанції про зупинення реєстрації (надалі Квитанції). У Квитанціях було, зокрема, зазначено: «… ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних …».

28.03.2019 Товариство подало до контролюючого органу «Головне управління ДФС у Миколаївській області, Миколаївське управління, Державна податкова інспекція у м. Миколаєві «Центральний р-н м. Миколаєва)» «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 ( надалі Повідомлення, арк. спр. 205, 206) та документи (арк. спр. 207-245).

01.04.2019 Комісія Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі Комісія Управління), прийняла рішення:

№ 1126896/41430573 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 (арк. спр. 14);

№ 1126897/41430573 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 (арк. спр. 19);

№ 1126895/41430573 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 (арк. спр. 24);

№ 1126898/41430573 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 (арк. спр. 29).

Підставою для відмови у Рішеннях зазначений факт ненадання позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Правове обґрунтування відмови у Рішеннях відсутнє.

09.04.2019 Товариство подало скарги на Рішення до ДФС (арк. спр. 15-16, 20-21, 26-26, 30-31), до яких додало «… більш обширний пакет документів. З розкриттям повної інформації …» (арк. спр. 35-166). У «Пояснювальній записці» (арк. спр. 33-34) Товариство, зокрема, зазначило, що «… не момент надання пояснення розрахунки ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» за реалізований на його адресу товар не здійснені, що не суперечить умовам (відстрочення платежу) договору поставки …».

Рішеннями від 19.04.2019 № 22892/41430573/2, № 23400/41430573/2, № 23407/41430573, № 23417/41430573 (арк. спр. 17, 22, 27, 32) Комісія з питань розгляду скарг ДФС залишила скарги Товариства без задоволення, зазначивши причину надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Норми про те, що Кабінет Міністрів України визначає порядок та умови відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу не містить.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідний порядок Міністерство фінансів України (яке, згідно з пунктом 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 Положення, є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику) не визначило.

Пунктом 12 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (надалі - Порядок № 1246) встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з викладеним вище, прийняттю Рішень передувало зупинення реєстрації поданих Товариством податкових накладних.

Порядком № 117 визначено дві підстави для зупинення реєстрації:

у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 6);

у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку (пункт 7).

Виходячи з текстів Квитанцій, зупинення реєстрації відбулось на підставі пункту 7 Порядку № 117.

Критерії ризиковості здійснення операцій не встановлені ані нормами Податкового кодексу України, ані Порядком № 1246, ані Порядком № 117.

У відзивах відповідачі не пояснили суду, за якими правовими та фактичними підставами реєстрацію податкових накладних Товариства було зупинено.

Як вказано у пункті 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку є різними підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Проте, у підпункті 4 пункту 13 Порядку № 117 вказано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У Рішеннях зазначено лише про ненадання первинних документів (визначених абзацом четвертим пункту 14 Порядку № 117), а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Як вказано вище, розрахунки за операціями, зазначеними у податкових накладних, на момент направлення Товариством податкових накладних для реєстрації в ЄРПН не були проведені, що виключало можливість надати відповідні документи.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Виходячи з цього, комісія контролюючого органу вправі прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з підстави ненадання документів лише після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання. В даному випадку, з урахуванням викладеного у позові, датою виникнення у позивача відповідного податкового зобов`язання, згідно з підпунктом «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, є 04.03.2019 дата оформлення актів прийому-передачі товару. Отже, відмовити в реєстрації податкових накладних з підстави ненадання письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 14 Порядку № 117, комісія контролюючого органу може не раніше березня 2020 року. Проте, Рішення було прийнято 01.04.2019.

На підставі викладеного суд дійшов таких висновків.

1. Відповідачі не довели наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

2. Рішення Комісії Управління про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання Товариством документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, не відповідають Порядку № 117.

3. Відповідачі не довели наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних Товариства.

4. Порушені права Товариства, крім визнання судом протиправними та скасування Рішень, мають бути поновлені шляхом зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні.

З урахуванням наведеного, суд визнав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що понесені позивачем судові витрати (судовий збір) підлягають відшкодуванню шляхом стягнення відповідних сум за рахунок бюджетних асигнувань Управління, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме відповідача 1.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМТОРГ" (вул. Потьомкінська, 15, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41430573) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 01.04.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Миколаївській області рішення № 1126896/41430573.

3. Визнати протиправним та скасувати прийняте 01.04.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Миколаївській області рішення № 1126897/41430573.

4. Визнати протиправним та скасувати прийняте 01.04.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Миколаївській області рішення № 1128695/41430573.

5. Визнати протиправним та скасувати прийняте 01.04.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Миколаївській області рішення № 1128698/41430573.

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 26.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» податкову накладну від 04.03.2019 № 3.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 26.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» податкову накладну від 04.03.2019 № 4.

8. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 26.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» податкову накладну від 04.03.2019 № 5.

9. Заповзати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 26.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» податкову накладну від 04.03.2019 № 6.

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМТОРГ" (вул. Потьомкінська, 15, м. Миколаїв, 54001. ідентифікаційний код 41430573) судовий збір в сумі 7 684 грн., що був сплачений платіжними дорученнями від 16.05.2019 № 100, від 22.05.2019 № 113, 114, 115.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна