Справа № 480/2004/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2019 р.Справа № 480/2004/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/2004/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

21 жовтня 2019 року від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у встановлений процесуальним законом місячний строк на оскарження рішення не мав можливості на подання апеляційної скарги, оскільки з 01 по 30 серпня 2019 року проходив навчальний збір з військової підготовки при в/ч НОМЕР_1 (м. Бориспіль) і мешкав весь час в казармі, а копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 отримали родичі за місцем проживання 03 серпня 2019 року, тобто коли апелянт вже перебував на зборах. Починаючи з 02 вересня 2019 року подання апеляційної скарги значно ускладнилося через щільний графік польотів в авіарейси (графік польотів та довідка про роботу в авіакомпанії додаються), на підтвердження зазначиних обставин надає копію довідки про проходження навчального збору з військової підготовки, копію графіку польотів за вересень 2019 року, копію довідки про роботу в авіакомпанії.

Апелянт просить суд в клопотанні визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, оскільки апеляційну скаргу було подано в 30 денний строк з моменту закінчення військових зборів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2004/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2004/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2004/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко