Справа № 640/19327/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19327/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ80 від 26.07.2019 та про зобов"язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" дозвіл на виконання будівельних робіт об"єкта будівництва "Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва".

Згідно з пунктом 8 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач в додатках до позову зазначає про оригінал документу про сплату судового збору, копію рішення від 26.07.2019 № ІУ80, копію договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, копію заяви від 24.07.2019 № 40-30/2407-3 з додатками, копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

При цьому, в заяві від 24.07.2019 № 40-30/2407-3 зазначено наступні додатки:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію на 18 арк.;

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку:

- пояснювальна записка на 580 арк;

- основні креслення на 330 арк.;

- звіт за результатами експертизи проекту будівництва або його засвідчена у встановленому законом порядку копія на 23 арк.;

- наказ (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації на 5 арк.;

копії документів про призначення:

осіб, які здійснюють авторський нагляд на 3 арк.;

осіб, які здійснюють технічний нагляд на 2 арк.;

відповідальних виконавців робіт на 5 арк.

До позову позивачем додано матеріали проектної документації: паспорт опорядження фасадів черга І, паспорт опорядження фасадів черга ІІ, паспорт опорядження фасадів черга ІІІ, паспорт опорядження фасадів черга ІV, проект Том 1. Книга 1 Загальні положення, проект Том 1.Книга 2 Архітектурні рішення, проект Том 2 Генеральний план, проект Том 3. Книга 1 Конструктивні рішення, проект Том 3. Книга 2 Конструктивні рішення, проект Том 4 Внутрішні мережі водопроводу та каналізації, проект Том 5 Опалення та вентиляція, проект Том 6 Електротехнічні рішення, проект Том 7.1 Автоматизація інженерних мереж. Автоматика контролю концентрації газу. Диспетчеризація інженерних мереж, проект Том 7.2 Внутрішні мережі зв"язку, проект Том 9 Енергоефективність, проект Том 10 Оцінка впливів на навколишнє середовище, проект Том 11 Проект організації будівництва, проект Захист від шуму.

Зазначені матеріали не пронумеровані, що не дає можливості встановити, що вказані матеріали є додатком до заяви від 24.07.2019 № 40-30/2407-3.

Таким чином, позивачу необхідно оформити належним чином позовну заяву із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, додані додатки не відповідають кількості учасників справи. Так, паспорт опорядження фасадів черга І, черга ІІІ та том 7.1 надано в одному екземплярі; проект Том1. Книга 1, Том 6 - в чотирьох екземплярах.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом оформлення належним чином позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до неї та надати їх копії у відповідності до учасників справи.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева