Справа № 826/17947/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання вмотивовано тим, що судове рішення у справі № 826/17947/17 не виконано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року зазначене клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2017 року ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 07 листопада 2017 року № 90865-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07 листопада 2017 року № 90865-17, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві; зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві включити до інтегрованої картки платника ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату товариством суми 46337 грн 00 коп. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений:

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.11.2017 року №90865-17.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2017 року 90865-17 винесене Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, ) відомості про сплату товариством суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" ().

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року змінено, викладено абзац четвертий її резолютивної частини у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року - залишено без змін.

17.08.2018 р. постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцева К.В. відкрито Виконавче провадження №57027339 на підставі Виконавчого листа №826/17947/17 від 07.08.2018 р. виданого Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/17947/17.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіним О.П. від 28.11.2018 року закінчено виконавче провадження №57027339

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

За приписами частин першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Так, з 15 грудня 2017 року з набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

При цьому, за правилами статті 383 КАС України вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить до повноважень того суду, який ухвалив таке рішення.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року в частині зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» відомості про сплату суми податку на додану вартість у розмірі 46337 грн 00 коп. досі не виконана.

За результатами проведених виконавчих дій в матеріалах справи наявні матеріали Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за виконавчим листом № 826/17947/17, зокрема постановою від 28.11.2018 року було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (дані з ЄДРВП).

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57027339 вбачається, що вчинені виконавчи дії державним виконавцем:

17.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Даною постановою боржнику надано десятиденний строк для виконання рішення суду.

З огляду на те, що станом на 02.10.2018 рішення суду боржником не виконано без поважних причин, державним виконавцем керуючись вимогами ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100 грн.

Згідно вимог статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно вимог статті 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що станом на 23.11.2018 рішення суду не виконано боржником в повному обсязі без поважних причин, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі - 10200 грн. та 28.11.2018 направлено подання до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення керівника до кримінальної відповідальності за неналежне виконання рішення суду

У відповідності до вимог п.11 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

З огляду на те, що рішення суду виконати без участі боржника не виявляється можливим, дане виконавче провадження підлягає закінченню у відповідності до вимог п.11 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, фактично вказана постанова про закриття виконавчого провадження підтверджує не виконання відповідачем судового рішення, що є підставою для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» надати звіт про виконання рішення суду.

При ухваленні даної постанови колегія суддів врахувала позицію Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2019 у справі № 2а-2663/11/0170/5.

Вимоги клопотання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у разі неподання такого звіту є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 382, 242, 243, 251, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати в двомісячний термін з дня проголошення даної ухвали звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №826/17947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель