Справа № 727/9967/19
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9967/19
Провадження № 2-а/727/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 БУПП в Чернівецькій області Мельника Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти 2 БУПП в Чернівецькій області Мельника В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що 02 вересня 2019 року інспектор роти 2 БУПП в Чернівецькій області Мельник В.О. виніс постанову серії ДПО18 № 610762 від 02 вересня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої: він, 01 вересня 2019 року о 22 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц ВІТО», номерний знак НОМЕР_1 на трасі М-19 МКПП «Порубне», не мав при собі поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 г ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення протиправними. Вказав, що він 02 вересня 2019 року не керував вказаним транспортним засобом. Автомобіль зупинився в черзі 01 вересня 2019 року і стояв без водія, не рухаючись. В даний автомобіль «врізався» інший автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 , яка скоїла ДТП та визнала вину. Відповідач прибув за викликом екіпажу поліції на МКПП «Порубне» 01 вересня 2019 року. Постанова складалась без його підпису, без врахування його пояснень та конкретної дорожньої обстановки, протокол про адміністративне правопорушення не складався. Зазначив, що він надав відповідачу карту міжнародного автомобільного страхування та поліс обов`язкового страхування від 02 вересня 2019 року, який застрахував одразу (01 год. 35 хв. 02 вересня 2019 року) як тільки пройшов паспортний контроль. Оскаржувану постанову отримав 07 вересня 2019 року. Просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №610762 від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2019 року було відкрито провадження.

16 жовтня 2019 року представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що інспектор ОСОБА_3 представилася позивачу, та встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, поліцейським, було роз`яснено позивачу його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1, ч. 1, ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Після закінчення розгляду справи ОСОБА_3 відповідно до ст. 285 КУпАП оголосила винесену постанову серії ДПО18 № 610762 від 01.09.2019 року. Копія постанови була вручена під розписку позивачу. Крім цього у відзиві вказує, що позивач надав до суду копію пояснення, написаного та підписаного ним власноруч, в яких він зазначає, що саме він рухався на транспортному засобі під час того, як виникла дорожньо-транспортна пригода. Також, відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, позивач неодноразово заявляв відповідачу, що саме він являється водієм транспортного засобу. Зазначає, що як видно з п.6 копії карти міжнародного страхування, Україна не входить до переліку країн, на території яких діє виданий документ. Отже, позивач не мав при собі діючого полісу страхування цивільно-правової відповідальності, за що і була винесена оскаржувана постанова. Просить відмовити у задоволенні позову.

23 жовтня 2019 року позивачем надано суду відповідь на відзив, з якій позивач зазначив, що виклик був о 23:59 год. 01.09.2019 року, а не о 22:55 год., що підтверджує Довідка № 958195 від 17.09.2019 року. Коли приїхали поліцейські 02.09.2019 року на територію таможні, то ніхто нікуди не рухався по території України, а стояли в черзі до паспортного контролю та не рухались, так як треба було зафіксувати ДТП, яка сталася о 22 год. 55 хв. 01.09.2019 року. Також, при оформленні ДТП, він пред`явив всі документи поліцейським, в т.ч. посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування (зелену карту), так як він тільки в`їхав на територію України і не рухався по ній, коли приїхали поліцейські, які його не зупиняли, як вказано у відзиві. Він не порушував п. 2.4 «а» ПДР України, так як не керував автомобілем, при приїзду поліцейських, його не зупиняли на вимогу поліцейських. Зазначив, що на території України він не керував автомобілем, а тільки в`їхав за шлагбаум на таможню і навіть не доїхав до паспортного контролю, так як зупинився в черзі до паспортного контролю і вийшов із автомобіля для надання паспортів прикордоннику. Під час ДТП його в автомобілі не було, в автомобілі був його власник ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»)

Так, згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з приписами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, уповноваженими працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п.9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року інспектором роти 2 БУПП в Чернівецькій області Мельником В.О. винесено постанову серії ДПО18 №610762, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

Із постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , 01 вересня 2019 року о 22 год. 55 хв. на трасі М-19 МКПП «Порубне», не мав при собі поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, п. 2.1 «ґ» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що згідно законодавства України на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, водій транспортного засобу повинен мати при собі такий поліс та на вимогу працівника поліції пред`явити цей поліс для перевірки.

Так, згідно наданої позивачем довідки № 958195 про дорожньо-транспортну пригоду, 01 вересня 2019 року о 23 год. 59 хв. на автодорозі М-19 Доманове сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відбулось зіткнення автомобілів марки «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 (а.с.16).

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля марки «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , що підтверджується копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 01 вересня 2019 року рухався по автодорозі М-19 МКПП «Порубне». В`їхавши на МКПП «Порубне» о 22 год. 55 хв., зі сторони Республіки Румунія на територію України, після шлагбаума зупинився в черзі. В цей момент відчув поштовх-удар ззаду. Вийшовши із автомобіля, побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_2 , пошкодивши задню частину його автомобіля (а.с.17).

ОСОБА_1 було пред`явлено інспектору УПП в Чернівецькій області картку міжнародного автомобільного страхування та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», строк дії якої з 20 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року (а.с.19).

З відміток у паспорті ОСОБА_1 про перетин кордону вбачається, що він перебував за кордоном і заїхав на територію України 01.09.2019 року (а.с. 15).

02 вересня 2019 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 на території МКПП «Порубне» придбав поліс № АО/4176400 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) (а.с.18).

Таким чином, судом з`ясовано, що на транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав діючу картку міжнародного автомобільного страхування (Зелена карта) і певний час перебував за кордоном, де на нього не поширювались вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР України та ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів». 01.09.2019 року ОСОБА_1 заїхав на транспортному засобі «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , на територію міжнародного контрольного пропускного пункту «Порубне», тільки минув шлагбаум і, ще фактично не доїхавши до зони митного контролю, не пройшовши паспортного контролю, не маючи реальної можливості придбати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля марки «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП ).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не врахував всіх обставин справи, зокрема того, що ОСОБА_1 не мав наміру керувати транспортним засобом автошляхами України без полісу, він тільки заїхав на територію міжнародного контрольного пропускного пункту, ще не пройшов паспортного контролю, не доїхав до найближчого пункту розповсюдження полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і фактично не мав реальної можливості вчинити такі дії, оскільки став учасником ДТП з вини іншого водія. Тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 19, Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 126, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-245, 246, 250-251, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №610762 від 02 вересня 2019 року, винесену інспектором роти 2 БУПП в Чернівецькій області Мельником Віталієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Л.В.ЯР НОМЕР_3