Справа № 340/2640/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2640/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявоюГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Ком" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, 61, код ЄДРПОУ - 40168768)
прозупинення видаткових операцій платника податків, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Ком".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 24 годин з дня отримання ухвали.

Зазначеною ухвалою від 24 жовтня 2019 року заявника зобов`язано надати суду інформацію про дотримання заявником 24-х годинного строку звернення до суду.

Ухвалу суду від 24 жовтня 2019 року заявником отримано 25.10.2019 року о 9 год. 44 хв.

25 жовтня 2019 року об 11 год. 53 хв. заявником подано до суду клопотання в якому зазначено, що керівник прийняв рішення про застосування адміністративного арешту 22.10.2019 року о 17 год. 00 хв., тому строки для звернення до суду обліковуються з 22.10.2019 року 17 год. 00 хв.

Дослідивши подані до суду документи судом встановлено наступні обставини.

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 року №288 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ», з 22.10.2019 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року з метою контролю за дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ФАВОРИТ ЛАЙН» () за лютий 2018 року, ТОВ «ОА «БЕЗПЕКА ПЛЮС» () за квітень 2018 року, ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «РУБІКОН» () за вересень 2018 року, ТОВ «КОРПОРЕЙШЕН СЕКЬЮРІТІ ГРУП» () за жовтень 2018 року, ТОВ «ГАРД СЕКЬЮРІТІ» () за період грудень 2018 року та січень-червень 2019 року, ТОВ «СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () за лютий 2019, березень, квітень 2019 року - показників декларацій з податку на додану вартість за лютий, квітень, вересень - грудень 2018 року і січень-червень 2019 року та показників фінансової звітності за 2018 рік і І півріччя 2019 року з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства.

Згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 року №288 та направлень на перевірку, виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 №283, №282, 22 жовтня 2019 року спеціалістами відділу збору податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Кіровоградській області: головним державним ревізором-інспектором Заєць Оленою Вікторівною та головним державним ревізором-інспектором Бабковою Яною Анатоліївною здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ»: м. Кропивницький, вул. Садова, буд.61.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області представнику ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ» пред`явлено направлення від 21.10.2019 № 283, №282 і посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на перевірку, та вручено копію наказу від 21.10.2019 року № 288.

Представником ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ» Дьяченком А. А. вчинено записи 22.10.2019 року о 9 год. 45 хв. та о 9 год 50 хв. про ознайомлення в направленнях на перевірку від 21.10.2019 року № 283, №282 та отримано копію наказу від 21.10.2019 року № 288 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ», проте у допуску посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області до проведення вищезазначеної перевірки Дьяченком А.А. відмовлено.

Отже, 22.10.2019 року об 9 год. 50 хв. посадовим особам контролюючого органу відмовлено у допуску на проведення перевірки.

22.10.2019 року ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ІНВЕСТ-КОМ».

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що в даних спірних правовідносинах строк звернення до суду обраховується з часу прийняття керівником рішення про застосування адміністративного арешту, тобто 22.10.2019 року о 17 год. 00 та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України, зокрема, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 року за № 948/30816 (далі Порядок № 632).

Так, згідно п.1 Розділу ІІІ Порядку № 632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

1) платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

2) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

4) відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

5) відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

6) платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

7) платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

8) платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Так, згідно п.п.1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З аналізу вищенаведених положень КАС України, ПК України та Порядку № 632 вбачається, що законодавець відрізняє обставини та підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків та для звернення до суду із відповідною заявою.

Тобто, обставинами, що зумовили дане звернення до суду, є обставини, за яких застосовується арешт майна, а рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є підставою звернення до суду.

Згідно змісту заяви та доданих до неї документів, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є відмова відповідача у допуску посадових осіб заявника у допуску до проведення фактичної перевірки, про що інспекторами відповідача 22.10.2019 року о 9 год. 50 хв. складено відповідний акт №55/11-28-05-06/40168768.

Так, начальником ГУ ДФС у Кіровоградській області за наслідками розгляду звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків об 17 год. 00 хв. 22.10.2019 складено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст.270 КАС України.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Тобто, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України, граничним строком подання заяви у даному випадку є 9 год. 50 хв. 23.10.2019 року.

Проте, дана заява подана 23.10.2019 року о 15 год. 26 хв., тобто після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.283 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 819/2388/17 від 13.02.2019 року.

Крім того, суд зауважує, що ч.1 ст.283 КАС України визначено заходи, які може здійснювати орган доходів і зборів під час проваджень у справах при здійсненні своїх повноважень на підставі відповідної заяви. Так, до таких заходів окрім іншого віднесено зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З аналізу вищенаведеної процесуальної норми закону вбачається, що встановлені ч.1 ст.283 КАС України є самостійними заходами, не пов`язані між собою, тому для подання зави до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків не потрібно рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 5 статті 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з наведеної норми ч. 5 ст. 270 КАС України в частині залишення позовної заяви без розгляду, поданої після закінчення встановлених строків, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Враховуючи вищевикладене та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 270, 283, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Ком" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків разом з доданими документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук