Справа № 149/1029/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 149/1029/19

адміністративне провадження № К/9901/29730/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 149/1029/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України у представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 59 цього ж Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано його представником - адвокатом Сільченком Олександром Васильовичем.

До касаційної скарги додано копію ордеру серії ВН № 089368 від 17 липня 2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі- Положення), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пп. 12.4. п. 12 Положення передбачає, що ордер містить наступні реквізити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В недотримання наведених положень законодавства Сільченком О. В. , як представником позивача, не подано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Так, подана до суду копія ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 серії ВН № 089368 від 17 липня 2019 року, не є, в розумінні наведеного законодавства, документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво у касаційній інстанції.

В копії ордеру наданому Сільченком О. В. зазначено, що у останнього є право на надання правової допомоги ОСОБА_1 лише у Сьомому апеляційному адміністративному суді у справі за позовом до ГУ НП у Вінницькій області, проте всупереч вимогам пп. 12.4 Положення в ордері не зазначено конкретної назви органу, у якому буде надаватися правова допомога адвокатом та здійснюватися представництво.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Сільченка О. В. щодо його представництва саме у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

До матеріалів касаційної скарги також не подано ні довіреності, ні договору, що підтверджує увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта у Верховному Суді.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративно судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 149/1029/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко