Справа № 420/2760/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/2760/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р.. по справі № 420/2760/19 за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 287 КАС України ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишено на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для надання заяви, вказавши інші підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 1 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення.

15 жовтня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якому відповідач посилається на перебування працівників юридичного відділу та відповідне збільшення завантаженості на співробітників, а також на необізнаність працівників загального відділу з правилами обчисленнями строків позовної давності.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як установлено матеріалами справи, ухвалу суду першої інстанції винесено 25 липня 2019 року, копію рішення відповідачем отримано 25 липня 2019 року (а. с. 250), тоді як апеляційну скаргу подано лише 16 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 287 КАС України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, підстави викладені позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження для визнання причин пропуску такого строку поважними - відсутні.

Таким чином причини, зазначені апелянтом в заяві від 15 жовтня 2019 року про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними, а будь-яких інших підстав для поновлення процесуального строку Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області не зазначено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.