Справа № 160/1583/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №160/1583/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 160/1583/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по вищезазначеній справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, відповідача-2 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" реєстраційного ліміту у сумі 160 001 грн.;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо внесення до даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018 року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160001 грн.";

- зобов`язано Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп": "Дата операції: 27.02.2018 року 18:13:20; Тип операції: Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; Номер документа: Перевищення/11.2017; Дата документа: 27.02.2018 року 18:13:06; сума операції: 160001 грн.";

- зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" реєстраційний ліміт на суму 160 001 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ;

- у задоволенні решти позову - відмовлено;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" судові витрати по справі у розмірі 2 400,02 грн.

Державною фіскальною службою України на зазначене рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга.

27.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. в адміністративній справі № 160/1583/19 за позовом ТОВ "Орлі Груп" до ДФС України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 27.06.2019 року і на його підставі представником позивача було отримано два виконавчі листи від 16.07.2019 року.

24.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Орлі Груп" про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка була передана судді 25.10.2019 року, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії, вчинені Державною фіскальною службою України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 160/1583/19;

- притягнути до відповідальності посадових осіб Державної фіскальної служби України, винних у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 160/1583/19.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що заява може містити лише одну вимогу, а саме вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Натомість, подана заявником заява поряд із такою вимогою містить, також, і вимоги про притягнення до відповідальності посадових осіб Державної фіскальної служби України, винних у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 160/1583/19.

Крім того, згідно з п.9 ч.2 ст.383 КАС України, у такій заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Проте, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення документу про сплату судового збору не додано, та в даній заяві не зазначаний документ про сплату судового збору.

В силу абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ " Орлі Груп" про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 160/1583/19 повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі Груп" про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 160/1583/19 - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма