Справа № 580/2875/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у розпоіділі судових витрат

25 жовтня 2019 року справа № 580/2875/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якій з урахуванням заяви про уточнення позову від 17.10.2019 просить визнати незаконною та скасувати постанову Чигиринського районного відділу державного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу у сумі 77538 грн. 57 коп. від 27.09.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.09.2019 у виконавчому провадженні №4099756 та повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.09.2019 судовий збір в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн. 39 коп.

23.10.2019 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій остання просить вирішити питання розподілу судових витрат на користь ОСОБА_2 (далі - третя особа) у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Заява представника третьої особи мотивована тим, що ОСОБА_2 отримана професійна правнича допомога адвоката у вигляді участі в підготовчому судовому засіданні 16.09.2019 та 18.10.2019, складанні відзиву на позов та відзиву на уточнення позову, яка оцінена в 3000 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання представника третьої особи про розподіл судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Отже, частина 6 ст. 143 КАС України є спеціальною нормою, яка встановлює обов`язок адміністративного суду здійснити розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, в даному випадку винесення ухвали про закриття провадження у справі, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи подану заяву представника третьої особи про розподіл судових витрат та виходячи з аналізу вказаних норм, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної заяви в порядку визначеному ч. 6 ст. 143 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 справа № 569/17904/17.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Крім того, в силу п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом із матеріалів справи встановлено, що між фізичною особою ОСОБА_2 (далі - клієнт) та ОСОБА_3 (далі - адвокат) 11.10.2019 року було укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (т.1, а.с.150).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Суд також звернув увагу, що відповідно до п. 4.4 Договору гонорар адвокату сплачується клієнтом не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 КАС України).

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).(ч. 7 ст. 139 КАС України).

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу пов`язаних з розглядом справи представником третьої особи надано копію акту виконаних робіт від 21.10.2019.

Із поданого представником третьої особи акту виконаних робіт від 21.10.2019 судом встановлено, що вартість наданої правової допомоги третя особа та її адвокат оцінюють із розрахунку 500 грн. за одну годину роботи адвоката, адвокатом витрачено шість годин робочого часу, а саме: участь у підготовчому засіданні - 0,5 год.; ознайомлення із матеріалами справи 16.10.2019 - 0,5 год.; вивчення позовної заяви, складання відзиву на позов 16.10.2019 - 2 год.; складання відзиву на позов (уточнений) 18.10.2019 - 2 год.; участь у підготовчому засіданні 18.10.2019 - 1 год.

Крім того, і з вказаного акту виконаних робіт вбачається що загальна вартість наданої правової допомоги становить 3000 грн. 00 коп. та підлягає сплаті протягом десяти робочих днів з дня складання цього Акту, що в свою чергу суперечить п. 4.4 Договору, відповідно до якого, гонорар адвокату сплачується клієнтом не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання договору.

Однак, представником третьої особи не надано суду доказу понесення цих витрат третьою особою, що передбачено ч. 4 ст. 134 КАС України, зокрема прибуткового касового ордеру, або іншого розрахункового документа, який підтверджує сплату витрат позивачем та їх отримання (оприбуткування) адвокатом, в порядку визначеному законодавством України.

Судом із ордеру на надання правової допомоги серії ЧК №100242 виданого ОСОБА_3 встановлено, що остання здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Підпунктом 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Суд зазначає, що відповідно до п. 178.6. ст. 178 Податкового кодексу України, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 481 затверджено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, пунктом 1 якого встановлено, що відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу ІV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Таким чином підтвердити понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу та відобразити адвокатом доходи, отримані від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи для обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог КАС України можливо, серед іншого, шляхом подання до суду Книги обліку доходів та витрат із відповідними записами щодо отриманого від третьої особи гонорару.

Суд вважає, що відсутність зазначених доказів має істотне значення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, оскільки відсутність такого доказу свідчить про відсутність понесення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №636/2485/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, аналізуючи практику Верховного Суду з порушеного питання можна дійти висновку, що документ про сплату таких витрат на користь адвоката є одним із обов`язкових документів на підтвердження обґрунтованості відшкодування витрат на правничу допомогу.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Однак, з огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст. 134 КАС України, суд доходить висновку, що представником третьої особи не надані достатні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні правові підстави для розподілу таких витрат, що в свою чергу вказує на передчасність звернення представника третьої особи до суду із заявою про розподіл судових витрат.

За ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань визначення розміру судових витрат.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 242, 243, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Бабіч Т.Г. про розподіл судових витрат у адміністративній справі № 580/2875/19 - відмовити повністю.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель