Справа № 480/2403/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 р.Справа № 480/2403/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2403/19

за позовом Сумського обласного військового комісаріату

до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергія Павловича , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергія Павловича , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

25.10.2019 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що кошти на сплату судового збору у сумі 2881,50 гривень було виділено, однак своєчасно на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшли. Планова дата зарахування коштів на рахунок 29.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2403/19 - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2403/19 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк