Справа № 140/1900/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9436/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 140/1900/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Головним управління ДФС у Волинській області 21 жовтня 2019 року подано клопотання про заміну сторони відповідача з Головного управління ДФС у Волинській області на належного відповідача (правонаступника) - Головне управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Волинській області, також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у Волинській області до Головного управління ДПС у Волинській області

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Волинській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Волинській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Волинській області.

Відомості про Головне управління ДПС у Волинській області, 31 липня 2019 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання до територіального органу Державної податкової служби, а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

Крім цього, Головним управлінням ДПС у Волинській області, подано платіжне доручення № 208 від 17 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 140/1900/19, в розмірі 4034 грн 10 коп.

Таким чином, вимоги ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року виконано в повному обсязі.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 52, 296, 300, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області у справі № 140/1900/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 140/1900/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко