Справа № 140/2904/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2904/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2019 позивач досягнув 60-річного віку та набув право на призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

21.05.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши усі необхідні документи для підтвердження страхового стажу. Як вбачається із записів у трудовій книжці, станом на 16.03.2019 страховий стаж позивача становить 26 років 04 місяці 29 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком.

Проте, 02.09.2019 позивачу було скероване письмове повідомлення за № 15093/02-19, у якому зазначено, що у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У цьому ж повідомленні вказано, що страховий стаж позивача становить 25 років 04 місяці 22 дні. Причиною розбіжностей стало те, що при обчисленні страхового стажу відповідач не врахував періоду роботи позивача у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» з 09.03.1982 по 05.02.1983.

Позивач вважає відмову у призначенні пенсії, викладену у повідомленні за № 15093/02-19 від 02.09.2019, незаконною, з огляду на таке.

Так, у вказаний період позивач дійсно працював на посаді водія 3 класу у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка», про що міститься відповідний запис у трудовій книжці. Поряд з цим, у трудовій книжці вказано, що наказ про звільнення видано 03.05.1983, що з позиції відповідача є неточністю у записах.

Разом з тим, на момент вирішення питання про призначення пенсії підприємство, у якому працював позивач, припинило своє існування, правонаступників у нього немає, та документів до архівних установ вказаним підприємством передано не було.

Позивач вказує, що посилання посадових осіб відповідача на неточність у записі в трудовій книжці, який стосується періоду роботи у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка», як на підставу не зарахування цього періоду до страхового стажу, є необґрунтованим, оскільки чинним законодавством відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника.

Позивач просить визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Волинській області від 02.09.2019 № 15093/02-19 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV з 16.03.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 08.10.2019 № 19222/06-39 (а. с. 28-30) представник відповідача Кухарчук ОСОБА_2 С ОСОБА_3 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що позивач не надав доказів вчинення неправильного запису про дату звільнення з Сенкевичівської філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка», не вказав причини, чому саме цей запис не був виправлений чи змінений.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідків (а. с. 69).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно із частиною другою статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За правилами частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною другою статті 262, частиною другою статті 263 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Локачинського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, додавши ряд документів, в т. ч. трудову книжку (а. с. 39-40).

Як вбачається із розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 , його страховий стаж становить 25 років 4 місяці 22 дні, при цьому, період роботи з 09.03.1982 по 05.03.1983 (в Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу згідно із записами в трудовій книжці) до вказаного розрахунку не включений (а. с. 35).

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Волинській області від 20.08.2019 № 48 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону№ 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 61).

Листом від 02.09.2019 № 15093/02-39 ГУ ПФУ у Волинській області повідомила позивача про результати розгляду заяви від 21.05.2019 про призначення пенсії за віком, а саме про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (страховий стаж становить 25 років 04 місяці 22 дні при необхідних не менше 26 років) (а. с. 16).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як передбачено частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із частиною першою статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 3.3 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

За приписами пунктів 4.1, 4.7, 4.8 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 21.05.2019 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, у призначенні якої було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (страховий стаж становить 25 років 04 місяці 22 дні при необхідних не менше 26 років). При цьому, до розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 відповідач не зарахував період роботи з 09.03.1982 по 05.03.1983 в Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу.

Згідно із записами № 3, № 4 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 працював з 09.03.1982 по 05.03.1983 в Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу. Разом з тим, запис про звільнення з роботи 05.03.1983 за переведенням на інше підприємство внесений на підставі наказу № 22 від 03.05.1983 (а. с. 8). При цьому, у трудовій книжці наступний запис за № 5 про прийняття на роботу вчинено 03.05.1983 (а. с. 8 зворот).

Як також вбачається із матеріалів справи, на даний час Сенкевичівська філія Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» ліквідована, а на звернення позивача до архівних установ видані довідки Луцького міського трудового архіву від 21.05.2019 № 115/1-12, Державного архіву Волинської області від 30.05.2019 № 351/01-21, Трудового архіву Горохівського району Волинської області від 26.08.2019 № 349/01-28 про те, що документи з особового складу Сенкевичівської філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» до вказаних архівних установ на зберігання не надходили, тому немає можливості підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 на вказаному підприємстві за 1982 - 1983 р. р. (а. с. 12-14).

Отже, у зв`язку із ліквідацією підприємства та відсутністю документів в архівних установах позивач не може надати інших документів, крім трудової книжки, які б підтверджували його стаж роботи у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу. Проте, і відповідач не надав суду будь-яких документів, які б спростовували вказану трудову діяльність позивача.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, які полягають у такому: Верховний Суд приймає до уваги, що обставини, які підлягали встановленню судами і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує ступінь вини позивача у відсутності повного об`єму необхідних для реалізації його прав документів та повноті записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб (постанова від 25.04.2019 у справі № 593/283/17); формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист (постанова від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а); відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення (постанова від 06.02.2018 у справі № 677/277/17).

Суд при вирішенні спору враховує, що запис № 4 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 стосується звільнення з роботи за переведенням на інше підприємство, яким зроблено наступний запис за № 5 про прийняття на роботу водієм (а. с. 8 зворот), що іншими документами, крім трудової книжки, неможливо підтвердити стаж роботи позивача у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу (у зв`язку із ліквідацією підприємства та відсутністю документів в архівних установах), що обставини трудової діяльності позивача на вказаному підприємстві значно віддалені в часі від дати розгляду цієї справи, що ступінь вини позивача у наявності неточностей у трудовій книжці є не значним з огляду на те, що обов`язок належного оформлення трудової книжки покладається не на працівника, а на роботодавця.

Відтак, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що наявні неточності у записі № 4 трудової книжки серії НОМЕР_1 щодо дати звільнення з роботи та дати наказу про звільнення самі по собі не можуть бути підставою для не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на посаді водія у Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» та відмови у призначенні йому пенсії за віком.

Враховуючи, що відповідач не заперечує наявність у позивача страхового стажу у 25 років 4 місяці 22 дні, тому, за умови зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 09.03.1982 по 05.03.1983 в Сенкевичівській філії Головного АТП «Волиньтранссільгосптехніка» на посаді водія 3 класу, суд дійшов висновку про наявність у позивача на день звернення із заявою від 21.05.2019 не менше 26 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV про відмову в призначенні пенсії відповідний територіальний орган Пенсійного фонду приймає відповідне рішення. При цьому, у даному випадку відповідач прийняв рішення від 20.08.2019 № 48 про відмову у призначенні пенсії за віком (а. с. 61).

Суд також звертає увагу, що згідно із пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Відтак, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 21.05.2019, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку (60 років), тому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення з наведених вище підстав та мотивів позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 № 48 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 статті 45 Закону № 1058-IV, з 17.03.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений квитанцією від 25.09.2019 № 57 (а. с. 2), та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 19).

Керуючись статтями 243 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20 серпня 2019 року № 48 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, з 17 березня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх