overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3076/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3076/19

адміністративне провадження №К/9901/25918/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 520/3076/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1867 від 04 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" за подання касаційної скарги у справі № 520/3076/19 сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1867 від 04 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1620/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/1620/17

адміністративне провадження №К/9901/18759/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/408/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа № 440/408/19

адміністративне провадження № К/9901/28988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/408/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у цій справі.

Проте, як установлено з зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/408/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/408/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/253/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/253/19

адміністративне провадження №К/9901/17715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 580/253/19 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення штрафних санкцій.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 331 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 204/2900/19 (2-а/201/83/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №204/2900/19 (2-а/201/83/19)

адміністративне провадження №К/9901/28481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проаналізувавши доводи вказаного клопотання та додані до касаційної скарги матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу №204/2900/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.11.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 140/311/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/311/19

адміністративне провадження №К/9901/25757/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 140/311/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

УСТАНОВИЛА:

2 вересня 2019 року Волинська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 140/311/19 та заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року 14 серпня 2019 року. Вказані обставини підтверджено належними доказами.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

В межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Волинській митниці Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 140/311/19.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/311/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 140/388/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/388/19

адміністративне провадження №К/9901/21117/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 140/388/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

УСТАНОВИЛА:

23 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 140/388/19.

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 10 жовтня 2019 року №109).

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 140/388/19.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/388/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 826/3676/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №826/3676/18

адміністративне провадження №К/9901/18254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Усенко Є.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Д?якова В.О.,

представника відповідача Гаврика С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року (суддя: Каракашьяна С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.. Пилипенко О.Є.) у справі №826/3676/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Є.А. Усенко
Справа № 9901/261/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/261/19

адміністративне провадження №П/9901/261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Карлаш Д.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ЄДРПО 37316378.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко,

І.А. Васильєва,

І.А. Гончарова,

С.С. Пасічник,

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/433/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/433/19

адміністративне провадження №П/9901/433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Белінська О . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,

І.В. Дашутін,

А.В. Жук,

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду