overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7445/19
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7445/19
УХВАЛА

28.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрюка Антона Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач старший сержант Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрюк Антон Олександрович відповідно знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районного суду м.Дніпропетровська та вважає за необхідне передати справу для розгляду за місцем реєстрації позивача - до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 25, 29, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрюка Антона Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 200/16611/13-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/17/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 Т.Ю ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Єлісєєвої Т ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року зупинено провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»- прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 175/2153/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2153/19
Провадження № 2-а/175/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Інспектора 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта поліції Ільїна Олега Ігоровича серії ЕАВ №1176691 від 25 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області та Інспектора 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта поліції Ільїна О.І. на користь держави судовий збір по 384,20 грн. з кожного .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 213/4201/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4201/19
Номер провадження 2-а/213/40/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Стасьєва Евгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не правильно зазначено ім`я відповідача: відповідно до копії постанови його ім`я « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Стасьєва Евгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 213/4220/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4220/19
Номер провадження 2-а/213/41/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ялового Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, реєстраційний номе5р облікової картки платника податків позивача;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не сплачено судовий збір. У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, у позові всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України не зазначено підстави такого звільнення.

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ялового Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 177/589/19
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/589/19
Провадження № 2-а/177/9/19
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 20.08.2016 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт 22.10.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, ОСОБА_2 як представника померлого обвинуваченого, захисника Гуртового С.В.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за № 0000653 від 20.08.2016 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на 25.11.2019, о 14:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, ОСОБА_2 як представника померлого обвинуваченого, захисника Гуртового Сергія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суботіна С. А.
Справа № 186/1511/19
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1511/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макарова Дмитра В`ячеславовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду із адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

25 вересня 2019 року позивач подав уточнену позовну заяву.

28 жовтня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В зв`язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макарова Дмитра В`ячеславовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України незаконною та її скасування слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.240 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макарова Дмитра В`ячеславовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України незаконною та її скасування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 2а-3833/2011
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3833/2011
Провадження № 6-а/344/22/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

24.10.2019 року заявника подала суду заяву про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до п.2 ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

У зв`язку з вищевказаним вважаю, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.169,243,294,295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 344/19266/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/654/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення в країну походження та затримання з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення в країну походження та затримання з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Керуючись ст.171, ст. 289 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення в країну походження та затримання з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 1- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 345/4647/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4647/19
Провадження № 2-а/345/84/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Каломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бабюк Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до капрала поліції Каломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бабюк Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.11.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: