Справа № 210/2210/19 (2-а/210/64/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 210/2210/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренка Андрія Івановича
на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р. в адміністративній справі № 210/2210/19
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренка Андрія Івановича
про скасування постанови, -
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також зазначає, що апеляційну скаргу було подано у встановлений ст. 295 КАС України строк, та посилається на відсутність процесуальних підстав для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ст. 286 КАС України.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення прийнято у порядку спрощеного провадження 04.09.2019 року.

Апеляційну скаргу надіслано відповідачем до суду першої інстанції 24.09.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями ч. 3 ст. 298 КАС України не передбачено залишення без руху апеляційних скарг на рішення суду, строк оскарження яких встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України та відсутні поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Проте, положеннями ст. 286 КАС України також не передбачені дії суду апеляційної інстанції у цьому випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, слід застосувати аналогію ч. 3 ст. 298 КАС України щодо надання скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренка Андрія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р. слід залишити без руху, та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренка Андрія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р. у справі №210/2210/19 залишити без руху.

Надати поліцейському полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренку Андрію Івановичу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2019 р.;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта - скаржника.

Роз`яснити поліцейському полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Лавренку Андрію Івановичу , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко