Справа № 460/2201/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2201/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1 ; представника позивача - адвоката Пелеш М.В.; представника відповідача - Воробйової О.В.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № від 14.08.2019 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. 00 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31 серпня 2019 року суб`єкт господарювання - ОСОБА_1 отримав рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 14.08.2019, відповідно до якого на позивача накладено штраф у розмірі 6800 грн. 00 коп., за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - продаж алкогольних напоїв особі, якій не виповнилося 18 років. Оскаржуване рішення прийнято на підставі матеріалів правоохоронного органу, які надійшли до Головного управління ДФС у Рівненській області. Позивач вказує, що 13.02.2019 інспектором Дубенського ВП ГУ НП в рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №160271 за частиною 2 статті 156 КУпАП, про те, що суб`єкт господарювання 08.02.2019 здійснив продаж алкогольних напоїв неповнолітнім. Даний протокол був предметом розгляду Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради справи про притягнення позивача до відповідальності, за результатами якої винесено постанову №10 від 20.03.2019. Вказана постанова скасована рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а відтак правових підстав для прийняття фіскальним органом рішення не існувало. Позивач вказує, що факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому 08.02.2019 не установлено жодними доказами, а відтак таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Просив суд задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що до фіскального органу надійшли матеріали від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про вчинення суб`єктом господарювання ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП - продаж алкогольних напоїв неповнолітньому. На підставі таких матеріалів фіскальним органом винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2019, відповідно до якого на позивача накладено штраф у розмірі 6800 грн. 00 коп. Відповідач вказує, що позивачем порушено норми статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - здійснено продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що є підставою для притягнення до відповідальності за статтею 17 цього Закону. Вказує, що рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.06.2019 про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради справи №10 від 20.03.2019, не є обов`язковим для адміністративного суду, оскільки не спростовує вини позивача. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач вказав, що матеріалами щодо недотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, є матеріалами, що складаються відповідними правоохоронними органами під час виявлення правопорушення. Натомість, події, на які вказує правоохоронний орган, відбулися 08.02.2019; протокол про адміністративне правопорушення оформлений 13.02.2019; а оскаржуване рішення фіскального органу винесене лише 14.08.2019. Вказує, що правопорушення не вчиняв; доказів продажу неповнолітньому алкогольних напоїв відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019.

У судове засідання прибули позивач та його представник, підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 24.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 09.03.2004, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до Ліцензії від 02.10.2018 позивач набув право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на період з 05.10.2018 по 05.10.2019 (а.с. 58).

На адресу Головного управління ДФС у рівненській області надійшли матеріали від правоохоронного органу - Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо реалізації позивачем алкогольних напоїв особі, якій не виповнилося 18 років.

На підставі отриманих від правоохоронного органу матеріалів фіскальними органом сформовано Рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2019 № про накладення штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп. (далі іменується - Рішення №) (а.с. 63).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - Рішення №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі іменується - Закон України №481/95-ВР).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003 №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі іменується - Порядок №790).

Пунктом 5 Порядку №790 установлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття Рішення № слугували матеріали правоохоронного органу: (1) Подання про усунення причин та умов, що сприяли незаконному продажу алкогольних напоїв неповнолітнім від 16.04.2019 (отримано фіскальним органом 03.05.2019) (а.с. 40); (2) Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №10, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради (а.с. 41); (3) заява від 26.04.2019 про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №10 (а.с. 42); (4) протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 (а.с. 43); (5) рапорт від 13.02.2019 (а.с. 44); (6) рапорт від 08.02.2019 (а.с. 45); (7) пояснення громадянки ОСОБА_2 від 11.02.2019 (а.с. 47); (8) пояснення громадянки ОСОБА_3 від 11.02.2019 (а.с. 48); (9) пояснення громадянки ОСОБА_4 від 11.02.2019 (а.с. 49); (10) пояснення громадянина ОСОБА_5 від 12.02.2019 (а.с. 50); (11) пояснення громадянина ОСОБА_6 від 13.02.2019 (а.с. 51); (12) пояснення громадянина ОСОБА_7 від 12.02.2019 (а.с. 53).

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення про те, що 08.02.2019, повертаючись з друзями з дискотеки, зайшли в магазин «Водограй» та придбали там три пляшки алкогольного напою «Гараж» ємністю 0,5 л.

При чому, суд зазначає, що матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по КУпАП оформлені лише 13.02.2019 щодо подій 08.02.2019.

В матеріалах справи також міститься рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №559/815/19, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради від 20.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп.; провадження у справі - закрито (а.с. 16).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради повернуто скаржнику, а відтак рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №559/815/19 набрало законної сили (а.с. 18).

Під час розгляду справи по суті судом з`ясовувалося питання щодо наявності у фіскального органу належних і допустимих доказів на підтвердження факту продажу (реалізації) позивачем алкогольних напоїв саме 08.02.2019 у магазині «Водограй».

Представник відповідача пояснив, що такими доказами є матеріали правоохоронного органу та, зокрема, письмові пояснення громадян.

З даного приводу суд зазначає, що матеріали, які надійшли від правоохоронного органу, не містять належних доказів на підтвердження факту продажу (реалізації) алкогольних напоїв особі, якій не виповнилося 18 років. Письмові пояснення осіб не є безумовним доказом на підтвердження факту «продажу» (реалізації) в розумінні Закону України №481/95-ВР.

Аналіз норм Закону України №481/95-ВР дає підстави для висновку, що визначальним фактором для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за частиною другою статті 17 Закону України №481/95-ВР (продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років), є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №826/25872/15.

Суд констатує, що відповідачем не надано суду належних доказів та підтвердження факту продажу (реалізації) алкогольних напоїв у магазині «Водограй» саме 08.02.2019, що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР.

Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі документи правоохоронного органу, як Рапорт від 13.02.2019 та лист від 16.04.2019, не відносяться до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, які є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Правова позиція щодо віднесення документів до матеріалів правоохоронного органу, на підставі яких можливе притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності в порядку статті 17 Закону України №481/95-ВР, викладена у постанові Верховного суду від 10.06.2019 (справа N 815/5818/15 адміністративне провадження №К/9901/28170/18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 (а.с. 43) був підставою для розгляду Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради справи про притягнення позивача до відповідальності, за результатами чого винесено постанову №10 від 20.03.2019.

Проте, постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради №10 від 20.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп. - скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного Рішення № в порядку статті 77 КАС України.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачена відповідно до квитанції від 09.09.2019 №22638193.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 14 серпня 2019 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.