Справа № 216/5997/19
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5997/19
провадження 2-а/216/212/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хобти Сергія Григоровича до інспектора СРПП №2 Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коржа Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хобти Сергія Григоровича до інспектора СРПП №2 Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коржа Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам п. 6 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- всупереч вимогам п. 7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч вимогам п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві немає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всупереч вимогам п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хобти Сергія Григоровича до інспектора СРПП №2 Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коржа Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов