Справа № 120/2333/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2019 р. Справа № 120/2333/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: Яковишина В.П.

відповідача І та ІІ: Чайка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фермерського господарства "Стимул"

до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Стимул" (далі - ФГ "Стимул", позивач) звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що 25.01.2019 ФГ "Стимул" отримано акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН №2533/02-32-52-05/32148527 від 21.01.2019, згідно висновків якого ФГ порушено граничні строки реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2018. Разом з тим, 27.02.2019 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 №, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації ПН визначених ст.201 ПК України та згідно ст.120-1 ПК України застосовано штраф у розмірі 1371,76 грн. (20%). Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, проте рішенням ДФС України від 08.05.2019 №21138/6/99-99-11-06-01-25, податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Не погоджуючись з вказаними рішеннями Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Ухвалою від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

17.10.2019 представником ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що згідно з ЄРПН платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №2 від 01.09.2018 на суму 6858,81 грн., що була зареєстрована 18.10.2018, однак граничним терміном реєстрації якої є 30.09.2018, тобто кількість протермінованих днів реєстрації ПН в ЄРПН складає 18 днів.

Оскільки позивачем порушено вищезазначені строки реєстрації податкових накладних, податковим органом застосовані штрафні санкції згідно з ст. 120-1 ПК України.

Посилаючись на норми ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Вінницькій області є правомірним, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством, а тому не підлягає скасуванню.

Крім того, 17.10.2019 представником ГУ ДПС у Вінницькій області подано до суду відзив на позовну заяву за змістом аналогічний відзиву ДПС України.

17.10.2019 ухвалою суду постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, за відсутності заперечень з боку представника позивача, задоволено клопотання представника Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області. Замінено первинного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Замінено первинного відповідача - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою від 17.10.2019 постановленою із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та за наявності письмових заяв представників сторін, розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Представник відповідачів заперечив щодо задоволення заявленого позову з підстав викладених у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фермерське господарство "Стимул" () як юридична особа зареєстроване 19.07.2002.

Згідно витягу №042 з реєстру платників податку на додану вартість ФГ "Стимул" з 01.09.2018 є платником податку на додану вартість.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та згідно із ст. 76, ст.86 ПК України посадовими особами Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питань дотримання позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт № 2533/02-32-52-05/32148527 від 21.01.2019, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України внаслідок недотримання граничних термінів реєстрації податкової накладної №2 на суму ПДВ 6858,81 в ЄРПН, так дата виписки ПН - 01.09.2018, дата реєстрації - 18.10.2018, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 30.09.2018, кількість протермінованих днів реєстрації в ЄРПН - 18.

21.02.2019 ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України в розмірі 20% у сумі 1371,76 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, 07.03.2019 позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. У своїй скарзі позивач вказував на те, що податкова накладна, що стала предметом оскарження була складена з помилкою, а саме механічно зареєстрована іншою датою 01.09.2018 замість 01.10.2019. З контрагентом, на якого була зареєстрована помилкова податкова накладна було заключено договір 25.09.2018, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.09.2018 між ФГ "Стимул" та ТОВ "Т.Б. Фрут". Відвантаження яблук відбувалося 01.10.2018, що підтверджується копіями видаткової накладної №02/10 від 01.10.2018 та ТТН №ФР0110/2 від 01.10.2018. Вказали, що при виявлені зазначеної помилки, постачальником товарів ФГ "Стимул" відповідно до положень ПК України складено розрахунок коригування та направлено його до контрагента ТОВ "Т.Б. Фрут".

Рішенням Державної фіскальної служби України № 21138/6/99-99-11/06-01-25 від 08.05.2019 скаргу ФГ "Стимул" залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суб`єктів владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових наклдних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В силу п.192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (далі - Порядок №1307), усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Згідно п.21 Порядку №1307 у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Судом встановлено, що податкова накладна №2, що стала предметом оскарження, була невірно зареєстрована помилковою датою, а саме 01.09.2018 замість вірної 01.10.2018. При цьому дата її складення 18.10.2018.

На переконання суду, вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Договором купівлі-продажу №3 від 25.09.2018 укладеним ФГ "Стимул" (продавцем) з ТОВ "Т.Б. Фрут". При цьому відвантаження товару (яблук) відбувалось 01.10.2018, згідно копій видаткової накладної №02/10 від 01.10.2018 та ТТН №ФР0110/2 від 01.10.2018.

Суд, зауважує, що позивач, самостійно виявивши помилку щодо дати реєстрації ПН №2, склав розрахунок коригування та направив його до контрагента ТОВ "Т.Б. Фрут".

Зважаючи на положення п.201.1 ст.201 ПК України, зазначений розрахунок коригування зареєстровано у ЄРПН 26.10.2018, тобто з дотриманням строків визначених Податковим кодексом України для реєстрації ПН від 01.10.2019.

Враховуючи положення п.21 Порядку № 1307, відповідно якого коригування податкової накладної шляхом складання розрахунку щодо дати та податкового номеру накладної не допускається, суд вказує, що ФГ "Стимул" у відповідності до норм чинного законодавства склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до такої помилкової податкової накладної за формою, згідно з додатком 2 до податкової накладної, в якому усі числові показники зазначило зі знаком "-" та одночасно з цим склало нову податкову накладну за такою операцією із зазначенням у такій податковій накладній дати складання, що відповідає даті настання "першої події" за такою операцією (01.10.2018). Всі зазначені дії позивач вчинив у терміни, встановлені ПК України для обов`язкової реєстрації в ЄРПН.

Крім того, ФГ "Стимул" 20.11.2018 подано Додаток 1 Розрахунку коригування сум ПДВ до звітної податкової декларації за жовтень 2018 року, де було зазначено вказаний розрахунок коригування, складений до помилкової ПН, однак при проведенні камеральної перевірки перевіряючим ця обставина не врахована.

Контролюючим органом необґрунтовано не прийнято до уваги під час проведення камеральної перевірки поданий позивачем розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з коригуванням сум постачання та ПДВ, що призвело до помилкових висновків про порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про скасування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 08.05.2019 №21138/6/99-99-11-06-01-25, суд зазначає наступне.

У відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 55.1 ст. 55 цього Кодексу визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Порядок подання та розгляду скарги платника податків на рішення контролюючого органу врегульовано нормами ст. 56 ПК України.

Разом з тим, суд зауважує, що рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 08.05.2019 №21138/6/99-99-11-06-01-25 прийняте за наслідками вирішення податкового спору в досудовому порядку, не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не породжує для платника жодних правових наслідків, у зв`язку з чим правові підстави для визнання протиправним та скасування цього рішення відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.12.2018 в справі № 810/864/16.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Взнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 21.02.2019 року №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фермерського господарства "Стимул" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство "Стимул" (вул. Центральна, 87/1, с. Рахни Лісові, Шаргородський район, Вінницька область, 23536, )

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення складено 28.10.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович