Справа № 322/1135/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова М.А. в якому просив скасувати винесені ним постанови, серії ДПО18 № 065524 від 03 вересня 2019 року, та серії ДПО18 № 065527 від 06 вересня 2019 року, про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 вересня 2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 065524 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Дану постанову позивач отримав поштою 21 вересня 2019 року. При її складені були допущені грубі порушення діючого законодавства, що регулює порядок розгляду адміністративних справ в галузі дорожнього руху. Так, 03 вересня 2019 року на автошляху між с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області та с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області позивач керував транспортним засобом на поле для здійснення обробітку землі. Його зупинив відповідач, і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 22.5 "За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м ...", оскільки ширина транспортного засобу становить 3,0 м., про що він не повідомив органи поліції. 06 вересня 2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 065527 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вказану постанову він отримав поштою 24 вересня 2019 року. При її складені були допущені грубі порушення діючого законодавства, що регулює порядок розгляду адміністративних справ в галузі дорожнього руху. Так, 06 вересня 2019 року на 4 км. автошляху між с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області та с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області він не мав реєстраційних документів на транспортний засіб (причіп-цистерна), чим порушив п. 2.1 та 30.2 ПДР України. Позивач вважає, що вказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню. Щодо порушення п. 22.5 ПДР України. Він виконував свої обов`язки і наказ керівника щодо доставки транспортного засобу до місця виконання сільськогосподарських робіт. Ширина засобу передбачена заводським виготовленням і не здійснена самовільним спорудженням. Іншого шляху, ніж по автошляху, до місця призначення не має, отже його вини, а тим паче прямого умислу у скоєнні адміністративного правопорушення не має. Крім того, відповідачем встановлено ширину транспортного засобу без відповідних сертифікованих вимірювальних приладів, як то кажуть "на глаз", приблизно, що також підтверджується відсутністю в постанові інформації про способи і прилади замірів ширини та самих замірів. Про умови та способи транспортування техніки такого типу відповідач не обізнаний і надати пояснення з цього приводу йому не надав можливості. Щодо порушення п. 2.1 та 30.2 ПДР України. Відповідачем в постанові зазначено, що він не мав реєстраційний документ на цистерну, чим порушив п. 2.1 та п. 30.2 ПДР України. Відповідно до п. 30.2 на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). Яким чином відсутність реєстраційного документу кваліфікується як відсутність номерного знаку незрозуміло. Крім того п. 2.1 ПДР має підпункти "а - д", і в постанові не вказано який саме підпункт ним було порушено, тобто про яке порушення ПДР України йде мова не конкретизовано. Відповідач розглянув адміністративні справи не в його присутності, і навіть не пояснив йому нічого і не ознайомив його з постановою та його правами, віддав посвідчення водія і сказав, що можна їхати далі, що підтверджено відсутністю його підпису про ознайомлення з правами, а також відсутністю позначки відповідача, що він відмовився від підпису про ознайомлення з правами, підтверджений свідками, та не надав можливості надати пояснення по справі. Крім того, в постанові вказано, що він не мав реєстраційних документів на транспортний засіб, але в нього їх ніхто і не запитував. Всі документи він завжди має при собі, бо є законослухняним громадянином, тому вважає, що це порушення дописано "в до гонку", щоб хоч за щось його наказати. Незаконно розглянувши справи та неправомірно оформивши постанови, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Взагалі за останні дні відповідач тричі складав на нього постанови, йому здається, що на ньому він напрацьовує статистику, навіть не намагаючись його зупинити чи перевірити документи і отримати пояснення.

2.Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

3.Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

4.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065524 від 03 вересня 2019 року, винесеною начальником СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробовим М.А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 510 гривень 00 копійок.

6. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 03 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на 4 км. автодороги між с. Любицьке та с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, керував транспортним засобом JOHN DEERE 6930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ширина якого становила 3 метри, без узгодження з органами поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

7.Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065527 від 06 вересня 2019 року, винесеною начальником СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробовим М.А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 425 гривень 00 копійок.

8. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 вересня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на 4 км. автодороги між с. Різдвянка та с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом Беларусь 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом-цистерною без р/н, не мав реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб (причіп-цистерну), чим порушив п. 2.1 та 30.2 ПДР України.

9. ОСОБА_1 заперечує факти вчинення ним вказаних у оскаржуваних постановах адміністративних правопорушень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11.Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13.Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

14.Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

15.Відповідачем суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

16.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

18.Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

19.Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20.В порушення вищевказаного відповідачем докази керування позивачем 06 вересня 2019 року транспортним засобом без реєстраційних документів, надані не були.

21.Відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

22.Згідно ст. 283 КУпАП, постанова обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

23.Відповідальність за ст. 1321 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

24.Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху - перевезенні небезпечних вантажів та порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

25.Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

26.Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 pоку № 1306.

27.Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40т; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

28.Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

29.Згідно з п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

30.Відповідно до п.п. 7 - 9 п. 2 Порядку № 879 місце здійснення габаритно- вагового контролю, це спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю, це позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарита яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобі. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю, це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

31.Таким чином поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, не мав права здійснювати заміри транспортного засобу.

32.Крім того, із оскаржуваної постанови не вбачається за допомогою якого саме приладу поліцейським було здійснено заміри транспортного засобу.

33.При таких обставинах зазначена поліцейським ширина транспортного засобу в 3,0 метри, викликає в суду обґрунтований сумнів.

34.Не зважаючи на вимоги КУпАП, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності його рішення.

35.Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

36.Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

37.Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

38.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

39.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

40.З урахуванням вищевказаного оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

41.Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

42.Для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та закрити провадження у справах за відсутністю вказаних у оскаржуваних постановах подій адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065524, від 03 вересня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065527, від 06 вересня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1321, ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Рішення в повному обсязі складене 28 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш