Справа № 212/3289/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа № 212/3289/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, в якому просив:

1. визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилася у не забезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України;

2. зобов`язати директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 13.03.2019 року;

3. притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради ОСОБА_2 Олександра Петровича згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;

4. захистити права ОСОБА_1 пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено директором Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуном Олександром Петровичем згідно ст.249 КАС України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

27.05.2019 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради ОСОБА_3 згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року за заявою позивача, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року в іншій частині позовних вимог відкрито провадження у адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі було зупинено, до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради ОСОБА_2 Олександра ОСОБА_4 згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто скаржникові.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року у задоволенні заяви позивача про витребування доказів було відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року.

23.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Так, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із пп.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Підпунктом 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із об`єктивною неможливість розгляду цієї справи до перегляду ухвали щодо відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження, враховуючи, що відповідно до пп.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №212/3289/19.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 257, 294, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, пп.15.5, 15.11, 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №212/3289/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради ОСОБА_2 Олександра Петровича згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Передати матеріали адміністративної справи №212/3289/19 разом із апеляційною скаргою на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко