Справа № 826/16238/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року справа №826/16238/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Шевченко О.С.;

третьої особи 1: не з`явились;

третьої особи 2: ОСОБА_7

третьої особи 3: не з`явились;

третьої особи 4: не з`явились;

третьої особи 5: не з`явились;

третьої особи 6: не з`явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до треті особиМіністерства юстиції України 1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_1 3. Державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кочума Олеся Сергіївна 4. Державний реєстратор комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович 5. Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича 6. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №3008/5 від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року в адміністративній справі №826/16238/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року залучено до участі в адміністративній справі Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича та Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, у зв`язку із тим, що адвокатом Шеіним Ігорем В`ячеславовичем разом із позовною заявою подано копію неправильно заповненого ордеру без конкретної назви органу, зокрема суду, у якому надається правова допомога; у договорі про надання правової допомоги зазначено у вступній частині договору, що клієнтом є ОСОБА_2 в особі керівника ОСОБА_8, однак, не зрозуміло яким чином остання може бути керівником фізичної особи - позивача, що є невідповідністю самого визначення фізичної особи, як суб`єкта правоздатності та дієздатності; у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової карки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як встановлює частина друга статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За положеннями частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року №36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Пункт 15 вказаного Положення визначає наступні реквізити, які містить ордер, зокрема: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Таким чином, адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень має надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна встановити, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник. При цьому частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України не містить норм, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія. В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року №9901/847/18, адміністративне провадження №П/9901/847/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Суд встановив, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 підписано його представником - адвокатом Шеіним І.В.; на підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви надано копію ордеру серії ХВ №000041, а не його оригінал, та який не містить назви конкретного органу, у якому надається правова допомога, а саме Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наведене свідчить, що ордер, виданий адвокатом Шеіним І.В. не відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не підтверджує повноважень адвоката як представника відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що, у свою чергу, свідчить про подання позовної заяви особою, яка фактично не має права звернення до суду від імені ОСОБА_2 , та не відповідає вимогам частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_2 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта адвоката Шеіна І.В., що не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу ордеру, який посвідчує повноваження адвоката Шеіна Ігоря В`ячеславовича на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Окружному адміністративному суді міста Києва та позовної заяви, що містить зокрема відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта адвоката Шеіна І.В .

Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом із тим, посилання представника третьої особи 2 на недоліки у договорі про надання правової допомоги не приймаються до уваги, оскільки зазначене не впливає на повноваження адвоката та не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_2 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко