Справа № 340/2131/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2131/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Компанія Росток - Агро" (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Родникова, 86, код ЄДРПОУ - 36585182)
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501)
провизнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 04.06.2019 року №2 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Компанія Росток - Агро" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.06.2019 року №2 в частині стягнення податку на прибуток в сумі 638362,00 грн. основного платежу та 159591,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.92).

В заяві представник позивача зазначає, що після звернення з даним адміністративним позовом до суду позивач отримав нове податкове повідомлення рішення №2 від 21.08.2019 року. Даним рішенням відповідач зобов`язує сплатити на користь держави 638362,00 грн. основного платежу та 159591,00 грн. штрафу, що співпадають з сумами заявленими у позові.

Враховуючи наведене представник позивача просить суд скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №2 від 21.08.2019 року.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене на підставі висновків контролюючого органу під час досліджень взаємовідносин ПП "Компанія Росток - Агро" з контрагентами ФОП Шеремет А. ОСОБА_1 . та ФОП Солонченко С.В.

Відповідно до договору №2 від 01.03.2017 року на надання посередницьких послу, укладеного ПП "Компанія Росток - Агро" Замовник та ФОП ОСОБА_2 Посередник, Посередник зобов`язується здійснювати переговори та листування з потенційними покупцями.

Пунктом 2.2 Договору №2 від 01.03.2017 року встановлено, що Посередник після знаходження Покупця, готового придбати товари Замовника, зобов`язаний протягом 1 (одного) дня надати останньому:

а) найменування особи, готової в основному скористатися послугами Замовника зазначеними у п. 1.1. Даного Договору;

б) місцезнаходження Покупця;

в) пропозиції Покупця з порядку укладення договору купівлі-продажу між ним та Замовником (термін, місце зустрічі, порядок узгодження умов та ін.).

Відповідно до договору на надання інформаційних послуг №1/020117 від 02.01.2017 року, укладеного ПП "Компанія Росток - Агро" Замовник та ФОП ОСОБА_3 Виконавець, Виконавець здійснює пошук та знаходження Покупця і сприяє укладенню договорів між Замовником і Покупцем.

Пунктом 2.2 Договору №1/020117 від 02.01.2017 року встановлено, що Виконавець після знаходження Покупця, готового придбати товари Замовника, зобов`язаний протягом 1 (одного) дня надати останньому:

а) найменування особи, готової придбати товар Замовника

б) місцезнаходження Покупця;

в) пропозиції Покупця з порядку укладення договору купівлі-продажу між ним та Замовником (термін, місце зустрічі, порядок узгодження умов та ін.).

В матеріалах справи містяться лише копії договорів та звітів про фактично виконані послуги.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті та дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 80, 121, 163, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до адміністративного позову.

Перейти до розгляду справи №340/2131/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача до 12.11.2019 року надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження фактичного виконання умов договорів укладених з ФОП Шеремет А.М. та ФОП Солонченко С.В., зокрема, пунктів 2.2., а також, письмові пояснення з посиланням на відповідні докази та їх наданням щодо використання отриманої від ФОП Шеремет А.М. та ФОП Солонченко С.В. інформації відповідно до укладених договорів у власній господарській діяльності.

Зобов`язати відповідача до 12.11.2019 року надати суду обґрунтований розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення рішення №2 від 21.08.2019 року в розрізі сум та контрагентів.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця Солонченко Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ), до 12.11.2019 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Компанія Росток - Агро" (код ЄДРПОУ - 36585182) у період 2017 року.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця Шеремет Анну Миколаївну ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 ), до 12.11.2019 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ПП "Компанія Росток - Агро" (код ЄДРПОУ - 36585182) у період 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та контрагентам позивача.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук