Справа № 2340/3196/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3196/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати дії незаконними, зобов`язати здійснити перерахунок надбавки за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку надбавки за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з урахуванням доплати за кожний повний рік стажу понад 20 років в розмірі 1% заробітку з 01.01.2018.

Вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.10.2018.

08.08.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України - повернуто заявнику.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги частини четвертої ст. 383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і вразі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.10.2018, то позивач міг дізнатись про порушення його права після проведеного йому перерахунку пенсії, з урахуванням доплати за кожний повний рік стажу понад 20 років в розмірі 1% заробітку з 01.01.2018.

Крім того, у заяві позивач зазначає, що отримавши пенсію 05.06.2019, він побачив, що її розмір не змінився, тому звернувся до Звенигородського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області. Тобто, позивач особисто зазначає про те, що міг дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду вже 05.06.2019. Однак звернувся із заявою в порядку статті 383 КАС України лише 05.08.2019, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ст. 383 КАС України. Тому доводи апелянта про те, що він дізнався про протиправні дії відповідача лише 25.07.2019, коли ознайомився зі змістом листа ГУ ПФУ в Черкаській області не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви через її невідповідність вимогам частин 2-4 ст. 383 КАС України в частині строку подання вказаної заяви. Поважних причин пропуску строку звернення з вказаною заявою не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Текст постанови виготовлено 25.10.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова