Справа № 440/3901/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3901/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Бойко О.В. винесену 19 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження №5967901.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову оскільки при складанні акту огляду не зазначено суті проведених дій, а лише констатовано висновки. З акту огляду неможливо встановити факт невиконання в добровільному порядку рішення суду.

23.10.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 01.08.2019, отже боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем 12.09.2019 з метою перевірки виконання рішення суду здійснено вихід за місцем виконання: АДРЕСА_1 . та встановлено факт невиконання ОСОБА_1 рішення № 554/3044/17 (а.с. 68-70).

23.10.2019 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 67).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку (а.с. 19).

За приписами статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019 у справі № 554/3044/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самочинну добудову тамбуру ІУ до належної їй частини житлового будинку літ. А-1 за адресою АДРЕСА_1 та привести її до розмірів, зазначених у технічному паспорті, а також відновити трубопровід № 6 (водопровідну колонку) /а.с.26-30/.

22.04.2019 Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист у справі № 554/3044/17 /а.с. 42-43/.

30.07.2019 ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського відділу ДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою від 25.07.2019 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 554/3044/17 від 04.09.2018 /а.с. 41/.

31.07.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко Ольгою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59679019 з виконання виконавчого листа № 554/3044/17 від 22.04.2019 /а.с. 45/.

12.09.2019 старшим державним виконавцем Бойко О.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання рішення суду, у присутності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Яресько Л.В. та ОСОБА_2 за наслідками даного виходу встановлено не виконання ОСОБА_1 рішення суду у справі № 554/3044/17 про що складений Акт від 12.09.2019 /а.с. 51/.

16.09.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко Ольгою Вікторівною винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду № 554/3044/17 від 22.04.2019 /а.с. 54/.

26.09.2019 позивач звернулась до відповідача з клопотанням про відкладення виконавчих дій у зв`язку з поданою заявою до Октябрського районного суду м. Полтави про відстрочення виконання рішення від 04.09.2018 у справі № 554/3044/17 та хворобою /а.с. 85/.

Листом від 03.10.2019 № 65754 Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для відкладення виконавчих дій /а.с. 92-93/.

Не погоджуючись з постановою від 16.09.2019 про накладення штрафу позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону № 1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так з матеріалів справи встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 5979019 від 31.07.2019 зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 днів.

Згідно з відстеження поштового відправлення лист з постановою позивачем отримано лише 09.09.2019 /а.с. 36/, однак постанову про накладення штрафу винесено державним виконавцем 16.09.2019, тобто, до закінчення 10 днів наданих відповідачем для добровільного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про передчасне застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн постановою від 16 вересня 2019 року вп № №59679019.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (6, юридична адреса: вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. винесену 16.09.2019 в межах виконавчого провадження № 59679019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко