Справа № 1570/5824/2012
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5824/2012
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/5824/2012, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівську Одеської області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства Іллічівськтеплокомуненерго АТЗТ Одесатеплокомуненерго, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по списку № 2 у розмірі 1802,26 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року адміністративний позов УПФУ в м. Іллічівську Одеської області до ДП Іллічівськтеплокомуненерго АТЗТ Одестеплокомуненерго про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 1802,26 грн. задоволено в повному обсязі.
Зазначене рішення набрало законної сили.
Судом встановлено, що на підставі заяви ПФУ, Одеським окружним адміністративним судом 19.03.2013 року видано виконавчий лист по справі № 1570/5824/2012.
Ухвалою суду від 14.09.2018 року заяву Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та здійснено заміну стягувача у справі №1570/5824/2012 з УПФУ у м. Іллічівську Одеської області на Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
04.03.2019 року відкрито виконавче провадження.
Представники сторін до судового засідання 25.10.2019 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
Також, в заяві, представник ГУПФУ в Одеській області, просив розглядати заяви без участі представника управління.
Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України відбулася реорганізація Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/5824/2012 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/5824/2012 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.