overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-237/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" грудня 2011 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18січня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Херсонській області в строк до 18 січня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 766/5938/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 25 жовтня 2019 року.

Станом на 28.10.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/9376/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління Національної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича, Управління Національної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління Національної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича, Управління Національної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання; відсутній адресат". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 25 жовтня 2019 року.

Станом на 28.10.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління Національної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича, Управління Національної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/5616/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5616/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Нікітін Р.В. подав клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та просив витребувати оригінал постанови №21/403/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, витребувати у відповідача оригінал постанови № 21/403/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані докази, оскільки дані докази, безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та на вирішення спору.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказу.

Витребувати від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради оригінал постанови №21/403/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року та оригінал постанови № 21/403/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року.

Дані докази направити до суду до 16.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 733/1370/19
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1370/19
№ 2-а/733/12/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як в ній:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або його паспортні дані, а також ідентифікаційний код відповідача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 169 КАС України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 734/3940/19
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/28/19 Справа № 734/3940/19
У х в а л а

28 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Саверського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15.00 годину 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 747/533/19
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/533/19
УХВАЛА

28.10.2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Талалаївського ВП Прилуцького ВП старшого сержанта поліції Картавого Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28.10.2019 року сторони не з"явилися, позивач просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не відомі, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Через неявку в судове засідання сторони, згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Талалаївського ВП Прилуцького ВП старшого сержанта поліції Картавого Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2019 року на 11 год. 40 хв. 05 листопада 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 161/16792/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/550/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 0309/4591/2012
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/4591/2012
Провадження № 2-аво/162/70/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 10 травня 2012 року зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до статі 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 21 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявив описку у судовому рішенні та виконавчому листі у написанні свого прізвища. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення постанови та виконавчого листа судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 374 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області № 0309/4591/2012 від 10 травня 2012 року та виконавчому листі, виданому у цій справі 27 вересня 2012 року, допущені описки виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук