Справа № 822/111/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/111/15
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/111/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 822/111/15, яка набрала законної сили 24 лютого 2015 року, задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про стягнення з ПРАТ "Видавництво" "Поділля" податкового боргу у розмірі 81802,94 грн.

Виконавчий лист у справі виданий Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області 17 серпня 2018 року, строк пред`явлення до виконання встановлено до 24 травня 2015 року.

Заявник зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від заявника та об`єктивних обставин, тому просить його поновити.

Представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи клопотання заявника з врахуванням ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути дану заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що виконавчий лист по справі № 822/111/15 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 17 серпня 2018 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 24 травня 2015 року.

Неможливість вчасно стягнути з боржника податковий борг обґрунтована тим, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року задоволено заяву ПРАТ "Видавництво "Поділля" щодо розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в сумі 81 802,94 грн. на З роки.

Однак, ПРАТ "Видавництво "Поділля" порушило умову розстроченого ухвалою ХОАС від 05 березня 2015 року податкового боргу.

По ПРАТ "Видавництво "Поділля" Другим відділом ДВС відкрито зведене виконавче провадження та вживаються заходи відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

На рахунки та касу підприємства накладено арешт II відділом ДВС, згідно постанови про арешт коштів боржника від 22 лютого 2017 року (ВП №36752425) та постанови про арешт коштів боржника у касі від 03 квітня 2012 року.

Зазначенні дії II відділу ДВС унеможливлюють вжиття ГУ ДФС у Хмельницькій області заходів щодо погашення податкового боргу ПРАТ "Видавництво "Поділля" шляхом направлення до установ банків інкасових доручень про стягнення коштів з рахунків на виконання рішення суду.

У зв`язку із цим Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотаннями про видачу виконавчого листа по справі 07 серпня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, оскільки пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Конституційний Суд України у рішенні 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вказані заявником обставини унеможливлювали вжиття ГУ ДФС у Хмельницькій області заходів щодо погашення податкового боргу шляхом направлення до установ банків інкасових доручень про стягнення коштів з рахунків підприємства, суд вважає за можливе визнати причини, на які посилається заявник, поважними, відтак заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а пропущений заявником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 17 серпня 2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/111/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк