Справа № 360/4243/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4243/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про зміну предмету позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 13 травня 2019 року Позивачем було отримано Повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 11.06.2019 по 25.06.2019. 11 червня 2019 року Відповідачем було отримано направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». По результатам проведення планового заходу державного нагляду Державною екологічною інспекцією у Луганській області було складено Акт №234. В ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». Державною екологічною інспекцією у Луганській області порушено права та законні інтереси Позивача, внаслідок чого спірний припис підлягає скасуванню, а дії Відповідача в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) визнанню протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Луганській області в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - противоправними.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року до початку розгляду справи у підготовчому засіданні від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Заява обгрунтована тим, що користуючись ч.1 ст.47 КАС України, змінює предмет спору, та просив суд:

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Луганській області в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» - противоправними;

- визнати протиправним та скасувати припис №234 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 27.06.2019 року, складений Державною екологічною інспекцією в Луганській області в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

Вирішуючи питання щодо прийняття даної заяви до розгляду суд враховує наступні норми.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, а саме з заяви про зміну предмету позову, вбачається, що позивачем заявилено вимоги за 2 предметами спору: протиправність дій Державної екологічної інспекції у Луганській області в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та протиправність та скасування припису №234 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 27.06.2019 року, складений Державною екологічною інспекцією в Луганській області.

При цьому, звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, як за одну немайнову вимогу.

Частина 2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Суд зазначає, що позивачем при поданні заяви про зміну позовних вимог та фактично заявляючи нові позовні вимоги (дві немайнові вимоги) не надав суду доказів щодо сплати судового збору за другу немайнову вимогу.

Крім того суд зазначає, що вимоги до заяв, клопотань визначені ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви про зміну позовних вимог вабчається, що заявляє нові позовні вимоги позивач не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує нові позовні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову подана без дотримання вимог ст. 160, ст. 161, ст. 167 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» у зв`язку з поданням заяви про зміну позовних вимог без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 47, 160, 167, 241, 243, 256 КАС України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA6084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова