Справа № 520/7169/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 жовтня 2019 р. справа №520/7169/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 5083 грн до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на адресу відповідача надійшла інформація від ХМР про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк. У зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про надання копій документів, необхідних для з`ясування обставин щодо порушення законодавства про рекламу, у тому числі надання копій документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами. Також позивач зазначив, що 11.10.2018 позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 121, з якого вбачається, що розміщення зовнішньої реклами з інформаційним полем "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме : без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами. На підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" позивачем прийнято рішення від 18.12.2018 №132 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Водночас, позивач зазначив, що листами від 20.12.2018 та від 10.01.2019 повторно вимагалося від ФОП ОСОБА_1 . надати документи щодо розміщеної реклами, в т.ч. документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами, документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення. У зв`язку з ненаданням вказаних документів позивачем на вимог ст.27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №24 від 24.01.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 50 83 грн. Також винесено припис №9 від 24.01.2019, в якому зазначено вимогу до ФОП ОСОБА_1 щодо усунення порушення, а саме : розміщену рекламу з інформаційним полем «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1. На час подачі позовної заяви вказане рішення №24 від 24.01.2019 про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, через що позивач звернувся до суду з даним позовом для стягнення штрафу з відповідача.

Від представника позивача - Котлярової М.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що від відповідача не надійшло письмового відзиву на позов, проте, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача надійшло рішення Харківської міської ради від 12.09.2018 №627 про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу, з боку ФОП ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 04.10.2018 №5.3/14655 (а.с.15), в якій вимагалось від відповідача надати, зокрема, копію договору з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього, копії документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами, а також документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт. На підтвердження направлення вказаної вимоги та її вручення відповідачу позивачем до матеріалів справи надано повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

11.10.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №121, в якому зазначено розміщення зовнішньої реклами з інформаційним полем "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.17).

За результатами складеного протоколу прийнято рішення від 01.11.2018 №104 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надіслана вимога від 06.11.2018 № 5.3/16945 (а.с. 19), якою відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с.19).

Також позивачем повторно направлені на адресу вимоги від 14.11.2018 № 5.3/17346 та від 29.11.2018 №5.3/17976 (а.с. 21,23), якими відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), а також роздруківку з офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА" (а.с.25).

Позивачем на підставі положень ст. 27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення від 18.12.2018 №132 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у зв`язку з недотриманням відповідачем встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн (а.с.29). Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано на адресу відповідача кур`єрською доставкою (а.с.32).

Водночас, суд зазначає, що ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області повторно на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 20.12.2018 року № 5.3/18944, в якій вимагалось надати документи щодо розміщеної реклами, в тому числі документи щодо вартості розповсюдженої реклами , та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами, документи що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Також ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області повторно на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 10.01.2019 № 5.3/293 про надання вказаних документів та повідомлено про день час та місце розгляду справу про порушення законодавства про рекламу, а саме: 24.01.2019 о 11.00 год. На підтвердження отримання вказаної кореспонденції відповідачем позивачем до матеріалів справи надано роздруківку з офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА" (а.с.35).

Проте, відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не надав витребуваних відомостей і документів, про що зазначено у протоколі засідання №26 від 24.01.2019 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.37).

На підставі вимог ст.27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №24 від 24.01.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083 грн, у зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу».

Також позивачем винесено припис №9 від 24.01.2019, в якому позивач вимагав усунути порушення, а саме : розміщену рекламу з інформаційним полем «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 привести у відповідність до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Вказане рішення від 24.01.2019 №24, копію протоколу засідання від 24.01.2019 №26 та припис про усунення порушень від 24.01.2019 №9 було направлено на адресу відповідача (а.с.40).

Суд зауважує, що на час розгляду справи відсутні відомості, що рішення від 24.01.2019 №24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржуено відповідачем.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу", пп. 7 п. 4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно - правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавця та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу", накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 5083 грн, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. т. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007 ) штраф у розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.