Справа № 160/5479/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5479/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком позивачеві з урахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 05.12.2018. (а.с. 4-16)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у позові відмовлено. (а.с. 30-32)

24.09.2019, не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу. (а.с. 37-40)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи № 160/5479/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Малиш Н.А., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду документу про сплату судового збору. (а.с. 43)

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу представника позивача та отримана останнім 07.10.2019. (а.с. 44, 45)

10 жовтня 2019 року через відділення пошти представником позивача ОСОБА_2. направлено на адресу апеляційного суду заяву про повернення апеляційної скарги скаржникові у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті апелянтом. Зазначена заява надійшла до апеляційного суду 15 жовтня 2019 року. (а.с. 46-47)

В той же день через те ж відділення пошти представником позивача ОСОБА_2. на те ж рішення суду подано таку ж апеляційну скаргу, яка 15 жовтня 2019 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, і в подальшому надіслана останнім до Третього апеляційного адміністративного суду.

17 жовтня 2019 року, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуто у визначений судом строк, а також ураховуючи вказану вище заяву апелянта, Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 скаржнику. (а.с. 48)

18 жовтня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом отримано та зареєстровано апеляційну скаргу на рішення від 02.09.2019, яка була повторно подана представником позивача ОСОБА_2. через відділення пошти 10 жовтня 2019 року. При цьому нова апеляційна скарга подана також без документа про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизовано розподілу справи № 160/5479/19 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року визнано зловживанням процесуальними правами подання представником позивача ОСОБА_2 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 від 10 жовтня 2019 року, яка отримана Третім апеляційним адміністративним судом 18 жовтня 2019 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 повернуто скаржнику.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року подання представником позивача ОСОБА_2 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 160/5479/19 від 10 жовтня 2019 року, яка отримана Третім апеляційним адміністративним судом 18 жовтня 2019 року, визнано зловживанням процесуальними правами, суд, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 144, 149, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Копії даної ухвали направити заявнику та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко