Справа № 163/821/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/821/19
Провадження № 2-а/163/103/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №7495/20500/18 від 26.12.2018 року, якою на неї за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Відповідач не повідомив її про час та місце розгляду справи, копія оскаржуваної постанови також їй не була надіслана. Дізналася про існування постанови лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому була позбавлена можливості захисту своїх прав. Крім цього, відповідачем не з`ясовано, чи винна вона у вчиненні правопорушення, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також чи є будь-які обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач викликалась до Волинської митниці ДФС для дачі пояснень, вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, їй надсилався примірник складеного протоколу. Враховуючи відсутність клопотань та заяв від позивачки, зважаючи на належне її повідомлення про час та місце розгляду справи, справа про порушення митних правил була розглянута без її участі. Примірник постанови було направлено позивачу листом від 28.12.2018 року. Також наведено ряд статей Митного кодексу України, які регламентують загальні положення митного законодавства.

Позивач направила до канцелярії суду письмові пояснення у яких зазначила, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не надано доказів вручення їй листа про час та місце розгляду справи. 25.01.2019 року нею на рахунок Одеської митниці ДФС було здійснено передплату за митне оформлення автомобіля "БМВ 316" в розмірі 52 500 гривень. Згідно митної декларації нарахування платежів за митне оформлення автомобіля в загальній сумі склало 50 855,92 гривень, з яких 8 500 гривень передбачені пунктом 93 розділу ХХІ МК України "Прикінцеві та перехідні положення" кошти у сумі, яка дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що звільняє її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.470 МК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується інформацію Укрпошти про вручення їй рекомендованого листа № 928, про причини неявки суд не повідомила та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подала.

Представник відповідача Кондратюк І.П. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника митниці, у задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з витягами з баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС 07.09.2018 року о 02 годині 04 хвилини позивач ввезла на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "БМВ 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у режимі "транзит".

04.12.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що остання перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу БМВ 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України 07.09.2018 року, більше ніж на 10 діб.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 викликалась рекомендованим листом для дачі пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, але в зазначений термін не прибула.

26.12.2018 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "БМВ 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Розгляд протоколу про порушення митних правил проведено за відсутності ОСОБА_1

Доказами винуватості ОСОБА_1 заступник начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС ДФС та інші документи.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи про порушення митних правил міститься список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, серед яких міститься трек-номер 523 листа, надісланого ОСОБА_1 , за якими певною мірою можна відслідкувати рух поштового відправлення. Жодних відомостей про такий рух поштових відправлень в адресу позивача матеріали справи не містять.

В матеріалах справи доказів на підтвердження вручення позивачу листів митниці немає, через що твердження позивача про неповідомлення її про час та місце розгляду справи знайшло своє підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена не була. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу вона не отримала, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи не було. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за її відсутності позивач не подавала.

Через це розгляд протоколу проведено з порушенням положень ст.498, 526 МК України, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Крім цього, митне оформлення легкового автомобіля "БМВ 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснене 15.02.2019 року за поданою митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA500630/2019/004387, одержувачем в якій зазначена ОСОБА_1 .

Згідно даної митної декларації та квитанції від 25.01.2019 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 93 розділу ХХІ МК України добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

Пунктом 93 розділу ХХІ МК України установлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Винесення оскаржуваної постанови без врахування наведених обставин і положень закону свідчить про неповноту і необ`єктивність розгляду протоколу про порушення митних правил.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з квитанції № 4482, позивачем за подання до суду цього адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

З огляду на викладене зайво сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 26.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 7495/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправно і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 7495/20500/18 закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, зайво сплачений нею згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" від 18.04.2019 року № 4482.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій