Справа № 340/957/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/957/19
Суддя 1-ї інстанції - Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу, роботу з 15.08.1979 року по 15.08.1981 року - викладачем по класу фортепіано Новопразької музичної школи, з 16.08.1981 року по 21.08.1989 року - викладачем по класу фортепіано Олександрійської вечірньої музичної школи, з 21.08.1989 року по 18.08.2018 року - педагогом по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 з 15.08.1979 року по 15.08.1981 року - викладачем по класу фортепіано Новопразької музичної школи, з 16.08.1981 року по 21.08.1989 року - викладачем по класу фортепіано Олександрійської вечірньої музичної школи, з 21.08.1989 року по 18.08.2018 року - педагогом по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій у зв`язку із наявністю педагогічного стажу до моменту призначення пенсії - 39 року і 3 днів та виходом на пенсію за віком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги, котра встановлена приписами пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги, яка встановлена приписами пункту 7-1 розміру ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позову відмовлено у задоволенні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його до апеляційного суду вважаючи його незаконним та необґрунтованим. Просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована правомірністю відмови у виплаті позивачу грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій, з огляду на відсутність необхідного стажу, визначеного ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У період з 15 серпня 1979 року по 15 серпня 1981 року працювала викладачем по класу фортепіано Новопразької музичної школи (а.с.10-12).

З 16 серпня 1981 року по 21 серпня 1989 року - викладачем по класу фортепіано Олександрійської вечірньої музичної школи (а.с.10-12).

З 22 серпня 1989 року по 18 серпня 2018 року - педагогом по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи (а.с.10-12).

Ці обставини зазначені у трудовій книжці і не спростовуються відповідачем (а.с.23-24).

20 серпня 2018 року позивачу призначено пенсію за віком (а.с.16).

Згідно розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області страховий стаж становить 42 роки 9 місяців 12 днів (а.с.18-20).

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про виплату грошової допомоги, яка встановлена приписами пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 14 березня 2019 року №132/В-17 відповідач відмовив у задоволенні заяви через відсутність необхідного стажу, оскільки до спеціального стажу, який дає право на отримання грошової допомоги, можна зарахувати період роботи викладачем по класу фортепіано у музичній школі до 01 січня 1992 року (12 років 4 місяці 6 днів) (а.с.23-24).

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не зарахувало період роботи позивача на посаді педагога по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи з 01 січня 1992 року по 18.08.2018 року до пільгового стажу у розумінні пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернулася до суду з даним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за Переліком № 909.

Переліком № 909 (у редакції, чинній після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1436) установлено заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років - у позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Приписами статті 28 Закону України "Про освіту" передбачено, що система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про освіту" структура освіти включає, поряд з іншими видами, також позашкільну освіту.

Статтею 12 Закону України "Про позашкільну освіту" та пунктом 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2011 року № 433 передбачено, що до позашкільних навчальних закладів відносяться початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші). Пунктом 7 вказаного Переліку встановлено, що центр, палац, будинок, клуб художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, художньо-естетичної творчості учнівської молоді, дитячої та юнацької творчості, естетичного виховання відносяться до позашкільних навчальних закладів.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені, зокрема, Переліком № 909.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" будь-якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 462/5636/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 466/5637/17.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України "Про позашкільну освіту" до приведення законів України, інших нормативно-правових актів у відповідність до цього Закону вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

За приписами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя статті 46 Основного Закону).

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 зазначив, що неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у Рішенні в від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

З огляду на проаналізовані норми законодавства й ураховуючи наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення викладачів у позашкільних закладах освіти викладач в позашкільних закладах освіти є працівником освіти, а тому стаж роботи ОСОБА_1 на посаді педагога по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи з 01 січня 1992 року по 18.08.2018 року повинен зараховуватися до пільгового стажу у розумінні пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 233/4308/17, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 718/2293/16-а, від 05 березня 2019 року у справі № 686/9307/17, від 12 березня 2019 року у справі № 647/514/17, від 13 березня 2019 року у справі № 602/958/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 466/5637/17.

Водночас, колегія суддів не може погодитись з висновок суду першої інстанції щодо відсутності необхідності для зобов`язання Управління зарахувати до спеціального стажу певний період роботи позивача, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" будь-якого іншого виду пенсії.

З аналізу мотивів для відмови у виплаті спірної грошової допомоги вбачається, що пенсійний орган не зараховує частину пільгового періоду роботи позивача, наявність якого, пов`язується з виплатою такої допомоги.

Відтак належним захистом порушеного права позивача, окрім визначеного судом першої інстанції, є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 18.08.2018 року на посаді педагога по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, однак не в повній мірі визначив спосіб відновлення порушеного права позивача, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року - змінити, доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 18.08.2018 року на посаді педагогу по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи.

В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник