Справа № 587/612/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Сумській області Білокопитова І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (№587/612/19).
Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі (№587/ НОМЕР_1 /19). Предметом спору є житловий будинок в АДРЕСА_1 .
В зв`язку з тим, що даний адміністративний позов стосується скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв`язку з невиконанням припису Управління №398 «Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , тобто для з`ясування правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності необхідно з`ясувати питання про право власності осіб на вказане домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), яка є предметом вищевказаної цивільної справи (№587/1256/19).
Згідно п. 3, ч.1 ст. 236 КАС, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, на даний час цивільна справа № 587/1256/19 р. за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі - не розглянута, тому суд вважає за необхідне, до розгляду вказаної справи, зупинити провадження по справі №587/612/19 р. за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Сумській області Білокопитова І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко