Справа № 480/4418/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. Справа № 480/4418/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4418/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак, без сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 480/4418/18 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Відповідач стверджує, що у зв`язку із затримкою фінансування та відсутністю коштів на рахунках управління не мало можливості у встановлений судом строк сплатити судовий збір по справі, що підтверджується виписками по рахунку Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.04.2019, 02.05.2019 та 26.06.2019.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 30.01.2019, а апеляційну скаргу подано 13.05.2019, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Головним управлінням Держгеокадастру у Хакрівській області подано апеляційну скаргу вчасно - 26.02.2019, однак, без дотримання вимог ч.5 ст.296 КАС України щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн., та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративнрого суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській області повернуто відповідачеві у зв`язку з неусуненням недолікв апеляційної скарги.

Копію вказаної вище ухвали відповідачем отримано 22.04.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.05.2019 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивованим неможливістю вчасно сплатити судовий збір для подання апеляційної скарги, на підтвердження чого надано виписки з рахунків ГУ Держгеокадастру у Сумській області за 11.04.2019, 02.05.2019, однак, виписки від 26.06.2019, про яку зазначав відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надано.

Разом з тим, при повторному поданні апеляційної скарги відповідачем знову не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн., замість цього, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу надавався час для сплати судового збору, беручи до уваги, що сума судового збору не є значною, однак, судовий збір по сплаті так і не було сплачено, посилання відповідача на відсутність кошитів на рахунках не пояснює пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід відмітити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Таким чином, обмеження фінансування не свідчить про об`єктивну неможливість сплатити судовий збір та саме по собі не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Невиконання апелянтом вимог ч.5 ст.296 КАС України щодо сплати судового збору при первинному поданні апеляційної скарги не є свідченням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених вище підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення цього строку, поданому разом з апеляційною скаргою, та констатовано неподання документу про сплату судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж вказані у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою 06.05.2019, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку, а також документу про сплату судового збору.

Згідно з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апелянту повторно направлено ухвалу від 09.08.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та повторно надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали від 02.10.2019.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та від 02.10.2019 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 08.10.2019.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.10.19.

Протягом строку, встановленого судом, відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019, не надано до суду апеляційної інстанцїї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4418/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій І.С. Чалий