Справа № 640/901/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2019 року №640/901/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - Солгалової Я.О.,

представника відповідача - Карпюк І.С.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незаконного втручання (зміну даних) в інтегровану картку платника податку - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018 № .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби протиправно, на підставі хибних висновків акта перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661 з урахуванням висновку про результати розгляду заперечення від 01.10.2018 №186/2602/28-10-42-05/24584661, прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 №. Так, позивачем зазначено, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було здійснено коригування даних інтегрованої картки платника податків, викривлення даних податкового обліку останнього, що створило штучну заборгованість (тимчасово по минулих періодах) і стало наслідком нарахування штрафних санкцій по неіснуючий заборгованості. Також позивачем наголошено, що Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» контролюючим органом було розстрочено податкове зобов`язання, платежі згідно рішення про розстрочення сплачувались своєчасно, заборгованість підприємства була відсутня у відповідному періоді, про що свідчать довідки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості із податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів у відповідному періоді. При розстроченні податкового зобов`язання, заборгованість (недоїмка) не допустимі, так як зазначене прямо призводить до розірвання договору розстрочення відповідно до пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/901/18, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем через канцелярію суду 14.02.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, з огляду на обґрунтованість висновків акта перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661 та відповідно, податкового повідомлення-рішення від 04.10.2018 №, зазначивши, що контролюючим органом встановлено порушення Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства в загальній сумі 12 044 073,56 грн. та пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, чим було занижено суму грошових зобов`язань на загальну суму 151 677,44 грн..

Також, відповідачем 07.03.2019 надано додаткові пояснення, в яких вказано на правомірність проведеної перевірки та наголошено на тому, що перевірка розпочата 25.06.2018 строком на 15 робочих днів, з яких використано 10 робочих днів у зв`язку з призупиненням 11.06.2018 на 30 робочих днів (термін виходу на перевірку - 22.08.2018). останній день перевірки 29.08.2018 (5 робочих днів). Зокрема, відповідачем щодо розстрочення податкового зобов`язання зазначено, що дострокове розірвання договору розстрочки, укладеного відповідно до статті 100 Податкового кодексу України, зі сторони контролюючого органу є правом, а не обов`язком.

Позивачем через канцелярію суду 11.03.2019 подано клопотання про виклик свідків, в якому Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» для підтвердження обставин, викладених у позові, просило викликати та допитати в якості свідків заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 , начальника відділу обліку прямих податків та зборів ОСОБА_2 , провідного бухгалтера відділу обліку прямих податків та зборів ОСОБА_3 ..

Також, позивачем 13.03.2019 надано суду додаткові пояснення, в яких Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підтримано свої позовні вимоги та зазначено, що позивач мав переплату у спірні періоди, яка незаконно не відображена відповідачем. Так, позивачем зазначено, що відповідно до наданої відповідачем індивідуальної картки платника податків, 17.01.2017 було нараховано пеню у розмірі 584 965 522,30 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 № у сумі 500 332 950,05 грн. У зв`язку з цим, подальші платежі позивача використовувалися на її погашення. Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №826/6029/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 № у сумі 500 332 950,05 грн. та зарахування в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням платежів, зроблених позивачем до державного бюджету у період 24.01.2017-01.02.2017 із цільовим призначенням «авансова сплата з податку на прибуток, згідно декларації за 2016 рік» у сумі 500 332 950,05 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №640/901/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачем через канцелярію суду 04.04.2019 надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач жодного разу протягом 2017 року (період дії договору розстрочення) не звертався до позивача, з питань наявності у останнього заборгованості перед державним бюджетом. Крім того, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на відповідні запити Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» постійно (системно) надавалися позивачу довідки про відсутність у нього заборгованості зі сплати платежів до бюджету.

В судовому засіданні 30.05.2019 допитано свідка - заступника головного бухгалтера (з питань оподаткування) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Гайдукова В.О..

Відповідачем через канцелярію суду 08.07.2019 та 29.07.2019 надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що у період дії розстрочки (лютий 2017 року) у позивача виник податковий борг на загальну суму 218 021,28 грн., у зв`язку з поданням ним 08.02.2017 уточнюючих декларацій на загальну суму 401 694,00 грн., та самостійним нарахуванням штрафних санкцій на загальну суму 12 051,00 грн., з урахуванням переплати, яка обліковувалась на момент подачі уточнюючих декларацій у сумі 34 477,72 грн.

Відповідачем наголошено на тому, що, оскільки, платником самостійно донараховано суму грошових зобов`язань та штрафних санкцій було сплачено 10.02.2017 (граничний термін сплати - 08.02.2017), відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нараховано пеню в сумі 290,94 грн. Так, відповідачем зазначено, що позивачем сплачено грошові зобов`язання згідно уточнюючих декларацій від 08.02.2017 без урахування цієї пені в сумі 290,94 грн. Внаслідок цього у квітні 2017 року (станом на 14.04.2017) при сплаті чергової частки розстроченої суми та нарахованих відсотків за користування розстроченням у позивача виник податковий борг у розмірі 290,94 грн. як недоплата розстроченої суми. Надалі, позивачем самостійно нараховано грошове зобов`язання та штрафну санкцію відповідно до поданої уточнюючої декларації від 28.04.2017 на загальну суму 9 387 761,00 грн., однак, згідно з вимогами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та враховуючи наявність нарахованих і несплачених процентів за користування розстрочкою податковий борг збільшився до 5 975 153,14 грн. Податковий борг у розмірі 5 975 153,14 грн. погашено 03.05.2017 під час сплати платником авансових внесків у розмірі 97 824 940,00 грн., згідно з вимогами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до статті 126 Податкового кодексу України нараховано штрафну санкцію в сумі 570 172,31 грн. за несвоєчасну сплату самостійно задекларованої суми в розмірі 5 701 723,14 грн. Також, 19.05.2017 нараховано грошове зобов`язання відповідно до податкової декларації за І квартал 2017 року на загальну суму 97 824 935,00 грн. (строк сплати 19.05.2017) та з урахуванням наявної переплати в розмірі 91 849 800,86 грн. у позивача знову виник борг у розмірі 5 975 135,14 грн.

Зокрема, щодо тверджень платника податків про неправомірність нарахування пені 17.01.2017 за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 №, у зв`язку з набранням 15.12.2016 чинності судового рішення в адміністративній справі №826/3454/13-а під час дії договору розстрочення, відповідачем наголошено, що пеня, яка була нарахована 17.01.2017 у сумі 584 965 522,28 грн., не підпадає під дію пунктів 3.8 та 3.9 Порядку розстрочення грошових зобов`язань та податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міндоходів від 10.10.2013 №574, у зв`язку з тим, що цю пеню не було нараховано за період договору розстрочення, а саме з 17.01.2017 по 25.12.2017. Так, відповідно до пункту 3.9 зазначеного Порядку передбачено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

В свою чергу, позивачем через канцелярію суду 12.09.2019 подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що підставою для винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 04.10.2018 № стали неправомірні дії посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з незаконного втручання у дані обліку податкових платежів позивача, а саме у дані інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем, протягом всього 2017 року. Зокрема, позивачем наголошено на тому, що відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», станом на 03.02.2017 у графі «Сальдо розрахунків» відображена переплата на 01.02.2017 у розмірі 585 000 000 грн., яка виникла на підставі судового рішення від 13.09.2018 в адміністративній справі № 826/6029/17 (набрало законної сили). За твердженнями позивача, в подальшому, у зв`язку з корегування відповідачем даних в інтегрованій картці ця переплата зникла. Позивачем наголошено, що у разі виконання відповідачем вищезазначеного рішення суду вказані недоїмки у сумах 379 267,28 грн. (08.02.2017), 5 701 723,14 грн. (28.04.2017), 5 975 134,14 грн. (19.05.2017) мають зникнути в інтегрованій картці платника, з огляду на те, що переплата у розмірі 585 000 000 грн. майже у 100 разів перевищує розмір недоїмки.

Також, відповідачем 30.09.2019 надано суду додаткові пояснення, в яких Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби зазначено, що при подачі уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2014, 2015 роки позивач повинен був одночасно сплатити суму узгоджених грошових зобов`язань. Так, відповідно до даних інтегрованої картки платника податків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» станом на 08.02.2017 наявний податковий борг у сумі 379 267,28 грн.. Проте, як свідчать дані інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», останнім було сплачено вказану суму грошового зобов`язання із запізненням у 2 дні - не 08.02.2017, а 10.02.2017, відповідно до платіжних доручень №1302 та №1306. Зокрема, відповідачем зазначено, що розбіжності даних в інтегрованій картці платників податку виникли у зв`язку невідповідності алгоритму нарахування пені в інтегрованій картці платника податку чинній редакції Податкового кодексу України, яка діяла з 01.01.2017. З урахуванням того, що в інтегрованій картці платника податків у лютому 2017 року нарахування пені згідно підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України автоматично не відбулось. Позивачем же було сплачено грошові зобов`язання згідно уточнюючих декларацій без урахування пені у сумі 290,94 грн. Тому, згідно витягів з інтегрованої картки платника податків наданих позивачем, станом на 01.03.2017, переплата з податку на прибуток (код платежу 11020100) становила 405 869,45 грн., а згідно з інтегрованою карткою платника податків після перерахування даних за 2017 рік - 405 578,51 грн., різниця 290,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання нарахована 10.02.2017, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків після перерахування.

Під час судового розгляду справи судом оголошувалась перерва, також розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду даної адміністративної справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не забезпечено явку інспектора в судове засідання, представники Офісу, що представляли контролюючий орган в судових засіданнях не володили суттю спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та додаткові пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності.

За результатами здійсненої камеральної перевірки, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 23.05.2018 №1488/28-10-41-05/24584661.

Так, перевіркою встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: сплата самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 12 044 073,56 грн. із порушенням законодавчо встановлених строків, загальна сума розрахованої штрафної санкції 1 204 407,35 грн.

Позивачем в порядку статті 86 Податкового кодексу України, до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано запереченнями від 01.06.2018 №7626/15 на акт камеральної перевірки від 23.05.2018 №1488/28-10-41-05/24584661.

Надалі, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі направлень від 25.06.2018 №637, від 25.06.2018 №638, від 22.08.2018 №801, на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.06.2018 №1096, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з питань, що стали предметом заперечень Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 01.06.2018 №7626/15 до акту камеральної перевірки від 23.05.2018 №1488/28-10-41-05/24584661.

За наслідками перевірки, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661.

Як вбачається з акта перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661, перевірка проводилася з 25.06.2018 по 29.08.2018. Так, перевірка розпочата 25.06.2018 строком на 15 робочих днів, з яких використано 10 робочих днів та на підставі наказу Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 11.07.2018 №1275 перевірку було зупинено з 11.06.2018 по 21.08.2018 .

Так, перевіркою встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 12 044 073,56 грн. та пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, чим було занижено суму грошових зобов`язань на загальну суму 151 677,44 грн.

Позивачем до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано заперечення від 20.09.2018 №13060/15 до акту перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661.

За результатами розгляду заперечень Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, рішенням від 01.10.2018 №40739/20/28-10-42-04-10 висновки акта перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661 залишено без змін, а пункт 1 розділу IV акта перевірки доповнено таким змістом: «пункт 50.1 статті 50, пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства в загальній сумі 12 044 073,56 грн.».

На підставі акта від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661 з урахуванням висновку про результати розгляду заперечення від 01.10.2018 №186/2602/28-10-42-05/24584661, прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язанням з податку на прибуток приватних підприємств, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 2, 4, 5 календарний днів сплати грошового зобов`язання в сумі 12 044 073,56 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10%, що дорівнює 1 204 470,35 грн.

Надалі, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 17.10.2018 №14350/15 на податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 №, яка рішенням контролюючого органу від 14.12.2018 №40551/6/99-99-11-06-01-25 була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018 №, звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до приписів пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Підпунктом 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо: з`ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов`язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов`язання чи податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фіскальною службою України за результатами розгляду заяви платника податків прийнято рішення від 16.01.2017 про розстрочення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» податку на прибуток на суму 1 537 705 659,00 грн., на період з 17.01.2017 по 25.12.2017 з щомісячною оплатою рівними частинами. Договір було укладено з урахуванням наявної переплати в сумі 16 547 213,00 грн., на суму 1521158 446,00 грн.

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, платіжна дисципліна з податку на прибуток протягом 2017 року не порушувалась Державним підприємством«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що підтверджено численими довідками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відсутність недоїмки (заборгованості).

Як зазначено відповідачем, за даними інтегрованої картки платника податку за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», позивачем 08.02.2017 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № (тип документу: уточнюючий) відповідно до якої самостійно збільшено податкові зобов`язання на 252 499,00 грн. та нараховано штрафні санкції.

За даними інтегрованої картки платника податку за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» станом на 08.02.2017 обліковувалась переплата в сумі 34 477,72 грн.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податку 08.02.2017 - наявний податковий борг у сумі 218 021,28 грн.

За даними інтегрованої картки платника податку за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» позивачем 08.02.2017 було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № (тип документу: уточнюючий) відповідно до якої самостійно збільшено податкові зобов`язання на 14 919,50 грн. та нараховано штрафні санкції.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податку 08.02.2017 наявний податковий борг у сумі 379 267,28 грн.

За даними інтегрованої картки платника податку за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» позивачем 10.02.2017 сплачено податкові зобов`язання у розмірі 170 182 грн. відповідно до платіжного доручення №1302 та у розмірі 252 499 грн. відповідно до платіжного доручення №1306.

Як зазначено Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, при подачі уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2014, 2015 роки позивач повинен був одночасно сплатити суму узгоджених грошових зобов`язань. Так, відповідно до даних інтегрованої картки платника податків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» станом на 08.02.2017 наявний податковий борг у сумі 379 267,28 грн.. Проте, як свідчать дані інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», останнім було сплачено вказану суму грошового зобов`язання із запізненням у 2 дні - не 08.02.2017, а 10.02.2017, відповідно до платіжних доручень №1302 та №1306.

Зокрема, відповідачем зазначено, що розбіжності даних в інтегрованій картці платників податку виникли у зв`язку невідповідності алгоритму нарахування пені в інтегрованій картці платника податку із чинною редакцією Податкового кодексу України, яка діяла з 01.01.2017. З урахуванням того, що в інтегрованій картці платника податків у лютому 2017 року нарахування пені згідно підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України автоматично не відбулось. Позивачем же було сплачено грошові зобов`язання згідно уточнюючих декларацій без урахування пені у сумі 290,94 грн. Тому, згідно витягів з інтегрованої картки платника податків наданих позивачем, станом на 01.03.2017, переплата з податку на прибуток (код платежу 11020100) становила 405 869,45 грн., а згідно з інтегрованою карткою платника податків після перерахування даних за 2017 рік - 405 578,51 грн., різниця 290,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання нарахована 10.02.2017, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків після перерахування.

Відповідно до тверджень позивача, після внесення відповідних змін до ITC «Податковий блок» щодо алгоритму нарахування пені, передбаченої статтею 129 Податкового кодексу та перерахування інтегрованої картки платника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з податку на прибуток за 2017, у позивача 14.04.2017 при сплаті чергової частки розстроченої суми та нарахованих відсотків за користування розстроченням у підприємства виник податковий борг у розмірі 290,94 грн. як недоплата розстроченої суми, який в подальшому призвів до нарахування 27.04.2017, відповідно до статті 100 Податкового кодексу України, відсотків за користування розстроченням грошового зобов`язання у сумі 6 587 101,20 грн. (за користування розстроченням в період з 15.04.2017 по 27.04.2017). Внаслідок чого було зменшено переплату на вказану суму (станом на 27.04.2017 - становила 3 412 607,86 грн).

Позивачем 28.04.2017 було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік № (тип документу: уточнюючий), відповідно до якої збільшено податкові зобов`язання на суму 9 114 331,00 грн.

Як зазначено відповідачем, відповідно до даних інтегрованої картки платника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 28.04.2017 наявний податковий борг у сумі 5 701 723,14 грн.

У зв`язку із сплатою 03.05.2017 авансових внесків при виплаті дивідендів платіжним дорученням від 03.05.2017 №3582 у сумі 97 824 940,00 грн. податкові зобов`язання за податковою декларацією № сплачено, відповідно до статті 126 Податкового кодексу України розраховано штрафну санкцію в сумі 570 172,31 грн.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 19.05.2017 за кодом платежу 11020100 у позивача наявна переплата у сумі 91 849 800,86 грн..

Так, 19.05.2017 нараховано самостійно задекларовану суму авансового внеску при виплаті дивідендів за 1 квартал 2017 року по декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року № на суму 97 824 935 00 грн..

В свою чергу, 19.05.2017 відповідно інтегрованої картки платника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за кодом платежу 11020100 виникає сума податкового боргу у розмірі 5 975 134,14 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 23.05.2017 №4236, позивачем сплачено розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання по договору від 17.01.2017 №1 в сумі 136 700 000,00 грн.

Так, відповідачем наголошено на тому, що враховуючи зазначене, відповідно до статті 126 Податкового кодексу України розраховано штрафну санкцію в сумі 597 513,41 грн.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повідомлені відповідачем під час судового розгляду обставини, а саме викладені доводи в додаткових поясненнях Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які надійшли до суду 30.09.2019, жодним чином не відображені контролюючим органом в акті перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661, який став підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу, позивачем наголошено на тому, що дані інтегрованої картки платника податку - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в «Електронному кабінеті», що ведеться Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, протягом 2017 року, у період дії договору розстрочення з податку на прибуток від 25.01.2017 №1, неодноразово перераховувалися Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби та/або змінювалися, тобто до вказаної інтегрованої картки вносилися зміни, що були зумовлені не відображенням у ній даних відповідних документів, таких як податкові декларації, платіжні доручення тощо, а вносилися органом Державної фіскальної служби у не передбачений спосіб.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів, визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Порядок №422).

Відповідно до пункту 2 Розділу I Порядку №422, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів Державної фіскальної служби, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю.

Перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів Державної фіскальної служби, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Пунктом 3 розділу I Порядку №422 визначено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами Державної фіскальної служби в інформаційній системі органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 5 розділу I Порядку №422, контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій картці платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Пунктом 5 розділу І Порядку №422, встановлено, що при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів Державної фіскальної служби здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників інтегрованої картки платника у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу Державної фіскальної служби, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Тобто, інтегрована картка платника - це документ, який перебуває в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

Відповідно до приписів абзацу 6 пункту 421.1 статті 421 Податкового кодексу України, електронний кабінет створюється та функціонує, зокрема, за принципом повноти функціоналу - наявності такого інтерфейсу електронного сервісу, який забезпечує можливість реалізації прав та обов`язків платника податків, отримання документів, передбачених законодавством, та інформації, що стосується такого платника податків, онлайн (через Інтернет у режимі реального часу) або через програмний інтерфейс (АРІ), іншими засобами інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до пункту 421.10 статті 421 Податкового кодексу України визначено, що платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні.

Так, Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наголошено на тому, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано доводи позивача, що позивачем належним чином виконувалися податкові зобов`язання зі сплати податку на прибуток протягом 2017 року та здійснювалися заходи щодо недопущення недоїмки у період дії договору розстрочення від 25.01.2017 №1, оскільки це суперечить чинному законодавству, вимогам пункту 4.2 договору розстрочення від 25.01.2017 №1 і нормам підпункту 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України, відповідно до якої, договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані, з ініціативи контролюючого органу, зокрема, в разі, якщо платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов`язань, які виникли після укладення зазначених договорів.

Зокрема, позивачем зазначено, що належне виконання Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» договору розстрочення від 25.01.2017 №1, відсутність протягом 2017 року випадків порушення платіжної дисципліни з податку на прибуток була також підтверджена довідками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відсутність у позивача недоїмки (заборгованості) зі сплати податків, зборів, платежів, зокрема, від 01.02.2017 №324/10/28-10-17-2-23, від 24.02.2017 №11353/10/28-10-17-2-23, від 17.03.2017 №15421/10/28-10-17-2-23, від 25.04.2017 №23056/10/28-10-17-02-24, від 15.05.2017 №26110/10/28-10-17-02-24, від 29.05.2017 №29351/10/28-10-17-2-23 та №29348/10/28-10-17-2-23 (аркуші справи 175-180, том І).

Позивачем наголошено на тому, що відповідач жодного разу протягом 2017 року (період дії договору розстрочення) не звертався до позивача, з питань наявності у останнього заборгованості перед державним бюджетом.

Так, позивачем зазначено, що останній день погашення розстроченого зобов`язання - 25.12.2017. Разом з тим, в програмі Державної фіскальної служби «Електронний кабінет платника» виникла технічна помилка та неправильно розраховувано відсотки за користування розстрочкою, у зв`язку з чим, в інтегрованій картці платника податку в період дії розстрочки (з 17.01.2017 по 25.12.2017) виникла недоїмка.

При цьому, під час судового розгляду справи було встановлено, що дані облікових карток позивача (електронний кабінет платника податків) і відповідача відрізняються. Пояснити суду такі розбіжності представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не зміг.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо незаконного втручання (зміну даних) в інтегровану картку платника податку - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державних підприємств» в «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем, не підлягають задоволенню, оскільки, чинним законодавством України прямо передбачено порядок ведення інтегрованої картки платника податку органами Державної фіскальної служби України.

Проте враховуючи, що контролюючим органом (що визнано самим відповідачем в своїх поясненнях) не забезпечено своєчасне приведення електронного обліку інтегрованої карткі платника податків (відповідного алгоритму) чинній редакції Податкового кодексу України, що мало наслідком перекручення (викривлення) показників податкового обліку, з метою дотримання прав позивача та належного захисту порушеного права, керуючись приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незабезпечення належного ведення інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державник підприємств» «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Крім того, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки від 12.09.2018 №2602/28-10-42-05/24584661, суд також приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018 №, підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незабезпечення належного ведення інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державник підприємств» «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018 №.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 066,11 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят шість гривень одинадцять копійок) за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, бульвар Дегтярівська, будинок 11 Г, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019.