Справа № 546/794/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/794/19
номер провадження 2-а/546/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Коновалюка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Василівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, серія ДПО18 №065288, яка винесена 19 липня 2019 року і скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 липня 2019 року позивач рухався на своєму автомобілі AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , на 341 км а/д Харків- Сімферополь і під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, де повинен був з`їхати із другорядної дороги на головну, побачив знак «Дати дорогу», а також автомобіль, який рухався по головній дорозі, який знаходився на значній відстані від перехрестя, тому зважаючи на дорожню обстановку виїхав на перехрестя; після цього позивач почув сигнал сирени і був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав переваги у русі, з чим позивач одразу не погодився, заперечував, проте інспектором було винесено постанову серія ДПО18 №065288; при цьому з постанови не зрозуміло на підставі яких доказів її винесено, розгляд справи проведено без дотримання визначеної Законом процедури і без належного з`ясування обставин справи; на підставі зазначеного, позивач просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки правила дорожнього руху ним порушено не було, складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

Провадження у справі було відкрито 26 липня 2019 року суддею Лизенко І.В.; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено відкрите судове засідання на 10.09.2019, проте розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою сторін; розгляд справи було відкладено до 28.10.2019.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду, проте в судове засідання не з`явився; 28.10.2019 позивач надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити такі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, 28.10.2019 відповідач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року винесено постанову серії ДПО18 №065288 про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

Постановою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із порушенням ним вимог п. 16.11 ПДР України, тобто за порушення правил проїзду перехресть (а.с. 7).

Згідно із постановою, 19 липня 2019 року позивач рухався на автомобілі AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , на 341 км а/д Харків- Сімферополь, при цьому рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім самої постанови, яка оспорюється позивачем, а зазначені у ній обставини не визнаються ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху (матеріали відео- чи фотофіксації правопорушення, письмові пояснення свідків чи інші).

Таким чином, відповідач не довів суду того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, за вчинення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою серії ДПО18 №065288 від 19 липня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України, - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а у цій справі належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, відповідачем не надано, тобто вина ОСОБА_1 не доведена, то позов має бути задоволено, як в частині скасування постанови, так і в частині закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись 2, 6-9, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Василівського ВП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Коновалюка Дмитра Олександровича (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 38, с. Василівка Запорізької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Василівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 38, с. Василівка Запорізької області), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №065288 від 19 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною ч. 2 ст. 122 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко