Справа № 591/6316/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6316/19
Провадження № 2-а/591/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/6316/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Самофал Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2019 року звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліції роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Самофал О.О. 29.09.2019 року серії ЕАК № 1570995, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позов мотивує тим, що 29.09.2019 року о 23-08 год. в м. Суми керував транспортним засобом ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леваневського, 16, та був зупинений інспектором поліції за те, що рухався без ввімкненого ближнього світла фар в режимі ближнього світла в темну пору доби. Вважає, що порушення вимог п.9.2 Правил дорожнього руху передбачає відповідальність не за ст. 122 ч.2 КУпАП, як про це зазначено в постанові, а за ст. 125 КУпАП. Проте, інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає, що при винесенні постанови відповідач, тим самим, порушив вимоги КУпАП та його законні права.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 15.10.2019 року.

25.10.2019 року, тобто у встановлений законом строк, відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву та оптичний диск з відеозаписом з місця вчинення правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідач зазначає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності законно, постанова є повністю законною і обґрунтованою, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2019 року о 23-08 год. позивач в м. Суми керував транспортним засобом ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леваневського, 16, та був зупинений інспектором поліції за те, що рухався без ввімкненого ближнього світла фар в режимі ближнього світла в темну пору доби. Згідно з постановою від 29.09.2019 року серії ЕАК № 1570995 за порушення п. 9.2 2 Правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.7-8).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 122 ч. 2 КУпАП передбачена, серед іншого, відповідальність, зокрема, за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил дорожнього руху, а саме: користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідач надав суду два оптичних диски з відеозаписом, на якому зафіксовано порушення Правил дорожнього руху позивачем, про яке зазначено в постанові. З відеозапису чітко вбачається, що позивач порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, в темну пору доби керував транспортним засобом, без ввімкнених фар ближнього світла. Отже, суд не може взяти до уваги доводи відповідача, оскільки ст. 122 ч. 2 КУпАП не передбачає відповідальність за дане порушення.

Отже, доводи позивача є обґрунтованими, не спростовуються доказами, наданими відповідачем, тому суд не може взяти їх до уваги, оскільки ст. 122 ч. 2 КУпАП не передбачає відповідальність за те, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил дорожнього руху, зокрема, у даному випадку п. 9.2.

Таким чином, хоча фактично було встановлено факт порушення позивачем правил дорожнього руху, проте, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Отже, суд вважає винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення законною та обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до старшого сержанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Самофал Олександра Олександровича (місцезнаходження м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого сержанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Самофал Олександра Олександровича ЕАК № 1570995 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко