Справа № 930/2224/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2224/19
Провадження №2-а/930/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. учасників справи позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дробаха І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дробаха Ігоря Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дробаха І.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що 14 серпня 2019 року на одній із вулиць м. Немирова інспектором СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Дробаха Ігорем Петровичем було напевне складено протокол (копія протоколу йому не було надано) про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого він ОСОБА_1 , здійснив порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, яке якоби мало місце в цей же день, де він керував автомобілем марки «ГАЗ-3309», д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В цей же день - 14 серпня 2019 року, як виявилось вже пізніше, цим же інспектором було підписано Постанову про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його було піддано штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дробахи Ігоря Петровича про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною і такою, яка підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія протоколу йому не була вручена на місці його складання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - справу було розглянуто без його участі і про її розгляд його ніхто не повідомляв ( про даний факт свідчить відсутність його підпису у стрічці Постанови, що її копію він отримав).

ОСОБА_1 намагався написати своє пояснення, що не згоден з правопорушенням, однак, працівник поліції не дозволив йому цього зробити.

Текст оскаржуваної Постанови даної посадової особи він отримав по місцю свого проживання 19 серпня 2019 року, лише тоді він взнав про її наявність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги Закону не враховані. При винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема:

знайомитися з матеріалами справи;

давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Переважної більшості наданих йому цим Законом прав він був не тільки позбавлений, що є грубим порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а, тим більше, вказані права йому не були навіть роз`яснені.

Пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ... посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, на думку працівника поліції, який виносив оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 126 КпАП України, де, дійсно, вказано, що підлягає адміністративній відповідальності водій у разі «керування транспортними засобами, які не мають при собі або не пред`явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, ... ».

ОСОБА_1 вважає, що не повинен нести адміністративної відповідальності по вказаній статті КпАП України, так як під час зупинки його транспортного засобу у нього були в наявності і посвідчення водія відповідної категорії і реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб.

14 серпня 2019 року він керував автомобілем марки «ГАЗ-3309», д/н НОМЕР_1 . У нього є в наявності і посвідчення водія - серія НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 працює на даному автомобілі, який являється бензовозом, у ТОВ «Немирівлатінвест». У його обов`язки входить заправка автомобілів, які працюють у польових умовах.

Коли його зупинили працівники поліції, він дійсно, виявив, що в автомобілі відсутні документи на право керування транспортним засобом. В цей час йому зателефонував головний інженер і повідомив, що він загубив документи на полі біля місця, де здійснював заправку останнього автомобіля. Він також повідомив, що вже везе їх йому.

ОСОБА_1 почав просити та наполягати перед працівниками поліції, що у нього є в наявності відповідні документи на автомобіль, які зараз довезе головний інженер.

Однак, працівники поліції почали наполягати на тому, що він все-таки керує автомобілем без документів. Вони навіть не дали йому можливості в протоколі зазначити про те, що документи є в наявності.

Незважаючи на очевидність відсутності в його діях правопорушення, працівник поліції все-таки незаконно притягує його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, в його діях відсутні ознаки порушення вимог будь-якого пункту ПДР України та відсутній склад правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а постанову скасувати.

Інспектор СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Дробаха І.П. в судовому засіданні пояснив, що ним був зупинений автомобіль ГАЗ -3309 під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів в нього не було посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14 серпня 2019 року інспектором роти № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Дробаха І.П. винесено постанову серії ДПО18 № 184506 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що водій ОСОБА_1 цього дня в м. Немирові керуючи транспортним засобом ГАЗ -3309, номерний знак НОМЕР_1 , керував автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.4 «а» ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.п. 2.1, зокрема, посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так само, позивач не заперечує, що на вимогу працівника поліції не пред`явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль.

Таким чином, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не спростовують факту порушення ним Правил дорожнього руху, не підтвердженні належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 161 КАС України, свідчать про хибне тлумачення водієм норм законодавства.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів- на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`явити для пред`явлення посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Жодних доказів, в порядку ст. 268 КУпАП, на підтвердження дотримання Правил дорожнього руху позивач на місці розгляду справи не надав.

Постанову оголошено в присутності водія негайно після розгляду справи про адміністративне правопорушення, від отримання її копії останній відмовився.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП України, а також форми та бланку, визначених «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (Додаток 5,12).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову не має підстав.

На підставі ст. 251, 268,283, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 286,293,295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дробаха Ігоря Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.