Справа № 160/5119/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5119/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/5119/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 06.09.2019 року, за допомогою засобів поштового зв`язку через свого представника, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 07.10.2019 року.

10.10.2019 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. та вказано, що сплата судового збору здійснена за одну немайнову вимогу.

Варто вказати, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року визначено суму судового збору, яка повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги як 2305,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 містить позовні вимоги визнання протиправним рішення від 18.03.2019 року № 13/03-10/19 про відмову в призначені пенсії; зобов`язати Головне УПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком позивачу, з урахуванням всього стажу зазначеного у трудовій книжці, періоду проживання з чоловіком за місцем служби в місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю, заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи із дати звернення 21.02.2018 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Кожне окреме прохання до суду, прохання скасувати рішення, окрема дія, або прохання вчинити дію, яке позивач звертає до суду для зобов`язання відповідачів, є окремими вимогами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 можливо розділити на два окремих позови, оскільки вимогами просить суд здійснити окремі, не пов`язані дії.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом на червень 2019 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.). Позов містить 2 позовні вимоги не майнового характеру. Позивач оскаржує судове рішення у частині відмовлених позовних вимог.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1921,00 грн. х 0,4 = 768,40 грн., 768,40 грн. х 2 вимоги = 1536,80 грн. 1536,80 грн. х 150% = 2305,20 грн.

Помилки позивача при сплаті судового збору при поданні позовної заяви не повинні впливати на правильність розрахунку судового збору, необхідного до сплати за подання апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Судом вказувалось на необхідність доплати судового збору.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/5119/19 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов