Справа № 160/2104/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Справа №160/2104/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах №160/2104/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України» до відповідача-1: Головного управління ДФС у Київській області, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України» звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління ДФС у Київській області, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Торгова компанія «Зерно України» були задоволені а саме:

визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «Зерно України» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, яке ухвалене протоколом від 31.05.2018 року № 163;

зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Зерно України» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року виправлено описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 160/2104/19 шляхом зазначення вірного найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно України».

13 вересня 2019 року позивачу видано виконавчі листи.

25 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, допущену у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 160/2104/19, вважати правильним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України».

В обґрунтування заяви зазначено, що при написанні позовної заяви було допущено описку в найменуванні юридичної особи позивача, внаслідок чого при написанні рішення було допущено технічну помилку та у тексті рішення вказано найменування позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно України», замість товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Зазначена описка носить редакційний характер, проте ускладнює виконання рішення суду.

Представник заявника та представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3, 4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Торгова компанія «Зерно України» про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України» задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 160/2104/19 шляхом зазначення вірного найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Зерно України» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно України».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник