Справа № 200/12406/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 р. Справа №200/12406/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №2) за період з 01 грудня 2017 року по 30 вересня 2019 року у сумі 5 904 487,12 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовується тим, що у зв`язку із затримкою фінансування видатків позивач не має можливості сплатити судовий збір. Вважав, що має право на застосування щодо нього вимог частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Доказів неможливості сплати судового збору станом на час подачі позову та доказів можливості сплати судового збору в разі його відстрочення судом до клопотання не додано.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний в частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір перелік є вичерпним, і таких умов для відстрочення від сплати судового збору які зазначені позивачем, він не містить.

Крім того, органи Пенсійного фонду України є державними органами.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, посилання на обставини, пов`язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з державного бюджету та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, на порядок виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати тощо не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору при відсутності доказів можливості сплати судового збору в разі його відстрочення судом.

З огляду на наведене правові підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відсутні. Відповідно, подане ним клопотання задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Законом України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII внесено зміни, зокрема, до ст. 5 Пільги щодо сплати судового збору Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. № 3674-VI в частині виключення п.п. 18-20 названої норми, згідно яких органи Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від його сплати.

Таким чином, з 15.12.2017 року у позивача виник обов`язок щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, наявними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В якості відповідача по даному позову позивачем зазначено Приватне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів», при цьому позовні вимоги сформовані до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон».

В контексті викладеного, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем у відповідності до позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на не дотримання позивачем вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору, визначення позивачем із належним відповідачем у відповідності до позовних вимог або надання уточненої позовної заяви до суду з копіями для визначених відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова