Справа № 826/9162/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/9162/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Перегудовій Ю.А., у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №,

за участю:

представника відповідача: Христюк В.Р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2009» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №, призначено судовий розгляд на 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10853/17 за позовом ТОВ "Велес 2009" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування Рішення Державної фіскальної служби України від 12 липня 2017 року №15072/6/99-99-11-03-01.

Разом з цим, суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Так, ухвалою суду від 16.07.2019 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України, поновлено провадження у справі №826/9162/17, замінено первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес 2009" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельт-Груп" (, адреса: 65194, м. Одеса, вул. Тополина, 10), продовжено здійснювати розгляду справи одноособово за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 15.08.2019 року.

У судовому засіданні 15.08.2019 року судом оголошено про відкладення розгляду справи на 12.09.2019 року у зв`язку з неявкою позивача, з боку якого повернувся конверт разом з повісткою-повідомленням про день, час та місце судового засідання (причина повернення - «за закінченням терміну зберігання»).

У судове засідання 12.09.2019 року з`явився представник відповідача, позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Судом оголошено про відкладення судового засідання на 10.10.2019 року для повторного виклику позивача, від якого повернувся конверт разом з повісткою-повідомленням про день, час та місце судового засідання (причина повернення - «за закінченням терміну зберігання»).

У судове засідання 10.10.2019 року з`явився представник відповідача, позивач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, до суду повернувся конверт разом з повісткою-повідомленням про день, час та місце судового засідання (причина повернення - «за закінченням терміну зберігання»).

Клопотання чи заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника чи про причини його неявки до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень ч.ч. 3,5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, разом з тим, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи не надходило, суд вважає, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 45, 131, ч.ч. 3,5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019 року.

Суддя В.І.Келеберда