Справа № 758/10027/17
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: ПАТ «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29.11.2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 30.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

03.10.2019 (вх.35960) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою та звільнити останнього від сплати судового збору.

Тобто, ГУ ПФУ в місті Києві частково виконано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відмовлено ГУ ПФУ в місті Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 11.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 25.10.2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: ПАТ «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький