Справа № 212/8930/19
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8930/19
2-а/212/152/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича ЕАВ №1238879 від 17.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В супереч нормам п. 2 ч. 5 с. 160 КАС України, позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також повне найменування відповідача по справі з зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Також, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

Як вбачається із матеріалів поданого адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова про адміністративне правопорушення ЕАВ№1238879 від 17.06.2019, в той час як звернувся із зазначеним позовом 18.10.2019 року.

За ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивачем не подано до вказаного позову заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно зазначити обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 122, 160 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.123 та ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт