Справа № 161/15517/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/519/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії 1086 від 27 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що про існування вказаної постанови вона дізналася лише 09.09.2019 року при отриманні листа Другого відділу ДВС м.Луцька про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї постанови, а тому просить поновити строк на оскарження постанови. Крім того, зазначає, що вину у вчиненому не визнає, оскільки здійснювала торгівлю на орендованій земельній ділянці у авторинку «Формула», сплачувала орендну плату і неодноразово повідомляла про це працівників департаменту муніципальної поліції. На засідання комісії 27 грудня 2016 року не могла з`явитися, оскільки не знала про розгляд даної справи, крім того, за станом здоров`я не могла взяти участь у засіданні комісії, а тому засідання відбулося у її відсутності.

На підставі наведеного, просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову 1086 від 27 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

02 жовтня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради відносно Мокрецької В ОСОБА_3 винесено постанову 1086 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 гривень.

В тексті вказаної постанови, зазначено, що 30 листопада о 10 год. 15 хв. виявлено, що ФОП ОСОБА_1 самовільно розмістила об`єкт торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю промисловою групою товарів (шапки, взуття) з розкладних столів на тротуарі поблизу ринку «Формула» по вул. Кравчука,44А, що у місті Луцьку, що є порушенням, передбаченим п.2.5.5.1.20 «Правил благоустрою м.Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року №44/2, за що передбачено відповідальність, згідно ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КпАП).

Згідно статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

З пояснень позивача встановлено, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, оскільки перебуваючи в розгубленому стані при складенні протоколу, не звернула уваги, що підписує розписку про явку на розгляд справи. Крім того, в судовому засіданні остання повідомила, що з 2013 року вона тяжко хворіє, знаходиться на обліку в Волинському обласному наркологічному диспансері, періодично проходить стаціонарне лікування, а тому у зв`язку із погіршенням стану здоров`я могла не з`явитися на розгляд справи. про стан свого здоров`я вона повідомляла особу, яка складала адміністративний протокол.

Наведене свідчить, що відповідачем не дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення визначена ст. 279 КпАП України та порушено право позивача на захист, під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності розглянуто у її відсутності з першої її неявки, без повного з`ясування усіх обставин справи, оскільки остання зазначала, що вона сплачує оренду за земельну ділянку на якій здійснювала торгівлю, крім того, при винесенні вказаної постанови не враховано особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 5 ст. 96-1 КпАП України, а справу направити на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №1086 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 27 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк