Справа № 2-а-2733/11
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10387/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року (суддя - Рейті С.І., ухвалену в м. Ужгороді) у справі №2-а-2733/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, у якій просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. по виконанні виконавчого листа № 2-а-2377/11 виданий 13.08.2013 року та зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконати виконавчий лист № 2-а-2733/11 виданий 13.08.2013 року у повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом при розгляді справи норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу не з`ясував всіх обставин викладених у його заяві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (в порядку ст. 383 КАС України) та дійшов до помилкового висновку про повернення такої, оскільки із поданої заяви та долучених до неї додатків вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, а відтак на нього поширюються пільги зі сплати судового збору передбачені пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 312 та п.3 ч.1 ст. ст. 294 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки заявником не сплачено судовий збір, тому позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, така заява повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.2 та ч.3 ст.383 КАС України. Зокрема, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв (пункт 9).

За правилами ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, матеріалами справи підтверджується, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.383 КАС України, а саме заявником до заяви не долучено документа про сплату судового збору.

Поряд з цим, з самої заяви слідує, що заявник є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС та інвалід ІІІ групи.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, на підтвердження того, що заявника віднесено до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи жодного доказу до зазначеної заяви ним не додано.

Крім цього, необхідно зазначити, що безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу апеляційного суду є покликання апелянта на те, що при поданні заяви (в порядку ст.383 КАС України) до суду першої інстанції ним було подано докази наявності пільг зі сплати судового збору, а саме завірену копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1) видану ОСОБА_1 , оскільки матеріалами справи достеменно підтверджується відсутність таких при подачі вказаної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним частиною другою цієї статті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про її повернення заявнику.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду та не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №2-а-2733/11 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська