overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2498/11
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2498/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"18" липня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області Томашевський В. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Томашевський В. А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя В. А. Томашевський
Справа № 752/3294/14-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3294/14-а
Провадження № 2-а/752/165/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Симоненко І.В.

за участю представників - Фролькіс О.А .

Григорян О.Г.

за участю третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Григорян Олена Грайровна, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Григорян Олена Грайровна, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 752/13592/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/259/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - Ткаченко О.О.

за участю представника відповідача - Рибак Т.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 752/12834/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/31/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

Лазоренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 48450 грн. 96 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп., а всього 50 723 грн. 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 130/2238/19
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Гніванського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ломачинського Володимира Вікторовича ( вул. Театральна,10, м. Вінниця) про визнання протиправною та скасування постанови серія ДП18 №390749 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2019,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом з тих підстав, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем були грубо порушені вимоги КУпАП та Правил дорожнього руху України.

Заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 160,161, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Гніванського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ломачинського Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови серія ДП18 №390749 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2019.

Розгляд справи призначити на 11.11.2019 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу до 11.11.2019 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://gmm.vn.court.gov.ua».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 134/1651/19
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчука Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчука Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1651/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчука Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1651/19
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1651/19
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчук Вікторії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчук Вікторії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 16.10.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи положення ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду. Керуючись ст. 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Кузьменчук Вікторії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 127/23498/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/23498/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

28.10.2019 головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, про що подано вмотивовану заяву.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Cуд приходить до висновку, що по справі існують сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковбаси Юрія Петровича про самовідвід - задовольнити.

Справу № 127/23498/19 передати на повторний авторозподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/433/19-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/433/19-а
Провадження № 2-а/127/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Білобородової В.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1019 від 19.12.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 .

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 708,61 грн.

Рішення суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня його отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036 м. Вінниця вул. Максимовича, 19 ).

Суддя:
Справа № 489/3685/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3685/19 провадження №2-а/489/169/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Іванченко Євгена Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Іванченко Євгена Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач -інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Іванченко Євген Вікторович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 130/1916/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А,

за участі представника позивача адвоката Савченко І.А..,

відповідача - інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Клепаса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Клепаса О.В. та інспектора СРПП Жмеринсього ВН ГУНП України у Вінницькій області Сверіда С.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції Клепас О.В. щодо складання постанови серії ДПО18 №182619 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.09.2019 року у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень за порушення ч.5 ст.122 КупАП - протиправними.

Визнати постанову серії ДПО18 №182619 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.09.2019 року протиправною та скасувати її, провадження у справі - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2019 о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.