overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/16329/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/477/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Відділу організації насення служби в м. Ковель про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 162 КАС України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 162 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Відділу організації насення служби в м. Ковель на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та виконання, надавши йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 540/1575/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1575/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Херсонська міська рада про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 р. № 264-18,

встановив:

30.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" звернулось в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонської міської ради, в якому просить скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 року № 264-18.

27.08.2019 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без розгляду.

10.10.2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційна скарга ТОВ "Механічний завод" задоволена, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.10.2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею визначений Попов В.Ф.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Херсонська міська рада про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 р. № 264-18.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження судом у складі головуючого судді Попова В.Ф.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року о 109:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати у судове засідання учасників справи (їх представників).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/1644/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1644/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Князєвої Я.Є., Черненка М.М.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"СК-Пром" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження для об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідачів по суті даного клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 173, 180-181, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 14 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 752/16329/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/477/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Відділу організації насення служби в м. Ковель про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, 07.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який подано з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 162 КАС України.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Відділу організації насення служби в м. Ковель про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 28.01.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 560/672/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/672/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86% суми грошового забезпечення.

Після відкриття провадження у цій справі суд з`ясував, що ухвалою від 10.01.2019 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі №240/5401/18.

Суд встановив, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є типовою у спорах осіб, яким призначена пенсія відповідно до Закону №2262-ХІІ, з територіальним органом Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії.

Ухвалою від 20 березня 2019 суд зупинив провадження у справі №560/672/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Великою Палатою Верховного Суду розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019 року.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №560/672/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/856/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/856/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії виходячи з 83% сум грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Після відкриття провадження у цій справі суд з`ясував, що ухвалою від 10.01.2019 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі №240/5401/18.

Суд встановив, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є типовою у спорах осіб, яким призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ, з територіальним органом Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії.

01 квітня 2019 суд зупинив провадження у справі №560/856/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Великою Палатою Верховного Суду розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.

24.10.2019 року позивач звернувся до суду про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 560/856/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/672/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/672/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86 % суми грошового забезпечення.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/672/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/672/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86 % суми грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року зупинено провадження у справі №560/672/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Ухвалою від 28.10.2019 року суд поновив провадження у справі.

02.04.2019 року відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Оскільки на даний час рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили, тобто обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні змінились, а підстава для зупинення справи перестала існувати, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/856/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/856/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії виходячи з 83% сум грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок