Справа № 320/2004/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2004/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області було повернуто через не сплату судового збору, у зв`язку із чим, він вдруге звернувся із апеляційною скаргою.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, апелянтом отримано 01 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання, який доданий до апеляційної скарги. Із апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області до Шостого апепеляційного адміністративного суду повторно звернулося 04 жовтня 2019 року.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Управлінню Держпраці у Кіровоградській області пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.