Справа № 522/10529/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/703/19
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області Якубчак Костянтина Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову серії ДП 18 №557466 від 13.06.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.06.2019 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальону УПП в Одеській області Якубчаком К.В. було винесено постанову ДП 18№ 557466 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн..

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву чи заперечення до суду не надходили.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення, відповідно до яких в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

13.06.2019 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальону УПП в Одеській області Якубчаком К.В. було винесено постанову ДП 18№ 557466 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель вектра б, їдучи по колу ( Дім Меблів) з в`їзду з вул. Радісної та керуючись знаком 4.10 ( круговий рух) проігнорував знак 5.18 ( рух в смузі тільки прямо тобто по смузі круга) і продовжив рух в смузі круга замість того, щоб рухатись у напрямку куди фізично показує стрілка знака 5.18 ( на з`їзд вул. Філатова).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України « Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Розділом 8 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху дорожні знаки 5.16, 5.18 « Напрям руху по смугах» показують дозволені напрямки руху по смугах на перехресті.

Відповідно до п. 3.7 ГОСТ ДСТУ 4100-2014. ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування, на знаках 5.18 зображення ( положення) стрілок ( основного напрямку руху) має відповідати реальному плануванню перехресть, вимогам напрямків або схемі руху. Пункт 3.10 цього стандарту, вказує, що зображені стрілками на знаках 5.16, 5.18 напрямки руху повинні чітко відображати дозволені напрямки руху за смугами відповідно до конкретної схеми організації дорожнього руху. Відповідно до п. 10.7.17 дія знаків 5.16, 5.18 установлених перед перехрестям, поширюються на перехрестя, якщо знаки 5.16, 5.18, установлені на перехресті, не дають інших вказівок.

Суд звертає увагу на те, що дія знаку 5.18 ( напрямок руху по смугах) розповсюджується на перехрестя з вулицею Іцхака Рабіна ( односторонній рух) в напрямку вул. Маршала Малиновського з вулиці Інглезі.

Таким чином твердження інспектора патрульної поліції, під час складання протоколу, про те що водій проігнорував знак 5.18 ( рух в смузі тільки прямо-тобто по смузі круга) не відповідають дійсності, оскільки матеріалами справи підтверджено, що на даній ділянці дороги міститься преривиста смуга дорожньої розмітки, що не забороняла водію рухатись за напрямком його слідування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 2 статті 2 КАСУ визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 77. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведеного слідує, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки ним не було допущено порушень вимог дорожніх знаків на даній ділянці дороги з огляду на що суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КУпАП, ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області Якубчак Костянтина Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 557466 від 13.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений 25.10.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.10.19