Справа № 805/2062/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/2062/17-а

адміністративне провадження №К/9901/40994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя- Василенко Л.А., судді - Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.)

у справі №805/2062/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 квітня 2017 року №000026/05-99-40-03/ про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця в розмірі 27 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про недостовірність даних, викладених в акті перевірки від 06.04.2017 №0025/99/07/40/ НОМЕР_1 та протиправність оскаржуваного рішення контролюючого органу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на реалізації у магазині позивача знаходилась пляшка горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об`ємом 0,5 літра без марки акцизного податку встановленого зразка, а також того, що продавцем реалізовано пачку сигарет «Camel» filters за ціною, вищою за максимальні роздрібні ціни, що свідчить правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу.

Відповідач оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року №000026/05-99-40-03/ в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що твердження контролюючого органу та висновок суду першої інстанції щодо зберігання пляшки горілки в магазині позивача без акцизної марки встановленогог зразка не відповідають фактичним обставинам справи, при цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками відповідача про порушення позивачем встановлених законодавством максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (тютюнові вироби).

Не погодившись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної інстанції зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки фактам, які мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 вересня 2017 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 29 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 032142 (а.с. 9).

ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, що підтверджується відповідними ліцензіями, виданими ГУДФС у Донецькій області з терміном дії з 1 липня 2016 року до 1 липня 2017 року (а. с. 10-11).

06 квітня 2017 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт від 06 квітня 2017 року №0025/99/07/40/ (далі - Акт перевірки). Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_2 , яка підписала акт перевірки без зауважень. (а.с. 15-16).

Як вбачається з Акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст. ст. 11 та 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами - сигаретами «Camel» filters за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу, зокрема, перевіркою встановлено реалізацію вказаних сигарет за ціною 26,80 грн, а також зберігання, реалізація однієї пляшки горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об`ємом 0,5 л., міцністю 35 об`ємних одиниць без марки акцизного податку встановленого зразка (а. с. 15-16).

За результатами перевірки та на підставі Акту перевірки, ГУДФС у Донецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року №000026/05-99-40-03/, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 27 000 грн, а саме: за порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, застосовано штраф в сумі 10 000 грн;

- виробництво, зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, застосовано штраф в сумі 17 000 грн (а. с. 17).

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пп. 14.1.106 ст. 14.1 ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Підпунктом 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України встановлено, що об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Підпунктом 215.3.1 пункту 215.1 статті 215 встановлено, що для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Пунктом 29.1 статті 29 ПК України встановлено, що обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками- суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 статті 188 ПК України).

Поняття "марка акцизного податку" розкрито у Податковому кодексі України (далі - ПК України), згідно з пунктом 14.1.107 якого - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовленні, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 (далі - Положення №1251) маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Згідно з п. 20 Положення №1251 для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вказаним пунктом також визначено пошкодженя, за наявності яких, алкогольні напої з марками вважаються немаркованими.

Відповідно до пунктів 21, 22 Положення № 1251 для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі статтею 11-1 вказаного вище Закону встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

У відповідності до вимог ст. 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень;

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Колегія суддів зазначає, що оскільки товар (сигарети), що перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що максимальна роздрібна ціна на товар (пачка цигарок «Camel» filters) була встановлена на пачці виробником у розмірі 23 грн 50 коп., тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаних тютюнових виробів є 24 грн 68 коп., тоді як контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки було встановлено факт реалізації позивачем цигарок «Camel» filters за ціною 26 грн 80 коп., що є порушенням максимальних роздрібних цін на підакцизні товари.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу від 19 квітня 2017 року №000026/05-99-40-03/ НОМЕР_1 в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи оскаржуване рішення в цій частині, відповідач діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.

Також Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про протиправність оскаржуваного рішення контролюючого органу в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, оскільки твердження податкового орану про зберігання пляшки горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану, об`ємом 0,5 літра без акцизної марки встановленого зразка не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме фотографією зазначеної пляшки (а.с. 46-47).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції дана не належна оцінка фактам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, при цьому не наводить жодних конкретних доводів протиправності рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 350 КАСУ України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційного суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

В.П. Юрченко