Справа № 635/851/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/851/17
Провадження № 2-а/635/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднання управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.02.2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок позивачу пенсії починаючи з 01.09.2015 року.

В обґрунтування позову зазначила, що з 13.08.2014 року перебуває на обліку в Харківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримувала пенсію за віком з вересня 2015 року до травня 2016 року в розмірі 949 грн, з 01.05.2016 року в розмірі 981,64 грн, а з грудня 2016 року отримує пенсію у розмірі 1080,12 грн.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок та підвищення їй пенсійної виплати до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто до 1247 грн., проте 11.01.2017 року отримала від начальника Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Нелуп Є.П. відповідь за вих. № 152/Г-14 від 06.01.2017 року, якою у задоволенні її заяви про перерахунок пенсійних виплат було відмовлено. Рішення Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду з Харківській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсійних виплат та виплати їй пенсії на рівні не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність необгрунтоване. Позивач зазначає, що Харківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія в порядку та у розмірі, що передбачений Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», але розмір пенсійних виплат, які проводяться ОСОБА_1 , є меншим, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження в зазначеній справі.

04 травня 2017 року від відповідача Харківського приміського об?єднання управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшли заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду за загальними правилами

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.08.17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду за період, що стосується перерахунку пенсії з 01.09.2015 року по 27.12.2015 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без задоволення. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2017р. по справі № 635/851/17 залишено без змін.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Харківського об`єднаного УПФУ Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові заперечення та відзив на позовну заяву, просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.08.2014 року перебуває на обліку в Харківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримувала пенсію за віком з вересня 2015 року до травня 2016 року в розмірі 949 грн, з 01.05.2016 року в розмірі 981,64 грн, а з грудня 2016 року отримує пенсію у розмірі 1080,12 грн. 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок та підвищення їй пенсійної виплати до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто до 1247 грн., проте 11.01.2017 року отримала від начальника Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Нелуп Є.П. відповідь за вих. № 152/Г-14 від 06.01.2017 року, якою у задоволенні її заяви про перерахунок пенсійних виплат було відмовлено.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, представником відповідача в ході розгляду справи не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на обґрунтування відмови позивачеві в перерахунку пенсійних виплат.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ч. 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Виходячи з приписів ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», суди у процесі здійснення правосуддя повинні за відповідними правилами керуватися нормами, зазначених документів, ратифікованих законами України. Одночасно, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі КЗПЛ) та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки надані останнім документи у своїй сукупності разом з іншими доказами свідчать про те, що Позивач ОСОБА_1 має беззаперечне право на щомісячне отримання пенсійних виплат, що є основним джерелом її існування, у розмірі не нижчому, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 1461 від 06.02.2017.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднання управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 27.12.2015 року шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законами «Про державний бюджет України на 2015 рік», «Про державний бюджет України на 2016 рік» та «Про державний бюджет України на 2017 рік» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме: з 27 грудня 2015 року - 1074 гривні, з 01 січня 2016 року - 1074 гривні, з 01 травня 2016 року - 1130 гривень, з 01 грудня 2016 року - 1247 гривень, з 01 січня 2017 року - 1247 гривень, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, негайно виконати постанову суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та здійснювати у подальшому нарахування та виплату пенсійних виплат в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.