Справа № 140/1/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1/19
Провадження №2-а/140/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.19 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенанта поліції Лещенка Тараса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенанта поліції Лещенка Тараса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що 21.12.2018 о 08.50 хв. керуючи автомобілем ДАФ 95ЕХ430 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області він здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку «Стоп-контроль» та продовжив рух після чого був зупинений працівниками поліції - інспектором СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенантом поліції Лещенко Т.О.

Під час зупинки працівник поліції вказав, що він проїхав знак «Стоп-контроль» без зупинки. Проте, ним надано було пояснення, що під`їхавши до вказаного знаку він здійснив зупинку автомобіля після чого продовжив рух. Надані ним пояснення працівником поліції не взяті до уваги.

На його прохання переглянути відеозапис із зафіксованим вчиненням ним події вказаної у постанові від 21.12.2018 відповідач відмовив та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 серія ДПО18 №810956.

Згідно вказаної постанови, 21.12.2018 о 08.50 хв. керуючи транспортним засобом ДАФ 95РХ430 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Краснопілка Гайсинського району він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль» п.п. 8. 4 ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 серія ДПО 18 №810956 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до протиправного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення з огляду на таке.

Згідно п. 8.4 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету- Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що Дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні знаки, знаки пріоритету, заборонні, наказові, інформаціно-вказівні знаки, знаки сервісу та таблички до дорожніх знаків.

Знак 3.41 "Контроль" забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост Національної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, оплати проїзду на платних дорогах тощо) та застосовується лише за умови обов`язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» та (або) 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час здійснення зупинки відповідач безпідставно вказав про вчинення ним адмінправопорушення не надавши при жодних доказів.

При цьому, сама по собі постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є безперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому повинно передувати фіксування цього правопорушення, що в даному випадку працівником патрульної поліції здійснено не було, оскільки в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення жодні посилання на відповідні докази відсутні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України вказано, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інспектор СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенант поліції Лещенко Т.О. в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21.12.2018 року інспектором СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенант поліції Лещенко Т.О. винесено постанову серії ДПО 18 № 810956 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що водій ОСОБА_1 цього дня близько 08 год. 50 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району керуючи транспортним засобом DAF 95XF430, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль», чим порушив п.п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Жодних доказів, в порядку ст. 268 КУпАП, на підтвердження дотримання Правил дорожнього руху позивач на місці розгляду справи не надав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про відмову в задоволені позову про скасування постанови, а постанову від 21.12. 2018 року залишити в силі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви не має підстав.

На підставі ст. 251, 268,283, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 286,293,295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП лейтенанта поліції Лещенка Тараса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.