Справа № 826/8375/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ № 826/8375/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР" (далі - позивач, ТОВ "БК КБР") з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить суд:

- скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації № 615215/40990651 від 20.03.2017 року податкової накладної порядковий номер 78 від 07.12.2017 року та зобов`язати прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" податкової накладної № 78 від 07.12.2017 року .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме вказати чи є тотожними поняття «Зобов`язати прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» податкової накладної порядковий номер 78 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних» та «Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БК КБР» №78 від 07.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних операційнім днем коли вона була надіслана позивачем».

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою відповідача про роз`яснення Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, оскільки відповіді на поставлені питання в заяві про роз`яснення судового рішення відображені у змісті самого рішення.

Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року відповідач не навів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись положеннями статей 241-243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур