Справа № 520/9086/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 жовтня 2019 р. справа № 520/9086/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Паркулаб А.В.,

представника відповідача - Сич Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (, 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 24) до Сумської митниці ДФС (, 40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000060/2 від 26.03.2019;

2. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00141, видану Сумською митницею ДФС;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000064/2 від 27.03.2019;

4. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00145, видану Сумською митницею ДФС;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000066/2 від 29.03.2019;

6. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00151, видану Сумською митницею ДФС;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000076/1 від 04.04.2019;

8. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00185, видану Сумською митницею ДФС;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000078/2 від 10.04.2019;

10. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00191, видану Сумською митницею ДФС;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000080/2 від 11.04.2019;

12. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00190, видану Сумською митницею ДФС;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000083/2 від 12.04.2019;

14. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00198, видану Сумською митницею ДФС;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000086/2 від 15.04.2019;

16. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00203, видану Сумською митницею ДФС;

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000085/2 від 15.04.2019;

18. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00204, видану Сумською митницею ДФС;

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000090/2 від 17.04.2019;

20. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00214, видану Сумською митницею ДФС;

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000089/2 від 17.04.2019;

22. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00215, видану Сумською митницею ДФС;

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000092/2 від 18.04.2019;

24. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00219, видану Сумською митницею ДФС;

25. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000101/2 від 25.04.2019;

26. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00236, видану Сумською митницею ДФС;

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000102/2 від 02.05.2019;

28. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00252, видану Сумською митницею ДФС;

29. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000104/2 від 02.05.2019;

30. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00256, видану Сумською митницею ДФС;

31. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000103/2 від 02.05.2019;

32. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00255, видану Сумською митницею ДФС;

33. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000114/2 від 11.05.2019;

34. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00272, видану Сумською митницею ДФС;

35. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000133/2 від 27.05.2019;

36. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00316, видану Сумською митницею ДФС;

37. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000131/2 від 23.05.2019;

38. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00309, видану Сумською митницею ДФС;

39. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000130/2 від 23.05.2019;

40. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00308, видану Сумською митницею ДФС;

41. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000143/2 від 31.05.2019;

42. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00353, видану Сумською митницею ДФС;

43. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/ 000135/2 від 28.05.2019;

44. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00315, видану Сумською митницею ДФС;

45. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/00013 7/2 від 29.05.2019;

46. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00331, видану Сумською митницею ДФС;

47. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000125/2 від 22.05.2019;

48. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00311, видану Сумською митницею ДФС;

49. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000134/2 від 27.05.2019;

50. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00317, видану Сумською митницею ДФС;

51. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000129/2 від 23.05.2019;

52. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00314, видану Сумською митницею ДФС;

53. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000159/2 від 11.06.2019;

54. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00379, видану Сумською митницею ДФС;

55. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000160/2 від 12.06.2019;

56. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/003 84, видану Сумською митницею ДФС;

57. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000170/2 від 20.06.2019;

58. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00394, видану Сумською митницею ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач, ігноруючи положення чинного законодавства України, приймаючі спірні рішення про коригування митної вартості товарів і визначаючи митну вартість за другорядним методом, в частині оскаржуваних рішень обмежився загальною фразою в мотивувальній частині рішень про те, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально; в іншій частині рішень в обґрунтування причин зазначено, що разом з митними деклараціями подано інші інвойси, ніж ті, з якими товар перетинав кордон України. Сумніви відповідача у заявленій митній вартості не були обґрунтованими, тому митниця не мала права витребувати додаткові документи у декларанта та вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Відповідач не вказав конкретні додаткові документи, які вимагається надати, або зазначав весь перелік документів, передбачених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, чим формально підійшов до процедури консультації і позбавив позивача можливості виконати вимогу органу доходів і зборів щодо надання додаткових документів і здійснити митне оформлення товарів за заявленою ціною. Оскаржувані рішення не містять докладної інформації та джерел, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості, пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувані в даній справі рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є законними та обґрунтованими, складеними відповідно до вимог чинного законодавства. Вказав, що ввезення товару на митну територію України відбувалось за іншими інвойсами, ніж ті, які в подальшому були подані до митного оформлення. Позивачем до митного оформлення не подавались документи, які підтверджують оплату товару. Позивач не виконав вимог митного органу щодо надання документів, необхідних для застосування основного методу визначення митної вартості товару, чим унеможливив застосування митним органом основного методу визначення митної вартості товару, і тому митний орган застосував другорядні методи визначення митної вартості товару. За таких підстав, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував на підставі відомостей, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ТОВ «ВУЛТЕКС-С» зареєстровано в якості юридичної особи.

Між компанією ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (покупець) та SIA «LBTEX» (Латвія) (продавець) було укладено контракти купівлі-продажу товарів №2019-1 від 10.01.2019, за яким продавець продає, а покупець купляє на умовах даного контракту товари в кількості і по цінах, вказаних в рахунках-інвойсах, що додаються до контрактів і є їх невід`ємною частиною. Згідно п. 3.1 контракту, доставка товару здійснюється автомобільним транспортом.

З наданих позивачем інвойсів, які надавались до митного оформлення, вбачаються умови поставки - CPT Суми, Україна.

Термін СРТ, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 означає, що за умовами поставки CPT (Carriage Paid To) продавець зобов`язаний здійснити всі необхідні заходи для забезпечення перевезення товару до погодженого пункту призначення. Тобто, витрати по доставці звичайно включаються продавцем в загальну ціну товару. Зокрема, в п. 1.2 контракту №2019-1 від 10.01.2019 вказано, що у вартість товару включені вартість тари, пакування і транспортування, згідно умов поставки. Відповідно до п. 1.1 контракту, вартість та кількість товару зазначається у рахунках-інвойсах. Відповідно до п. 2.3. порядок оплати: 100% передплата на рахунок Продавця; за згодою сторін можлива відстрочка платежу. Додатковою угодою до контракту №2019-1 від 10.01.2019 встановлено, що в разі відстрочки платежу оплата здійснюється протягом 180 днів з моменту отримання товару покупцем.

Доказами справи встановлено наступні обставини.

1. 19.03.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/008991. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 6030,66 євро за другу позицію митної декларації, 1848,9 євро за шосту позицію митної декларації, 110,49 євро за дев`яту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вага брутто товару і кількість місць вантажу в автотранспортній накладній і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

26.03.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00141 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000060/2 від 26.03.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з другої позиції митної декларації в розмірі 30894,63 євро, з шостої позиції в розмірі 2364,49 євро, з дев`ятої позиції в розмірі 144,98 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 метод (резервний) і 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

2. 25.03.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/009383. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 47851,49 євро за першу позицію митної декларації, 22805,59 євро за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 06.03.2019 №40.

Позивачем не було надано додаткових документів.

27.03.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00145 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000064/2 від 27.03.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 55956,58 доларів США, з другої позиції в розмірі 39384 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

3. 26.03.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/009553. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 55426,82 євро за першу позицію митної декларації, 960,6 євро за другу позицію митної декларації, 5388,08 євро за третю позицію митної декларації, 168,12 євро за четверту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

29.03.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00151 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000066/2 від 29.03.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 84914,77 євро, з другої позиції в розмірі 2216,02 євро, з третьої позиції в розмірі 10512,81 євро, з четвертої позиції в розмірі 211,80 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

4. 04.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0010368. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 39880,41 євро за першу позицію митної декларації, 31104,75 євро за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

04.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00185 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000076/1 від 04.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 46189,85 євро, з другої позиції в розмірі 53203,05 євро, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

5. 10.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0010860. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 23681,83 євро за першу позицію митної декларації, 7520,28 євро за другу позицію митної декларації, 151,64 євро за третю позицію митної декларації, 1486,74 євро за п`яту позицію митної декларації, 5,45 євро за шосту позицію митної декларації, 16761,07 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 122,37 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 55,76 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 108,04 євро за тридцять третю позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 05.03.2019 №38.

Позивачем не було надано додаткових документів.

10.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00191 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000078/2 від 10.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару з першої позиції митної декларації в розмірі 40806,77 доларів США, з другої позиції в розмірі 10651,67 доларів США, з третьої позиції в розмірі 450 доларів США, з п`ятої позиції в розмірі 8659,64 доларів США, з шостої позиції в розмірі 20,71 доларів США, з п`ятнадцятої позиції в розмірі 35478,97 доларів США, з дев`ятнадцятої позиції в розмірі 281,52 доларів США, з тридцять другої позиції в розмірі 5194,42 доларів США, з тридцять третьої позиції в розмірі 5689,90 доларів США, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 2 метод (метод визначення митної вартості товарів щодо ідентичних товарів).

6. 09.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0010847. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 2334,83 євро за третю позицію митної декларації, 1343,14 євро за сьому позицію митної декларації, 131,78 євро за восьму позицію митної декларації, 125,21 євро за десяту позицію митної декларації, 6938,08 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 2178,37 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 23,28 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 363,06 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 238,48 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 73,58 євро за двадцяту позицію митної декларації, 17,69 євро за двадцять третю позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вага брутто товару і кількість місць вантажу в автотранспортній накладній і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

11.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00190 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000080/2 від 11.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 13558,13 доларів США за третю позицію митної декларації, 4526,47 доларів США за сьому позицію митної декларації, 228,54 доларів США за восьму позицію митної декларації, 199,88 доларів США за десяту позицію митної декларації, 11075,37 доларів США за одинадцяту позицію митної декларації, 2907,10 доларів США за дванадцяту позицію митної декларації, 218,83 доларів США за тринадцяту позицію митної декларації, 476,35 доларів США за сімнадцяту позицію митної декларації, 319 доларів США за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 141,34 доларів США за двадцяту позицію митної декларації, 24,99 доларів США за двадцять третю позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

7. 12.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0011157. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 43,28 євро за четверту позицію митної декларації, 86,28 євро за дев`яту позицію митної декларації, 85,17 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 223,01 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 1153,23 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 990,77 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 2,73 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 51,80 євро за тридцять восьму позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вага брутто товару і кількість місць вантажу в автотранспортній накладній і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 12.03.2019 №54.

Позивачем не було надано додаткових документів.

12.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00198 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000083/2 від 12.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 630,83 доларів США за четверту позицію митної декларації, 4553,03 доларів США за дев`яту позицію митної декларації, 178,31 доларів США за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 759,88 доларів США за двадцять третю позицію митної декларації, 8969,60 доларів США за двадцять четверту позицію митної декларації, 3165,72 доларів США за двадцять шосту позицію митної декларації, 24,37 доларів США за тридцять четверту позицію митної декларації, 77,80 доларів США за тридцять восьму позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

8. 15.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0011224. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 15793,22 євро за першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вага брутто товару і кількість місць вантажу в автотранспортній накладній і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

15.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00203 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000086/2 від 15.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 81571,82 євро за першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 метод визначення митної вартості (резервний).

9. 10.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0010918. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 23854,50 доларів США за першу позицію митної декларації, 34368,38 доларів США за другу позицію митної декларації, 7577,25 доларів США за третю позицію митної декларації, 583,87 доларів США за четверту позицію митної декларації, 12943,88 доларів США за п`яту позицію митної декларації, 1366,05 доларів США за шосту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що для підтвердження вартості перевезення оцінюваних товарів позивачем надано довідку щодо транспортних витрат від 11.03.2019 б/н, складену суборендарем транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до договору суборенди транспортного засобу від 01.01.2017 б/н (далі-Договір) суборендодавцем є ТОВ «РД-ТРАНС». Відповідно до частини третьої Договору, період його дії починається 01.01.2017 і закінчується 01.01.2019. Тобто, термін дії Договору закінчився, і сам Договір не може бути прийнятий до уваги митними органами під час розгляду транспортних документів наданих декларантом.

Позивачем не було надано додаткових документів.

15.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00204 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000085/2 від 15.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 36449,68 доларів США за першу позицію митної декларації, 39958,96 доларів США за другу позицію митної декларації, 9597,85 доларів США за третю позицію митної декларації, 675,74 доларів США за четверту позицію митної декларації, 13392,60 доларів США за п`яту позицію митної декларації, 2642,33 доларів США за шосту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

10. 15.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0011306. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 38722,68 євро за першу позицію митної декларації, 23534,80 євро за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вага брутто товару і кількість місць вантажу в автотранспортній накладній і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 01.03.2019 №33.

Позивачем не було надано додаткових документів.

17.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00214 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000090/2 від 17.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 51202,73 доларів США за першу позицію митної декларації, 34104 доларів США за другу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

11. 03.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0010308. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 7596,43 євро за першу позицію митної декларації, 26682,92 євро за другу позицію митної декларації, 20898,12 євро за третю позицію митної декларації, 3818,97 євро за четверту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: митної декларації країни відправлення.

Позивачем не було надано додаткових документів.

17.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00215 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000089/2 від 17.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 7726,17 євро за першу позицію митної декларації, 40427,46 євро за другу позицію митної декларації, 24030,50 євро за третю позицію митної декларації, 7369,19 євро за четверту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

12. 18.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0011616. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 47193 доларів США за першу позицію митної декларації, 32011,13 доларів США за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

18.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00219 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000092/2 від 18.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 48829,02 доларів США за першу позицію митної декларації, 48913 доларів США за другу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

13. 23.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0012072. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 41943,67 євро за першу позицію митної декларації, 838 євро за другу позицію митної декларації, 2735,44 євро за третю позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 12.03.2019 №55.

Позивачем не було надано додаткових документів.

25.04.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00236 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000101/2 від 25.04.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 72101,16 доларів США за першу позицію митної декларації, 4467,38 доларів США за другу позицію митної декларації, 5990 доларів США за третю позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

14. 24.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0012149. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 353,49 євро за сьому позицію митної декларації, 58,74 євро за восьму позицію митної декларації, 61,29 євро за дев`яту позицію митної декларації, 28,45 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 249,31 євро за двадцяту позицію митної декларації, 0,59 євро за тридцять восьму позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 13.03.2019 №56.

Позивачем не було надано додаткових документів.

02.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00252 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805000/2019/000102/2 від 02.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 764,99 євро за сьому позицію митної декларації, 101,07 євро за восьму позицію митної декларації, 62,13 євро за дев`яту позицію митної декларації, 33,63 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 327,17 євро за двадцяту позицію митної декларації, 0,91 євро за тридцять восьму позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

15. 02.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0012582. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 7367,03 євро першу позицію митної декларації, 208,12 євро за другу позицію митної декларації, 2287,32 євро за третю позицію митної декларації, 31,44 євро за четверту позицію митної декларації, 1955,52 євро за п`яту позицію митної декларації, 566,88 євро за шосту позицію митної декларації, 18,48 євро за сьому позицію митної декларації, 0,12 євро за восьму позицію митної декларації, 6,96 євро за дев`яту позицію митної декларації, 30,36 євро за десяту позицію митної декларації, 17,28 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 324,24 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 865,08 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 2478,12 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 298,80 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 97,32 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 259,44 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 319,56 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 31,32 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 1845,84 євро за двадцяту позицію митної декларації, 13,92 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 25,44 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 44,28 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 459,84 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 1192,80 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 1426,68 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 451,68 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 903,24 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 107,64 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 355,56 євро за тридцяту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 07.03.2019 №47.

Позивачем не було надано додаткових документів.

02.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00256 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000104/2 від 02.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 33974,73 євро першу позицію митної декларації, 852,19 євро за другу позицію митної декларації, 9407,94 євро за третю позицію митної декларації, 46,70 євро за четверту позицію митної декларації, 3339,38 євро за п`яту позицію митної декларації, 881,47 євро за шосту позицію митної декларації, 64,43 євро за сьому позицію митної декларації, 0,36 євро за восьму позицію митної декларації, 9,95 євро за дев`яту позицію митної декларації, 362,88 євро за десяту позицію митної декларації, 99,57 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 1950,08 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 7217,68 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 5838,12 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 622,01 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 949,10 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 730,65 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 1170 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 152,79 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 7975,37 євро за двадцяту позицію митної декларації, 66,30 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 133,54 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 65,63 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 1555,91 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 3458,13 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 7075,54 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 1337,80 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 2996,12 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 438,18 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 1051,18 євро за тридцяту позицію митної декларації., у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

16. 25.04.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0012563. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 26108 доларів США за першу позицію митної декларації, 235,46 доларів США за другу позицію митної декларації, 4904,40 доларів США за третю позицію митної декларації, 16128,40 доларів США за четверту позицію митної декларації, 7350,5 доларів США за п`яту позицію митної декларації, 585 доларів США за шосту позицію митної декларації, 11255,11 доларів США за сьому позицію митної декларації, 652,50 доларів США за восьму позицію митної декларації, 2247,75 доларів США за дев`яту позицію митної декларації, 494,25 доларів США за десяту позицію митної декларації, 37,50 доларів США за одинадцяту позицію митної декларації, 7395 доларів США за тринадцяту позицію митної декларації, 240 доларів США за чотирнадцяту позицію митної декларації, 1590 доларів США за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 1024,80 доларів США за шістнадцяту позицію митної декларації, 2713,28 доларів США за сімнадцяту позицію митної декларації, 3952 доларів США за вісімнадцяту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в умови поставки в контракті, митній декларації країни відправлення і інвойсі відрізняються. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів. В запиті було зазначено всі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України, без конкретизації.

Позивачем не було надано додаткових документів.

02.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00255 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000103/2 від 02.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 28355,27 доларів США за першу позицію митної декларації, 255,74 доларів США за другу позицію митної декларації, 5326,42 доларів США за третю позицію митної декларації, 17518,01 доларів США за четверту позицію митної декларації, 18367,15 доларів США за п`яту позицію митної декларації, 1493,58 доларів США за шосту позицію митної декларації, 13270,28 доларів США за сьому позицію митної декларації, 1183,27 доларів США за восьму позицію митної декларації, 3015,30 доларів США за дев`яту позицію митної декларації, 733,13 доларів США за десяту позицію митної декларації, 175 доларів США за одинадцяту позицію митної декларації, 22017,38 доларів США за тринадцяту позицію митної декларації, 644,80 доларів США за чотирнадцяту позицію митної декларації, 2451,60 доларів США за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 1133,44 доларів США за шістнадцяту позицію митної декларації, 3134,19 доларів США за сімнадцяту позицію митної декларації, 6168,60 доларів США за вісімнадцяту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

17. 11.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0013454. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 6944,19 євро за першу позицію митної декларації, 2825,79 євро за другу позицію митної декларації, 1258,95 євро за третю позицію митної декларації, 10427,12 євро за четверту позицію митної декларації, 2013,66 євро за п`яту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів. В запиті було зазначено всі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України, без конкретизації.

Позивачем не було надано додаткових документів.

11.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00272 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000114/2 від 11.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 32239,35 євро за першу позицію митної декларації, 10865,82 євро за другу позицію митної декларації, 3842,18 євро за третю позицію митної декларації, 36820,59 євро за четверту позицію митної декларації, 6145,51 євро за п`яту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

18. 24.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014921. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 34,44 євро за першу позицію митної декларації, 151,92 євро за другу позицію митної декларації, 48,72 євро за третю позицію митної декларації, 3,6 євро за четверту позицію митної декларації, 167,4 євро за п`яту позицію митної декларації, 55,8 євро за шосту позицію митної декларації, 28,44 євро за сьому позицію митної декларації, 36,84 євро за восьму позицію митної декларації, 330,12 євро за дев`яту позицію митної декларації, 206,52 євро за десяту позицію митної декларації, 95,04 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 884,52 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 920,16 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 162,72 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 21,36 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 4,8 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 121,08 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 92,64 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 5,88 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 35,64 євро за двадцяту позицію митної декларації, 27,36 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 150,84 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 248,16 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 1,2 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 13,08 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 5,88 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 325,32 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 89,04 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 23,76 євро за тридцяту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

27.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00316 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000133/2 від 27.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 142,42 євро за першу позицію митної декларації, 217,30 євро за другу позицію митної декларації, 185,09 євро за третю позицію митної декларації, 5,77 євро за четверту позицію митної декларації, 673,37 євро за п`яту позицію митної декларації, 85,21 євро за шосту позицію митної декларації, 319,32 євро за сьому позицію митної декларації, 171,08 євро за восьму позицію митної декларації, 1313,19 євро за дев`яту позицію митної декларації, 1462,85 євро за десяту позицію митної декларації, 460,18 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 15072,79 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 10480,39 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 2060,60 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 61,35 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 13,77 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 445,67 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 280,18 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 22,99 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 66,64 євро за двадцяту позицію митної декларації, 124,96 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 438,22 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 441,48 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 3,38 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 197,01 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 8,76 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 521,76 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 287,84 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 49,91 євро за тридцяту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

19. 22.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014601. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 6628,5 євро за першу позицію митної декларації, 657,72 євро за другу позицію митної декларації, 1384,44 євро за третю позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів. В запиті не було зазначено, які саме документи необхідно надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

23.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00309 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000131/2 від 23.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 51078,59 євро за першу позицію митної декларації, 3581,67 євро за другу позицію митної декларації, 10371,76 євро за третю позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

20. 22.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014600. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 293,28 євро першу позицію митної декларації, 6010,20 євро за другу позицію митної декларації, 1507,92 євро за третю позицію митної декларації, 85,44 євро за четверту позицію митної декларації, 915,48 євро за п`яту позицію митної декларації, 51 євро за шосту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що в автотранспортній накладній вказано інший рахунок, ніж поданий до митного оформлення. Вказані розбіжності, на думку митного органу, вплинули на числове значення митної вартості, у зв`язку з чим позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, а саме: інвойсу від 07.03.2019 №48.

Позивачем не було надано додаткових документів.

23.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00308 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000130/2 від 23.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 1468,05 євро першу позицію митної декларації, 29815,92 євро за другу позицію митної декларації, 7476,99 євро за третю позицію митної декларації, 446,79 євро за четверту позицію митної декларації, 15249,84 євро за п`яту позицію митної декларації, 253,08 євро за шосту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

21. 30.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0015424. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 28,71 євро за першу позицію митної декларації, 1455,96 євро за другу позицію митної декларації, 1851,63 євро за третю позицію митної декларації, 146,40 євро за четверту позицію митної декларації, 3435,12 євро за п`яту позицію митної декларації, 260,52 євро за шосту позицію митної декларації, 276,87 євро за сьому позицію митної декларації, 67,44 євро за восьму позицію митної декларації, 197,52 євро за дев`яту позицію митної декларації, 83,02 євро за десяту позицію митної декларації, 159,18 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 3959,62 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 357,70 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 248,08 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 527,52 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 183,60 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 333,24 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 77,16 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 122,52 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 115,08 євро за двадцяту позицію митної декларації, 120,84 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 16,8 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 7,54 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 1622,01 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 1507,22 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 123,24 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 145,73 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 88,92 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 46,93 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 76,57 євро за тридцяту позицію митної декларації, 70,46 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 235,95 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 532,48 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 35,62 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 17,16 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 17,03 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 161,98 євро за тридцять сьому позицію митної декларації, 143,91 євро за тридцять восьму позицію митної декларації, 26 євро за тридцять дев`яту позицію митної декларації, 17,42 євро за сорокову позицію митної декларації, 47,84 євро за сорок першу позицію митної декларації, 193,05 євро за сорок другу позицію митної декларації, 454,09 євро за сорок третю позицію митної декларації, 2,6 євро за сорок четверту позицію митної декларації, 21,58 євро за сорок п`яту позицію митної декларації, 64,74 євро за сорок шосту позицію митної декларації, 11,57 євро за сорок сьому позицію митної декларації, 373,36 євро за сорок восьму позицію митної декларації, 475,97 євро за сорок дев`яту позицію митної декларації, 698,36 євро за п`ятдесяту позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, оскільки поставка товару здійснюється після 100% передплати і згідно ч. 2 ст. 53 необхідно надати банківські платіжні документи. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

31.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00353 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000143/2 від 31.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 210,11 євро за першу позицію митної декларації, 4169,34 євро за другу позицію митної декларації, 12018,76 євро за третю позицію митної декларації, 223,78 євро за четверту позицію митної декларації, 4702,47 євро за п`яту позицію митної декларації, 1394,78 євро за шосту позицію митної декларації, 402,72 євро за сьому позицію митної декларації, 144,08 євро за восьму позицію митної декларації, 808,93 євро за дев`яту позицію митної декларації, 204,09 євро за десяту позицію митної декларації, 391,89 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 13272,65 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 1128,52 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 1474,37 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 844,91 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 2414,75 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 2481,25 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 543,68 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 308,98 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 271,34 євро за двадцяту позицію митної декларації, 612,46 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 25,34 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 101,30 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 10972,52 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 6453,80 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 847,04 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 1555,95 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 374,70 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 281,58 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 2419,61 євро за тридцяту позицію митної декларації, 153,35 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 1923,90 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 1647 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 49,06 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 37,62 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 51,09 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 568,18 євро за тридцять сьому позицію митної декларації, 371,95 євро за тридцять восьму позицію митної декларації, 277,60 євро за тридцять дев`яту позицію митної декларації, 119,73 євро за сорокову позицію митної декларації, 502,97 євро за сорок першу позицію митної декларації, 920,70 євро за сорок другу позицію митної декларації, 5867,45 євро за сорок третю позицію митної декларації, 11,66 євро за сорок четверту позицію митної декларації, 83,26 євро за сорок п`яту позицію митної декларації, 444,96 євро за сорок шосту позицію митної декларації, 50,48 євро за сорок сьому позицію митної декларації, 2614,24 євро за сорок восьму позицію митної декларації, 1427,91 євро за сорок дев`яту позицію митної декларації, 2160,08 євро за п`ятдесяту позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

22. 27.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0015077. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 1941,28 євро за першу позицію митної декларації, 197,78 євро за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

28.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00315 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000135/2 від 28.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 9060,31 євро за першу позицію митної декларації, 416,24 євро за другу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

23. 24.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014941. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 345 євро за першу позицію митної декларації, 20,88 євро за другу позицію митної декларації, 957,12 євро за третю позицію митної декларації, 326,69 євро за четверту позицію митної декларації, 8,52 євро за п`яту позицію митної декларації, 8,04 євро за шосту позицію митної декларації, 3,6 євро за сьому позицію митної декларації, 6 євро за восьму позицію митної декларації, 47,88 євро за дев`яту позицію митної декларації, 312,12 євро за десяту позицію митної декларації, 532,92 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 393,84 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 23,28 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 2806,44 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 70,80 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 89,31 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 62,92 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 60,45 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 22,88 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 9,75 євро за двадцяту позицію митної декларації, 17,68 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 1,3 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 36,53 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 3467,40 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 892,08 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 141,72 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 28,68 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 16,80 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 62,04 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 90,24 євро за тридцяту позицію митної декларації, 186,48 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 483,84 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 104,16 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 818,52 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 116,16 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 26,76 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 789,84 євро за тридцять сьому позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, оскільки поставка товару здійснюється після 100% передплати і згідно ч. 2 ст. 53 необхідно надати банківські платіжні документи. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

29.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00331 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000137/2 від 29.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 1027,53 євро за першу позицію митної декларації, 234,44 євро за другу позицію митної декларації, 3522,92 євро за третю позицію митної декларації, 516,38 євро за четверту позицію митної декларації, 48,76 євро за п`яту позицію митної декларації, 31,44 євро за шосту позицію митної декларації, 14,40 євро за сьому позицію митної декларації, 33,46 євро за восьму позицію митної декларації, 98,68 євро за дев`яту позицію митної декларації, 1851,21 євро за десяту позицію митної декларації, 1530,68 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 1332,59 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 72,79 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 4203,60 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 464 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 408,43 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 829,56 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 177,63 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 78,07 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 50,40 євро за двадцяту позицію митної декларації, 122 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 14,04 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 153,92 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 49851,10 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 2989,21 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 870,34 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 53,66 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 47,04 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 1136,56 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 408,56 євро за тридцяту позицію митної декларації, 565,66 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 8628,60 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 1369,94 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 6094,56 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 1322,65 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 196,11 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 2411,64 євро за тридцять сьому позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

24. 22.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014637. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 7880,62 євро за першу позицію митної декларації, 124,63 євро за другу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

22.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00311 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000125/2 від 22.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 36780,29 євро за першу позицію митної декларації, 508,58 євро за другу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

25. 24.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014940. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 851,40 євро за першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

27.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00317 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000134/2 від 27.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 6614,50 євро за першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

26. 22.05.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0014636. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 336,49 євро за першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

23.05.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00314 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000129/2 від 23.05.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 1716,65 євро за першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

27. 11.06.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0016590. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 27,72 євро за першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

11.06.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00379 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000159/2 від 11.06.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 94,73 євро за першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

28. 11.06.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0016589. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 2818,20 євро за першу позицію митної декларації, 366,48 євро за другу позицію митної декларації, 181,20 євро за третю позицію митної декларації, 717 євро за четверту позицію митної декларації, 269,28 євро за п`яту позицію митної декларації, 42,48 євро за шосту позицію митної декларації, 6189,60 євро за сьому позицію митної декларації, 671,52 євро за восьму позицію митної декларації, 461,88 євро за дев`яту позицію митної декларації, 1652,52 євро за десяту позицію митної декларації, 1073,40 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 664,56 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 37,20 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 88,32 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 74,40 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 46,56 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 16,08 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 1,32 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 2,28 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 0,24 євро за двадцяту позицію митної декларації, 0,36 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 0,36 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 0,12 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 0,72 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 50,52 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 213,60 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 99,48 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 3,48 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 92,16 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 145,56 євро за тридцяту позицію митної декларації, 68,40 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 2,28 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 2,28 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 4789,06 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 46,58 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 159,84 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 1361,64 євро за тридцять сьому позицію митної декларації, 238,44 євро за тридцять восьму позицію митної декларації, 27 євро за тридцять дев`яту позицію митної декларації, 46,08 євро за сорокову позицію митної декларації, 54,36 євро за сорок першу позицію митної декларації, 120,48 євро за сорок другу позицію митної декларації, 35,16 євро за сорок третю позицію митної декларації, 98,28 євро за сорок четверту позицію митної декларації, 2,28 євро за сорок п`яту позицію митної декларації, 4,68 євро за сорок шосту позицію митної декларації, 4,68 євро за сорок сьому позицію митної декларації, 9,36 євро за сорок восьму позицію митної декларації, 112,32 євро за сорок дев`яту позицію митної декларації, 139,44 євро за п`ятдесяту позицію митної декларації, 30,36 євро за п`ятдесят першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, оскільки поставка товару здійснюється після 100% передплати і згідно ч. 2 ст. 53 необхідно надати банківські платіжні документи. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів, без вказівки, які саме документи вимагається надати.

Позивачем не було надано додаткових документів.

12.06.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00384 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000160/2 від 12.06.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 8510,96 євро за першу позицію митної декларації, 3070,50 євро за другу позицію митної декларації, 693,42 євро за третю позицію митної декларації, 2609,28 євро за четверту позицію митної декларації, 756,88 євро за п`яту позицію митної декларації, 85,80 євро за шосту позицію митної декларації, 32890,10 євро за сьому позицію митної декларації, 1052,50 євро за восьму позицію митної декларації, 1384,10 євро за дев`яту позицію митної декларації, 5669,52 євро за десяту позицію митної декларації, 3159,37 євро за одинадцяту позицію митної декларації, 1533,36 євро за дванадцяту позицію митної декларації, 271,05 євро за тринадцяту позицію митної декларації, 361,24 євро за чотирнадцяту позицію митної декларації, 136,96 євро за п`ятнадцяту позицію митної декларації, 284,18 євро за шістнадцяту позицію митної декларації, 90,91 євро за сімнадцяту позицію митної декларації, 15,62 євро за вісімнадцяту позицію митної декларації, 15,68 євро за дев`ятнадцяту позицію митної декларації, 2,91 євро за двадцяту позицію митної декларації, 4,16 євро за двадцять першу позицію митної декларації, 5,08 євро за двадцять другу позицію митної декларації, 1,63 євро за двадцять третю позицію митної декларації, 6,28 євро за двадцять четверту позицію митної декларації, 760,94 євро за двадцять п`яту позицію митної декларації, 2672,81 євро за двадцять шосту позицію митної декларації, 170,11 євро за двадцять сьому позицію митної декларації, 21,23 євро за двадцять восьму позицію митної декларації, 484,61 євро за двадцять дев`яту позицію митної декларації, 217,18 євро за тридцяту позицію митної декларації, 507,30 євро за тридцять першу позицію митної декларації, 534,85 євро за тридцять другу позицію митної декларації, 92,60 євро за тридцять третю позицію митної декларації, 21974,98 євро за тридцять четверту позицію митної декларації, 89,09 євро за тридцять п`яту позицію митної декларації, 683,74 євро за тридцять шосту позицію митної декларації, 4562,63 євро за тридцять сьому позицію митної декларації, 805,43 євро за тридцять восьму позицію митної декларації, 40,28 євро за тридцять дев`яту позицію митної декларації, 343,10 євро за сорокову позицію митної декларації, 299,51 євро за сорок першу позицію митної декларації, 1587,18 євро за сорок другу позицію митної декларації, 138,57 євро за сорок третю позицію митної декларації, 282,77 євро за сорок четверту позицію митної декларації, 37,45 євро за сорок п`яту позицію митної декларації, 55,37 євро за сорок шосту позицію митної декларації, 44,38 євро за сорок сьому позицію митної декларації, 35,51 євро за сорок восьму позицію митної декларації, 163,21 євро за сорок дев`яту позицію митної декларації, 2588,58 євро за п`ятдесяту позицію митної декларації, 226,06 євро за п`ятдесят першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

29. 20.06.2019 з метою митного оформлення позивач подав до Сумської митниці ДФС митну декларацію №UA805180/2019/0017482. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, книжку МДП, декларацiю про походження товару, паспорт якості. Митну вартість було заявлено в розмірі 16,56 євро за першу позицію митної декларації.

Митним органом було виявлено, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, без роз`яснень, в чому полягає необ`єктивність відомостей. Позивачеві було направлено запит на надання додаткових документів. В запиті було зазначено всі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України, без конкретизації.

Позивачем не було надано додаткових документів.

20.06.2019 року ТОВ «Вултекс-С» було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA805180/2019/00394 та прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA805180/2019/000170/2 від 20.06.2019, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 460,79 євро за першу позицію митної декларації, у зв`язку з тим, що відомості, використані декларантом, не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України) у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У частині другій цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Такими документами є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьою статті 53 МК України встановлено обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положенням частини четвертої вказаної статті у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Згідно з положеннями статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною другою статті 57 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до частини першої статті 58 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частиною другою статті 58 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

Суд зазначає, що в силу частини другої статті 55 МК України та вимог наказу Міністерства фінансів України №598 від 24 травня 2012 року «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору» - рішення про коригування митної вартості товару повинно містити обґрунтування причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. Зазначення в рішенні лише формальних посилань на те, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально, суперечить наведеним вимогам законодавства.

Дослідивши мотивувальні частини оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, суд дійшов висновку, що їх прийнято з наступних підстав: для митного оформлення надано інший інвойс, ніж зазначений у графі 5 автотранспортної накладної; на рахунку-фактурі, поданій до митного оформлення, відсутні відбитки печаток митниці на кордоні; у CMR у графі 11 «Вага брутто» вказано інше значення, ніж у рахунку-інвойсі, поданого до митного оформлення; згідно п. 2 контракту від 10.01.2019 № 2019-1 поставка товару здійснюється після 100% передплати, тому згідно ч. 2 ст. 53 необхідно надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваних товарів та, за наявності, інші платіжні документи, що підтверджують вартість товару.

З приводу надання до митного оформлення інших інвойсів, ніж вказані в графі 5 автотранспортної накладної, і відсутності відбитків печатки митниці про перетин митного кордону, позивач пояснив, що митний кордон України товар перетинав з наданням інших інвойсів, виданих на підставі контракту між SIA «LBTEX» (покупець) і BERTAIN SOLUTION LIMITED (продавець). В цих інвойсах ТОВ «Вултекс-С» вказано отримувачем вантажу. Після перетину митного кордону, надходження товару до Сум і передачі позивачу останнім для митного оформлення було надано інвойси, видані на підставі контракту між ТОВ «Вултекс-С» (покупець) і SIA «LBTEX» (продавець). Ці інвойси не містять відбитки печатки митниці про перетин митного кордону, оскільки не супроводжували товар підчас перетину митного кордону. Цим також пояснив відмінність реквізитів інвойсів, вказаних у відповідній графі в CMR, від реквізитів інвойсів, поданих до митного оформлення.

Надаючи оцінку поясненням позивача суд виходить з наступних міркувань.

Як було встановлено судом вище, умови поставки за контрактом - CPT Суми.

За вказаних умов поставки вибір перевізника і витрати по доставці покладаються на продавця і включаються в загальну ціну товару.

Таким чином, до моменту доставлення товару в Суми і передачі покупцю позивач не відповідає за вибір перевізника, правильність складених документів перевізником і дотримання всіх необхідних процедур при перетині митного кордону.

Автотранспортна накладна (CMR) - товарно-транспортна накладна особливої, міжнародної форми, використання якої підчас міжнародних вантажних перевезень передбачено Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956. Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» Україна приєдналась до Конвенції.

Відповідно до ст.4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником (ст. 5 Конвенції).

З аналізу норм Митного кодексу України вбачається, що CMR може бути джерелом відомостей про країну походження товару (ч. 9 ст. 43 Митного кодексу України), про кількість вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування (ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України), про автотранспортний засіб комерційного призначення, що перевозить товари (ч. 2 ст. 221 Митного кодексу України). Проте, суд констатує, що Митним кодексом України не передбачено CMR як джерело відомостей про митну вартість товарів.

Таким чином, CMR - це документ, який стосується договору перевезення і відносин між відправником і перевізником з приводу транспортування товару. До таких відносин позивач як вантажоотримувач в силу умов поставки не мав відношення, і в складанні CMR участі не приймав.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість, встановлений ст. 53 Митного кодексу України. До таких документів належать: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За умовами поставки витрати на транспортування включені у вартість товару. За даних обставин CMR, як і інші транспортні документи, не відносяться до переліку документів, які підтверджують митну вартість, відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Вказана стаття передбачає як підставу для витребування додаткових документів наявність розбіжностей саме в документах, які підтверджують митну вартість, але не в будь-яких документах, наданих до митного оформлення.

Натомість, як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для сумніву митного органу в заявленій митній вартості стали розбіжності у відомостях, вказаних в інвойсах (які є документами, які підтверджують митну вартість) і CMR, які не є документами, які підтверджують митну вартість.

Отже, митним органом не було встановлено розбіжностей між двома документами, які підтверджують митну вартість, що є обов`язковою передумовою обґрунтованості сумніву в заявленій митній вартості, проте було встановлено розбіжності між документом, який підтверджує митну вартість, і документом, який не підтверджує митну вартість.

Відповідно до ст.191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідальність за неправдиві відомості у CMR несуть перевізники, а не отримувачі вантажу (ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України).

Таким чином, на позивача не може бути покладено відповідальність за зміст CMR, оскільки накладна складається відправником або перевізником, але не отримувачем.

Що стосується відмінності інвойсу, вказаного в CMR, від інвойсу, поданого до митного оформлення, і відсутності відбиток митниці про перетин митного кордону на інвойсах, то з наданих до матеріалів справи інвойсів і пояснень позивача вбачається, що підчас перетину митного кордону надавались інші інвойси, ніж в подальшому надавались до митного оформлення.

З цього приводу суд зазначає, що митний контроль та митне оформлення являють собою два різні процеси, відрізняються за своїм змістом та мають свої власні системні характеристики. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 807/3168/14.

Так, відповідно до ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Однією з форм митного контролю, згідно з ст. 336 Митного кодексу України, є перевірка документів та відомостей, які надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Перелік документів та відомостей, необхідних для митного контролю під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, встановлений в ст. 335 Митного кодексу України. Згідно вказаної статті, підчас митного контролю можуть надаватись комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів. Тобто, для цілей митного контролю у формі перевірки документів та відомостей, які надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, не вимагається обов`язкове надання документів, які містять відомості про вартість товару, оскільки дана форма митного контролю не включає в себе перевірку правильності визначення митної вартості.

Перевірка правильності визначення митної вартості відбувається підчас процесу митного оформлення. Саме в межах цього процесу для цілей визначення митної вартості товарів і сплати митних платежів органу доходів і зборів разом з митною декларацією подається рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення є відомостями, які вносяться до митної декларації для митного оформлення, і вимагають підтвердження документами з переліку, встановленого ст. 53 Митного кодексу України.

З викладеного вбачається відмінність змісту і цілей процесів митного контролю та митного оформлення, і слідує, що при митному контролі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України не перевіряються відомості про вартість товару. Отже, пред`явлення підчас перетину митного кордону України іншого інвойсу, ніж в подальшому був пред`явлений до митного оформлення, не порушує передбачені Митним кодексом України процедури.

За таких обставин суд не вбачає порушень у відсутності відбитків печатки про перетин митного кордону на інвойсах, поданих до митного оформлення.

Крім того, позивачем надано з позовною заявою інвойси, видані на підставі контрактів між SIA «LBTEX» (покупець) з сторонніми продавцями (інвойси, з якими товар перетинав митний кордон України). Вказані інвойси були отримані позивачем від продавця товарів SIA «LBTEX».

Вони містять відбитки митниці про перетин митного кордону, що підтверджує факт їх надання при перетині товаром митного кордону України.

Окрім того, вказані інвойси містять відбитки Сумської митниці ДФС, що свідчить про надання відповідачу вказаних інвойсів і необґрунтованість тверджень відповідача про неможливість дослідити відомості, що містяться в них.

За таких обставин пояснення позивача з приводу відмінності інвойсів, поданих для митного оформлення, від інвойсів, поданих підчас перетину митного кордону і відсутності відбитки печаток митниці на кордоні на інвойсах, поданих до митного оформлення, підтверджуються дослідженими судом доказами.

З приводу відмінності в окремих випадках ваги брутто у CMR у порівнянні з рахунками-інвойсами, наданими до митного оформлення, позивач пояснив, що причиною таких розбіжностей стало митне оформлення товарів, які прибули однією машиною, частинами. Частина товару була заявлена до митного оформлення в одній митній декларації, а частина відповідно в іншій.

З приводу цього суд встановив наступне. В рішенні про коригування митної вартості №UA805000/2019/000060/2 вказано, що для підтвердження митної вартості товару декларантом надано рахунок від 05.03.2019 № 05-19/3-2-2, у якому вказано, що вага брутто вантажу складає 8 595 кг, у той же час, у графі 11 CMR вказано, що вага брутто вантажу складає 19 440 кг.

У рішенні про коригування митної вартості №UA805000/2019/000080/2 вказано, що у CMR від 05.03.2019 № 398010 у графі 11 «Вага брутто» зазначено 19440 кг, у рахунку-інвойсі від 05.03.2019 № 05-19/3-2 зазначено 10845 кг.

Таким чином, з митних декларацій і товаросупровідних документів слідує, що товар загальною вагою 19 440 кг. прибув одним автомобілем згідно CMR від 05.03.2019 №398010, і в подальшому був заявлений позивачем до митного оформлення двома митними деклараціями, по 8 595 кг. і 10845 кг.

За таких обставин суд не вбачає порушень Митного кодексу України, а виявлені митним органом розбіжності не вплинули на митну вартість.

Частина оскаржуваних рішень про коригування митної вартості обґрунтована тим, що позивачем не було надано до митного оформлення банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваних товарів, які підтверджують оплату товару.

З приводу цього позивач пояснив, що сторонами контракту було обумовлено відстрочення платежу, відтак на момент митного оформлення в нього не було банківських платіжних документів, які підтверджують оплату товару.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 контракту від 10.01.2019 № 2019-1 сторони домовились про порядок оплати: 100% передплата на рахунок продавця; за згодою сторін можливе відстрочення платежу.

Відповідно до Додаткової угоди до контракту №2019-1 від 10.01.2019 в разі відстрочки платежу оплата здійснюється протягом 180 днів з моменту отримання товару покупцем.

Згідно з п. 1.1 контракту від 10.01.2019 № 2019-1 інвойси є невід`ємною частиною контракту.

З інвойсів, поданих до митного оформлення, вбачаються умови оплати, які визначені сторонами як «відстрочка платежу».

Вказане свідчить, що сторони досягли домовленості про відстрочення платежу, а отже жодних документів, які підтверджують оплату товару, на момент митного оформлення у позивача не було, і це не суперечило положенням контракту.

За таких обставин посилання митного органу на відсутність на момент митного оформлення платіжних документів суд визнає необґрунтованим.

В оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості №UA805000/2019/000085/2 від 15.04.2019 в обґрунтування сумнівів у заявленій митній вартості митним органом вказується, що відповідно до графи 16 та графи 23 міжнародної товарно-транспортної накладної від 01.03.2019 №037958, перевізником вантажу є ТОВ «РД-ТРАНС». Для підтвердження вартості перевезення оцінюваних товарів декларантом надано довідку щодо транспортних витрат від 11.03.2019 б/н суборендатором транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до договору суборенди транспортного засобу від 01.01.2017 б/н (далі-Договір) суборендодавцем є ТОВ «РД-ТРАНС». Відповідно до частини третьої Договору, період його дії починається 01.01.207 і закінчується 01.01.2019. Тобто, термін дії Договору закінчився, і сам Договір не може бути прийнятий до уваги митними органами під час розгляду транспортних документів наданих декларантом. Крім цього, відсутній рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги.

На підтвердження дійсності понесених транспортних витрат позивачем надано договір-заявку №13 від 01.03.2019, довідку ФОП ОСОБА_1 від 11.03.2019, платіжне доручення від 25.04.2019.

З наданих доказів судом встановлено, що згідно договору-заявки №13 від 01.03.2019 ФОП «Ковалюк Р.В.», надалі Виконавець, в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки, і ТОВ «Вултекс-С», надалі Замовник, в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі статуту, уклали договір-заявку про експедування грузу.

Вказані в договорі вага товару, транспортні засоби, маршрут відповідають даним в товаросупровідних документах.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_1 від 11.03.2019 підтверджено вартість транспортних витрат по перевезенню вантажу в сумі 26389 грн.

Платіжним дорученням від 25.04.2019 ТОВ «Вултекс-С» повністю розрахувалось за надані транспортні послуги.

Суд відхиляє посилання митного органу на закінчення терміну дії договору суборенди транспортного засобу від 01.01.2017, укладеного між суборендарем ФОП ОСОБА_1 і суборендодавцем є ТОВ «РД-ТРАНС», оскільки позивач не мав відношення до взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «РД-ТРАНС», а договір між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «РД-ТРАНС» до митного оформлення, як вбачається з переліку доданих до митної декларації документів, не надавався, а тому не міг бути врахований митним органом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а надані позивачем докази в сукупності є допустимими для підтвердження витрат на перевезення товарів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.05.2019 по справі №804/16553/14.

В оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості №UA805180/2019/000103/2 від 02.05.2019 в обґрунтування сумнівів у заявленій митній вартості митним органом вказано, що для підтвердження митної вартості товару, декларантом надано зовнішньоекономічний контракт від 11.02.2019 № T11. Пунктом 3.3 зазначеного контракту визначено базис поставки FCA-Стамбул. В наданому до митного оформленні інвойсі від 28.02.2019 № RAF001 зазначено базис поставки СРТ-Суми. В митній декларації країни-відправлення від 28.02.2019 № 19341300EX136573 зазначено базис поставки DAP Україна. Вказані розбіжності стали підставою для коригування митної вартості.

З наданої позивачем додаткової угоди від 18.02.2019 до контракту від 11.02.2019 № T11 вбачається наступна редакція пункту 3.3: «Базис поставки: СРТ-Суми, Україна, DAP-Суми, Україна».

Відтак, суд відхиляє посилання відповідача на розбіжності договірних умов поставки і задекларованих позивачем, оскільки умови поставки СРТ-Суми, Україна були передбачені контрактом.

Розбіжність умов поставки, вказаних в митній декларації країни-відправлення (DAP-Україна), в порівнянні з умовами поставки в товаросупровідних документах, на переконання суду не вплинули на рівень заявленої митної вартості, оскільки і за умовами поставки СРТ, і за умовами поставки DAP вартість транспортування включена в ціну товару і покладається на продавця.

Самостійну підставу для визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості суд вбачає в наступному.

З оскаржуваних рішень встановлено, що митним органом при визначенні митної вартості застосовувався 3 метод (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) і 6 метод (резервний).

Згідно з положеннями статті 57 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орган доходів і зборів за відповідних умов має право здійснювати коригування митної вартості товару, заявленої декларантом. Зокрема, згідно з положеннями пунктів 2, 4 частини другої цієї статті рішення про коригування заявленої митної вартості товарів повинно містити не лише наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), яка призвела до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, але й обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

При цьому, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Суд констатує, що жодне з оскаржуваних рішень вказаним вимогам закону не відповідає і не містить докладної інформації та джерел, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості, пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Вказані недоліки оскаржуваних рішень не були усунуті відповідачем і під час розгляду справи в суді.

Наявність в базі даних ЄАІС ДФС інформації про те, що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж задекларовано позивачем, за відсутністю інших, визначених законом підстав, не може бути підставою для коригування митної вартості товару, ввезеного позивачем, оскільки з бази даних не вбачається умови договору, між ким він укладався, при цьому безліч обставин можуть впливати на ціну товару (його характеристика, виробник, умови і обсяги поставки, наявність знижок), адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономної волі і свободи договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 814/2659/16, від 21.08.2018 по справі № 804/7845/17, від 07.12.2018 по справі №809/4367/15.

За приписами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Прийняті рішення про коригування митної вартості призвели до додаткового нарахування митних платежів, що в чому суд вбачає втручання в право позивача мирно володіти своїм майном, гарантоване ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В рішенні по справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 49-51) Європейський Суд вказав, що накладання органами державної влади на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку становило втручання в його майнові права у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Jatridis v. Greece) [ВП], № 31107/96, пункт 58, ЄСПЛ 1999-II).

Говорячи про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (<…>), № 26449/95, пункт 54, від 9 листопада 1999 року). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy), [ВП], № 33202/96, пункт 109, ЄСПЛ 2000-І).

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна, є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених у справі обставин та з огляду на приписи норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, та як наслідок наявність підстав для їх скасування.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (, 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 24) до Сумської митниці ДФС (, 40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000060/2 від 26.03.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00141, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000064/2 від 27.03.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00145, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000066/2 від 29.03.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00151, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000076/1 від 04.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00185, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000078/2 від 10.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00191, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000080/2 від 11.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00190, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000083/2 від 12.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00198, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000086/2 від 15.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00203, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000085/2 від 15.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00204, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000090/2 від 17.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00214, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000089/2 від 17.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00215, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000092/2 від 18.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00219, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000101/2 від 25.04.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00236, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000102/2 від 02.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00252, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000104/2 від 02.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00256, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000103/2 від 02.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00255, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000114/2 від 11.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00272, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000133/2 від 27.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00316, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000131/2 від 23.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00309, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000130/2 від 23.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00308, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000143/2 від 31.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00353, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000135/2 від 28.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00315, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000137/2 від 29.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00331, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000125/2 від 22.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00311, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000134/2 від 27.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00317, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000129/2 від 23.05.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00314, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000159/2 від 11.06.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00379, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000160/2 від 12.06.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00384, видану Сумською митницею ДФС.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000170/2 від 20.06.2019.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00394, видану Сумською митницею ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (, 40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (, 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 24) судовий збір у сумі 55709 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.10.2019 року.

Суддя Біленський О.О.