Справа № 824/1192/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1192/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Сторожинець, вул. Ватутіна, 11) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09 вересня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн (двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи), винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26 вересня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26 вересня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02 жовтня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 51 грн, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви в новій редакції, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн (двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи) від 12 січня 2018 року, яка зареєстрована в АСВП 08 вересня 2019 року, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09 вересня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн, яка зареєстрована в АСВП 08 вересня 2019 року, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26 вересня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн, винесеної у виконавчому провадженні №55510058 старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчуком Андрієм Васильовичем.

Крім цього, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом, позивач вказує, що про оскаржувані ним постанови дізнався 04 жовтня 2019 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №55510058 його представника. Зазначає, що указані постанови йому не вручались та не направлялись.

Вважає, що пропущення строків для оскарження постанов від 12 січня 2018 року, від 09 вересня 2019 року та від 26 вересня 2019 року відбулось із поважних причин, оскільки він не знав і не міг знати про порушення його прав та інтересів.

У зв`язку із цим, просив поновити строк звернення до суду.

Оцінивши наведені позивачем доводи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що дізнання про наявність оскаржуваних постанов тільки 04 жовтня 2019 року, унеможливило останнього звернутися до суду з позовом про їх оскарження в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що предметом позову є постанова про стягнення виконавчого збору від 12 січня 2018 року, постанова про накладення штрафу від 09 вересня 2019 року та постанова про накладення штрафу від 26 вересня 2019 року по ВП №55510058.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі дії вчинено приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №55510058, в якому стягувачем є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 як стягувача у виконавчому провадженні №55510058, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

5.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

7. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 07 листопада 2019 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №55510058.

10. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

11. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у строк до 07 листопада 2019 року подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, у разі його подання відповідачем, із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.П. Лелюк