Справа № 160/10519/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа 160/10519/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281489/42587423;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 03.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію - 29.05.2019 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Транс» (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 169, код ЄДРГІОУ 42587423) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) сплачені судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Транс» (49057. Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 169, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд. 8, ) сплачені судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.10.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутні відомості про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» (49057, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 169, ).

Відповідач 1: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач 2: ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков