Справа № 520/11369/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2019 р. справа №520/11369/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
провизнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №166/2566/0/250-19-П від 04.10.2019 р., винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом визнаються судом поважними.

З огляду на те, що вимоги заявлені до особи, котра не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб`єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради. і керуючись положеннями ст. 48 КАС України, суддя також вважає за необхідне залучити до участі у справі Харківську міську раду в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі у якості відповідача Харківську міську раду в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю.

5. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, котрі мають будь-який юридичний стосунок до спору, а саме документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; усі документи стосовно будівництва об`єкта, який перевірявся, та попередніх перевірок, інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобовязати позивача у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду усі документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті, зокрема, усі документи стосовно будівлі, яка перевірялася (будівництво, попередні перевірки тощо).

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

7. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 19.11.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

9. Роз`яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

11. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.