Справа № 420/5902/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5902/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Начальника Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України Ревякіна О.С., в якому просить: - зобов`язати відповідача прийняти його- ОСОБА_1 особисто та розглянути його заяву про реєстрацію надувного судна Шторм ст-249т та двигуна Шмель 1,6к.с.; - визнати відмову відповідача в особистому прийомі ОСОБА_1 для реєстрації надувного човна та двигуна до човна неправомірною; - врахувати складнощі та незрозумілість внутрішнього процесуального законодавства, а тому природа перешкод не повинна впливати на реалізацію його права доступу до суду на його право звернутися до суду и право на розгляд та вирішення справи; -вжити інші заходи, передбачені законом, та ст. 245 КАС України для захисту його прав які б гарантували дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; - на підставі ЗУ « Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, або зменшити його розмір; - відкрити провадження по справі для забезпечення доступу до суду, щоб він - ОСОБА_1 мав чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7ч.1).

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач у якості відповідача визначив посадову особу - Начальника Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України ОСОБА_2 , проте вимоги до нього як посадової особи не сформульовані максимально чітко і зрозуміло з огляду на те, які порушення прав позивача допустив відповідач як посадова особа: - не здійснення особистого прийому позивача у відповідності до встановленого графіку прийому громадян, що може бути порушенням Закону України «Про звернення громадян»; - неправомірна відмова у прийомі заяви щодо реєстрації надувного човна та двигуна, що може бути порушенням Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою КМУ від 26.09.1997 року №1069, та відповідно до вказаної постанови питання реєстрації надувного судна та двигуна не є повноваженням конкретної посадової особи як суб`єкта владних повноважень, а відноситься до повноважень відповідного державного органу.

В залежності від спірних правовідносин позивачу необхідно визначити відповідача (відповідачів) та викласти позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло, відповідно надати докази в обґрунтування позовних вимог, у тому числі копії документів, які були додані позивачем до заяви щодо реєстрації судна.

Крім того, викладення у позовних вимогах таких положень як «…необхідність врахувати складнощі та незрозумілість внутрішнього процесуального законодавства, а тому природа перешкод не повинна впливати на реалізацію його права доступу до суду на його право звернутися до суду и право на розгляд та вирішення справи; вжити інші заходи, передбачені законом, та ст. 245 КАС України для захисту його прав які б гарантували дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень…», не може вважатися позовними вимогами щодо визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Виклад обставин не є тотожним копіюванню скарги в позові. Позивачу необхідно викласти позов у відповідності до вимоги ст.160,161 КАС України та надати всі необхідні докази у повному обсязі належним чином завірені.

Суд звертає увагу позивач, що надана ним до позову його копія є копією неналежної якості частково нечитаєма.

Позивач у позові просив на підставі ЗУ « Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, або зменшити його розмір, посилаючись на ст.8 Закону, оскільки судовий збір перевищує або на межі 5 відсотків його річного доходу.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з ч.2 ст.8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.3,ч.5 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу до належним чином оформленого позову необхідно надати клопотання з чітким визначенням його мети щодо сплати судового збору (відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру) та надати відповідні докази річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пенсія, інші заробітки або їх відсутність).

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду позов до Чорноморського Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України, в якому просить:- визнати відмову відповідача в реєстрації судна «Аква-шторм» ST 249 з підвісним двигуном «Шмель», яка зазначена у листі за підписом начальника Чорноморського Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України №334-15/19 від 16.10.2019 року протиправною та скасувати відмову; - зобов`язати відповідача вдруге розглянути його ОСОБА_1 заяву про реєстрацію надувного судна Шторм ст-249 та двигуна «Шмель» 1,6к.с., подана у додатках до скарги від 03.10.2019 року за №1236/15-2019, надати зааявнику відповідь щодо реєстрації заявленого майна; визнати відмову відповідача в особистому прийомі його- ОСОБА_3 для надання документів для реєстрації надувного човна та двигуна до човна неправомірною; зобов`язати відповідача прийняти його- ОСОБА_1 для надання документів щодо реєстрації човна та двигуна.

Також позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування позивач зазначив, що він є пенсіонером, довідка надана до первісного позову. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити, або зменшити розмір, якщо він становить більш, ніж 5% річного доходу. Зараз 5% його доходу становить 833грн, а судовий збір 803грн

Також позивач зазначає, що саме України порушує його права та він не може постійно сплачувати збір при зверненні до суду. Він у 2019 році декілька разів звертався до суду та декілька разів сплачував судовий збір (справи №420/721/19-сплачено 2689грн, №420/4210/19, №420/4618/19, №2а-9639/10/1570). Крім того, позивач зазначив, що за потребу коштів суду їх можна взяти і з відповідача, а не лише з пенсіонерів.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд не находить підстав для його задоволення.

При залишенні позову без руху, враховуючи положення ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, позивачу було вказано на необхідність надати клопотання з чітким визначенням його мети щодо сплати судового збору (відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру) та надати відповідні докази річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пенсія, інші заробітки або їх відсутність).

Позивач не надав докази річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пенсія, інші заробітки або їх відсутність). Крім того, в клопотанні визнає, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Відповідно до посилань позивача на інші справи, то згідно з даними автоматизованої системи діловодства, по №420/721/19позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40грн за подачу позову. Інша сума сплачена за подачу апеляційної скарги. Постановою апеляційної інстанції від 10.10.2019 року стягнуто з Управління ДВС на користь ОСОБА_1 2689,40грн. По справі №420/4210/19 позивач звільнений від сплати судового збору. Також по справі №420/4618/19 позивачем судовий збір не сплачувався. Відповідно доводи позивача про сплату ним судового збору за пред`явленими до суду позовами судом не приймаються до уваги.

Крім того, при розгляді клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, суд враховує предмет позову, якій не стосується вирішення соціальних або інших подібних питань, а стосується реєстрації придбаних у 2015-2016 роках судна та мотору.

Суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та продовжити строк на усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6084032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського Міжрегіонального управління Державної служби морського та річного транспорту України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії ї - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.