overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1872/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1872/19

Головуючий в І інстанції: Токмілова Л.М.

Дата та місце ухвалення рішення:12.06.2019 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі голови сільської ради Бойчева Петра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Василівської сільської ради Болградського району Одеської області щодо не розгляду у місячний строк поданої 27.02.2019 року ОСОБА_1 заяви вх. № Т-17 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та передання вказаної земельної ділянки громадянам у спільну сумісну власність.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (668752, Одеська область, Болградський район, с. Василівка, 9).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/4396/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4396/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Єщенко О.В.., Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 адміністративної справи за апеляційною скаргаю ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 420/4396/19 за позовом ОСОБА_2 до В.о. директора Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві Басалаєва Вікторії Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що: «Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом».

Враховуюче викладене, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «а»).

Керуючись ст. ст. 148, 195, 205, 223, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «а») забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 14 листопада 2019 року о 13:30 год.

Доручити відповідальній особі Котовського міськрайонного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Котовському міськрайонному суду Одеської області та сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Коваль М.П.

Єщенко О.В.
Справа № 420/4310/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/4310/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18 жовтня 2019 року на зазначене рішення ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 152,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 420/3676/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3676/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання про витребування справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3676/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 580/1297/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Справа № 580/1297/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пилипенка Р.Б. ,

представника выдпвыдача Калюжного А .П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 640/1636/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Справа № 640/1636/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Станицького О.Б. ,

представника відповідача Крайня Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та архітектури

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій протиправними, скасування наказу

та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 640/9311/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/9311/19

адміністративне провадження №К/9901/23232/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №640/9311/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення винагороди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 серпня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у даній справі.

15 жовтня 2019 року надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1605,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 за подання касаційної скарги у справі №640/9311/19 сплатила судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 14 серпня 2019 року.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 14 серпня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіМ. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 580/1089/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кульчицький С.О.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 580/1089/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги від 09.11.2018 р. № Ф-1949-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ на суму 15 819,54 грн.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у відповідача інформацію про те, яким чином ним здійснювалося нарахування визначення боргу (недоїмки) позивача зі сплати ЄСВ на суму 15 819,54 грн. та чи здійснювалося встановлення обставин щодо фактичного провадження позивачем підприємницької діяльності і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази та відкласти судовий розгляд на 13:20 год. 16.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області інформацію про те, яким чином ним здійснювалося нарахування визначення боргу (недоїмки) позивача зі сплати ЄСВ на суму 15 819,54 грн. та чи здійснювалося встановлення обставин щодо фактичного провадження позивачем підприємницької діяльності і відповідні докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 09.10.2019 р.

Відкласти судовий розгляд на 13:20 год. 16.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 320/464/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/464/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Розглянувши заяву Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали у резолютивній частині цієї ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено апелянта - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, замість правильного - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 320/464/19.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильного апелянта - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області замість помилково зазначеного - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О.Лічевецький
Справа № 580/2220/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2220/19
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Беспалова О.О., Лічевецького І.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом керівника заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом керівника заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" листопада 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький
Справа № 137/558/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

25 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №137/558/17

провадження №К/9901/42635/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Літинського районного центру зайнятості (правонаступник Вінницький обласний центр зайнятості) населення на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №137/558/17 за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного центру зайнятості населення про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 відкрито провадження. Справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 жлвтня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук