Справа № 359/369/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №359/369/17

провадження №К/9901/28762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Владислава Григоровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 359/369/17 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Владислава Григоровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 359/369/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 31.07.2019, а повний його текст надійшов на адресу представника позивача 08.08.2019, тому саме з цієї дати має обчислюватися строк на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас належних доказів на підтвердження зазначених обставин (конверта з відтиском штемпеля поштової установи, у якому було надіслане оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції тощо) заявник до суду не подав.

Отже, Суд встановив, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску такого строку, заявник суду не надав. Тому у заявленому скаржником клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження треба відмовити.

У той же час правову оцінку поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження в період з 08.08.2019 по 20.09.2019 Суд надасть після усунення вказаного недоліку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту п`ятого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 921 грн.

До касаційної скарги долучив квитанцію про сплату судового збору від 17.10.2019 № 37335, згідно з якою скаржник за подання скарги сплатив 1 102,42 грн

Зважаючи на те, що під час подання касаційної скарги заявник сплатив 1 102,42 грн судового збору, то для того, аби його касаційна скарга була взята до розгляду та розглянута по суті, йому треба доплатити 818,58 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у сумі 818,58 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: 6007;

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Символ звітності банку: 207;

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надати суду докази отримання оскарженого судового рішення 08.08.2019, а також платіжний документ, який підтверджуватиме сплату судового збору в розмірі 818,58 грн.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Подоляком Владиславом Григоровичем строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 359/369/17.

2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Владислава Григоровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 359/369/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб