Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-11449/11/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі: головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов`язання надати відповідь на звернення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - суд) звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), треті особи: Приватне підприємство "Ерідан" (надалі - третя особа-1), Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" (надалі - третя особа-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання надати відповідь на звернення.

Ухвалою суду від 27.09.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 26.03.2012 в адміністративній справі №2а-11449/11/2670.

На адресу суду, позивачем подано заяву про усунення допущених невизначеностей в ухвалі від 27.09.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин в шапці помилково зазначено: «…розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів…» замість вірного: «…розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 26.03.2012…»

Також, судом встановлено, що в описовій частині ухвали, судом помилково зазначено відповідачем «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві» замість: «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання про виправлення технічних описок в ухвалі суду від 27.09.2017.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити технічні описки допущені в ухвалі суду від 27.09.2017, шляхом зазначення в шапці: «…розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 26.03.2012…» замість помилкового: «…розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів…» та замість помилкового зазначення в тексті ухвали відповідача: «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві» зазначити вірного: «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій