Справа № 400/3618/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 р. справа № 400/3618/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІГНА-БІЗНЕС-ЦЕНТР", вул. Декабристів, 19-А,Миколаїв,54017

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:скасування рішення від 11.10.2019 р. № 1072,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНА-БІЗНЕС-ЦЕНТР" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення від 11.10.2019 р. № 1072.

За приписами п. 2 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до матеріалів позову, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Пляка Сергієм Валерійовичем, однак доказів повноважень представника (довіреність або ордер) до позовної заяви не надано.

Щодо пояснення, зазначеного у позовній заяві, що докази повноважень представника, а також інші додатки знаходяться в матеріалах заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що КАС передбачено окремо вимоги до заяви про забезпечення позову (ст. 152 КАС України) та позовної заяви (ст. 160 КАС України) і за заявою про забезпечення позову, поданою до звернення до суду з позовною заявою, відкриваються різні провадження, а докази повноважень представника позивача та інші документи, долучені до заяви про забезпечення позову, поданої до звернення із позовною заявою, залишаються у провадженні щодо розгляду заяви про забезпечення позову. Як вже зазначав суд вище, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження, тобто при кожному звернені до суду із заявою представник позивача зобов`язаний підтверджувати свої повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду з позовом не додано доказів того, що представник Пляка Сергій Валерійович має право підписувати позовні заяви, позовну заяву необхідно повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич