Справа № 420/2850/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2850/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконними та скасування рішення від 19.04.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000044/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконними та скасування рішення від 19.04.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000044/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації задоволено повністю.

Поряд з позовними вимогами позивач в прохальній частині зазначив про стягнення з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» витрат пов`язаних з розглядом справи.

05.07.2019 року представником ТОВ «УІТАКА» надано до суду заяву, в якій повідомив, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи будуть подані позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Від представника ТОВ «УІТАКА» 15.10.2019 року в порядку ч.7 ст.139 КАС України надійшла заява з додатками на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи.

Представником відповідача не надано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України питання про винесення додаткового судового рішення вирішено у тому ж самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вищезазначеної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3-5 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником позивача було надано наступні докази: копія Договору про надання правової допомоги №1/19 від 02.05.2019 року; копія Специфікації №15 до Договору про надання правової допомоги №1/19 від 02.05.2019 року; копія рахунку на оплату послуг за договором про надання правової допомоги по справі №420/2850/19; копія платіжного доручення про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги по справі №420/2850/19; копія Акту про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №1/19 від 02.05.2019 року.

Судом, на підставі поданих представником позивача документів встановлено, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 02.05.2019 року укладеного між адвокатським бюро «ЕВГЕНА ЦУБЕНКО» та ТОВ «УІТАКА» та Специфікації №15 до вказаного договору, адвокатом Цубенко Є.Л., надано правову допомогу по справі №420/2850/19 вартість якої складає 6000,00 грн.

В акті про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №1/19 від 02.05.2019 року міститься детальний опис обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вартість однієї години послуг, кількість витраченого часу на відповідні послуги.

За надані послуги з правової допомоги адвокатом Цубенко Є.Л., виписано рахунок на оплату №16 від 11.10.2019 року на суму 6000,00 грн.

Надані адвокатом послуги оплачено ТОВ «УІТАКА», що підтверджується платіжним дорученням №576 від 15.10.2019 року.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем надані всі необхідні документи, які вимагає ст.134 КАС України на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем дотримані приписи ч.5 ст.134 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини, надані адвокатом позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, складність справи та час, витрачений адвокатом на підготовку позову та участь у судових засіданнях, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області суми витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» за рахунок її бюджетних асигнувань витрати позивача на правову допомогу понесені ним під час розгляду справи №420/2850/19 в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (, 65009, м.Одеса, вул Піонерська, буд.5В, офіс 503);

Відповідач: Одеська митниця ДФС (, адреса: вул.Гайдара, 21-а, м.Одеса, 65078).

Суддя П.П.Марин