Справа № 120/4210/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 жовтня 2019 р. Справа № 120/4210/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.
16.10.2019 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №120/4210/18-а . Заява мотивована тим, що ГУ ДКС повернуто виконавчий документ вказавши на оформлення його із порушенням ч.1 ст.4 Закону Украаїни "Про виконавче провадження", а саме: у резолютивній частині судового рішення вказано про стягненн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, а у виконавчому документі боржником зазначено Головне управління ДФС у Вінницькій області.
З урахуванням положень статті 374 КАС України вказану заяву призначено до розгляду на 28.10.19 р.
Заявник та відповідач, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.
Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме:
В подальшому, дане рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду , за наслідком розгляду якого 31.07.2019 р. прийнято постанову, якою:
"апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" задовольнити повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 1700,20 грн. та сумі штрафної санкції - 425,05 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 8500,97 грн. та сумі штрафної санкції - 2143,24 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" судовий збір у розмірі 2643 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

В решті - рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін. ".

Отже, як видно із резолютивної частин постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду судовий збір підлягає стягненню з Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує на наступне.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, у виконавчому документі, серед іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) та резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як зазначалось вище, в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду вказано, що судовий збір підлягає стягненню з Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Натомість у виконавчому листі №120/4210/18-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р. зазначено повне найменування боржника Головне управління ДФС у Вінницькій області, замість Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Отже, у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р. допущено помилку в частині зазначення повного найменування боржника .

Стосовно коду ЄДРПОУ боржника зазначеного у виконавчому документі по справі №120/4210/18-а , то тут суд вказує, що помилки в його номері допущено не було, оскільки у виконавчому документі вказано код фіскального органу, який міститься в ЄДРПОУ.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, враховуюючи, що у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р. допущено помилку в зазначенні повного найменування боржника, а саме, вказано Головне управління ДФС у Вінницькій області замість Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, суд доходить висновку, що така (помилка) підлягає виправленню, відповідно, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 374,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення помилки -задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р., вказавши повне найменування боржника Головне Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області замість Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна