Справа № 815/5425/17     
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5425/17
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК Лоджистікс» про стягнення 31759,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК Лоджистікс» про стягнення 31759,85 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року, що набрало законної сили, позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК Лоджистікс» про стягнення 31759,85 грн. було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК Лоджистікс» 31759,85 грн., що еквівалентно 1096,68 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 04.05.2017 року, в дохід Державного бюджету України.

Після набрання рішення законної сили 18.04.2018 року було виготовлено виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК Лоджистікс» 31759,85 грн., що еквівалентно 1096,68 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 04.05.2017 року, в дохід Державного бюджету України, строк пред`явлення якого до виконання складав до 09.07.2018 року.

24.10.2019 року через канцелярію суду від Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В заяві Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5425/17.

Розглянувши заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі, суд прийшов до висновку, що вона належить до задоволення з наступних підстав.

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 зазначає, що за заявою прокурора 17.05.2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56402252 про стягнення з ТОВ «КТТК Лоджистікс» боргу. У зв`язку зі встановленням місцезнаходження боржника в м. Дніпрі 17.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження на виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Тривалий час виконавче провадження не приймалося до виконання, у зв`язку з чим прокурором вживалися відповідні заходи: лист до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо здійснення контролю за надходженням матеріалів виконавчого провадження до відповідного відділу ДВС та за своєчасністю виконання; лист до Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо прийняття виконавчого провадження до виконання. Внаслідок усунення недоліків в автоматизованій системі виконавчих проваджень 26.10.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 56402252. Після перевірки майнового стану боржника 18.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У виконавчому листі та у постановах виконавчого провадження стягувачем визначено саме Одеську місцеву прокуратуру № 3. Однак жодного документа виконавчого провадження № 56402252 та будь-якої інформації від Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до Одеської місцевої прокуратури № 3 не надходило. Лише через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень прокурор мав можливість дізнаватися про стан виконавчого провадження. Встановивши, що державним виконавцем завершено виконавче провадження та тривалий час не отримуючи копію відповідної постанови з оригіналом виконавчого листа, прокурор 15.04.2019 року звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо перевірки законності дій державного виконавця та встановлення факту та обставин відправлення оригіналу виконавчого листа.

Крім того, 25.07.2019 року прокурором направлено запит до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо повідомлення чи надходив оригінал виконавчого листа на їх адресу. Жодних офіційних відповідей до Одеської місцевої прокуратури № 3 не надходило. Враховуючи викладене, прокурором 22.08.2019 року в порядку відомчого контролю подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. За результатами розгляду скарги прокурора державним виконавцем направлено до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, але 02.10.2019 року ухвалою суду у задоволенні такої заяви відмовлено, зокрема через закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник вказує, що прокурором виконавчий лист досі не отримано, хоча ним вживалися для цього відповідні вищезазначені заходи. У зв`язку з цим виконавчий документ фактично повернутий не був і позбавив прокурора можливості пред`явити його для виконання повторно в строки, визначені Законом.

Згідно з ч.2 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5425/17, виданого 18.04.2018 року, є пропущеним Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 з поважних причин.

Таким чином, оскільки виконавчий лист не виконано, сума заборгованості не відшкодована, тому суд вважає за необхідне поновити Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5425/17.

Керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5425/17.

2. Поновити Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5425/17.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко