Справа № 1.380.2019.002591
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002591
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача Бабій І. М . ,

представник відповідача Риб`як В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Львівська митниця ДФС України), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 за № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_3 ";

- поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС;

- стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом начальника Львівської митниці ДФС від 10.05.2019 № 351-о її звільнено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця. Підставою для звільнення стало притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» за наслідками службового розслідування, яким встановлено, що 27.10.2018 позивач під час виконання службових обов`язків, діючи проти інтересів державної служби, всупереч покладених обов`язків, вчинила дії направлені на незаконне звільнення від митного контролю переміщуваних на митну територію товарів «поліролі, шпаклівки, комбінезони та іншого» загальногою вагою 2538,2 кг в транспортному засобі д.н.з НОМЕР_1 .

Звертає увагу, що ОСОБА_3 було розпочато виконання митне оформлення транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 про що в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску АСМО «Інспектор» позивачем здійснено запис щодо переміщення транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 та помилково проставлено відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні. Проте такий талон знаходився на робочому місці позивача та для завершення митних процедур не передавався. Водію було надано митну декларацію для заповнення та скеровано на спеціальний майданчик. Працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України о 2:30 год транспортний засіб скеровоно в бокс поглибленого огляду для проведення переогляду та виявлено товар у багажному відсіку. Однак позивач зазначає, що митне оформлення транспортного засобу завершене не було, автомобіль знаходився в межах пропуску, про що свідчить відсутність інформації про завершення митного оформлення транспортного засобу з товаром у функціональному модулі «Диспечер ЗМК» АСМО «Інспектор». Відтак, вважає звільнення незаконним, оскільки припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння несумісне з посадою. Однак, ОСОБА_3 жодних дій, які б свідчили про вчинення проступку, що міг би слугувати для звільнення за порушення присяги вчинено не було.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 24.06.2019 (вх. № 21927), в якому зазначає, що виїзд транспортного засобу із зони митного контролю пункту пропуску дозволяється виключно після проставлення в контрольному талоні відбитка особистої номерної печатки посадовою особою, що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей. Товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню та транспортні засоби, що переміщуються в пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх рестрації посадовою особою у відповідних базах даних ЄАІС органів ДФС. За результатами службового розслідування встановлено, що відповідно до листа спецпідрозіділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 в ході здійснення митних формальностей не проведено належний огляд транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 , тільки внесено відомості до АСМО «Інспектор 2006» про в`їзд транспортного засобу в зону митног контролю, про підготовку до митного оформлення та дозволено в`їзд на територію України, про що свідчить відбиток особистого митного забезпечення на контрольному талоні. Тому транспортний засіб покинув зону митного контролю, рухався в напрямку виїзду з митного поста, однак був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Вказаний транспортний засіб переміщував високоліквідні товари без сплати обов`язкових митних платежів. Таким чином позивач скоїла проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання нею обов`язків, а відтак, порушила Присягу державного службовця. Вказує, що звільнення ОСОБА_3 є законним, відтак оскаржувані накази не підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З 24.06.1993 ОСОБА_3 проходила службу в митних органах, 15.06.1995 прийняла Присягу державного службовця. З 06.05.2017 займала посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець».

Позивачем 27.10.2018 здійснювалось митне оформлення транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до доповідної записки від 29.10.2018 заступника начальника - миитніці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС в.о. начальнику Львівської митниці ДФС № 22097/10/13-70-20/27 27.10.2018 при виїзді з пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, співробітниками ГУ БКОЗ СБ області України з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортних засобів, ініційовано проведення переогляду, зокрема, автомобіля марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4

У зв`язку з цим транспортний засіб скеровано до боксу поглибленого огляду та відповідно до вимог п. 5 ст. 338 Митного кодексу України та розпорядження ГУ БКОЗ СБ України від 27.10.2018 № 62/14/42248, посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС проведено переогляд транспортного засабу.

На підставі доповідної записки від заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС від 29.10.2018 № 22097/10/13-70-20/27, в.о. начальника Львівської митниці ДФС ініціював дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_3 з відстороненням позивача від виконання службових обов`язків.

Відтак, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС з 23.11.2018 по 17.01.2019 проведено службове розслідування щодо головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 . В результаті проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування від 18.01.2019.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС складено висновок від 10.05.2019, відповідно до якого встановлено, що позивач діяла всупереч вимог статей 318, 336, 338, 374 та 378 МК України, статей 8 та 62 Закону України «Про державну службу», пунктів 6, 7, 15, 16 та 22 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, пунктів 1.4, 1.5, 4.1, 4.2 та 4.3 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.20012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 № 318/22850, пункту 1 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 169 (із змінами), пунктів 4.3, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, 4.13, 4.17 та 4.20 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 15.03.2018 № 24, пунктів 1.4, 2.1, 2.2.4, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.5.9, 2.10. та 2.22 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, затвердженої начальником Львівської митниці ДФС 25.05.2017.

Таким чином, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці вважає, що 27.10.2018 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 скоїла проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків, а отже, порушила Присягу державного службовця.

За вчинення дисциплінатного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про деравну службу», з урахуванням встановлених в ході здійснення дисциплінарного провадження обставин, як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину державного службовця, дисциплінарною комісією рекомендовано керівнику Львівської митниці ДФС розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільненя з посади державної служби, на підставі положень ч. 5 ст. 66 Закону України «Про деравну службу».

Відповідно до наказу начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінатного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України» «Про деравну службу» до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

На підставі наказу начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальником Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 винесено наказ від 10.05.2019 № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_3 " відповідно до якого позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та з наказом про звільнення з посади позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закон № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII, за змістом якої державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону № 889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

Текст Присяги державного службовця викладений в ст. 36 Закону № 889-VIII, та є наступного змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Суд зазначає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також у разі порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

За правилами частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками, зокрема, є: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

При цьому, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (ч. 5 ст. 66 Закону № 889-VIII).

Частинами 3, 4 статті 66 Закону 889-VIII передбачено, що у випадку неналежного виконання державним службовцем посадових обов`язків до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а в разі допущення такого дисциплінарного проступку систематично (повторно протягом року), суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

До обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, частиною другою статті 67 Закону № 889-VIII віднесено, зокрема, такі обставини як попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч. 4 ст. 67 Закону № 889-VIII обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця є, зокрема, настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Закону № 889-VIII з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

Згідно з абз. 1 ч. 9 ст.71 Закону № 889-VIII за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що наказом начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінатного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України» «Про деравну службу» до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

На підставі наказу начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальником Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 винесено наказ від 10.05.2019 № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_3 " відповідно до якого позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, в даній справі підлягає з`ясуванню питання наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку, суть якого полягає у порушенні Присяги державного службовця.

З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює склад порушення Присяги. Складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Для кваліфікації дій державного службовця як таких, що містять склад порушення Присяги, слід враховувати факт недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм, несумлінного виконання своїх обов`язків, що полягають у скоєнні конкретних тяжких проступків як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять, несумісних з подальшим перебуванням на державній службі.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, та підставою припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Водночас, державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 804/3471/17.

За наслідками службового розслідування та в результаті дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС складено висновок та встановлено, відповідно до листа спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області 27.10.2018 о 01 год. 57 хв. на митний пост «Краковець» у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобус марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, з метою надання протиправному переміщенні товарів, головним державним інспектором ВМО № З МП «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в ході здійснення митних формальностей не проведено належний огляд цього транспортного засобу, лише внесено до АСМО наступні відомості: «в 'їзд транспортного засобу в зону митного контролю» о 02:01:18 год, «підготовка до митного оформлення» о 02:01:25 год та дозволено в`їзд на територію України, про що свідчить відбиток особистого митного забезпечення на контрольному талоні, який є підставою для випуску транспортного засобу з МАПП «Краковець- Корчова ». Тому, о 02 год. 07 хв. мікроавтобус марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 покинув зону митного контролю та рухався в напрямку виїзду з митного поста та був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Вказаний транспортний засіб переміщував високоліквідні товари (полірувальна паста загальна вага 2638,2 кг.) без сплати обов`язкових митних платежів.»

Відповідно до висновку дисциплінарного провадження вказані обставини підтверджуються:

- контрольним талоном серії TDC № 834109, на якому наявні відтиски штампів посадової особи ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону та ОНП № 225 Львівської митниці ДФС від 2710.2018, що свідчить про факт завершення щодо транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 прикордонного та митного контролів (завершення митних формальностей);

- інформацією, отриманою в ході перегляду записів,

- інформацією, отриманою в ході перегляду записів, зроблених кам. 1 (кам.1 відобразила мікроавтобус, який простоявши деякий час перед лінією «STOP», поїхав 27.10.2018 о 02:01:16 год вперед по смузі руху «червоний коридор» пасажирської ділянки напрямку «в`їзд в Україну» і в`їхав в зону митного контролю, після чого зупинився в ній. У подальшому водій мікроавтобуса, вийшовши з мікроавтобуса, що стоїть в зоні митного контролю на правій смузі руху «червоного коридору», підійшов до павільйону митного контролю подав у його віконце документи, після чого, прочекавши біля цього павільйону незначний проміжок часу (близько 1 хв.), отримав їх (документи) назад з віконця цього павільйону і пішов до свого мікроавтобуса та сів у нього на місце водія, а згодом даний мікроавтобус о 02:02:49 год 27.10.2018 розпочав рух вперед та виїхав за поле зору кам.1). Відтак, є підстави вважати, що 27.10.2018 в період з 02:01:16 год по 02:02:49 год кам.1 відобразила в`їзд в зону митного контролю та перебування в ній саме транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 ;

- інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 до функціональних модулів «Диспетчер ЗМК» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.

Також ОСОБА_3 було створено 27.10.2018 о 02:01:44 год в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» запис стосовно переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), де, зокрема, було вказано VIN-код НОМЕР_3 даного транспортного засобу, його вагу по техпаспорту- 1915 кг, тип транспортного засобу - легковий та інше. 27.10.2018 о 02:23:00 год в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» нею було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений.

В поясненнях ОСОБА_3 стверджує, що відтиск особистої номерної печатки № НОМЕР_5 на контрольному талоні вона помилково проставила, помилково вказала в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» товар «Пінопласт» та помилково 27.10.2018 о 02:23:00 год. в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» перевела (змінила) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений.

На переконання Дисциплінарної комісії, така кількість помилок з боку ОСОБА_3 при здійсненні митних формальностей щодо транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , є нічим іншим як діями, направленими на незаконне звільнення від митного контролю переміщуваних на митну територію України в цьому транспортному засобі товарів, діями проти інтересів державної служби, всупереч покладених на неї службових обов`язків.

Таким чином, Дисциплінарна коміся вважає, що позивач діяла всупереч норм МК України, Закону України «Про державну службу», Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.20012 № 1316, наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 169 (із змінами), Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 15.03.2018 № 24, посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, затвердженої начальником Львівської митниці ДФС 25.05.2017.

Суд зазначає, що статтею 318 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для забезпечення здійснення митного контролю органами доходів і зборів використовується єдина автоматизована інформаційна система органів доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 МК України Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до п. 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів україни від 21.05.2012 № 451 (далі - Типова технологічна схема № 451) під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема:

реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України;

перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;

облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення;

контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України;

митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);

контроль за проведенням установлених законодавством державних видів контролю, яким підлягають автомобільні транспортні засоби і товари, в пунктах пропуску та визначенням форм їх проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів);

прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;

нарахування митних платежів, передбачених законодавством під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску, а також контроль за повнотою їх стягнення;

оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів;

прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Згідно з п. 15 Типової технологічної схеми № 451 Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап - попередні операції. Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап - здійснення інших видів контролю. Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів). Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.

Третій етап - закінчення митного контролю. Після здійснення інших видів контролю митний орган згідно із законодавством справляє митні платежі, що підлягають сплаті в пунктах пропуску.

Відповідно до п. 4.7 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 15.03.2018 № 24 (далі - Технологічна схема № 24) в`їзд (прибуття) осіб та транспортних засобів у пункт пропуску здійснюється з дозволу посадових осіб підрозділу охорони державного кордону шляхом видачі контрольного талона, на кожний транспортний засіб відповідно до обраної водієм (пасажирами) смуги руху.

Згідно з п. 4.10 Технологічна схема № 24 виїзд транспортного засобу із зони митного в контрольному талоні талоні відбитка особистої номерної печатки (далі - ОНП) посадовою особою ВМО № 1-4 м/п «Краковець», що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей.

Відповідно до п. 4.12 Технологічна схема № 24 товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню та транспортні засоби, що переміщуються у пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх реєстрації посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Краковець» у відповідних базах даних ЄАІС органів ДФС.

За приписами п. 4.20.12 Технологічна схема № 24 закінчення процедури митного оформленая транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «червоному коридору» особистої номерної печатки посадової особи ВМО №1-4 м/п «Краковець», якою проводились митні формальності, після чого транспортний засіб цією посадовою особою направляється на виїзд з пункту пропуску.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі № 461/942/19 постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2019 щодо ОСОБА_4 за ст. 472 МК України скасувано в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Справу про порушення митних правил щодо за ст. 472 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У решті постанову судді залишити без зміни.

Судом у вказаній постанові встановлено, що ОСОБА_4 27.10.2018 року близько 02 год. їхав через митний кордон України автомобілем «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 . При цьому пред`явив інспектору документи й інспектор видала йому бланк декларації та відправила на стоянку. Він переїхав на стоянку та почав заповнювати декларацію, коли до нього підійшли працівники митниці та люди в цивільному і скерували в бокс для поглибленого огляду.

Горінецька Л .М . головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пояснила, що з 26 на 27 жовтня 2018 року вона здійснювала митне оформлення транспортних засобів, які рухалися смугою «червоний коридор». Близько 2 год. 27 жовтня 2018 року заїхав автомобіль «RENAULT MASTER» під керуванням ОСОБА_4 Останній подав документи: закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і контрольний талон для проходження по «червоному коридору». Вона внесла інформацію в комплекс «Інспектор» про в`їзд транспортного засобу в зону митного контролю і поставила в статус «підготовка до митного оформлення, прийняття документів». ОСОБА_4 заявив, що переміщує товар, і хоче його розмитнити, попросив бланк митної декларації. Вона надала бланк і попросила відставити машину на площадку. Вона лише прийняла документи, які подав ОСОБА_4 Останній відігнав машину на площадку, щоб там заповнити декларацію. Декларація набуває юридичної сили, коли працівник митниці приймає її до оформлення, проставляє час прийняття декларації. З моменту прийняття декларації особа і несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. Її зміна закінчилась о 8.00 год. і до того часу ОСОБА_4 декларації не подав. О 17.00 год. її викликали на роботу, щоб вона поставила відмітку про направлення транспортного засобу в іншу зону митного контролю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , картки, внесеної в АСМО Інспектор, ОСОБА_4 розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали йому можливості цього зробити.

Вказана постанова набрала законної сили 11.06.2019, відтак, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_3 було створено 27.10.2018 о 02:01:44 год. в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» запис стосовно переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), де, зокрема, було вказано VIN-код НОМЕР_3 даного транспортного засобу, його вагу по техпаспорту- 1915 кг, тип транспортного засобу - легковий таінше, а в графі «Примітки» « вказано товар «пінопласт». 27.10.2018 о 02:23:00 год. в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» нею було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений.

Проте, згідно з інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 до функціональних модулів «Диспетчер ЗМК» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год. про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год. - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.

Суд звертає увагу, що зважаючи на встановлені обставини в постанові Львівського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі № 461/942/19, позивачем було проставлено на контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки, проте, матеріалами справи не підтверджується той факт, що ОСОБА_3 віддала такий талон ОСОБА_4 для здійснення виїзду транспортного засобу із зони митного контролю. Доказів протилежного суду надано не було.

Судом також встановлено, що відповідно до відповіді на запит адвоката від 11.03.2019 Генеральна прокуратура України повідомила листом про те, що за результатами опрацювання даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої та стосовно неї не встановлено.

Відповідно до характеристики начальника митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС від 20.12.2018 щодо ОСОБА_10 до виконання функціональних обов`язків ОСОБА_10 ставиться сумлінно, з високим почуттям відповідальності. У роботі чітко дотримується вимог чинного законодавства, посадової інструкції, існуючих технологічних схем, правил внутрішнього трудового розпорядку, професійної етики, культури поведінки.

Згідно з довідкою управління по роботі з персоналом Львівської митниці ДФС від 16.03.2019 ОСОБА_10 не має діючих стягнень.

ОСОБА_3 не завершила митне оформлення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль знаходився в межах пункту пропуску, ОСОБА_3 проставила на контрольному талоні особисту номерну печатку, проте в матеріалах справи відсутні докази, що такий талон повернутий водію для виїзду на територію України, також в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» позивачем було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений, однак згідно з інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 до функціональних модулів «Диспетчер ЗМК» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год. про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год. - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.

Помилкові дії ОСОБА_3 лише можуть бути підставою кваліфікації їх як окремого дисциплінарного проступку та можуть бути розцінені лише як неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Припинення державної служби за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення присяги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що звільнення державного службовця є крайнім заходом, те, що позивач за час виконання службових обов`язків зарекомендувала себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не мала, суд дійшов висновку, що дії позивача не містять складу проступку, який полягає у порушенні Присяги державного службовця.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вчинення позивачем дій, які порушують Присягу державного службовця, а саме: скоєння проступку, несумісного з подальшим перебуванням на державній службі, не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача з посади за порушення Присяги державного службовця, відтак наказ начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 10.05.2019 за № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_3 " є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, наявні підстави для поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 13.05.2019.

Згідно ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як роз`яснено у п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року за № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оплату праці", порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Пунктом 2 Порядку № 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, таким чином, оскільки позивача звільнено 28.01.2019, середньомісячна заробітня плата ОСОБА_11 обчислюється виходячи з виплат за за листопад - грудень 2018 року.

Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних дні за цей період.

Згідно з довідкою від 31.07.2019 № 13-70-05/38-162 Львівської митниці ДФС станом на день звільнення середньомісячна заробітня плата ОСОБА_10 - 5110,00 грн, середньоденна заробітня плата - 255, 50 грн.

Таким чином, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2019 по 17.10.2019, що підлягає виплаті позивачу становить 28105,00 грн (255,50 грн х 110 днів), без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, слід допустити до негайного виконання рішення суду частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 за № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_3 ".

4. Поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 13.05.2019.

5. Стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28105,00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 13.05.2019 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5110, 00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.10.2019.

Суддя Костецький Н.В.