Справа № 460/2972/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2972/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до голови Здолбунівської районної ради Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 25 вересня 2019 року № 36 "Про оголошення догани директору Білашівського навчально-виховного закладу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад" Рибаку В.І.".

За змістом позову, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з серпня 2005 року він обіймає посаду директора Білашівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Здолбунівської районної ради Рівненської області. 25 вересня 2019 року відповідачем прийняте розпорядження № 36, яким позивачу за неналежне виконання посадових обов`язків оголошено догану. Позивач не погоджується зі спірним розпорядженням та вважає його протиправним, оскільки воно ґрунтується на хибних, на думку позивача, висновках службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 7, 17 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового.

Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Так, суд зауважує, що відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про освіту" від 05 вересня 2017 № 2145-VIII, керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Статтею 10 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13 травня 1999 року № 651-XIV встановлено, що заклад загальної середньої освіти є юридичною особою. Форма власності закладу загальної середньої освіти визначається відповідно до законодавства. Заклади загальної середньої освіти можуть бути засновані на засадах державно-приватного партнерства (корпоративний заклад загальної середньої освіти).

Статус комунального має заклад загальної середньої освіти, заснований на комунальній формі власності.

Білашівський навчально-виховного комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад Здолбунівської районної ради Рівненської області за своєю організаційно-правовою формою є комунальним закладом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 жовтня 2019 року за № , сформованим на запит суду.

З огляду на вказане, вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, має здійснюватися за правилами загального трудового законодавства, у яких відповідач є роботодавцем по відношенню до позивача.

Суд роз`яснює, що посада директора комунального загальноосвітнього навчального закладу не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до публічної служби.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору даний спір не є публічно-правовим, позаяк, він стосується трудових відносин, а тому такий спір має вирішуватися в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року в справі №802/3530/14-а (№К/9901/1489/18).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою належить відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, згідно з доданим до позовної заяви оригіналом квитанції від 24 жовтня 2019 року № 125, позивачем при поданні вказаного позову до суду сплачений судовий збір в сумі 768,40грн.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє, то питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25 вересня 2019 року № 36 "Про оголошення догани директору Білашівського навчально-виховного закладу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад" Рибаку В.І.", - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.