Справа № 120/3412/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 жовтня 2019 р. Справа № 120/3412/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове", в якій позивач просить:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18704,03 грн;

- зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку;

- заборонити відповідачу відчуження рухомого та нерухомого майна;

- зобов`язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частини першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 55 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, в разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена саме у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 826/26890/15.

Позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, а саме Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Водночас позовну заяву від імені позивача підписано представником Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої надано незасвідчену копію довіреності за № 16/9/02-32-08-00 від 02.09.2019.

Враховуючи зазначені вище висновки суду, така довіреність не може вважатися належним документом на підтвердження повноважень представника в розумінні положень ч. 3 ст. 55, ч. 1 , 3, 6 ст. 59 КАС України.

Окрім того, частиною четвертою статті 55 КАС України визначено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Як видано зі змісту довіреності № 16/9/02-32-08-00 від 02.09.2019, від імені Головного управління ДПС у Вінницькій області довіреність видана за підписом в.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Втім, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження останньої як виконувача обов`язків керівника відповідного податкового органу.

Отже, з цих мотивів вищезазначена довіреність також не може вважатися належним документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, адже довіреність видана за підписом не керівника юридичної особи, який є законним представником і вправі діяти без додаткового уповноваження, а особою, яка лише виконує обов`язки керівника і такий її правовий статус повинен підтверджуватись додатково.

Таким чином, додана до позовної заяви довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Відтак вважаю, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду факт ненадання належних документів на підтвердження повноважень особи на підписання касаційної скарги свідчить про те, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги (ухвала від 19.02.2018 у справі № 820/4389/17, ухвала від 22.10.2018 у справі № 815/1801/18, від 12.12.2018 у справі № 9901/939/18, тощо).

Аналогічна позиція підтримується судами апеляційної інстанції (ухвала від 24.10.2018 у справі № 802/2000/18-а, ухвала від 25.10.2018 у справі № 802/1787/16-а тощо).

Отже, враховуючи те, що до позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області не додано належних документів на підтвердження повноважень представника, доходжу висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області належить повернути позивачеві разом доданими до неї документами, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 53, 59, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом з доданими до позовної заяви документами.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.10.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович