Справа № 459/2019/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2019/19
Провадження № 2-а/459/69/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження справу термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича, інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Самборського Володимира Романовича, Головного управління національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 , щодо винесення постанови серія ДП018 №304258 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП та інспектора СРПП № 2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Самборського Володимира Романовича, щодо винесення постанови серія ДП018 №304257 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 статті 121 КупАП та скасувати вказані постанови.На обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає постанови незаконними, такі винесені з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають скасуванню.Зазначив, що підійшовши до його скутера, співробітники поліції не представились та вимагали пред`явити їм водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.Поліцейські винесли постанову, не розглянувши справу по суті, підготовки дорозгляду справи, оголошення особи яка притягується до адміністративної відповідальності не було. Крім того, не були дослідженні докази, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що свідчить про порушення вимог ст.ст.268, 278, 279 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

У судовому засіданні 09.10.2019 року позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що визнає вчинення ним обох адміністративних правопорушень. Зазначив, що було порушено його права, оскільки під час складання постанов працівники поліції не представились, не роз`яснили йому права, розгляду справи не було.

Відповідачі у судовому засіданні 09.10.2019 року не визнали позовні вимоги, зазначивши про правомірність своїх дій та рішень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.10.2019 року не з`явилися.

09.10.2019 року позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Допитаний у якості свідка відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в ході патрулювання було зупинено позивача, представились йому, попросили надати документи, роз`яснили позивачу права та винесли постанови. Справу було розглянуто біля транспортного засобу позивача.

Допитаний у якості свідка відповідач ОСОБА_3 пояснив, що в ході патрулювання 23.07.2019 року було зупинено скутер під керуванням позивача. Останньому представились, було пояснено причину зупинки, роз`яснили позивачу права, зокрема право мати захисника, та винесли постанови.

Установлено, що 23.07.2019 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовським Б. В. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії ДПО18 №304258 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачу ставиться у вину те, що він 23.07.2019 року об 11.30 год. в м. Червонограді на вул. Б.Хмельницького, керував скутером без посвідчення водія, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

23.07.2019 року інспектором СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Самборським В.Р. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії ДПО18 №304257 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 170 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачу ставиться у вину те, що він 23.07.2019 року об 11.30 год. в м. Червонограді на вул. Б.Хмельницького, керував скутером, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи пояснення позивача, згідно з якими він визнав вчинення ним адміністративних правопорушень, пояснення відповідачів, які були допитані як свідки, суд вважає що при складанні та прийнятті постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був дотриманий порядк розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст. 279 КУпАП), доказів протилежного суду не подано, тому суд дійшов висновку про доведеність учинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП та про правомірність дій та рішень працівників поліції.

Отже, винесення оспорюваних постанов в справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, а тому рішення суб`єктів владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву залишити без задоволення.

Залишити без змін: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 304257 від 23.07.2019 року, винесену інспектором СРПП № 2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Самборським Володимиром Романовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 304258 від 23.07.2019 року, винесену поліцейським СРПП № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовським Богданом Володимировичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2019 р.

Суддя: В. В. Грабовський