Справа № 172/1012/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1012/19
Провадження № 2-а/172/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції сержанта поліції Підлісного Сергія Сергійовича,третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Підлісного С.С. від 17.08.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 17.08.2019 року на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький керував ТЗ MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975321 номерний знак НОМЕР_2 і перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу він надав працівнику поліції і вантаж не перевищує габарити встановлені у дозволі.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за правилами спрощеного позовного порядку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказує, що його дії під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача були правомірними, а постанова винесена на законних підставах, оскільки необхідність супроводу визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху. На підтвердження своєї позиції надав в якості доказу ДВД-диск із відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Підлісного С.С. від 17.08.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 17.08.2019 року на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький керував ТЗ MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975321 номерний знак НОМЕР_2 і перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу НПУ, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому позивач не заперечує факт перевезення великогабаритного вантажу.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 25 Правил).

З долученого ОСОБА_1 до позову дозволу № 34 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні строком дії з 06.08.19 по 19.09.19 року видно, що транспортному засобу MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975321 номерний знак НОМЕР_2 дозволено рух по встановленому маршруту, а також право на перевезення вантажу параметри якого не більше за довжиною 22 м, шириною 3,75 м, висотою 4,49 м.

Разом з тим, інспектором Підлісним С.С. залишено без уваги вказаний документ, що дає право на перевезення великогабаритних вантажів та складено оскаржувану постанову про перевезення ОСОБА_1 великогабаритного вантажу без відповідного дозволу, погодженого з Нацполіцією України.

Вказане підтверджується відеозаписом наданим відповідачем.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамента патрульної поліції сержанта поліції Підлісного Сергія Сергійовича,третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамента патрульної поліції сержанта поліції Підлісного С.С. серії ЕАВ № 1430042 від 17 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк