Справа № 520/11705/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. № 520/11705/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 520/11705/18, яким Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова, зобов`язано виплатити Позивачу пенсію за період з 01.05.2016 року по 30.09.2018 року та здійснити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова () на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області ();

- видати новий виконавчий документ у справі № 520/11705/18.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №520/11705/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за період з 01.05.2016 року по 30.09.2018 pоку. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за період з 01.05.2016 року по 30.09.2018 pоку та здійснити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №520/11705/18 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, якщо виконавче провадження відкрито, а у разі якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється у виконавчому листі.

Проте, заявником не надано до суду доказів отримання виконавчого листа по справі або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, вимога заяви щодо видання нового виконавчого документу у справі № 520/11705/18 задоволенню не підлягає у зв`зку з тим, що заявником не надано до суду доказів отримання будь якого виконавчого листа. Так, заявник для отримання виконавчого листа не позбавлений можливості звернутись із заявою про видачу виконавчого листа по справі до канцелярії суду.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою після отримання виконавчого листа по справі або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.