Справа № 560/906/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/906/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії за період з 01.01.2016, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 01.04.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 01.04.2019 суд вирішив зупинити провадження в цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Великої Палати Верховного Суду 16.10.2019 у справі №240/5401/18 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/906/19.

Разом з тим, до суду надійшов відзив Головного управління ПФУ Хмельницькій області, в якому заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/906/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак