Справа № 2040/6747/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №2040/6747/18

адміністративне провадження №К/9901/18639/19, К/9901/17108/19, К/9901/17099/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційні скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01 липня 2019 року та від 14 серпня 2019 року відкрито касаційні провадження за скаргами Державної фіскальної служби України у даній справі.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 липня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в означеному клопотанні, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Крім того, до касаційного суду скаржником надано клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 14 травня 2019 року набрала законної сили і як наслідок, її виконання призведе до значних втрат з Державного бюджету України.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, які в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому клопотання Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №2040/6747/18 відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх