Справа № 240/3294/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3294/19

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Боровицького О. А. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року позивач, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, звернулась в Житомирський окружний адміністративний суд із позовом до ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, пов`язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 152 175,66 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 28.05.2019 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Академії в сумі 152 175,66 грн, які в добровільному порядку не відшкодовані, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що брав участь у антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, а тому на відповідача розповсюджуються законодавчо встановлені пільги щодо державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2015 року.

Відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №217 від 28 серпня 2017 року (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з обіду 28 серпня 2017 року.

28 лютого 2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та старшим солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до пункту 1 якого відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів та, зокрема, добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Вказаний контракт набрав чинності згідно з наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 28 серпня 2017 року №217.

Відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №217 від 28 серпня 2017 року (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з обіду 28 серпня 2017 року.

02 жовтня 2018 року курсантом ОСОБА_1 було подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку з небажанням продовжувати навчання. Зокрема, відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 із постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року ознайомлений та зобов`язується відшкодувати витрати, пов`язаних із утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23 жовтня 2018 року №133-КС (по особовому складу) із старшим солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби у запас.

Також, наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 23 жовтня 2018 року №272 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в загальній сумі 153 675 грн. 66 коп.

Загальна сума відшкодування також узгоджується зі змістом: довідки-розрахунку Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного вих. №1240 від 23 жовтня 2018 року на суму 153 675,66 грн, розрахунком на утримання коштів за навчання від 22 жовтня 2018 року, подобовою довідкою розрахунком, довідкою-розрахунком, розрахунком вартості комунальних послуг на курсанта ОСОБА_1 .

Як встановлено зі змісту довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного вих. №108 від 28 лютого 2019 року, станом на 28 лютого 2019 року за курсантом ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 152 175,66 грн.

Оскільки вказані кошти у встановленому чинному законодавством розмірі та строк відповідачем сплачено не було, позивач звернувся із позовом до суду для їх примусового стягнення в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 - 5 ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проведення підготовки громадян України для проходження військової служби на посадах осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу встановлюється Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, спільно з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Вимогами ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачений обов`язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку "Про відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 (далі - Порядок №964) визначено механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі - вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (далі - витрати).

Приписами п. 3 Порядку №964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Пунктом 4 Порядку №964 визначено, що розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, 3 жовтня 2018 року у справі №755/2258/17, та вказала, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2015 року. При цьому, як на момент укладення контракту (28 серпня 2017 року), так і на момент його розірвання (23 жовтня 2018 року) ОСОБА_1 вже мав статус учасника бойових дій, а посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2015 року є дійсним, доказів його відкликання, скасування, визнання недійсним у встановленому законом або у судовому порядку матеріали справи не містять.

02 жовтня 2018 року курсантом ОСОБА_1 було подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку з небажанням продовжувати навчання. Зокрема, відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 із постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року ознайомлений та зобов`язується відшкодувати витрати, пов`язаних із утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі.Слід зазначити, що курсанти, які навчаються в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 7 Порядку № 964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Згідно п. 8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Обов`язок щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, передбачений законодавством та закріплений у контракті проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, громадянином ОСОБА_1 шляхом звернення позивача до суду з позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, має пільги для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки, статус учасника бойових дій та гарантії держави щодо забезпечення йому державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах не надають йому права не відшкодовувати витрати держави, пов`язані з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту.

Також слід зазначити, що при укладенні контракту 27.08.2017 між відповідачем та Міністерством оборони України про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідач не подавав заяви із зазначенням конкретних видів державної цільової підтримки, на яку претендує, що визначено п. 8 Порядку та умов надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійно-технічної та вищої освіти, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 №975.

Державна підтримка у вигляді повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного бюджету здійснюється у випадку дотримання умов та порядку її надання. Питання скористатися цією підтримкою є правом, а не обов`язком особи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позивачем при формуванні заборгованості ОСОБА_1 із відшкодування витрат пов`язаних з його утриманням у вищих навчальних закладах у розмірі 152 175,66 грн та зверненні до суду з метою її примусового стягнення було залишено поза увагою той факт, що відповідач має статус учасника бойових дій та має право на пільги, передбачені статтею 12 Закону №3551-XII, зокрема, в частині отримання державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти, повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено наявність правових підстав для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із відшкодування витрат пов`язаних з його утриманням у вищих навчальних закладах у розмірі 152 175,66 грн, а тому позовні вимоги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012. ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення витрат, пов`язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 152 175,66 грн., задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Боровицький О. А. Охрімчук І.Г.