overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5502/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/5502/17

адміністративне провадження №К/9901/47879/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року.

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 820/5502/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 400/978/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/978/19

касаційне провадження №К/9901/29060/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 400/978/19 за позовом Новоодеської Центральної районної лікарні до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області 18.10.2019 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд зважає на таке.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана скаржником.

Суддя-доповідач, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 333/6206/17(2-а/333/26/19)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №333/6206/17(2-а/333/26/19)

адміністративне провадження №К/9901/17579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 248/845 від 04 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 824/238/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №824/238/19-а

провадження №К/9901/25904/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛЬМЕНЦІ АГРО» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №824/238/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛЬМЕНЦІ АГРО» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 11.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №824/238/19-а.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №824/238/19-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/8664/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №160/8664/18

адміністративне провадження №К/9901/20645/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрест 10" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 160/8664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрест 10" до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 160/8664/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 24.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 440/2149/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №440/2149/19

адміністративне провадження №К/9901/28514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 8 квітня 2019 року № Ф-4928-50 в сумі 18 276,72 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову.

16 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2149/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 9901/238/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/238/19

адміністративне провадження №П/9901/238/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача: представника Русакової І.Г . ,

третьої особи на стороні відповідача

Галицького районного суду м. Львова: представник не з`явився,

третьої особи на стороні відповідача

Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: представника Петренко Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицький районний суд м. Львова, Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправним та нечинним рішення

Керуючись ст.ст. 245, 250, 255, 266 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1044/0/15-19 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Галицького районного суду міста Львова".

Стягнути з Вищої ради правосудді (вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.

Желтобрюх І.Л.

Стрелець Т.Г.
Справа № 806/190/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №806/190/16

адміністративне провадження №К/9901/24105/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує ухвалу апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0540/5496/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 Київ К/9901/28055/19 0540/5496/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі № 0540/5496/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПІС" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 07.10.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Головному управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі № 0540/5496/18-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі № 0540/5496/18-а.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-15893/11/2070
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а-15893/11/2070

адміністративне провадження №К/9901/23933/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Усенко Є. А., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Хом`яка О.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Єрохін І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (суддя - Зоркін Ю.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року (судді - Чалий І.С., Перцова Т.С., Жигилій С.П.) у справі № 2а-15893/11/2070 за позовом Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 330, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2011 року № на суму зменшеного від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 360 908 053 грн та відмовити у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді Є. А. Усенко

В.П. Юрченко