Справа № 640/20095/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20095/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування повідомлення,

зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2 , ) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), в якому проситьсуд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №дв/2 від 27 вересня 2019 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича;

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2019 року у справі № 826/7239/17 про примусове виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 826/7239/17, яка набрала законної сили 13 грудня 2018 року.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, шляхом визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет" на 2019 рік, сума прожиткового мінімуму встановлена у розмірі 1921 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що оскільки дана позовна заява подається на стадії виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, судовий збір було сплачено повністю при поданні позовної заяви у справі № 826/7239/17, оскільки вимоги позивача, заявлені у даній позовній заяві є окремим адміністративним позовом, за розгляд якого, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, сплачується судових збір.

Крім того, на підтвердження повноважень представника позивача, до позовної заяви був доданий оригінал ордеру серія КВ №047281. Проте, на звороті вказаного ордеру не зазначені обмеження адвоката щодо представництва позивача в суді, в тому числі і щодо його права на підписання адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, для підтвердження прав адвоката щодо представництва позивача в суді, в т.ч. на підписання адміністративного позову, суду необхідно надати завірений належним чином договір про надання правової допомоги між позивачем та вказаним адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу на підтвердження повної сплати судового збору у розмірі 1921грн., а також завірений належним чином договір про надання правової допомоги між позивачем та вказаним адвокатом.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа