Справа № 400/771/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №400/771/19

адміністративне провадження №К/9901/28747/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року

у справі № 400/771/19

за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз"

про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,-

установив:

15 жовтня 2019 року касаційна скарга була подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи приписи ч.2 ст.329 Кодексу, та те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 11 вересня 2019 року, а оприлюднено вказане рішення 16 вересня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.

3. Витребувати матеріали справи № 400/771/19 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко