overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2447/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 Київ К/9901/28253/19 640/2447/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 640/2447/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство ПАРИТЕТ-К" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 10.09.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання відстрочення сплати судового збору, через відсутність фінансової можливості у податкового органу сплатити судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 640/2447/19 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (12430 грн. 30 коп. * 200%) = 24860 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 640/2447/19.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 640/2447/19.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1440/1923/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №1440/1923/18

адміністративне провадження №К/9901/18851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №1440/1923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадська організація "Зоозахисна організація "ФЕНІКС" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради у даній справі.

24 жовтня 2019 року надійшло клопотання Миколаївської міської ради про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №622 від 5 червня 2019 року Миколаївська міська рада за подання касаційної скарги у справі №1440/1923/18 сплатила судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 6 червня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Миколаївської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Миколаївській міській раді судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №622 від 5 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіО. В. Калашнікова
Л. О. Єресько
Справа № 160/1815/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/1815/19

адміністративне провадження №К/9901/28128/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №160/1815/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №160/1815/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 09.10.2019 № ПН2120 на суму 1536,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією від 09.10.2019 № ПН2120.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18911/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/18911/18

адміністративне провадження №К/9901/29234/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №640/18911/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У зазначеній заяві представник відповідача вказує, що касаційна скарга подається до суду повторно у зв`язку з тим, що вперше подану касаційну скаргу судом було повернуто. Скарга подається у найкоротші строки з моменту отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги. Вперше касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року подана 30 вересня 2019 року, тобто у строк, передбачений КАС України, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження (з урахуванням наявності підстав для поновлення останнього), передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №640/18911/18.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №640/18911/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/18911/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І.В. Дашутін

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 0440/5347/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №0440/5347/18

адміністративне провадження №К/9901/28924/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року

у справі № 0440/5347/19

за позовом ОСОБА_1

до Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині зазначення обґрунтування вимог.

У касаційній скарзі касатор вказує на порушення норм процесуального права судом під час винесення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Копію оскаржуваного рішення скаржником не долучено, а надано копію супровідного листа, проте, Другого апеляційного адміністративного суду про направлення копії ухвали від 26 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги не зрозуміло яке саме судове рішення та якого суду оскаржується останнім.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги та її обґрунтувань.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 820/2181/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/2181/16

адміністративне провадження №К/9901/34061/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Аудиторської палати України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за вказаним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 жовтня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 810/6650/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/6650/14

адміністративне провадження №К/9901/5579/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення фінансових санкцій, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 15 год. 20 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-10241/08/1570
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а-10241/08/1570

адміністративне провадження №К/9901/8936/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2760/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/2760/18

адміністративне провадження №К/9901/22459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники судового процесу:

представник позивача: Степанюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (головуючий суддя Осіпов Ю.В., судді: Бойко А.В., Шевчук О.А.) у справі №400/2760/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №400/2760/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9786/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/9786/18

адміністративне провадження №К/9901/27259/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в справі №160/9786/18.

25 жовтня 2019 до Суду від Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер: 40112155) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 20.09.2019 №3127 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська