Справа № 826/13630/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 826/13630/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третіх осіб ОСОБА_3 ., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні", про визнання незаконним окремого положення нормативно-правового акта,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/13630/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні", про:

- визнання незаконним пункту 13.3 Порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051;

- визнання незаконним пункту 1.3 рішення Київської міської ради від 28 травня 2015 року №566/1430 "Про внесення змін до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051".

В судовому засіданні 23 вересня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі. Позивач та представник третіх осіб клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є рішення Київської міської ради, суд вважає, що витребування матеріалів, пов`язаних із порядком прийняття такого рішення в межах заявлених вимог та підстав позову є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи. При цьому суд зазначає, що представником відповідача вказано про значний обсяг стенограми пленарного засідання ІІІ сесії VIII скликання Київської міської ради від 28 травня 2015 року та можливість ознайомлення з текстом на сайті Київської міської ради.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, на підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Київської міської ради:

- належним чином засвідчений витяг зі стенограми пленарного засідання ІІІ сесії VIII скликання Київської міської ради від 28 травня 2015 року щодо відомостей про розгляд питання про "Про внесення змін до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1050/1050".

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак