Справа № 480/2364/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Справа №480/2364/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників позивача Солдаткіна С.Г., Махарадзе Л.О.,

представника відповідача Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "ПРАІД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем на підставі акту камеральної перевірки 03.04.2019 винесено податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних за квітень-листопад 2017 року у сумі 42580,15 грн. ДФС України рішенням від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні скарги позивача на зазначене податкове повідомлення-рішення.

Вважає податкове повідомлення-рішення незаконним.

30.06.2017 року керівником підприємства було видано наказ № 256 про призначення виконуючим обов`язки директора з правом підпису з 01.07.2017 Савкатова Р.Т. ІНФОРМАЦІЯ_2 засновник та директор МПП "Праід" ОСОБА_2 раптово помер. У зв`язку з цим була припинена дія договору про визнання електронних документів, електронний цифровий підпис керівника підприємств. У зв`язку з тим, що засновником підприємства не були внесені зміни до відомостей про підприємство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не було можливості оформити новий договір про визнання електронних документів.

Позивач листом від 17.08.2017 повідомив відповідачу про такі обставини та просив сприяння у подоланні перешкод для належного виконання обов`язків підприємством. Ніякої відповіді на цей запит не отримав.

03.08.2017 МПП "Праід" звернулось до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 25.09.2017 рішення Шосткинського міськрайонного суду набрало законної сили, а 28.09.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про виконуючого обов`язки директора товариства. Реєстрація податкових накладених за липень-серпень 2017 року була неможливою до 29.09.2017 року з причин, що не залежали від волі позивача.

20.09.2017 підприємством внесено на рахунок 85000 грн. для реєстрації податкових накладних. У цей же день зареєстровано 147 податкових накладних на загальну суму 78586,51 грн. 30.09.2017 зареєстровано 11 податкових накладних за період з 01.09.2017 по 15.09.2017 на суму 17349,98 грн. В період з 01.10.2017 по 03.10.2017 зареєстровано 142 податкових накладних, що видані не платникам податку та складені за щоденними підсумками операцій.

Також відповідачем у розрахунку штрафних санкцій наводяться відомості про порушення строків реєстрації податкових накладних від 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 08.11.2017, 09.11.2017, але ці податкові накладні були вчасно подані для реєстрації.

Податковим кодексом України встановлено санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ. Про це ж зазначено у рішенні ДФС України про результати розгляду скарги від 14.09.2019. При цьому частина податкових накладних, за порушення термінів реєстрація яких відповідачем застосовано до позивача санкції, були виписані неплатникам ПДВ, інша частина складена за щоденними підсумками операцій. Таким чином, за порушення термінів реєстрації зазначених податкових накладних взагалі не може бути застосовано санкції, передбачені ст. 120-1 п. 12-1.1 ПК України. Про це ж зазначає і Мінфін у листі від 14.04.2017 № 11310-09-10/10306.

Вважає, що позивачем були вжиті усі можливі заходи для недопущення порушення строків реєстрації податкових накладних. Відповідно до п. 109.1 ПК України податковим правопорушенням є протиправні діяння, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, встановлених ПК України або іншим законодавством. Позивачем таких діянь не вчинено.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № .

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідно до вимог ст. 201 ПК України податкові накладні, які не підлягають видачі покупцеві, а також податкові накладні, складені по операціях, що звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації у ЄРПН. Така реєстрація проводиться з урахуванням встановлених ПК України граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України.

З аналізу наведених норм вбачається, що порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних є підставою для застосування санкцій, за виключенням випадків порушення строків реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування, або оподатковуються за нульовою ставкою.

Позивачем порушено строки реєстрації податкових накладних. При цьому у самих податкових накладних зазначено код "20", що свідчить про складення їх у операціях з постачання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. У відповідача були встановлені законом підстави для застосування санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України, податкове повідомлення-рішення винесено правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що до розрахунку штрафних санкцій відповідачем включено податкові накладні за жовтень-листопад 2017 року, але відповідно до повідомлення про прийняття електронного файлу з такими документами, їх було доставлено до ДФС України, до закінчення операційного дня, реєстрація податкових накладних іншим днем проведена з вини органів ДФС.

Представник відповідача заперечення проти позову підтримав і зазначених підстав. Пояснив, що за квитанцією, виданою у встановленому законом порядку, податкові накладні у жовтні-листопаді були подані після закінчення операційного дня, а тому правомірно були зареєстровані наступного дня. Крім того, частина податкових накладних не була зареєстрована через виявлені помилки, були подані на реєстрацію позивачем у виправленому вигляді пізніше.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем за результатами камеральної перевірки позивача 03.04.2019 винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу у загальній сумі 42580,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (т. 1 а.с. 50). З розрахунку до податкового повідомлення-рішення вбачається, що в ході перевірки відповідачем виявлено несвоєчасну реєстрацію позивачем податкової накладної, складеної 14.04.2017 № 107, ряд податкових накладних, складених у період з 17.07.2017 по 21.08.2017, а також податкових накладних, складених 23-25.10.2017 та 8-9.11.2017 ( т.1 а.с. 51-54).

Відповідно до ст. 201 п. 201.10 ПК України (у редакції на момент виникнення правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120-1 п. 120-1.1 ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладеної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Судом встановлено, що на момент виникнення правовідносин єдиним засновником та директором МПП "Праід" відповідно до статуту був ОСОБА_2 (т.1 а.с. 18). Рішенням засновника від 29.06.2017 виконуючим обов`язки директора підприємства призначено Савкатова Р.Т. ( т. 1 а.с. 33). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 35). У зв`язку з цим не були внесено зміни до відомостей про керівника підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку зі смертю керівника підприємства було припинено дію договору про визнання електронних документів, а новий договір не було прийнято через відсутність у ЄДРПОУ відомостей про зміну керівника підприємства. Ці обставини підтверджуються копіями квитанцій та не оспорюються відповідачем ( т. 1 а.с. 37).

Головним бухгалтером МПП "Праід" листом від 17.08.2017 повідомлено відповідачу про обставини, що склалися та тимчасову неможливість проведення реєстрації податкових накладних. На це звернення позивач будь-якої відповіді не отримав (т. 1 а.с. 38).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017, яке набрало законної сили 25.09.2017, визнано дійсним рішення засновника МПП "Праід" від 29.06.2017 про призначення виконуючого обов`язки директора підприємства (т. 1 а.с. 40-42). платежами від 28.09.2017 та 29.09.2017 позивачем було поповнено електронний рахунок ( т. 1 а.с. 43-44). З акту перевірки вбачається, що у період з 01.10.2017 по 03.10.2017 позивачем здійснено реєстрації податкових накладних, складених у липні-серпні 2017 року. ( т. 1 а.с. 46-48).

З наведених доказів вбачається, що позивач не мав можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних у період з моменту смерті засновника та директора підприємства 01.07.2017 до дати набрання законної сили рішенням суду про визнання дійсним рішення засновника про призначення виконуваного обов`язки керівника підприємства. При цьому суд вважає, що порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування сталося з причин, що не залежали від позивача. Самим же позивачем вживались заходи для припинення такого порушення. Суд вважає, що у такому випадку вина позивача у порушенні строків реєстрації податкових накладних відсутня, підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відсутні.

З копії акту перевірки також вбачається, що позивачем було порушено строки реєстрації податкових накладних № 107 від 14.04.2017, № 188 від 23.10.2017, № 199 від 24.10.2017, № 208 від 25.10.2017, № 88 від 08.11.2017 та № 90 від 09.11.2017.

У судовому засіданні представники позивача визнали факт порушення строків реєстрації податкової накладної № 107 від 14.04.2017. Порушення строків подання на реєстрацію інших з перелічених вище податкових накладних заперечували, на підтвердження чого надали копії повідомлень про доставку електронних документів до ДФС України. З досліджених у судовому засіданні копій повідомлень, квитанцій про відмову у реєстрації податкової накладних та копій квитанцій про їх реєстрацію вбачається, що електронні файли з відповідними податковими накладними були відправлені позивачем на адресу ДФС України у останні, встановлені для реєстрації податкових накладних дні та у межах операційного часу. Не були зареєстровані у зв`язку з закінченням операційного часу або у зв`язківку з виявленням порушень порядку їх заповнення ( т. 2 а.с. 27-31, 38, 41, 56-57, 62-64, 69, 73).

З такою позицією позивача суд погодитись не може. Відповідно п.п. 2,3 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 ( в редакції на момент виникнення правовідносин) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до ст. 201 п. 201.10 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

На підставі викладеного, суд вважає правомірними висновки відповідача про порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних № 107 від 14.04.2017, № 188 від 23.10.2017, № 199 від 24.10.2017, № 208 від 25.10.2017, № 88 від 08.11.2017, № 90 від 09.11.2017 та наявність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій за таке порушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 40723,13 грн. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу у сумі 1857,07 грн. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом у сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "ПРАІД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 40 723,13 грн.

В частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2019 № про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 1 857,07 грн. відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області () на користь Малого приватного підприємства "ПРАІД" () судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 04.10.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко