Справа № 280/4650/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 жовтня 2019 року Справа № 280/4650/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ (69095, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.111; )

до 1.Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ (надалі позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач-1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області №1189784/33320024 від 11.06.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ №7 від 18.01.2019; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області №1189783/33320024 від 11.06.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ №37 від 25.01.2019; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області №1189777/33320024 від 11.06.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ №42 від 29.01.2019.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення п.4, п.5, ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у першій позовній вимозі позивачем зазначено: "... 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області №1189784/33320024 від 11.06.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ №7 від 18.01.2019", однак з доданих до позовної заяви метеріалів вбачається, що перша позовна вимога обґрунтована щодо розрахунку коригування №7 від 18.01.2019 складеного Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачем викладено три позовні вимоги немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру (5763 грн. 00 коп.).

До позову додано Платіжне доручення №2493 від 12.08.2019 на суму 3842 грн. 00 коп. судового збору. Тобто, позивачем надано до суду доказ сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за третю позовну вимогу немайнового характеру (1921 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за третю позовну вимогу немайнового характеру (1921 грн. 00 коп.).

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду - Платіжне доручення №2622 від 07.10.2019 на суму 1921 грн. 00 коп.

Однак, позивачем всупереч вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не подано до суду уточненої позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

Водночас, позивачем не подано до суду доказів того, що оскаржуване рішення №1189784/33320024 від 11.06.2019 прийнято відносно саме податкової накладної №7 від 18.01.2019, а не розрахунку коригування №7 від 18.01.2019.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 30.09.2019 позивачем не надано до суду позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

Таким чином, відкрити провадження в адміністративній справі - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ РІЕЛТІ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов