Справа № 9901/556/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/556/19

адміністративне провадження №П/9901/556/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій його частині,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просила визнати протиправним та нечинним рішення ВККС України від 22 травня 2019 року №281/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді в окремій його частині, а саме в частині того, що рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.8 пункту ІV Регламенту та вважати рішення таким, що набрало чинності 22 травня 2019 року.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення процесуального строку, вмотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 27 вересня 2019 року.

Вказані доводи підтверджуються доданими до заяви матеріалами, зокрема, копією звернення адвоката позивачки Іщенка Ю.А. до ВККС України про надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення ВККС України від 22 травня 2019 року та копію супровідного листа від 27 вересня 2019 року про направлення Комісією копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи позивачки у сукупності з наданими доказами на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, у зв`язку з чим наявні підстави для їх поновлення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

- належним чином завірену копію протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №281/ко-19 від 22 травня 2019 року про підтвердження здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в Солом`янському районному суді міста Києва;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №281/ко-19 від 22 травня 2019 року про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши вказане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

У відповідності до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій його частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16-30 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Вищій кваліфікаційній комісії суддів України за три дні до дати судового засідання надати суду належним чином завірену копію протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №281/ко-19 від 22 травня 2019 року про підтвердження здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в Солом`янському районному суді міста Києва та копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №281/ко-19 від 22 травня 2019 року про результати кваліфікаційного оцінювання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідачів - суб`єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: А.Г. Загороднюк