Справа № 367/2134/19
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2134/19
Провадження №6-а/367/10/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

вивчивши подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. про заміну порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Голяченко І.П. звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить замінити спосіб виконання виконавчого листа №367/7428/16-а виданий 21.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов`язання УПФУ в м.Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії, в розмірах, встановлених ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 02.02.2014 р. по 02.08.2014 р. , з урахуванням фактично виплачених сум.

Заявник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву із доданими документами, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так як заявник просить замінити спосіб виконання виконавчого листа, а ст.378 КАС України передбачено відстрочення або розстрочення виконання рішення, за таких обставин, суд вважає, що подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. про заміну порядку і способу виконання рішення суду необгрунтоване, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. про заміну порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко