Справа № 266/2868/19
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2868/19
Провадження№ 2-а/266/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про скасування рішення про примусове повернення та заборону в*їзду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про скасування рішення про примусове повернення та заборону в*їзду.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне: позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає територіальній підсудності Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та юридична адреса відповідача, що зазначена позивачем: АДРЕСА_2 . Маріуполь АДРЕСА_3 вул. Митрополитська АДРЕСА_3 20, що не відповідає дійсності, оскільки адреса Головного управління ДМС в Донецькій області: м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а, що відноситься до Центрального району м. Маріуполя, також не відповідає підсудності Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких підстав суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, так як частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням того, що Головного управління ДМС в Донецькій області: м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а, а позивач мешкає: АДРЕСА_1 , суд вважає, що дана адміністративна справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, тому для забезпечення позивачу права на звернення до суду, вважає можливим передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст.20,25,29,30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про скасування рішення про примусове повернення та заборону в*їзду передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сараєв І. А.