Справа № 120/717/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2019 р. Справа № 120/717/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.05.2019 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2018 року по 29.11.2018 року включно в сумі 51272,48 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

30.07.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Теплицькою районною радою Вінницької області до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення апеляційної інстанції від 30.07.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що загальна заборгованість по виконавчих листах становить 230750,11 грн., відтак на даний час склалася загрозлива фінансова ситуація у районній раді, оскільки не проводяться платежі по усіх статтях видатків, які забезпечують безперебійну роботу виконавчого апарату та всієї районної ради. У кошторисі видатків Теплицької районної ради на 2019 рік, який затвердждувався до 20.12.2018 року, не були враховані суми для виконання судових рішень. Отже, виплати можливо буде здійснити лише при затверджені бюджету на 2020 рік. У зв`язку із чим звернулися із вказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник Теплицької районної ради Вінницької області до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень. Водночас до суду не подавались заяви про розгляд справи за відсутності відповідача або відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання з поважних причин.

Позивачем надано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи заяву позивача, неявку представника відповідача, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду та її обґрунтування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зважаючи обґрунтування вказаної заяви, суд зауважує, що наведені вище норми КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду відповідні докази, відповідно до вимог ст. ст. 72-80 КАС України.

Судом встановлено, що у заяві про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача посилається на те, що у кошторисі видатків Теплицької районної ради Вінницької області на 2019 рік не було передбачено коштів для виконання судових рішень, та зазначено, що лише під час затвердження бюджету на 2020 рік буде можливе виконання рішення суду від 30.07.2019 року.

Аналізуючи зазначене, є очевидним, та встановленою судом обставиною, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відтак, згідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Саме ця правова позиція відповідає всім критеріям ефективного засобу юридичного захисту, який гарантує ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги положення п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, зазначені відповідачем у заяві обставини, не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду. Також суд приймає до уваги вказану у клопотанні позивача обставину, що управлінням Державної казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області здійснено списання коштів на загальну суму 51272,48 грн. на виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/717/19-а від 28.08.2019 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.06.2018 року по 29.11.2018 року включно.

Виходячи з наведеного, оскільки заявником належним чином не підтверджено обставин, які ускладнюють виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року, підстави для задоволення заяви відсутні, відтак, заява про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256,370, 378, 241 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Теплицької районної ради Вінницької області про відстрочення виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович