Справа № 709/1798/19
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
21 жовтня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
при секретарі судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 01 жовтня 2019 року поліцейським СРПП № 3 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Матяш О.А. було складено оскаржувану постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. В постанові зазначено, що 01 жовтня 2019 року о 16-40 год. ОСОБА_1 в с. Кропивна Золотоніського району по вул. Чкалова, АДРЕСА_1 , керував автомобілем "SUZUKI VITARA", номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавленй прав керування транспортними засобами згідно постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.10.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає дану постанову необгрунтованою. Вказує, що 12 листопада 2018 року постановою Чорнобаївського районного суду його дійсно було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, але дане рішення не набрало законної сили, оскільки було скасовано 15 лютого 2019 року Апеляційним судом Черкаської області. Про це позивач повідомляв працівника поліції, проте той уваги не звернув.
Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив позов задовольнити, розгляд справи проводити в його відсутність.
Головне управління Національної поліції України в Черкаській області про дату, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином, в судове засідання представника не направили, відзиву не надали, клопотань до суду не надходило.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 268 КАС України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступних висновків.
01 жовтня 2019 року поліцейським СРПП № 3 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Матяш О.А. було винесено постанову серії БАА № 392701 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що 01 жовтня 2019 року о 16-40 год. ОСОБА_1 в с. Кропивна Золотоніського району по вул. Чкалова, АДРЕСА_1 , керував автомобілем "SUZUKI VITARA", номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавленй прав керування транспортними засобами згідно постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.10.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачениих ч. 4 ст.126 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.
Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. В таких випадках, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.
Як зазначалося вище, позивача притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Зазначена норма передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З наданих позивачем доказів вбачається, що його дійсно постановою Чорнобаївського районного суду від 12 листопада 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 14-15).
Але дане рішення суду першої інстанції 15 лютого 2019 року було скасовано Апеляційним судом Черкаської області (а.с. 16-17).
Таким чином, постанова Чорнобаївського районного суду законної сили не набрала і позивач не являється таким, що позбавлений права керування транспортними засобами даним рішенням суду.
В оскаржуваній постанові працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 07 жовтня 2018 року.
Перевіркою за автоматизованою системою документообігу Чорнобаївського районного суду «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Чорнобаївським районним судом Черкаської області за період 2018 2019 років (по дату розгляду даної справи) ОСОБА_1 лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 12 листопада 2018 року, і як зазначалося вище, дана постанова в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції.
Тобто відповідач не надав належних, достовірних та достатніх доказів правомірності свого рішення.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Відповідно потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем спростувань доводів позивача не наведено, як і не надано підтверджень щодо вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про необгрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАп необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 77, 205, 242-246, 286 КАС України суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 392701 від 01 жовтня 2019 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Матяш О.А. про накладення на ОСОБА_1 ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кваша