Справа № 160/4568/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4568/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі
за позовом державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»
до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19 у задоволенні позовної заяви державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 12 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- виправленої апеляційної скарги, з її копіями для інших учасників справи, із зазначенням правильної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- документу (ордер або довіреність) на підтвердження повноважень адвоката Дружини Тетяни Геральдівни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла зава про усунення недоліків з виправленою апеляційною скаргою, оригіналом ордеру від 02.08.2019 року на підтвердження повноважень адвоката Дружини Тетяни Геральдівни, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 1, а.с. 227-250, т. 2, а.с. 1-6).

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 06.08.2019 року, його копію отримано позивачем 14.08.2019 року, а апеляційну скаргу подано 12.09.2019 року, що, на думку останнього, свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України.

За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 06.08.2019 року (т. 1, а.с. 174-177). Копію вказаного рішення суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручено позивачу 14.08.2019 року (т. 1, а.с. 180), а з апеляційною скаргою він звернувся 12.09.2019 року (т. 1, а.с. 182-221).

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19.

Поряд із зазначеним, разом із апеляційною скаргою позивачем подано заяву про відстрочення сплати та зменшення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що позивач має скрутне фінансове становище, що спричинене скороченням виробництва ракетно-космічної продукції, яка для підприємства є профілюючою, що підтверджується стрімким падінням фінансових результатів підприємства, зокрема:

- значним розміром заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, яка станом на 01.07.2019 року становить 101 895 000,00 грн.

- значним розміром зовнішнього боргу підприємства у сумі 4 913 854 000,00 грн.

На підтвердження вказаних доводів заяви про відстрочення сплати та зменшення судового збору позивачем надано до суду копію Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 01 липня 2019 року (т. 1, а.с. 201-202).

Дослідивши доводи заяви про відстрочення сплати та зменшення судового збору, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч.1 ст.8 Закону України Закон України «Про судовий збір», де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надаючи оцінку наявній в матеріалах справи копії Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 01 липня 2019 року, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на скрутний майновий стан останнього.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З огляду на зазначене, та з урахуванням задоволення заяви позивача в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19.

Заяву державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про відстрочення сплати та зменшення судового збору задовольнити частково.

Відстрочити державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» сплату судового збору у розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року до ухвалення судового рішення по справі №160/4568/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19 за позовом державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі №160/4568/19.

Запропонувати учасникам справи до 08.11.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов