Справа № 466/6693/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6693/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання - Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0147/20500/19, -

за участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративною позовною заявою до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, постанов виконавчого провадження ВП № 59029946 та повернення грошових коштів. В ході розгляду справи, позовні вимоги зменшив та просив скасувати постанову про порушення митних правил № 0147/20500/19 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, одночасно просить поновити строк звернення до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що в кінці травня 2019 року під час оформлення угоди про відчуження власного транспортного засобу дізнався про наявність виконавчого провадження та неможливість відчужувати будь-яке майно. Після чого, 25.05.2019 року отримав поштове відправлення з Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яким його повідомлено про відкриття виконавчого провадження щодо нього. Підставою для відкриття виконавчого провадження є те, що 30.01.2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0147/20500/19, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. Відповідно до винесеної постанови, він перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов (VIN-код) № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем більше ніж десять діб, чим порушив вимоги, встановлені Митним кодексом України щодо часу перебування транспортних засобів з іноземною реєстрацією на території України. Позивач зазначає, що дану постанову за адресою проживання по пошті не отримував, всі повідомлення надсилались на адресу його реєстрації в м. Києві ( відомчий гуртожиток СБ України, де він зареєстрований без надання ліжко-місця), про її існування довідався з листа ГТУЮ у м. Києві. Також відповідач не повідомив його про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, тому він був позбавлений можливості оскаржити дану постанову у порядку, встановленому в Митному кодексі України.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М . при її винесенні протиправними, оскільки в кінці серпня 2018 року перебував на території Республіки Литва з метою придбання транспортного засобу для власних потреб, щоб в подальшому його розмитнити та зареєструвати на території України на своє ім`я. Та ним було придбано транспортний засіб «Skoda Octavia», яким він, дійсно, 01.09.2018 року перетнув кордон України в пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС у митному режимі транзит. Однак, за відсутності повної суми грошових коштів він був позбавлений можливості вчасно здійснити розмитнення придбаного автомобіля та сплатити всі належні платежі.

Відповідно до митної декларації серії UA100110/2019/122962 від 22.02.2019 р. на території Київської митниці ДФС було розмитнено транспортний засіб «Skoda Octavia» та в подальшому зареєстровано в Регіональному сервісному центрі МВС України у Львівській області та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і номерний знак НОМЕР_4 . При цьому, при здійсненні процедури розмитнення транспортного засобу він сплатив ряд платежів в загальній сумі 48 500 грн., серед яких він добровільно сплатив грошові кошти в сумі 8 500 гривень, що відповідно до п. 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Окрім того, вищевказаний транспортний засіб розцінюється відповідачем як «комерційний», однак він вказує, що даний транспортний засіб є легковим автомобілем товарної позначки 8703 згідно УКТ ЗЕД та був ввезений і використовувався ним для особистого користування. Та таким чином, застосування до нього ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України є безпідставним.

Також, позивач просить суд поновити строк для оскарження вказаної ним постанови Волинської митниці ДФС від 30.01.2019 року, оскільки про таку дізнався 25.05.2019р. з повідомлення про відкриття виконавчого провадження. З метою, оскарження вказаної постанови, він підготував запити до підрозділів ДФС України 07-10.06.2019р., за результатами яких отримав відповідні матеріали, після чого скористався досудовим порядком врегулювання спору та звернувся із скаргою, 12.08.2019р. отримав відповідь щодо відхилення скарги та 15.08.2019р. звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 21.08.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 06.09.2019 року недоліки усунені.

Ухвалою судді від 09.09.2019 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.09.2019р., 01.10.2019р. відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 162 КАС України, надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити повністю, вважає позов безпідставним та вказує, що митницею правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .. Зазначає, що позивач 01.09.2018 року 23 год. 23 хв. було ввезено автомобіль у митному режимі «транзит» по «зеленому коридору» Волинської митниці ДФМ на митну територію України, та термін вивезення (транзиту) транспортного засобу закінчився. Позивач перевищив встановлений строк транзитного перевезення автомобіля та рекомендованим листом Волинської митниці від 28.12.2018 року був викликаний на митний пост "Володимир-Волинській" Волинської митниці ДФС, однак на митний пост не з"явився, по даному факту було складено протокол. Оскільки позивач на розгляд справи не прибув, справа була розглянута без його участі, також відповідач вважає, що митне оформлення транспортного засобу не звільняє позивача у даному випадку від сплати штрафу, оскільки митна декларація Форми МД-2 датується 22.02.2019 р., а постанова винесена 30.01.2019 р., та фактично набула законної сили 09.02.2019 р..

09.10.2019р. позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову про порушення митних правил № 0147/20500/19 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, одночасно просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 22.10.2019р. скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 30.01.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0147/20500/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень, а саме за те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов (VIN-код) № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем більше ніж на десять діб (а.с. 24-25).

Дана постанова перебуває на примусовому виконанні у Подільському РВ ДВС міста Київ, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 59029946 від 07.05.2019 (а.с. 11).

Як вбачається з копії митної декларації ІМ 40 АА - позивачем 22.02.2019 року було здійснено електронне декларування транспортного засобу «Skoda Octavia», кузов № НОМЕР_2 , а також з копії дублікату квитанції, наданої позивачем, від 22.02.2019 року на суму 48 500, 00 гривень, вбачається, що ним було сплачено кошти в сумі 48 500, 00 гривень, в тому числі 8 500 грн., призначення платежу: попередня оплата за митне оформлення ( а. с. 13-15).

Згідно копії листа без зазначення дати - Т.в.о. заступника начальника митного поста-начальника ВМО № 4 м/п "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС Ковальчук О., ОСОБА_1 повідомлено про проведення перевірки наявності ознак порушення митного законодавства України, передбачені статтею 470 Митного кодексу України, роз`яснено необхідність прибути на ВМО № 4 митного поста Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС для складення протоколу про порушення митних правил (а.с. 84), однак доказів відправлення ( відстеження за номером 107) даного листа відповідачем не надано. Крім того, із копії списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Володимир Волинський-2, відправник Волинська Митниця ДФ від 03.01.2019 р. вбачається, що Кузюрі без зазначення ініціалів, скеровано повідомлення на адресу Обухів, Київська область, 08700 ( а. с. 20зв., 21 зв., 84,84 зв.) тощо.

Згідно копії протоколу про порушення митних правил № 0147/20500/19 від 14.01.2019 року, даний протокол складено головним державним інспектором ВМО № 4 м/п «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС Богомаз М.В. за відсутності ОСОБА_1 та встановлено, що 01.09.2018 року о 23.23 год на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 у митному режимі «транзит» по смузі «зелений коридор» ввезено легковий автомобіль марки засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов (VIN-код) № НОМЕР_2 . Станом на 14.01.2019 року його не вивезено. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України перевищено відповідно ст. 95 МК України. На лист-виклик без зазначення дати та номера відправки для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС не прибув. Таким чином, згідно даного протоколу, ОСОБА_1 перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) щодо вищевказаного автомобіля, тобто строк доставки до митниці призначення, більше ніж на 10 діб, що має ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно копії листа без зазначення дати та номера відправки - заступника начальника митного поста начальника ВМО № 4 митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 М., останньому направлено протокол про ПМП № 0147/20500/19 від 14.01.2019 року, складений відносно нього за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Повідомлено, що розгляд справи відбудеться 30.01.2019 року з 10 год. до 12 год. за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Щекавицька, гурт.21 ( а. с. 22 ), доказів відправлення ( відстеження) даного листа відповідачем не надано.

В матеріалах справи на ( а.с. 82 зв.) знаходяться дані Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, де зазначена адреса позивача: м. Львів. вул. Тичини, 23/141, що спростовує покликання відповідача про те, що їм лише була відома адреса позивача: АДРЕСА_1

Посилаючись на неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності позивач вказує на п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу України та п. 11 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1077, на підставі яких вважає себе таким, що звільняється від адміністративної відповідальності, крім цього, оскільки автомобіль було ввезено ним не для комерційного призначення, а для особистих потреб, вважає, що на нього взагалі не поширюються вимоги ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо аргументу позивача про те, що на нього взагалі не поширюються вимоги ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, оскільки ним ввезено автомобіль не комерційного призначення, а для власного використання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Тому суд вважає, що транспортний засіб не для комерційного призначення підпадає під поняття «товар» в контексті Митного кодексу України, а тому перевищення строків, встановлених ст. 95 цього Кодексу, щодо нього підпадає під дію ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Щодо зазначених позивачем обставин звільнення його від адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Даний пункт 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України набув чинності 25.11.2018 року, тобто протягом 180 днів з цієї дати (включаючи час, коли ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності) позивач підпадав під дію цього пункту та звільнявся від адміністративної відповідальності за умови дотримання умов абзацу першого цього пункту.

Відповідне розмитнення вказаного автомобіля позивачем 22.02.2019 (тобто під час дії п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України) та добровільну сплату ним коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено вищевказаним положенням Митного кодексу України, відповідачем у відзиві не оспорюється.

Така сплата відповідних коштів позивачем також підтверджена копією наданої ним електронної митної декларації (а.с. 13-15).

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року, справа № 1-7/99, зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином, оскільки п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої, в тому числі, ст. 470 Митного кодексу України, на час розгляду справи про оскарження позивачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності судом встановлено здійснення позивачем митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідачем не доведено отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше зазначеної в позові дати, до позивача слід застосувати дію абзацу другого п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.

В зв`язку із звільненням позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 Митного кодексу України, на підставі абзацу другого п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати та закрити провадження в справі, що відповідає п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241 - 244, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 0147/20500/19 від 30.01.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

1) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2)Волинська митниця ДФС, місцезнаходження: поштовий індекс: АДРЕСА_3 13, ідентифікаційний код в ;

Текст рішення складено та підписано 23.10.2019 року.

Суддя Ю. В. Донченко