overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1145/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/1145/18

адміністративне провадження №К/9901/24999/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 825/1015/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №825/1015/16

адміністративне провадження №К/9901/13030/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанна групп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віанна групп» (далі - ТОВ «Віанна групп» або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову від 11.05.2016 №9/815 про накладення штрафу за порушення містобудівної діяльності.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 1.380.2019.000473
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000473

адміністративне провадження №К/9901/28534/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області про зупинення виконання Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року Хирівська міська рада Старосамбірського району Львівської області (далі - Хирівська міська рада) подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1.380.2019.000473.

До касаційної скарги додано заяву, у якій Хирівська міська рада просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року з тих підстав, що оскаржуване судове рішення, зокрема, передбачає стягнення з відповідача судових витрат у сумі 14 421,00 грн, які можуть бути списані через органи казначейської служби у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в частині стягнення судових витрат у сумі 14 421,00 грн до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року задовільнити.

2. Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в частині стягнення судових витрат у сумі 14 421,00 грн до закінчення касаційного розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 140/2108/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
Справа № 140/2108/19
Провадження № 2-а/140/26/19
09.08.19 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області..
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя: підпис
Суддя: С.М. Науменко
Справа № 2-а-5614/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5614/11
Провадження №2-аво/148/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-5614/11, мотивуючи свої вимоги тим, що в даній ухвалі суду не вірно зазначено прізвище заявника та прізвище його померлої матері, а саме: замість "син ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " вказано "син ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " Просить виправити допущені описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-5614/11 судом встановлено, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 про заміну строни виконавчого провадження дійсно допущені описки в зазначенні прізвищ спадкоємця та спадкодавця, а саме замість "син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_2 ", вказано "син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_4 ".

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-5614/11 у зазначенні прізвищ спадкоємця та спадкодавця, а саме: "син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_4 " виправити на "син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_2 ".

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/28297/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю представника позивача адвоката Волощука В.Д, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Киримової Катерини Олександрівни про скасування постанови серії ДП18 № 633415 від 06.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Киримової Катерини Олександрівни (місце знаходження: м. Вінниця вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови серії ДП18 № 633415 від 06.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Киримової Катерини Олександрівни серії ДП18 № 633415 від 06.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 28.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 490/9257/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/282/2019 Справа № 490/9257/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського КАПРАЛ поліції роти №2 батальйону №1 УПП у м. Біла Церква Якименка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії протиправними та скасувати постанову серії ЕАК №1590660 від 05.10.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви така не підписана позивачем ОСОБА_1 , а також не підписана і копія позовної заяви, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на подання позову.

За вищевказаних обставин, подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що не підписана позивачем - на підставі п.3 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючисьст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського КАПРАЛ поліції роти №2 батальйону №1 УПП у м. Біла Церква Якименка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 489/3590/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3590/19 провадження №2-а/489/168/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасюк І.Є.,

третьої особи Білецького В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Білецький Володимир Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.06.2019, серія ЕАВ № 1272980 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

третя особа - інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Білецький Володимир Петрович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 120/118/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/118/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/546/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/546/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович