overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10976/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
9 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату за період з 17 липня 2018 року грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати, передбаченої Законами України «Про Державний Бюджет України" на 2018 та 2019 роки - щомісячно.
Ухвалою від 10 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом позивача у поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення.
25 жовтня 2019 року позивачем на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року на адресу суду надіслано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору від 24 жовтня 2019 року №68 у сумі 768,40 грн.
Таким чином вказана квитанція не може бути належним доказом оплати судового збору до Житомирського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 .
Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 768,40 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншепродовжено строк на усунення недоліків позову
Справа № 240/9203/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа №240/9203/19

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , перекладача жестової мови-

Клименко Л.І.,

представника відповідача - Кухара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення №Б-3791 від 18.01.2019 виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо відмови у наданні поштової адреси майстерні, яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13301; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.12.2018, враховуючи висновки суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/10667/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10667/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

28 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов від 25 жовтня 2019 року вх. №25003/19.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви та відзиву на адміністративний позов, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 листопада 2019 року 12:00.

Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/9818/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9818/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,
представника відповідача Фещук К.А.,
розглянувши в судовому засіданні питання про судові витрати по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
керуючись статтями 139, 144, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3754/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/3754/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 26.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №№240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) було опубліковано 25.10.2019.

Частиною 1 ст. 237 КАС України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/3754/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/1300/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1300/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Петюшко Р.В.

відповідача: Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - Михалків Б.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Коритнянськоі сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03 червня 2019 року № 666 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

3. Зобов`язати Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому, з подальшою передачею у власність земельної ділянки площею 1.4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства (код 01.02) із прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної" ділянки або наданням мотивованої відмови у його наданні

4. Стягнути з Відповідача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

09 жовтня 2019 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

Сторони по справі в даному підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 жовтня 2019 року.
Справа № 240/11355/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення заяви без руху
16 год. 20 хв. категорія 111020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -
Перевіряючи заяву на відповідність її вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, зокрема підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Заявником, у порушення вказаних вимог, не додано до заяви рішення В.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 28 жовтня 2019 року №1, на яке заявник посилається у заяві. Про відсутність вказаного документа у матеріалах заяви, відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду складено акт від 30 жовтня 2019 року №832.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків (частина 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії рішення В.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 28 жовтня 2019 року №1.
На підставі наведеного та керуючись статтями 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк до 16 год. 20 хв. 31 жовтня 2019 року для усунення недоліків.
Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/1431/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1431/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" про стягнення заборгованості.

15 жовтня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

18 жовтня 2019 року представником позивача було особисто отримано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України зазначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було сплатити судовий збір, про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 15.10.2019 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 807/2393/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рiшеннi

30 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2393/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

28.10.2019 року судом постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 807/2393/14.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення в п.2 резолютивної частини допущено технічну описку при зазначенні номеру адміністративної справи по якій замінено стягувача у виконавчому листі, а саме: зазначено "№ 807/3561/14" замість вірного "№ 807/2393/14".

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі № 807/2393/14 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, та викласти п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Замінити сторону у виконавчому листі виданому Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 807/2393/14, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області".

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті