Справа № 620/2553/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2553/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000) до Приватного підприємтва ''Степ Трейд'' (просп. Перемоги,129,м. Чернігів,14038) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків в установах банку Приватного підприємства «СТЕП ТРЕИД» () податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 845830,40 грн. на р/р 5002 код платежу 14010100; 38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАП) МФО 899998; з розрахункових рахунків: 300528, АТ «ОТП БАНК», НОМЕР_1 ; 334851, АТ «ПУМБ», НОМЕР_4; 334851, АТ «ПУМБ», НОМЕР_5; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_6; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_7; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_2 ; 300528, АТ «ОТП БАНК», НОМЕР_8; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_3 ; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_9; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_10.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 845830,40 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2019 замінено сторону позивача Головне управління ДФС у Чернігівській області () на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «СТЕП ТРЕЙД» (далі - Відповідач) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий в розмірі 845830,40 грн., а саме по податку на додану вартість, який підтверджується наступними документами:

податковою декларацією за березень 2019 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 25527,0 грн;

податковою декларацією за квітень 2019 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 821202,0 грн;

Всього на суму 846729,0 грн. Враховуючи переплату в розмірі 438,0 грн, та часткове погашення податкового боргу на суму 460,6 грн, сума податкового боргу на день подання позову становить 845830,40 грн.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 13.05.2017 № 113-17 (вручена 15.05.2019).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Приватного підприємства «СТЕП ТРЕИД» () податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 845830,40 грн. на р/р 5002 код платежу 14010100; 38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

З розрахункових рахунків: 300528, АТ «ОТП БАНК», НОМЕР_1 ; 334851, АТ «ПУМБ», НОМЕР_4; 334851, АТ «ПУМБ», НОМЕР_5; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_6; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_7; 353100, Полікомбінат, НОМЕР_2 ; 300528, АТ «ОТП БАНК», НОМЕР_8; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_3 ; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_9; 353100, Полікомбінат, UА НОМЕР_10.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць