Справа № 1240/2439/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2439/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо направлення судового доручення для допиту експерта у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водолія до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водолія (далі - позивач, ТОВ "Водолія") до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми ПС від 26.07.2018 року № за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції, відповідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) складає 510 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.07.2018 року № за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (форма Р), відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов`язання складає 9 249 677 грн 50 коп., з яких сума грошового зобов`язання - 7 399 742 грн, за штрафними (фінансовими) санкіями штрафами - 1 849 935 грн 50 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (форма ПН), відповідно до якого сума нарахованого штрафу складає 3 150 269 грн. 67 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № 4 за платежем Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг (форма С), відповідно до якого сума нарахованих штрафних санкцій складає 200909 грн. 46 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (форма Д), відповідно до якого сума нарахованого грошового зобов`язання складає 1953 грн. 99 коп., з яких сума грошового зобов`язання 1083,51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами - 704,95 грн., сума піні відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України складає 165,53 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2018 призначено у справі судово-економічну експертизу.

13.06.2019 на адресу суду за вх. № 31993/2019 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та результати експертизи.

03.10.2019 від представника ГУ ДФС у Луганській області до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх.№ 50452/2019 надійшло клопотання про направлення судового доручення для допиту експерта, який проводив експертизу первинними документами, оскільки у висновки експертизи містять, на думку заявника, неоднозначні відповіді на поставлені питання (т. 15 а.с.142-145).

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, з клопотанням про направлення судового доручення та висновками експертизи йог обуло ознайомлено (а.с.151), письмово свою думку щодо заявленого клопотання він не висловив.

Суд вирішує питання щодо наявності обгрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання на підставі таких матеріалів справи.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 про призначення судово-економічної експертизи експертом Кузнєцовою Галиною Олександрівною за результатами дослідження наданих матеріалів адміністративної справи № 1240/2439/18 було складено висновок експерта № 5696-5704 судово-економічної експертизи від (т.15 а.с.3-114).

Згідно з вказаним висновком експерта № 5696-5704:

- по першому питанню: не підтверджуються документально висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09- 06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення: п.44.1 ст. 44, п.85, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за № 893/4186 - п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» в частині формування доходів при визначені об`єкта оподаткування у сумі 43 266 878 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 5 640 041 грн., за 2017 ріку сумі 37 626 837 грн;

- по другому питанню: не підтверджуються документально висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14- 09-06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.139.1.1. ст.139, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за № 893/4186 - п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.5, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», п.З розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку І «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/228, щодо завищення результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 38 539 466 грн, у тому числі за рахунок завищення: за 2015 рік у сумі 354112 грн, за 2016 рік у сумі 5 640 041 грн, за 2017 рік у сумі 32 545 313 грн, а саме:

не підтверджується документально завищення результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 37 626 837 грн., у тому числі за рахунок завищення: за 2016 рік у сумі 5 640 041 грн., за 2017 рік у сумі 31 986 796 грн.

Підтверджуються документально частково висновки акту про порушення п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.139.1.1. ст.139, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI щодо завищення задекларованих показників у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» податкових декларацій за 2015-2017 роки у сумі 912 629 грн., в т.ч. за рахунок завищення: за 2015 рік у сумі 354 112грн. (не відображено суму збитків за 2015 рік), за 2017 рік у сумі 558 517 грн. (занижено суму збитків за 2017 рік).

З урахуванням вимог підпунктів 139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ висновки Акту перевірки повноти визначення різниць, що виникають згідно з Податковим кодексом України (+,-) за 2015-2017 роки підтверджується документально завищення різниць, які збільшують фінансовий результат у 2017 році у сумі 651 044грн., в т.ч.: на суму сформованого резерву на оплату відпусток - 296 932 грн. та не декларування збитків накопичувальним підсумком в сумі 354 112 грн.;

- по третьому питанню: не підтверджуються документально висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09- 06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення: п. 198.5 п.198.5 статті 198, п.201.1, абзацу першого п.201.7, п.201.7, п.201.10 ст. 201, п.3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за 159/28289, внаслідок заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 7 311 737 грн., у тому числі: за серпень 2016 року на суму 103222 грн., за вересень 2016 року на суму 334 469 грн., жовтень 2016 року на суму 198 955 грн., листопад 2016 року на суму 213 558 грн., грудень 2016 року на суму 249000 грн., січень 2017 року на суму 367 700 грн., лютий 2017 року на суму 315 808 грн., березень 2017 року на суму 420 942 грн., квітень 2017 року на суму 227 533 грн., травень 2017 року на суму 295 883 грн., червень 2017 року на суму 497 895 грн., липень 2017 року на суму 401 075 грн., серпень 2017 року на суму 677 386 грн., за вересень 2017 року на суму 673 167 грн., жовтень 2017 року на суму 786 978 грн., листопад 2017 року на суму 679 083 грн., грудень 2017 року на суму 869083 грн.

Експерту не виявляється можливим підтвердити документально висновки акту перевірки щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 88 005 грн., у тому числі за серпень 2017 року - 88 005 грн.;

- по четвертому питанню: не підтверджуються документально висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09- 06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення: п. 201, п.201.7 і абзацу третього п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не складання податкових накладних відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та не реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 7 311 737 грн., у тому числі: за серпень 2016 року на суму 103222 грн., за вересень 2016 року на суму 334 469 грн., жовтень 2016 року на суму 198 955 грн., листопад 2016 року на суму 213 558 грн., грудень 2016 року на суму 249000 грн., січень 2017 року на суму 367 700 грн., лютий 2017 року на суму 315 808 грн., березень 2017 року на суму 420 942 грн., квітень 2017 року на суму 227 533 грн., травень 2017 року на суму 295 883 грн., червень 2017 року на суму 497 895 грн., липень 2017 року на суму 401 075 грн., серпень 2017 року на суму 677 386 грн., за вересень 2017 року на суму 673 167 грн., жовтень 2017 року на суму 786 978 грн., листопад 2017 року на суму 679 083 грн., грудень 2017 року на суму 869083 грн.

Експерту не виявляється можливим підтвердити документально висновки акту перевірки щодо не складання податкових накладних відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та не реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ - 88 005 грн., у тому числі за серпень 2017року - 88 005 грн.;

- по п`ятому питанню: в обсязі наданих на дослідження документів, висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09-06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.6, п.2.8 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, що призвело до застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 200 909 грн. 46 коп.:

- не підтверджуються документально частково визначені штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 113 818,62 грн., в тому числі: за порушення п.2.6 Положення № 637 на суму 99 755,60 грн. (19 951,12*5), за порушення п.2.8 Положення № 637 на суму 14 063,2 грн. (7031,51*2);

- не виявляється можливим документально підтвердити визначені штрафні (фінансові санкції) на загальну суму 87 090,99 грн., в тому числі: за порушення п.2.6 Положення № 637 на суму 85 657,65 грн. (17131,53*5), за порушення п.2.8 Положення № 637 на суму 1 433,34 грн. (716,67*2).

Докладніше у Дослідницькій частині висновку експерта;

- по шостому питанню: в обсязі наданих документів не підтверджуються документально висновки акту від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09-06/35136315, відповідно до якого встановлено порушення вимог п.п. 164.2.1 п. п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.п. 169.1.1, 169.2.2. п. 169.1,169.2 ст.169, абзацу а) п. 171.2 ст. 171, абзацу а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чогб встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1083,51 грн., в тому числі у жовтні 2015 року в сумі 91,35 грн., вересні 2016 року в сумі 248,04 грн., жовтні 2016 року в сумі 248,04 грн., листопаді 2016 року в сумі 248,4 грн. та у грудні 2016 року в сумі 248,04 грн.

Висновки експерта № 5696-5704, які містять відповіді на інші питання, повністю або частково дублюють відповіді на вказані перші шість питань.

Відповідно до частини п`ятої статті 101 КАС України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Статтею 68 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 статті).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Згідно з частиною 1 статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Частиною другою, третьою статті 221 КАС України, для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Викладені письмово і підписані пояснення експерта приєднуються до справи.

Таким чином, з метою отримання роз`яснення та доповнення висновків експертизи, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання про направлення судового доручення для допиту експерта суд задовільняє.

Приписами пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про необхідність отримання пояснень від експертів, що мають суттєве значення для вирішення справи, до отримання яких розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження ухвали від Харківського окружного адміністративного суду за наслідками виконання судового доручення.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 68, 77, 80, 83, 84, 101, 205, 221, 236, 237, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар`їнська 18-Б-3) провести допит експерта ОСОБА_1 , яка працює за адресою: проспект Науки, 36, офіс 525 АДРЕСА_1 , Харків, АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), з наступних питань:

1.Чи підтверджено згідно з висновком експерта № 5696-5704 від 27.05.2019 первинними документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Водолія висновки акту перевірки від 18.06.2018 № 481/12-32-14-09-06/35136315 та підстави прийняття спірних податкових повідомлень рішень стосовно наявності таких порушень, а саме:

1) п.44.1, п.44.6 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів, з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

2) п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п. 134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135. гі. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ч. 5 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, абзацу другого розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186, - п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід в частині безпідставного формування доходів при визначенні об єкта оподаткування у сумі 43 266 878 грн., у т.ч. за 2016 рік у сумі 5 640 041 гри., за 2017 рік у сумі 37 626 837 грн.

3) п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135. п. 137.1 ст.137. пп. 139.1.1 п.139.1 ст.139. пп. 140.4.2 ст.140.4 ст. 140, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за №893/4186, - п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, п. 5. п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов`язання, п. З розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868 завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітностіу сумі 38539466 грн, у тому числі за рахунок завищення: за 2015 рік у сумі 354112 грн., за 2016 рік у сумі 5640 041 грн., за 2017 рік у сумі 32 545 313 грн.

4) ч. 5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за №893/4186. - п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, п. 5, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов`язання, п. З розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 за №336/22868. п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135. п.137.1 ст.137. пп. 139.1.1 п.139.1 ст.139. пп. 140.4.2 п.140.4 ст. 140. п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України, внаслідок неправомірного визначення показників Податкових декларацій з податку на прибуток за 2015-2017 роки, занижено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 39 134 429грн.. у тому числі накопичувальним підсумком : у 2015 році на суму 354 112 грн., у 2016 році на суму 5 994 153 грн., у 2017 році на суму 39 134 429 грн, що призвело до завищення нарахованого податку на прибуток на суму 1149 грн, у тому числі: за 2016 рік на суму 149 грн, за 2017 рік на суму 1042 грн.

5) п 198.5 ст.198, п 198.5 статті 198, п. 201.1, абзацу першого п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п.3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, внаслідок заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 7 399 742 грн, у тому числі за серпень 2016 року на суму 103222 грн, за вересень 2016 року на суму 334 469 грн, жовтень 2016 року на суму 198 955 грн, листопад 2016 року па суму 213 558 грн, грудень 2016 року на суму 249000 грн, січень 2017 року на суму 367 700 грн, лютий 2017 року на суму 315 808 грн, березень 2017 року на суму 420 942 грн, квітень 2017 року на суму 227 533 грн, травень 2017 року на суму 295 883грн, червень 2017 року на суму 497 895 грн, липень 2017 року на суму 401075 грн, серпень 2017 року на суму 765 391 грн, за вересень 2017 року на суму 673167 грн, жовтень 2017 року на суму 786 978грн, листопад 2017 року на суму 679083 грн, грудень 2017 року на суму 869083грн.

6) п. 201.1, п. 201.7 і абзацу третього п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент вчинення порушення) внаслідок не складання податкових накладних відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та не реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 7 399 742 грн, у тому числі: за серпень 2016 року на суму 103 222 грн, за вересень 2016 року на суму 334 469 грн, жовтень 2016 року на суму 198 955 грн, листопад 2016 року на суму 213 558 грн, грудень 2016 року на суму 249000 грн, січень 2017 року на суму 367 700 грн, лютий 2017 року на суму 315 808 грн, березень 2017 року на суму 420 942 грн, квітень 2017 року на суму 227 533 грн, травень 2017 року на суму 295 883грн, червень 2017 року на суму 497 895 грн, липень 2017 року на суму 401 075 грн, серпень 2017 року на суму 765 391 грн, за вересень 2017 року на суму 673167 грн, жовтень 2017 року на суму 786 978 грн, листопад 2017 року на суму 679083 грн, грудень 2017 року на суму 869083 грн.

7) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 зі змінами, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, не подання відомостей за ф. № 20-ОПП.

8) підпункту 266.2.1, пункту 266.2 статті 266, пункту 46.1 статті 46. підпункту 49.18.3, пункту 49.18 статті 49, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 5135,94 грн, у тому числі:

за 2015 рік у сумі 1490,83 грн: за 1 квартал 2015 року у сумі 372,71 грн, за 2 квартал 2015 року у сумі 372,71 грн, за 3 квартал 2015 року у сумі 372.71 грн, за 4 квартал 2015 року у сумі 372,70 грн.,

за 2016 рік у сумі 1686,67 грн: за 1 квартал 2016 року у сумі 421,67 грн, за 2 квартал 2016 року у сумі 421,67 грн, за 3 квартал 2016 року у сумі 421,67 грн, за 4 квартал 2016 року у сумі 421,66 грн,

за 2017 рік у сумі 1958,44 грн: за 1 квартал 2017 року у сумі 489,61 грн, за 2 квартал 2017 року у сумі 489,61 грн, за 3 квартал 2017 року у сумі 489,61 грн, за 4 квартал 2017 року у сумі 489,61 грн.

9) п. 49.2. ст.49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині неподання до ДПІ у Зміївському р-ні ГУ ДФС у Харківській області податкових декларацій з податку на майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік.

10) в ході перевірки встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфера торгівлі, громадського харчування га послуг (із змінами та доповненнями) - не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

11) в порушення п.2.6 Положення Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) - в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у сумі 37082,65 грн.

12) в порушення пункту 2.8 Положення Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління 1ІБУ від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) - встановлено факти накопичення понадлімітної готівки в касі підприємства в загальній сумі 7 748.18 грн.

13) п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168. п.п. 169.1.1. 169.2.2 п.169.1, 169.2 ст. 169, абзац а) п. 171.2 ст.171, абзацу а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1083,51грн, в тому числі у жовтні 2015 року в сумі 91,35 грн, вересні 2016 року в сумі 248.04 грн, жовтні 2016 року в сумі 248,04 грн, листопаді 2016 року в сумі 248,04 грн та у грудні 2016 року в сумі 248,04 грн.

2. Чи виявлені в ході проведення експертизи розбіжності між висновками акту перевірки та підставами прийняття спірних податкових повідомлень рішень? (У разі виявлення таких розбіжностей просимо навести відповідний аналіз, виходячи з використаних податковим органом під час перевірки первинних документів позивача).

3.Чи встановлена в ході проведення експертизи наявність підстав (з урахуванням проведених досліджень) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях? (У разі виявлення таких підстав просимо зазначити, на яку суму підтверджено обгрунтованість застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у кожному зі спірних податкових повідомленнях-рішеннях.)

Матеріали, зібрані за результатами допиту експерту, направити на адресу Луганського окружного адміністративного суду (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр..Космонавтів, 18).

Копію ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду.

Зупинити провадження у справі № 1240/2439/18 до отримання від Харківського окружного адміністративного суду ухвали за наслідками виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2019 року.

СуддяВ.С. Шембелян