Справа № 240/10665/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
25 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, визначений частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
21 жовтня 2019 року на адресу суду від Східного територіального управління Національної гвардії України надійшов відзив на позов від 16 жовтня 2019 року вих. №40/33-2963.
Крім того, 21 жовтня 2019 року на адресу суду від Головного управління Національної гвардії України надійшло клопотання про визнання його неналежним відповідачем та виключення його з числа відповідачів.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної гвардії України про визнання його неналежним відповідачем та виключення його з числа відповідачів - відмовлено.
25 жовтня 2019 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на позов від 22 жовтня 2019 року вих. №40/57/33-4121.
28 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшли клопотання про призначення справи після проходження ним лікування, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про продовження строку надання відповіді на відзиви.
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд вказаних клопотань у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Стосовно клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання про призначення судового засідання у справі після проходження позивачем лікування, суд зазначає наступне.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, визначений частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Тобто судове засідання у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не призначається. Останнім днем винесення рішення у даній справі є 27 листопада 2019 року.
Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо того, що розгляд його справи ще не призначено, оскільки останнім не заперечується отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 30 вересня 2019 року.
З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення справи після закінчення проходження ним лікування не підлягає задоволенню.
Однак суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у порядку пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стосовно клопотання позивача про продовження строку надання відповідей на відзиви, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на те, що позивач перебуває на лікуванні та не має можливості своєчасно підготувати відповіді на відзиви, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу процесуального строку на подання заяв по суті справи, а саме відповідей на відзиви.
Керуючись статтями 44, 47, 121, 204, 205, 248, 256, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповідей на відзиви відповідачів - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи після проходження позивачем лікування - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмова в с/з з викликом, поновлення строку на подання відповіді на відзиви