Справа № 1.380.2019.001726
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001726
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Львівського комунального підприємства «Рембуд», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Західний офіс Держаудитслужби (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Рембуд» (далі відповідач, ЛКП «Рембуд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, в якому просить стягнути з відповідача до міського бюджету м. Львова кошти в сумі 1 006 553 грн 30 коп., отриманих підприємством за надання в оренду нежитлових приміщень та не перерахованих до бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЛКП «Рембуд» надавалися в оренду нежитлові приміщення, а отримані від оренди кошти, всупереч законодавству, до міського бюджету м. Львова відповідачем не перераховувалися. Вказане завдало місцевому бюджету збитків (шкоди) на загальну суму 1 006 553 грн 30 коп. Зазначив, що за результатами зустрічної звірки складено довідку від 23.02.2018 № 06-24/10, яка підписана ЛКП «Рембуд» без заперечень.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №813/2318/18 за позовом Західного офісу Держаудитслужби до ЛКП «Рембуд», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Львівська міська рада про стягнення коштів надано оцінку щодо стягнення отриманих та не перерахованих відповідачем до бюджету коштів за надання в оренду нежитлових приміщень. Різниця полягає у різних сумах стягнення: у справі №813/2318/18 - 893 687 грн 23 коп., а у справі №1.380.2019.001грн 30 коп., а тому даний позов має бути залишеним без розгляду.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівською міською радою подано письмові заперечення, аналогічні за змістом наданому відповідачем відзиву щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2019 позовна заява, подана без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою судді від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Від відповідача через канцелярію суду 23.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17778) та клопотання про залучення третьої особи (вх.№17777).

В межах відзиву відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Від позивача через канцелярію суду 02.07.2019 (вх.№22872) надійшла відповідь на відзив.

Від відповідача через канцелярію суду 23.07.2019 (вх.№26066) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 24.07.2019 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду.

Ухвалою суду від 24.09.2019 у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 24.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1.3.4.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2018 року Західним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ЛКП «Рембуд» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Проведеною ревізією встановлено, що протягом періоду з 01.01.2015 по 01.01.2018, згідно з даними бухгалтерського обліку та виписок банків, до ЛКП «Рембуд» надходили кошти за оренду нежитлових приміщень, розміщених за адресами: пл. Галицька 15 та вул. Півколо, 14 у м.Львів.

Питання достовірності та правильності отримання коштів ЛКП «Рембуд» від здачі в оренду нежитлових приміщень за вказаними адресами та факт їх перерахування до бюджету м.Львова за період з 01.01.2015 по 30.11.2017 досліджено в ході проведення зустрічної звірки Західним офісом Держаудитслужби, результати якої оформлено довідкою зустрічної звірки від 23.02.2018 №06-24/10.

Звіркою встановлено, що протягом періоду з 01.01.2015 по 01.01.2018, згідно з даними бухгалтерського обліку та виписок банків, до ЛКП «Рембуд» надходили кошти за оренду нежитлових приміщень, розміщених за адресами: пл. Галицька 15 та вул. Півколо, 14 на підставі договорів оренди, укладених між ЛКП «Рембуд» з організацією «Львівський центр юридичного захисту» (договори від 23.03.2006 №П-106, від 29.12.2006), ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» (договори від 23.03.2006 №П-099, від 29.12.2006 №29-12.2006/1, від 30.04.2007 №3004.2007/1), ПП «Фірма Оттава» (договори від 23.03.2006 №П-105, від 29.12.2006 №1), Львівським філіалом акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект» (договір від 29.03.2006 №П-107), ПАТ «Укразахіденерго» (від 03.04.2006 №П-111, 18.04.2007 №1), ПП «Торговий дім «Липовий цвіт» (договір від 23.03.2006 №П-101), СПД ОСОБА_1 (договір від 29.09.2006 №П-134), ПАТ «Оксі Банк» (договір від 29.01.2010 №1, із змінами від 04.02.2010, від 10.03.2010, від 25.07.2012, від 04.01.2013 №б/н).

Вищевказані договори оренди вилучені СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 по справі №461/14519/14-к та не були дослідженими в ході в ході проведення звірки.

Натомість, відповідно до представлених до ревізії регістрів бухгалтерського обліку за субрахунками 377/1 «Розрахунки з іншими дебіторами», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті» та виписок банку з рахунків № НОМЕР_1 (відкритий у ПАТ «ОКСІ БАНК») та № НОМЕР_2 (відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк»), протягом періоду з 01.01.2015 по 01.01.2018 до ЛКП «Рембуд» надійшло орендної плати по вищезазначених договорах 1 991 783.61 грн (в т.ч. ПДВ 331 963,93 грн), з них перераховано до міського бюджету м. Львова - 653 266.4 грн (без врахування ПДВ). Зокрема: за 2015 рік - надійшло коштів в сумі 1247 650 грн 95 коп. (в т.ч. ПДВ - 207 941 грн 83 коп.), з них до місцевого бюджету перераховано - 294 723 грн 34 коп., за 2016 рік - надійшло коштів в сумі 633 575 грн 95 коп. (в т.ч. ПДВ - 105 595 грн 99 коп.), перераховано до місцевого бюджету - 357 406 грн 26 коп; за 2017 рік - надійшло коштів в сумі 110 556 грн 71 коп. (в т.ч. ПДВ - 18 426 грн 11 коп.), з них до місцевого бюджету перераховано - 1 136 грн 80 коп.

Позивач вказує, що за 2015 рік підлягало перерахуванню до місцевого бюджету - 1 039 709 грн 12 коп. (без врахування ПДВ), оскільки з них перераховано - 294 723 34 грн, то сума недоплаченої суми становить 744 985 грн 80 коп.;

за 2016 рік підлягало перерахуванню до місцевого бюджету 527 979 грн 95 коп. (без врахування ПДВ), оскільки з них перераховано 357 406 грн 26 коп, то сума недоплаченої суми становить 170 573 грн 70 коп.;

за 2017 рік підлягало перерахуванню до місцевого бюджету - 92 130 грн коп.. (без врахування ПДВ), оскільки з них перераховано - 1 136 грн 80 коп., то сума недоплаченої суми становить 90 993 грн 80 коп.

Таким чином, за період з 01.01.2015 по 01.01.2018 загальним фондом Міського бюджету м. Львова недоотримано фінансових ресурсів та завдано йому збитків на загальну суму 1 006 553 грн 30 коп., в т.ч. за 2015 рік - 744 985 грн 80 коп., за 2016 рік - 170 573 грн 70 коп., за 2017 рік - 90 993 грн 80 коп.

За наслідками ревізії ЛКП «Рембуд» скеровано вимогу від 10.01.2019 №06-15м/240-2019 про усунення порушень терміном до 10.02.2019. Зокрема, ЛКП «Рембуд» зобов`язано забезпечити сплату до міського бюджету м. Львова отриманої орендної ним плати на загальну суму 1 006 553 грн 30 коп.

Вимога Західного офісу Держаудитслужби від 10.01.2019 №06-15м/240-2019 та розрахунок заборгованості відповідачем не оскаржено.

Невиконання ЛКП «Рембуд» вимога Західного офісу Держаудитслужби від 10.01.2019 №06-15м/240-2019 і неперерахування коштів у сумі 1 006 553 грн 28 коп. до міського бюджету не перераховано, зумовило звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частин першої-другої статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частиною першої статті 4 Закону №2939-ХІІ встановлено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

- вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;

- звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 6 Положення передбачено, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, у тому числі:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16 пункту 6);

- визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 20 пункту 6).

Відповідні норми Положення узгоджуються з статтею 10 Закону №2939-ХІІ, якою визначено право органу державного фінансового контролю, зокрема:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 статті 10 Закону №2939-ХІІ);

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 статті 10 Закону №2939-ХІІ).

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Ураховуючи викладене, при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Саме така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права у аналогічних правовідносинах неодноразово була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.03.2018 (справа № 826/9672/17), від 31.10.2018 р. (справа № 806/1828/17), від 07.11.2018 р. (справа № 820/8558/15).

Згідно з пунктом 7.2. Положення про оренду майна територіальної громади і. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 №897 (далі - Положення №897), орендна плата за користування майном територіальної громади м. Львова є доходом загального фонду міського бюджету м. Львова, зараховується на відповідні рахунки використовується у порядку, визначеному міською радою.

Відповідно до пункту 7.3 Положення №897, орендна плата за користування об`єктами оренди, які перебувають на балансі закладів, установ та організацій освіти, культури, медицини, а також на балансі львівських комунальних підприємств, орендар сплачує на рахунок управління комунальної власності департаменту економічної політики.

Згідно з пунктом по 7.4 Положення №897 з рахунків управління комунальної власності департаменту економічної політики орендна плата спрямовується до загального фонду міського бюджету м. Львова.

Відповідно до Додатку 1 пункту 1 ухвал Львівської міської ради «Про міський бюджет м. Львова на 2015 рік» від 19.01.2015 №4261, «Про міський бюджет м. Львова на 2016 рік» від 24.12.2015 №33, «Про міський бюджет м. Львова на 2017 рік» від 10.11.2016 №1179 до доходів загального фонду міського бюджету зараховується плата за оренду комунального майна.

Судом встановлено, що ЛКП «Рембуд», здаючи в оренду приміщення і одержуючи за це орендну плату, всупереч нормативно-правовим актам Львівської міської ради, впродовж 2015-2018 років не перераховувало до міського бюджету м. Львова кошти в сумі 1 006 553 грн 30 коп., що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом на зазначену суму.

Направлена у зв`язку з цим позивачем на адресу ЛКП «Рембуд» вимога про сплату такої заборгованості від 10.01.2019 №06-15м/240-2019 відповідачем не оскаржена та в добровільному порядку не виконана.

Наведені позивачем у позовній заяві обставини підтверджуються наявними у справі належними і допустимими доказами, які свідчать про те, що міським бюджетом м. Львова недоотримано кошти від одержаної ЛКП «Рембуд» орендної плати у сумі 1 006 553 грн 30 коп.

Встановлені фактичні обставини зумовлюють висновок суду про необхідність стягнення цих коштів з ЛКП «Рембуд».

Стосовно доводів відповідача та третьої особи про залишення даного позову без розгляду з посиланням на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №813/2318/18, то ухвалою суду від 24.09.2019 надано оцінку вказаному рішенню та у задоволенні клопотання відмовлено повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ) до Львівського комунального підприємства «Рембуд» (вул. Дністерська, 16, м. Львів, 79008, ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ) про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Рембуд» (вул. Дністерська, 16, м.Львів, 79008, ) до міського бюджету м. Львова кошти в сумі 1 006 553 (один мільйон шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 30 коп., отриманих Львівським комунальним підприємством «Рембуд» (вул. Дністерська, 16, м. Львів, 79008, ) за надання в оренду нежитлових приміщень та не перерахованих до бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Хома