Справа № 1.380.2019.002213
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002213Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 1.380.2019.002213 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області, з урахування збільшених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04.04.2019 року №482 «Про внесення змін до рішення ХХХІV сесії районної ради від 14.12.2018 року №409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»;

визнати протиправним та скасувати рішення ХLI позачергової сесії районної ради від 06.06.2019 № 493 « Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 79 К від 18.06.2019 « Про звільнення з посади»;

поновити ОСОБА_2 , на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання;

стягнути з відповідача - Золочівської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002213 від 10.10.2019 позов ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Вказаним рішенням суд вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,- задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04.04.2019 року № 482 «Про внесення змін до рішення ХХХІV сесії районної ради від 14.12.2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік».

Визнати протиправним та скасувати рішення ХLI позачергової сесії районної ради від 06.06.2019 № 493 «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради Леськіва ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Золочівської районної ради Львівської області № 79 К від 18.06.2019 « Про звільнення з посади».

Поновити ОСОБА_2 , на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання з 19.06.2019.

Стягнути з Золочівської районної ради Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола,3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 у розмірі 65 836 грн. без врахування податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць виконується негайно.

Стягнути з Золочівської районної ради Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Чорновола,3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1536,80 грн.

18.10.2019 за вх. № 37851 через канцелярію суду представник заявника Золочівської районної ради Львівської області подав заяву про роз`яснення рішення суду від 10.10.2019 у справі № 1.380.2019.002213, а саме:

роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі №1.380.2019.002213 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення XXXIX позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04 квітня 2019 року №482 «Про внесення змін до рішення XXXIV сесії районної ради від 14 грудня 2018 року №409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»» в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць;

на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення зупинити виконання рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць;

вказати спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі №1.380.2019.002213 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, а відтак: хто саме, в який період та яким чином повинен поновити ОСОБА_1 на посаду.

Дана заява мотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме в частині, що стосується негайного виконання рішення суду, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Золочівської районної ради Львівської області VII скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць виконується негайно.

Представник відповідача зазначив, що рішенням XXXIX позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04 квітня 2019 року №482 «Про внесення змін до рішення XXXIV сесії районної ради від 14 грудня 2018 року №409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»» із структури Золочівської районної ради виключено посаду заступника голови районної ради, яке 10 жовтня 2019 року скасоване судом, однак, рішення суду не набрало законної сили та буде в обов`язковому порядку оскаржуватись районною радою в апеляційній інстанції. Заявник зазначив також, що відповідно до ст.ст.43,46,47, 55-57 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» голова районної ради не виконує функції роботодавця стосовно заступника голови районної ради, та не вправі одноособово прийняти рішення про поновлення на роботі.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 10.10.2019 у справі № 1.380.2019.002213 та потребу в його роз`ясненні, а саме в частині що стосується негайного виконання є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 10.10.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви Золочівської районної ради Львівської області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Золочівської районної ради Львівської області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 1.380.2019.002213 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.