overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1254/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

28 жовтня 2019 р. Справа № 802/1254/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

23.10.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/1254/17-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2019 р. о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2301/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2301/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Студницького А.Б.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вілк Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 52, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вілк Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, який буде виготовлено до 29.10.2019.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/2668/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2668/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Берег про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Берег на користь Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період грудень 2017 року, січень-листопад 2018 року в сумі 45637,71 грн.

28.10.2019 за вх. № 17878/19 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Берег про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 12:30 год. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2399/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2399/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представника відповідача Нівчика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/9085/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Справа № 160/9085/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - ОСОБА_1 М ОСОБА_2
представника відповідача - Донцова Є.Е.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанокабель» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/8669/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року Справа № 804/8669/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
представника позивача: Сумського ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Бойка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/8669/17 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8669/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн. до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом справи №804/770/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними вимоги відповідача щодо щомісячного відшкодування витрат пенсійного фонду по науковій пенсії по особам, які набули науковий стаж в Державному науково-виробничому підприємстві Орбіта та скасувати вимогу відповідача в розмірі 2432,05 грн., вказані в Повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень 2017 року.
Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/10364/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/10364/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 28 жовтня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/10299/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/10299/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 24 жовтня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/8006/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа №160/8006/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Служби безпеки України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача з невиплати військовослужбовцю Служби безпеки України позивачеві грошового забезпечення з травня 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь військовослужбовця Служби безпеки України позивача грошове забезпечення, починаючи з травня 2017 року до часу ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 18.09.2019р. та, зокрема, зобов`язано відповідача докази, що стосуються правомірності нарахування / не нарахування та не виплати позивачеві грошового забезпечення за період з травня 2017 року по теперішній час, що є предметом цього спору з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. було зупинено провадження у цій справі до надання Службою безпеки України всіх копій документів, необхідних для вирішення цієї справи відповідно до вимог ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.10.2019р. та 24.10.2019р. від Служби безпеки України надійшли всі копії документів, необхідних для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/8006/19 поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2019р. о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва