overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/740/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/740/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7) до Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7) до Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов задовольнити частково.

25.10.2019 до суду надійшла заява від представника позивча про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06.11.2019 о 13:00 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 160/4483/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Справа № 160/4483/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 В. Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/4483/19 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800,00 грн. (десять тисяча вісімсот гривень нуль копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст додаткового рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 22 липня 2019 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/9168/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Справа № 160/9168/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Войтенко К.В.
представників відповідача - Шахової І.О., Дрімко К.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/10362/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/10362/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 16.10.2019 №000385515.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/10365/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/10365/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 28 жовтня 2019 року Суддя Згідно з оригіналом Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/10399/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/10399/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма «Електор» про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма «Електор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заявлені вимоги: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (з 01.08.2019 року Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області) від 25.08.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 139 238 грн. та застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 21 736,50 грн.

25 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві.

У зв`язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма «Електор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6145/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року Справа № 160/6145/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника відповідача: Малишевої А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів у справі №160/6145/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 72, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувані докази надати в наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 05 листопада 2019 року об 11:30год.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/8497/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа 160/8497/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке на підставі ухвали суду від 25.04.2019 року замінено як сторону - боржника у виконавчому провадженні ВП№58299424, відкритому за виконавчим листом №160/8497/18, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.01.2019 року, на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18 в порядку письмового провадження на 04.11.2019 року о 08:30 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет

за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10401/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Справа № 160/10401/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 16.09.2019 №002385567.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4148/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Справа № 160/4148/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
при секретарі судового засідання Говорухи А.В.,
прокурора Мамаєвої М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 190, 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання прокурора та представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 160/4148/19 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії зупинити на час, необхідний для примирення сторін до 04 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29.10.2019.

Суддя О.В. Царікова