Справа № 826/16077/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16077/14

адміністративне провадження №К/9901/5071/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 (суддя Качур І.А.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 (Головуючий суддя Ганечко О.М., судді Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.)

у справі № 826/16077/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІ Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТІ Груп» (далі - позивач, ТОВ «ОТІ Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за березень 2014 року, результати перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року визнати недійсними та зобов`язати відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року; зобов`язати відповідача вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за березень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за березень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що акт податкової перевірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує права чи породжує обов`язки суб`єкта, якому він адресований, а лише фіксує встановлення певних фактів податковим органом. Внесення змін до баз даних податкових органів є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу та було здійснено за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки. Такі дії здійснено відповідачем у відповідності вимогам, встановленим Податковим законодавством України. Крім того, такі дії податкового органу не порушують права та інтереси платника податку. При цьому, податковий орган посилається на правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржувалися.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОТІ Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка» за березень 2014 року за результатом якої складено акт від 26.08.2014 №2069/26-53-22-03/37500136 (далі - акт перевірки).

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «ОТІ Груп»: вимог пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», що призвело до завищення податкового кредиту за березень 2014 року на суму 639 467 грн; вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім Гарнт-Тенхно», ТОВ «Кардоба АЕТ Україна» за березень 2014 року на суму ПДВ 673 123 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності, а саме податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ «ОТІ Груп».

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, визнання результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року недійсними та зобов`язання відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року розцінюються судом саме як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають. Разом з тим, чинним законодавством не передбачено права податкового органу вносити зміни до задекларованого платником податків податкового кредиту чи податкового зобов`язання безпосередньо на підставі акту перевірки та без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем. Така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеному у постановах від 05.04.2016 у справі 21-4055а15 та від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 у справі № 826/16077/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за березень 2014 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко