Справа № 280/2100/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №280/2100/19

адміністративне провадження №К/9901/27962/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи: Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» (далі - АСК «Укррічфлот») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто», у якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача від 30 червня 2015 року № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, залишив позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду).

04 жовтня 2019 року АСК «Укррічфлот» направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відповідно до ст. 327 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як убачається із змісту касаційної скарги, вона підписана представником АСК «Укррічфлот», директором філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» Зискінд О. Л.

Однак, документів, що підтверджують повноваження представника АСК «Укррічфлот», директора філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» Зискінд О. Л. підписувати цю касаційну скаргу, до суду не надано.

Згідно інформації з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником АСК «Укррічфлот» з 29 січня 2019 року є Борисенко О. М .

Виходячи з того, що матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження представника АСК «Укррічфлот», директора філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» Зискінд О. Л підписувати цю касаційну скаргу, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи: Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» про визнання протиправним та нечинним рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна