Справа № 279/4251/19
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4251/19
Провадження № 2-а/279/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Моголівець І. А., з секретарем Мишко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ДПП Корнійчука Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.08.2019 року серії ЕАВ № 1421344 винесену Інспектором Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ДПП Корнійчуком Олександром Миколайовичем, провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 13.08.2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст.. 122 ч.1 КУпАП, та притягнув позивача до відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень у зв`язку з порушенням п.8.4 ПДР через невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та рухався проти одностороннього руху. Однак позивач правопорушення не вчиняв, проти одностороннього руху не рухався, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Судовий розгляд, відповідно по положень ст..205 КАС України, проведено за відсутності відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постанова підлягає скасуванню, з мотивів вказаних в позовній заяві, позивач правопорушення не вчинював, проти одностороннього руху не їхав, а заїхав на територію АЗС із загального в`їзду, поставив авто біля газової заправки та пішов за кавою. Працівників поліції поряд не було взагалі. Планування АЗС є таким, що коли під`їжджаєш до газової заправи та вимушений ставити авто таким чином, що здається, що ти заїхав через односторонній рух. На його пояснення поліцейський не зважав, нічого слухати не хотів, щодо надання доказів правопорушення відповів, що він йому нічого не зобов`язаний надавати, сказав, що будеш доводити все в суді.

Позицію позивача підтримала представник позивача, пояснила, що окрім постанови будь-яких доказів вчинення правопорушення не має.

Відповідно до ст.77, ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати до суду адміністративну справу за даним правопорушенням.

Зобов`язання суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідач не виконав.

Справа, відповідно до ст..77 ч.4 КАС України вирішується на підставі наявних у ній доказів та наданого диску з відеофіксацією події.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року ОСОБА_3 виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАВ № 1421344 за ст.122 ч.1 КУпАП про притягнення його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень по факту керування 13.08.2019 року о 14 годині 30 хвили автомобілем Мазда 6 н.з. НОМЕР_1 по вул.Садова, 34 в с.Сімаківка, Ємільчинського району транспортним засобом та невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та здійснення руху проти одностороннього руху.

Згідно ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про АПП особо оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол, роз`яснити під підпис права особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідач після оспорення позивачем факту порушення та накладеного стягнення, відмови підписувати постанову, такий протокол не склав, та не вручив його копію позивачу, чим порушив дану процесуальну норму.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням у справах про АПП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

А згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про АПП.

Належними доказами такого правопорушення могли б бути матеріали фото та відео фіксації, показання свідків, план-схеми.

Розглядаючи справу поліцейський не вжив заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, до вирішення віднісся поспішно, покладені на нього обов`язки щодо збирання та оцінки доказів не виконав, віднісся формально. Крім запису в постанові про АПП, суду не надано жодного доказу, який доводив би факт вчинення правопорушення.

Судом встановлено відсутність вини позивача через відсутність достатньої кількості належних і допустимих доказів.

Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про АПП підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про АПП.

Таким чином судом встановлено порушення процесуальних норм при фіксації порушення та при розгляді справи про АПП, що є підставою для скасування постанови та закриття справи, а відсутність вини в діях позивача є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.241-246,250-251,286 КАС України, ст.ст.245,251,252,258,287-294 КУАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1421344 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП винесену Інспектором Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу ГУНП в Житомирській області Корнійчуком Олександром Миколайовичем, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Учасники справи: позивач : ОСОБА_1 , прож. в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ; відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець