Справа № 360/4229/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4229/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засіданні Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - позивач або ГУ МВСУ у Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач або УДВС ГТУЮ у Луганській області) про скасування постанови від 15.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни, у виконавчому провадженні № 56687228 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

В обґрунтування зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 804/1852/18 за адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВСУ у Луганській області було ухвалене наступне рішення :

- позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області (вул. Партизанська, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

- визнати протиправну відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, викладену у листі від 27.02.2018 за№ 86-лк, у проведенні з 01.01.2005 перерахунку стажу служби ОСОБА_1 з визначенням йому періоду відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40% та надбавки за безперервну службу в розмірі 90%.

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2005 перерахунок стажу його служби - визначивши йому з цього періоду відсоткову надбавку за вислугу років в розмірі 40%, а надбавку за безперервну службу в розмірі 90% з урахуванням того, що його вислуга років для призначення пенсії на день його звільнення з органів внутрішніх справ України складає більше 25 років, надавши йому про це відповідну довідку про змінений розмір його грошового забезпечення з 01.01.2005 для перерахунку його пенсії з 01.01.2005.

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Луганській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про змінений з 01.01.2005 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для невідкладного перерахунку пенсії з 01.01.2005.

02.07.2018 відповідно до постанови головного державного виконавця, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка М.В. на підставі виконавчого листа № 804/1852/18 від 22.06.2018 року виданого Дніпропетровським окружним судом було відкрите виконавче провадження ВП № 56687228.

Згідно резолютивної частини постанови від 02.07.2018 у провадженні ВП № 56687228 визначено, що задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано здійснити певні дії відносно ОСОБА_1 , тобто боржник повинен здійснити дії відносно різних Фізичних осіб.

Крім того, зазначеною постановою визначений боржник - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Луганській області код ЄЛРПОУ 08592129.

Відповідно відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних-осіб підприємців за кодом зареєстровано юридичну особу публічного права - ГУ МВС України у Луганській області.

Зазначає, що в порушення зазначених вимог статті 4 Закону держаним виконавцем виконавчий лист№ 804/1852/18 виданий 22.06.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 повернуто не було у зв`язку з чим останній був позбавлений звернутися до відповідного суду для усунення недоліків виконавчого листа відкриття виконавчого провадження № 56687228 відбулося з численними порушеннями вимог Закону.

Звертає увагу, що із системного аналізу Закону та Інструкції необхідно зробити висновок про те, що постанова про стягнення виконавчого збору по суті є виконавчим документом, а тому повинна відповідати критеріям визначеним ст. 4 та ст. 15 Закону.

16.09.2019 на адресу ГУ МВСУ у Луганській області від ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області супровідним листом від 15.07.2019 вих № 4524 надійшла постанова від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56687228, яка була зареєстрована за вх. 9688 від 16.09.2019. Відповідно п. 2 зазначеної постанови від 15.07.2019 виконавче провадження з примусового виконання № 804/1852/18 від 22.06.2018 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом - закінчено. Згідно з п. З зазначеної постанови від 15.07.2019 було винесено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору від 17.05.2019.

В свою чергу 16.09.2019 на адресу ГУ МВСУ у Луганській області від ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області супровідним листом від 15.07.2019 вих № 4523 надійшла постанова від 15.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 56687228, яка була зареєстрована належним чином за вх. № 9690 від 16.09.2019.

Відповідно до п. 1 постанови від 15.07.2019 у ВП № 56687228 про стягнення виконавчого збору було стягнуто з боржника; Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Вказує, що постанова від 15.07.2019 у ВП № 56687228 про стягнення виконавчого збору не відповідає критеріям визначеним ст. 4 та ст. 15 Закону, а юридичної особи - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області взагалі не існує, а тому зазначена постанова суперечить діючому законодавству та Інструкції щодо порядку виконання судових рішень затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

04.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та надання часу для сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1921,00 грн на 20 днів у зв`язку з коротким строком наданим судом для сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної позивача. Надано ГУ МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

17.10.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 09.10.2019, у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю (а.с.48-50).

В судове засідання позивач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки до суду не відомі(а.с. 46).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 804/1852/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково:

- визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, викладену у листі від 27.02.2018 за № 86-лк, у проведенні з 01.01.2005 перерахунку стажу служби ОСОБА_1 з визначенням йому періоду відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40% та надбавки за безперервну службу в розмірі 90%.

- зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2005 р. перерахунок стажу його служби - визначивши йому з цього періоду відсоткову надбавку за вислугу років в розмірі 40%, а надбавку за безперервну службу в розмірі 90% з урахуванням того, що його вислуга років для призначення пенсії на день його звільнення з органів внутрішніх справ України складає більше 25 років, надавши йому про це відповідну довідку про змінений розмір його грошового забезпечення з 01.01.2005 для перерахунку його пенсії з 01.01.2005.

- зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Луганській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про змінений з 01.01.2005 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для невідкладного перерахунку пенсії з 01.01.2005.

02.07.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687228 (а.с. 55) з виконання виконавчого листа № 804/1852 від 22.06.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.53).

14.11.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання з виконання виконавчого листа № 804/1852 від 22.06.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.95).

17.01.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання з виконання виконавчого листа № 804/1852 від 22.06.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.98).

16.07.2018, 30.07.2018, 31.08.2018, 19.09.2018, 22.10.2018, 14.02.2019, 15.03.2019 та 18.04.2019 державним виконавцем неодноразово складалися та направлялися вимогу боржнику Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області щодо виконання рішення суду по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/1852 від 22.06.2018 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відповідно до вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження (а.с.56-110).

15.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання з виконання виконавчого листа № 804/1852 від 22.06.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.121).

15.07.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 гривні з боржника: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Луганській області (а.с.119).

28.10.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме: внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору від 15.07.2019 Вважати вірним розмір виконавчого збору у постанові про стягнення виконавчого збору від 15.07.2019 14 892 грн (а.с.123).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 27 Закону № 1404-VIII визначено засади справляння виконавчого збору, зокрема:

- виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина перша);

- за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя);

- державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта);

- виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина дев`ята).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З системного аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення суду.

Виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду, а є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

При цьому, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання.

У свою чергу, початком примусового виконання у розумінні Закону № 1404-VІІІ є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем на виконання вимог частини 5 статті 26 Закону № 1404-VІІІ у постанові від 02 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника ГУ МВС України в Луганській області, виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн.

На виконання вимог частини 4 статті 27 Закону № 1404-VІІІ одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено окрему постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн. від 28.10.2019.

Як вже зазначалося раніше, відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1404-VІІІ умовою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору, серед іншого, є закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених, зокрема пунктом 9 статті 39 Закону № 1404-VІІІ, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Отже, на підставі вимог ст. 43 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець після закінчення виконавчого провадження виніс оскаржену постанову від 15.07.2019 про стягнення виконавчого збору, яка має бути виконана в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, від виконання якого останній звільняється за наявності підстав, визначених статтею 27 Закону № 1404-VІІІ, перелік яких є вичерпним.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах такі підстави відсутні.

Щодо посилань позивача на невірне зазначення в постанові від 02 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56687228 найменування боржника та по батькові позивача ОСОБА_1 суд зазначає, що правомірність зазначеної постанови не є предметом розгляду в цій справі. Більш того, боржник своїм правом на оскарження цієї постанови, у встановленому чинним законодавством порядку не скористався.

Вищезазначена помилка в назві позивача - ГУ МВС України в Луганській області та по батькові ОСОБА_2 або ОСОБА_3 була відома йому як стороні у справі № 804/1852/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Луганській області, однак він не звертався до суду про виправлення вказаних описок. Крім того, такі помилки не заважала позивачу здійснити фактичне виконання рішення суду, отже це могло бути зроблено позивачем і в добровільному порядку до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем.

Аналізуючи вимоги законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець, приймаючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн від 15.07.2019 та в подальшому постанову про виправлення помилки щодо розміру виконавчого збору у розмірі 14 892 грн від 28.10.2019 діяв у відповідності з вимогами Закону № 1404-VIII, а оскаржувана постанова відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (вул. Партизанська, буд. 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Тихонов