Справа № 320/5403/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5403/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт квартири АДРЕСА_1 , та оголошення заборони на її відчуження;

- зобов`язати Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України зняти арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; надати уточнену позовну заяву (два примірника) із зазначенням місцезнаходження відповідача, яке вказано в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати докази на підтвердження того, що про постанову державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області Думанської Аліни Леонідівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007 позивачу стало відомо саме 25.09.2019.

22.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані уточнена позовна заява з додатками.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права та його адекватності обставинам справи;

- докази того, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007 був накладений арешт саме на належну позивачеві квартиру.

6. Витребувати від відповідача:

- копію постанови державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області Думанської Аліни Леонідівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007;

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007;

7. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.18, літ.В):

- письмові пояснення та докази щодо правонаступництва ПАТ "Омега Банк" прав та обов`язків АКБ "ТАС-Комерцбанк";

- копію виконавчого напису приватного нотаріуса від 01.02.2007 №130 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ "ТАС-Комерцбанк" заборгованості в розмірі 139 577,71 грн., в рамках виконання якого Відділом ДВС Ірпінського міського управління юстиції було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2007.

8. Витребувати від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а):

- копію розпорядження від 12.02.1998 №16 та документів, на підставі яких 02.03.1998 було видано свідоцтво №214 про право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

9. Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори (08200, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55):

- копії всіх наявних документів, на підставі яких 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження «арешт нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження 6233962.

10. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

12. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

15. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

17. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та особам, від яких витребовуються докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.