Справа № 540/1966/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1966/19
15 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Калівошко В.В.,

за участю:

представника позивача - Сапіги В.В.,

представника відповідача - Гордієнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СіНа" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СіНа" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 19.06.2019 року № та № .

Ухвалою від 27.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 17.10.2019 року о 14:00 год.

Відповідно до статті 52 КАС України, суд задовольнив клопотання відповідача, допустивши у справі процесуальне правонаступництво, відтак відповідачем у справі є Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Суду пояснила, що податковим органом проведена документальна невиїзна перевірка правильності класифікації ТОВ "СіНа" товарів згідно УКТ ЗЕД, імпортованих на митну територію України, митне оформлення яких здійснено відповідно до митної декларації від 03.02.2017 року № 500060001/2017/000999. За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 19.06.2019 року № та № . Позивач вважає вказані ППР протиправними у зв`язку зі правильністю визначення ним коду класифікації згідно УКТ ЗЕД ввезеної на митну територію України сільськогосподарської техніки, що також підтверджується згодою митного органу з даним кодом при здійсненні митних формальностей при ввезенні товару за кодом УКТ ЗЕД 8432 40 90 00, а також експертним висновком Одеської регіональної торгово-промислової палати від 28.08.2019 року № УТЕ-1054. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечивши проти позову, зазначила, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що позивач задекларував товар - "машини сільськогосподарські - розкидач органічних та мінеральних добрив" у товарній позиції 8432 групи 84 розділу ХVI УКТ ЗЕД: тварна під категорія . Втім, відповідно до Інструкції з експлуатації, розміщеної на сайті виробника компанії Dalton Ag Inc технічні характеристики розкидувача органічних та мінеральних добрив відповідають характеристикам товарів, які включаються до позиції 8716, товарної під категорії 8716 20 00 00 УКТ ЗЕД та, відповідно, оподатковується ставкою ввізного мита у розмірі 10%. У свою чергу, застосування позивачем до ввезеного товару коду УКТ ЗЕД 8432 звільнило платника податку від сплати ввізного мита, що є протиправним, відтак за наслідками перевірки податковий орган виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які вважає законними. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

16-18.05.2019 року на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.05.2019 року № 619, повідомлення від 10.05.2019 року № 259/21-22-14-10, головним державним ревізором-інспектором ГУДФС проведена документальна невиїзна перевірка правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД, імпортованих на митну територію України ТОВ "СіНа", митне оформлення яких здійснено відповідно до митної декларації від 03.02.2017 року № 500060001/2017/000999.

За результатами перевірки складений Акт від 30.05.2019 року № 00010/9/21-22-14-10/32809847, яким встановлені порушення правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VII, ч. 1 ст. 69, ч. 1, п. 5 ч. 8 ст. 257, МК України в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита, вимог пункту 190.1 ст. 190 ПК України в частині визначення бази оподаткування ПДВ з ввезених на митну територію України товарів, що спричинило заниження суми податкового зобов`язання всього на загальну суму 79500,06 грн. в т.ч.: з ввізного мита - 66250,05 грн., з ПДВ з ввезених на митну територію України товарів - 13250,01 грн., яке ТОВ "СіНа" зобов`язано сплатити до Державного бюджету.

19.06.2019 року на підставі акта перевірки від 30.05.2019 року № 00010/9/21-22-14-10/32809847 відповідачем винесені податкові повідомлення рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 16562,51 грн. та № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД на 82820,56 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом про їх оскарження.

Вирішуючи даний спір, суд встановив наступне.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2019 року № , товариство з обмеженою відповідальністю "СіНа" зареєстроване як юридична особа 28.01.2004 року, код ЄДРПОУ - 32809847.

05.12.2016 року між ТОВ "СіНа" (Покупець) та "J.O. Harris Salеs, LLC" (США) (Продавець) укладений договір купівлі-продажу № 1/7, відповідно до якого покупець придбав товар, передбачений у специфікації (додаток № 1), в тому числі (товар №3) - новий причіпний розкидач DALTON AG PRODUCTS MOBILITY 600, 2016 року, виробник: DALTON AG (США), вартістю - 23650,00 дол. США.

Вказаний товар ввезений на митну територію України, відповідно до митної декларації від 03.02.2017 року № 500060001/2017/000999 та у графі 32 має наступний опис: "машини сільськогосподарські - розкидач органічних та мінеральних добрив новий - 1 шт., марки MOBILITY, модель 600, 2016 рік випуску, без двигуна, причепний, не містить у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, без радіообладнання, фірма-виробник - Dalton Ag Inc., USA. Торговельна марка - MOBILITY. Країна виробництва USA США".

Позивач під час митного оформлення розкидача органічних та мінеральних добрив класифікував цей товар згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначивши код 8432 40 90 00.

Відповідно до Акту перевірки, сума сплачених митних платежів за митною декларацією від 03.02.2017 року № 500060001/2017/000999 по товару № 3 - 132500,10 грн., у т.ч.: ввізне мито - 0,00 грн., ПДВ - 132500,10 грн.

28.08.2019 року Одеською регіональною торгово-промисловою палатою проведена експертиза щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі документів: заяви від 22.08.2019 року № б/н, договору купівлі-продажу від 05.12.2016 року № 1/7 з додатком № 1, інвойсу з перекладом від 05.12.2016 року № 15477, фотозображення товару на 5 арк. та його опис (витяг з "Керівництва з експлуатації" на 11 арк.), СМR № 27/17.

За результатами експертизи складений експертний висновок від № УТЕ-1054, відповідно до якого досліджуваний товар: "розкидач сухих добрив, пів причіпний, марки моделі "New Dalton Ag Products Mobility 600 Speader", 2016 р.в. на колесах (1 вісь), містить ємність, обладнаний розподільним механізмом (відцентрованими дисками), загальна вага - 6554,41 кг" має код за УКЕ ЗЕД - 8432 40 90 00.

Надаючи оцінку позиціям сторін щодо правомірності застосування позивачем до ввезеного товару коду 8432 40 90 00, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 7 Митного кодексу України одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України", є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII (далі-Закон № 584-VII), цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

За змістом статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 68 МК України).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ст. 69 МК України).

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397( далі - Порядок № 650) контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно із цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 рішення щодо можливості деталізації товарів в УКТ ЗЕД на національному рівні приймається з урахуванням загальноприйнятих правил класифікації товарів у Гармонізованій системі. Така деталізація проводиться на рівні дев`ятого і десятого знаків товарного коду з метою забезпечення захисту національного товаровиробника шляхом вжиття заходів з тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності та вдосконалення статистичного обліку.

За приписами пунктів 12-14 Порядку № 428, пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні. Держмитслужба розробляє та затверджує перехідні таблиці до УКТ ЗЕД з урахуванням перехідних таблиць до Гармонізованої системи та Комбінованої номенклатури. Пояснення та перехідні таблиці до УКТ ЗЕД оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держмитслужби.

У судовому засідання представник відповідача зазначив, що для класифікації задекларованого позивачем товару (розкидач органічних та мінеральних добрив, марки MOBILITY 600, Dalton Ag) та визначення коду 8716 20 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, податковим органом під час перевірки взято до уваги інформацію з сайту виробника компанії Dalton Ag Inc. та наданий позивачем переклад витягу з Інструкції з експлуатації розкидача органічних добрив моделі 600 MOBILITY, проаналізувавши зміст яких встановлено наступне.

Розкидач органічних та мінеральних добрив марки MOBILITY 600, виробник компанія Dalton Ag Inc. за своєю конструкцією та призначенням є колісним причепом, який з`єднується з іншим транспортним засобом за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою, має бункер з рухомим дном (транспортер-конвеєр) і розподільчими дисками для розкидання добрив, які забезпечують само розвантаження агрегату, що в свою чергу унеможливлює його класифікацію у товарній позиції 8432 згідно з УКЕ ЗЕД.

Відповідач зазначає, що класифікація вказаного товару має здійснюватися у товарній підкатегорії 8716 20 00 00 Розділу XVII "Транспортні засоби, устаткування та пристрої, пов`язані з транспортом" зі ставкою ввізного мита 10%, а саме:

- до групи 87 відносяться засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання;

- до товарної позиції 8716 відносяться причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини;

- до товарної категорії 8716 20 00 00 відносяться причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві.

Натомість, позивач у судовому засіданні зазначив, що відповідно до Інструкції з експлуатації розкидача органічних добрив моделі 600 MOBILITY для просапних культур, це розкидач зі спеціальними механізмами, призначений для виконання сугубо однієї задачі (вузько спеціалізований засіб) розкидання органічних та мінеральних добрив, до основних переваг відноситься: двосторонній привід донного транспортера, донний транспортер з гідроприводом (поворотні ролики забезпечують надійний рух ланцюга донного транспортера). Виробник не дозволяє його використовувати в інших цілях (крім розкидання), інакше останній не несе відповідальності шкоду розкидачу, завдану таким нецільовим (неналежним) використанням.

Так, до товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Згідно з Інструкцією з експлуатації та каталогу запасних частин моделі MOBILITY 600 для посапаних культур, остання має наступні специфікації: місткість - геометрична місткість ковшу (куб. футів)- 200, місткість - геометрична місткість ковшу (тон) - 6 тон, власна вага - 3,750 фунтів, розміри баку - 93" x 108", габаритна довжина і широта-220" та 93-132", габаритна висота і висота завантаження - 114" та 107", захист приводу розкидача - клиновий ремінь, колісна колія - регульована, втулка (8 болтів, круг 8") та номінальне значення розкидування - 8,000 фунтів е.а., привід механізму відбору потужності - 540 об./хв. або 1000 об./хв., вал механізму відбору потужності - 12н, 20 к.с. із зовнішньою різьбою валуї" x 1 3/8", матеріал баку - нержавіюча сталь товщиною 12 /14, "нога" причіпу - 5,000 фунтів поворотно-відвідний гвинт, диски розподільника - подвійні розкидача 19" та одиночні 3 нержавіючої сталі 24", жолоб конвеєра - нержавіюча сталь, привідні ланцюги - 40 ходового приводу / 50 приводу конвеєра, мірна заслінка, задній полоз та регулюючі болти - нержавіюча сталь, ширина смуги розкидання - 40' - 50'- 60', ширина смуги розкидання, матеріал середнього розміру - від 66 до 1,500 фунтів на акр при 9 миль/год., або 1,200 фунтів за хв., діаметр розкидача - 3", номінальне значення осі - 16,000 4,10/3,50-5 привідна пневматична шина, одиночний ланцюг, привід конвеєра - 2-х швідкісний, "нога" причіпу - гвинтового типу.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19.09.2013 року № 584-VIII "Про Митний тариф України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД.

Відповідно до Указу Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.83 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Так, відповідно до групи 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини" Розділу XVI Митного тарифу України

- до товарної позиції 8432 відносяться машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків;

- до товарної підпозиції 8432 40 відносяться розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив;

- до товарної категорії 8432 40 90 00 відносяться інші.

Натомість відповідач класифікує ввезений позивачем товар за товарною категорією 8716 20 00 00 - причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві; - товарної позиції 8716 - причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини; групи 87 - Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання Розділу XVII "Транспортні засоби, устаткування та пристрої, пов`язані з транспортом".

Суд, оцінивши доводи сторін щодо віднесення розкидача органічних добрив моделі 600 MOBILITY до тієї чи іншої товарної позиції, зауважує, що згідно із додатковими поясненнями, які викладені в групі 84 розділу XVI Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401, до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(III) Садіння або сіяння.

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

Зокрема, до товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Товарна позиція 8716 включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8716 20 00 00 УКТ ЗЕД визначальною ознакою та основною функцією товарів даної категорії є перевезення вантажів.

Суд відмічає, що основною функцією розкидача марки MOBILITY згідно Інструкції до нього є саме розкидання добрив, а не перевезення вантажів.

Розкидач марки MOBILITY є спеціалізованим причіпним механізмом, призначеним для розкидання органічного добрива, не містить, зокрема, рухомого днища, відсутні гальмові системи, як це зазначено в акті перевірки.

Наявність у розкидача марки MOBILITY підлогового транспортера (лінії), який складається із двох багатоланкових ланцюгів, що з`єднані між собою попарно за допомогою планок, теж знаходить своє відображення в поясненнях до УКТ ЗЕД в товарній позиції 8432, де зазначено зазначено: "зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками".

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача, що розкидача марки MOBILITY відсутні функції саморозванаження та його не можливо використовувати для інших цілей та перевезення вантажу. Відсутність зазначених функцій унеможливлює віднесення даного розкидача до причепів та напівпричепів, інших несамохідних транспортних засобів, їх частин, а саме причепи та напівпричепи з саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві.

Відтак, враховуючи наведені вище правила класифікації товарів, суд вважає, що розкидач органічних та мінеральних добрив марки MOBILITY 600, виробник компанія Dalton Ag Inc. відноситься до товарної категорії 8432 90 00 00, що також підтверджується висновком Одеської регіональної товарно-промислової палати від28.08.2019 рок у№ УТЕ-1054 та відсутністю зауважень митного органу під час здійснення митного оформлення вказаного товару.

Відповідно до пп.3 п. 180.1 ст. 180 ПК України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Отже, суд вважає, що у зв`язку з правильним визначенням позивачем коду УКТ ЗЕД на ввезений на митну територію України товар, застосування ставки ввізного митна - 0 % є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 19.06.2019 року № та № .

Натомість позивач належними та допустимими доказами підтвердив обґрунтованість зазначення ним у рядку 32 митної декларації від 03.02.2017 року № /2017/000999 код ввезеного товару (Розкидач органічних та мінеральних добрив) - згідно із вимогами УКТЗЕД.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних ППР та їх скасування, а відтак - задовольняє позовні вимоги ТОВ "СіНа" у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 року № про збільшення ТОВ "СіНа" суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД на 82812,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.06.2019 року № про збільшення ТОВ "СіНа" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 16562,51 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СіНа" (, 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Кудрі, 3Г) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 жовтня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111031500