Справа № 240/11062/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11062/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за займаною мною посадою на день звільнення, відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у редакції станом на 20.02.2018, тобто до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пункти 1, 2 якої визнані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі 826/3858/18 протиправними та нечинними, та не направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за займаною посадою на день звільнення, відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у редакції станом на 20.02.2018, тобто до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пункти 1, 2 якої визнані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі 826/3858/18 протиправними та нечинними, та направити один примірник цієї довідки до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії, а другий примірник на мою поштову адресу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти цю довідку для проведення перерахунку пенсії.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу положень ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України закріплено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач обґрунтовуючи своє звернення до суду з даним позовом указує, зокрема, на те, що листом Житомирського ОВК від 02.10.2019 №5404 йому відмовлено в наданні довідки про повний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (копія додається). Однак, до позовної заяви лист Житомирського ОВК від 02.10.2019 №5404 долучено не було.

Також суд відмічає, що не всі позовні вимоги звернуто позивачем до визначеного ним відповідача. Так, викладена у пункті 3 прохальної частини позову вимога пред`явлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке зазначено у позові як третя особа. Статус Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області самостійно визначено позивачем у позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третіх осіб шляхом зазначення їх в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності ОСОБА_1 одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 4 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру до одного відповідача, в якому пред`явлено дві позовні вимоги (одна з яких є похідною), складає 768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №26423 від 11.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на п/р 4009.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з набуттям чинності постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні" з 01.10.2019 змінено реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Так, станом на 01.10.2019 реквізити для оплати судового збору наступні: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6084009; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

За наведених обставин, квитанція про сплату № 26423 від 11.10.2019 є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за звернення до суду з даним позовом, тобто подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором.

Беручи до уваги все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст. ст.160-161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках;

- належним чином засвідченої копії листа Житомирського ОВК від 02.10.2019 №5404 в 2-х примірниках;

- у разі необхідності, заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України.

- доказу сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за належними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6084009; код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _ (ПІБ позивача), Житомирський окружний адміністративний суд. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко