Справа № 520/3344/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.Справа № 520/3344/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/3344/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019, Головне управління Державної фіскальної служби України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (далі відповідач), в якому просить стягнути до бюджету України кошти у розмірі 109317,21 грн. в рахунок погашення податкового боргу з відповідача суму податкового боргу за рахунок готівкових коштів, що належать платнику податків на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № ; № 0; № 0; № 0; № 0.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 задоволено апеляційну скаргу.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/3344/19 - скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Стягнуто з Товаристава з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" податковий борг до бюджету у розмірі 109317,21 грн.

27.09.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про постановлення додаткового судового рішення по справі № 520/3344/19.

17.10.2019, за поданим запитом про витребування справи, до Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/3344/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 28.10.2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" зазначає, що в резолютивній частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 не зазначено про часткове задовлення позовних вимог та про підстави стягнення податкового боргу відповідно до заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За матеріалами справи, Головне управління Державної фіскальної служби України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 109317,21 грн. в рахунок погашення податкового боргу з відповідача суму податкового боргу за рахунок готівкових коштів, що належать платнику податків на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 №; №0; №0; №0; №0.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі №520/3344/19 скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Стягнуто з Товаристава з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" податковий борг до бюджету у розмірі 109317,21 грн.

Таким чином, постановою суду апеляційної інстанції адміністративний позов задоволено повністю, тому вимоги заяви щодо зазначення в резолютивній частині рішення про часткове задоволення позовних вимог та про підстави стягнення податкового боргу до заявлених позовних вимог, є необґрунтованими.

З огляду на наведену обставину, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/3344/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Сіренко О.І. Гуцал М.І.