Справа № 420/4686/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 420/4686/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/4686/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Боровицький О.А., судді Шидловський В.Б. та Матохнюк Д.Б.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявлено відвід судді Боровицькому О.А., яка вмотивована наявністю у нього сумніву щодо неупередженості вказаного судді, оскільки, на її думку, не звільнивши від сплати судового збору, суд порушив її право на доступ до правосуддя.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом пункту восьмого частини другої статті 236 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Заявлений відвід, з огляду на його зміст та покликання, не наводить жодної конкретної підстави, передбаченої статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу судді, та не містить покликань на докази, що можуть викликати сумнів в об`єктивності суддям, яким заявлено відвід.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", докази, які б дали підстави звільнити від сплати судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши доводи заявленого ОСОБА_1 відводу, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість, а тому провадження у справі №420/4686/19 слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати заяву, подану ОСОБА_1 про відвід судді Боровицького О.А.- необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку ст. 40 КАС України.

Справу 420/4686/19 передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.