Справа № 810/4251/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Київ № 810/4251/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі позивачки- ОСОБА_1 ;

представника позивачки - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - Євтушенко С.М.,

третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області , третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій УСЗН Миронівської РДА по притягненню її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та зобов`язання скасувати наказ №16-0 від 14.02.2018 р., яким оспорювані дії оформлені. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі наказу їй була оголошена догана за порушення п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" та невиконання вимог п.14 постанови КМУ від ц21.10.1995 р. №848, встановлено невиконання вимог посадових обов`язків та порушення Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 10.11.2011 р. №1242 та Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА, проте будь-яких порушень трудової дисципліни вона не допускала, а оголошення догани вважає наслідком неприязних стосунків з керівником УСЗН Миронівської РДА ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині позовної заяви.

Уповноважений представник відповідача проти задоволення позову категорично заперечувала, надавши відзив та пояснення про таке: ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу з призначення соціальних виплат УСЗН Миронівської РДА. Присягу державного службовця прийняла 19.08.1994 р.; 01.05.2016 р. їй було присвоєно 5 ранг державного службовця категорії "Б"; очолювала відділ з призначення соціальних виплат, який є структурним підрозділом УСЗН Миронівської РДА. На підставі наказу №5 від 09.01.2018 р. "Про проведення службового розслідування", з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку державного службовця, стосовно позивачки було проведене службове розслідування, яким встановлено невиконання вимог п.14 постанови КМУ від 21.10.1995 р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування втрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива". Розслідуванням встановлено несвоєчасне та не в повному обсязі, з порушенням вимог постанови КМУ від 26.04.17 р. №300, виконання посадових обов`язків. Згідно п.14 зазначеної постанови, у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати жкп загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається. Про даний факт необхідно було поінформувати зацікавлених осіб. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості у судовому порядку (в тому числі до винесення рішення судом) субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії. В іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Відділ з призначення соціальних виплат припинив призначення субсидії з 01.05.2017 р. окремій групі громадян у зв`язку з чим були виписані повідомлення про припинення призначення субсидій. Дані повідомлення були не оформлені належним чином, не зареєстровані та не надіслані громадянам-отримувачам субдсидій відповідно до правил діловодства в управлінні. Громадяни не були повідомлені про факт зупинення дії субсидії та не мали можливості внаслідок безвідповідальної бездіяльності начальника управління, скористатися своїм законним правом на повторне призначення субсидій, що призвело до того, що 70 громадян соціальні виплати не одержали.

Згідно вимог Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 10.11.2011 р. №1242 та Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА за зміст та якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах управління, відповідають їх керівники.

Стосовно даної ситуації ОСОБА_1 були надані пояснення, в яких вона стверджувала, що її вини у ситуації, яка склалась з повідомленням субсидіантів немає, тим більше, що державі не заподіяно збитків. Зважаючи на той факт, що заявниця працювала на посаді начальника відділу з призначення соціальних виплат УСЗН , знала про свої посадові обов`язки, визначені в Положенні про відділ, була ознайомлена з постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій та відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", проте не виконувала їх, приймаючи до уваги пояснення працівників УСЗН, які були опитані під час службового розслідування, Дисциплінарною комісією були виявлені обставини, за яких ОСОБА_1 усвідомлювала факт сплину строків щодо повідомлення громадян про припинення їм виплати субсидій у зв`язку з наявною заборгованістю та намагалась незаконним шляхом - складанням протоколів неіснуючої комісії з виплати субсидій, зняти з себе відповідальність за порушення постанови КМУ №300 від 26.04.2017 р.. Після виявлення даного факту заступником начальника управління - начальником відділу автоматизованої обробки інформації ОСОБА_5 , працівником відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_6 ці протоколи були знищені.

За результатом проведеного службового розслідування було встановлено допущення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у формі протиправної бездіяльності - невиконання посадових обов`язків в порядку та строки визначені чинним законодавством, а саме неповідомлення 70 громадян про наявні у них борги з червня 2017 р. по січень 2018 р., в результаті чого виплата субсидій була припинена без можливості вирішення питання про одержання субсидіарних виплат. Проступок було вчинено умисно, ОСОБА_1 усвідомлювала протиправність допущеної бездіяльності та її наслідки для окремої групи населення, про що свідчить її намагання легалізувати у незаконний спосіб свою недбалість. Обставин, які б свідчили, що допущення протиправної бездіяльності відбулось у стані крайньої необхідності та/або необхідної оборони, не встановлені, що стало підставою для реагування відповідача у вигляді оголошення позивачці догани.

Представник відповідача вважала прийняте рішення законним та наполягала на відмові у задоволенні заявлених вимог.

Третя особа ОСОБА_3 надав пояснення наступного змісту: він є начальником управління соціального захисту населення Миронівської РДА. До кола його обовязків входить забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення та законодавства України з питань призначення та виплати всіх видів соціальних допомог, пільг, компенсацій та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з питань соціального захисту малозабезпечених верств населення, пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян та реалізація Положення про управління. В межах наданої йому компетенції він здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні; затверджує посадові інструкції працівників структурного підрозділу та розподіляє обов`язки між ними; планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи районної державної адміністрації; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління; забезпечує дотримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни; здійснює інші повноваження, визначені Положенням.

Положенням про управління соціального захисту населення йому надані наступні права: представляти інтереси управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами районної державної адміністрації, з департаментом соціального захисту населення обласної державної адміністрації, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва відповідної районної державної адміністрації; приймати участь у підборі кадрів управління; підписувати документи управління в межах своєї компетенції; видавати у межах своїх повноважень накази.

22.11.2017 р., на його ім`я надійшло звернення заступника начальника УСНЗ - начальника відділу автоматизованої обробки інформації ОСОБА_5 , про те, що 22.11.2017 р. він виявив на своєму столі протоколи засідання комісії з призначення субсидій. Так як в управлінні такої комісії не існує і ніколи не існувало, він через секретаря дізнався, що ці протоколи занесла та поклала йому на стіл провідний спеціаліст відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_6 . Для з`ясування обставин подачі та оформлення протоколів ОСОБА_5 викликав та допитав ОСОБА_6 , яка йому пояснила, що бланки протоколів для їх заповнення їй надала начальник відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_1 В протоколах були зазначені отримувачі житлових субсидій - боржники по оплаті послуг ЖКГ. Списки боржників надійшли від житлово-комунальних організацій. Згідно цих протоколів припинялася дія раніше призначених субсидій відносно 70 громадян. Всі протоколи були повернуті ОСОБА_6 з вимогою складання списку боржників та для подальшого з`ясування підстав для їх складання та використання. Після чого це питання було винесено на нараду та розглянуто 14.12.2017 р. На нараді було встановлено, що начальник відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_1 невчасно призупинила справи по виплаті субсидій боржникам та не повідомила останніх протягом двох місяців про можливість припинення субсидіарних виплат. Факт неповідомлення було нею визнано. Крім того, ОСОБА_1 на нараді визнала факт оформлення безпідставних протоколів неіснуючої в управлінні комісії з призначення субсидій, її також було зобов`язано провести інвентарізацію справ у відділі. Також наказом від 09.01.2018 р. №5 було призначено проведення службового розслідування з 09.01.2018 р. по 07.02.2018 р. стосовно ОСОБА_1 з метою визначення вини останньої та встановлення обставин порушення вимог п.14 постанови КМУ №848 від 21.10.1995 р. та №300 від 26.04.2017 р. За результатом проведеного службового розслідування, 29.01.2017 р., був складений висновок, яким встановлена у діях начальника відділу з призначення соціальних виплат управління соціального захисту населення Миронівської РДА ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. 07.02.2018 р., складено подання Дисциплінарною комісією УСЗН, яке було внесено на розгляд.

14.02.2018 р., на підставі подання Дисциплінарної комісії УСЗН Миронівської РДА ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він є заступником начальника УСЗН Миронівської РДА - начальником відділу автоматизованої обробки інформації. 22.11.2017 р., він, на своєму робочому столі, виявив протоколи засідання комісії з призначення субсидій. Даної комісії в управлінні не існує, тому він вирішив з`ясувати хто виготовив ці протоколи та приніс до його кабінету. Від секретаря начальника УСНЗ він дізнався, що ці протоколи до його кабінету занесла провідний спеціаліст відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_6 , яка йому повідомила, що бланки протоколів для їх заповнення їй надала начальник відділу з призначення соціальних виплат ОСОБА_1 В протоколах нею були записані отримувачі житлових субсидій -боржники з оплати послуг жкг. Для чого були складені ці протоколи та передані йому, він дізнався під час проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , а про вищевказаний факт повідомив начальника управління ОСОБА_3 доповідною запискою. В подальшому, керівником УСЗН ОСОБА_3 було призначено проведення службового розслідування і на нього, наказом керівника, як на голову Дисциплінарної комісії, було покладено обов`язок скласти висновок та подати його на розгляд начальнику. В процесі проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 провела навчання серед працівників відділу відносно дій працівників управління з урахуванням змін до постанови КМУ №848 від 21.10.1995 р., нею надано доручення працівникам відділу на виконання постанови КМУ №300 відібрати особові справи одержувачів субсидій, які мали борги з оплати житлово-комунальних послуг. Працівником відділу ОСОБА_7 були виписані повідомлення про борги громадян, які вона передала у відділ звернення громадян для їх опрацювання. Ніяких доручень щодо справ боржників позивачка не давала. Справи одержувачів субсидій, які не звертались до відділу довгий час лежали на столі не закриті. З даного питання працівник відділу ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_1 і одержала від останньої дозвіл на їх закриття з одночасним повідомленням осіб та передачею справ до архіву. 13.12.2017 р., ОСОБА_7 . закрила справи боржників та роздрукувала розрахунки.

Також в процесі проведення службового розслідування було встановлено, що за вказівкою ОСОБА_1 працівник відділу ОСОБА_6 заповнила бланки протоколів про припинення субсидій згідно списків боржників, які надійшли від ЖЕО. Бланки протоколів та списки боржників були надані позивачкою. Після написання цих протоколів ОСОБА_6 занесла їх до кабінету свідка, а той в свою чергу повернув їх ОСОБА_6 , як фіктивні. При цьому, ОСОБА_1 створила протоколи неіснуючої комісії за підписами начальника управління ОСОБА_8 П ОСОБА_9 , головного та провідного спеціалістів відділу. Комісією також було виявлено факт оформлення повідомлень про припинення призначення субсидій приблизно 70 громадянам, які неоформлені, не зареєстровані та не надіслані громадянам, як цього вимагає постанова КМУ №300, відповідно громадяни не були повідомлені про факт припинення виплати їм субсидій та не могли скористатися своїм законним правом на їх одержання.

25.01.2018 р., в громадській приймальні були виявлені 70 повідомлень про борги, які там перебували з червня 2017 р. по січень 2018 р. і це означає, що 70 громадян не були поінформовані про зупинення виплат. Цей факт Комісія оцінила як обставину, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 Для прикриття свого проступку ОСОБА_1 незаконно створила протоколи неіснуючої комісії без свого підпису щоб зняти з себе відповідальність за пропущення строків виконання постанови КМУ №300.

Комісією були складені висновок та подання, яке скероване до начальника УСЗН, який наказом від 14.02.2018 р. притягнув ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Додатково зазначив, що в управління були встановлені випадки, коли ОСОБА_1 використовувала своє посадове становище в особистих інтересах, що виявилось у безпідставному призначенні субсидій своїм родичам (брату).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила таке:

вона є працівником відділу з призначення соціальних виплат УСЗН Миронівської РДА. Приблизно в листопаді 2017 р., точніше дату назвати не змогла, за вказівкою керівника відділу ОСОБА_1 нею були заповнені протоколи про припинення субсидій за списком боржників, які подані до відділу житлово-комунальними організаціями. Бланки протоколів та списки боржників їй надала ОСОБА_1 При заповненні бланків протоколів вона усвідомлювала, що діє неправомірно, позаяк комісії з припинення виплат субсидій в УСЗН не існує. Також вона розуміла, що виконує незаконне розпорядження керівника та могла відмовитись це роботи, натомість, уникаючи конфлікту зі своїм безпосереднім начальником виконала її розпорядження та після заповнення протоколів занесла їх на підпис заступнику начальника управління ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 викликав її для з`ясування обставин та підстав складання цих протоколів та повернув їх у зв`язку з наявністю в них недостовірної інформації. Вказані протоколи були знищені. Про розпорядження ОСОБА_1 щодо заповнення бланків протоколів неіснуючої комісії та неповідомлення громадян - отримувачів субсидії про припинення виплат вона не доповідала керівництву УЗСН. Свідок, незважаючи на встановлене вважає, що виконує свої обов`язки належним чином та не усвідомлює, що саме завдяки її неправомірної поведінки ОСОБА_1 притягнули до дисциплінарної відповідальності, принаймні своєї вини в цьому вона не вбачає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є головою профспілкового комітету УСЗН Миронівської РДА Київської області та входить до складу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ УСЗН від виборного органу - первинної профспілкової організації з числі державних службовців, займає посаду головного спеціаліста відділу з питань постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. Як керівнику профспілкового органу та члену комісії їй було відомо про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. ОСОБА_1 була членом профспілки УСНЗ Миронівської РДА та при вирішенні питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності профспілковим органом первинної організації була надана усна згода на це.

Первинна профспілкова організація управління праці та соціального захисту населення Миронівської РДА діє на підставі Положення, яке зареєстроване Миронівським управлінням юстиції після затвердження його загальними зборами первинної профспілкової організації працівників управління праці та соціального захисту населення у 2010 р. Вищим органом профспілки є загальні збори, які обирають профспілковий комітет. Порядок прийняття рішень профспілковим комітетом Положенням не врегульовано, тому на думку свідка, було достатньо усної згоди профспілкового комітету на притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. У письмовому вигляді таке рішення не ухвалювалось та не приймалось, тому вважає, що гарантовані трудовим законодавством права позивачки були, при накладенні на неї дисциплінарного стягнення, дотримані.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, третьої особи, свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , встановивши зміст та характер спірних правовідносин з наданням їм відповідної правової оцінки, вивчивши представлені документи та матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке:

позивачка ОСОБА_1 з 14.07.2005 р. займала посаду начальника відділу з призначення соціальних виплат управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області. 19.08.1994 р., вона прийняла присягу державного службовця, а 01.05.2016 р. їй було присвоєно 5 ранг державного службовця категорії "Б". Станом на день виконання обов`язків керівника управління відділу соціальних виплат, мала диплом бакалавра за напрямком підготовки "право". Стаж державної служби становить 23 роки і 5 місяців.

На посаді начальника відділу з призначення соціальних виплат УСЗН Миронівської РДА працювала з 14.07.2005 р. по 17.05.2018 р. Діяльність відділу врегламентована Положенням про відділ з призначення соціальних виплат УСЗН Миронівської РДА, яке затверджено наказом начальника управління 29.08.2016 р. №17. За змістом Положення відділ з призначення соціальних виплат є структурним підрозділом УСЗН Миронівської РДА. Основним його завданням є призначення соціальних допомог відповідно до Законів України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам", і т.д., в тому числі "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива". Відділ в межах покладених на нього повноважень забезпечує виконання законів України, постанов Верховної ради України, указів і розпоряджень Президента України, декретів, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України", наказів, листів Міністерства соціальної політики України, рішень районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення КОДА, наказів начальника управління. Відповідно до п. 8 Положення, начальник відділу у складі управління здійснює керівництво відділом та організовує роботу відділу з опрацювання заяв та призначення усіх видів соціальної допомоги; приймає реєстр передачі особових справ з відділу звернень громадян; координує роботу спеціалістів по призначенню усіх видів соціальної допомоги, забезпечуючи при цьому безперервне опрацювання заяв на призначення усіх видів соціальних допомог та рівномірний розподіл навантаження на спеціалістів з опрацювання заяв; здійснює перевірку правильності опрацювання документів, визначення розмірів допомоги та передає рішення про призначення допомоги на погодження начальнику управління; координує роботу спеціалістів відділу з проведення перерахунків усіх видів соціальної допомоги; організовує проведення інвентаризації особових справ одержувачів субсидій та соціальних допомог; регулює роботу відділу щодо ефективності взаємодії з підрозділами управління, що пов`язані з діяльністю відділу- відділом звернень громадян, відділом контролю за призначенням соціальних виплат, сектором соціальних інспекторів.

13.12.2017 р., начальнику УСЗН ОСОБА_3 були надані на підпис особові справи на паперових носіях одержувачів субсидій, в яких зазначено "припинено з 01.05.2017 р. із-за неоплати послуг" та припинено ОСОБА_7 13.12.2017 р.". Ці справи значились у списку боржників, які склала провідний спеціаліст ОСОБА_6

Протоколом наради у кабінеті начальника управління соціального захисту населення Миронівської РДА від 14.12.2017 р. було прийнято рішення видати наказ про проведення інвентаризації по відділу з призначення соціальних виплат. ОСОБА_1 зобов`язано надати пояснення про причини непроведення інвентаризації у відділі, який вона очолювала, а також з приводу невиконання постанови №300 від 26.04.2017 р. щодо відсутності підписів в розрахунках субсидій.

Начальник відділу з питань призначення соціальних виплат ОСОБА_1 пояснювала, що відділом під її керівництвом в літній період не друкувались розрахунки громадян-одержувачів субсидій у зв`язку з відсутністю паперу, тому справи громадян знаходились у відділі без розрахунку субсидій. Також нею було повідомлено, що в електронній базі з 01.05.2017 р. не були розраховані та призначені субсидії боржникам. Поміж іншого позивачка пояснила, що нею не були підписанні протоколи неіснуючої комісії, які "механічно" попали до заступника начальника УСЗН ОСОБА_5 Вважає, що оскільки її діями не було завдано збитків державі ненарахуванням субсидій, своєї вини не вбачає.

Згідно наказу відповідача №5 від 09.01.2018 р. було відкрито дисциплінарне провадження щодо позивачки; доручено Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» в УСЗН Миронівської РДА у період з 09.01.2018 р. по 07.02.2018 р. здійснити перевірку інформації, викладеної у службовій записці заступника начальника УСЗН ОСОБА_5 та за результатами розгляду дисциплінарної справи надати висновок начальнику управління до 08.02.2018 р.

На виконання зазначеного наказу, начальнику УСЗН ОСОБА_3 , 07.02.2018 р., було представлено висновок службового розслідування, проведеного Дисциплінарною комісією, створеною відповідно до наказу начальника УСЗН від 29.11.2016 р. яка діяла згідно Положення№30. У висновку зазначено про наявність в діях позивачки дисциплінарного проступку та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. При цьому, підкреслено, що згідно постанови КМУ №848 від 21.10.1995 р., ОСОБА_1 необхідно було після одержання інформації про прострочену заборгованість понад два місяці з оплати комунальних послуг, загальна сума по якій перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що має своїм наслідком припинення виплати субсидій, в першу чергу поінформувати зацікавлених осіб, права яких були порушені. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидій на наступний строк громадянин документально підтвердив би сплату заборгованості або укладання договору про її реструктуризацію або оскарження заборгованості в судовому порядку , призначити субсидію з дати закінчення дії попередньої. В іншому випадку з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату боргу та/або укладання договору. При підготовці висновку Комісією було враховано, що основним завданням відділу з призначення субсидій є забезпечення надання соціальних допомог відповідно до законів України та постанов КМУ.

В той же час, згідно пояснень працівника відділу ОСОБА_7 , які Комісія одержала при проведенні службового розслідування, нею були виписані повідомлення про борги, які вона передала до відділу звернення громадян. Ніяких доручень від керівника відділу щодо справ боржників начальник відділу ОСОБА_1 . їй не надавала. Справи по боржниках, які не зверталися до відділу довгий час, лежали неоформленими та не переданими до архіву.

Комісія дійшла висновку, що про неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та обов`язків держслужбовця вказують такі факти: повідомлення про припинення призначення субсидій не були оформлені, зареєстровані та надіслані громадянам, як це передбачено Інструкцією з діловодства в управлінні, тому громадяни не могли скористатися своїм законним правом на отримання соціальної допомоги.

Згідно вимог Інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 10.11.2011 р. №1242 та Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА, за зміст і якість підготовки та оформлення документів на належному рівні , а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах управління відповідають їх керівники.

25.01.2018 р., у громадській приймальні було виявлено 70 повідомлень про борги, які там перебували з червня 2017 р. по січень 2018 р., що означало призупинення субсидій вказаним особам та втрати можливості їх відновити у цей період у визначеному законом порядку.

На підставі подання Комісії від 07.02.2018 р. начальником УСЗН Миронівської РДА прийнято наказ №16-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Незгода з оскаржуваним наказом обумовила звернення позивачки до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 2 статті 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положеннями ч. 1 статті 8 Закону визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 64 Закону, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 65 Закону, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За правилами ч. 2 статті 65 Закону, дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Дисциплінарна відповідальність це один із видів юридичної відповідальності. Вона полягає в обов`язку особи, що вчинила порушення дисципліни, давати звіт за свої протиправні винні дії та понести дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством. А тому, як і будь-яка інша юридична відповідальність, дисциплінарна відповідальність має примусовий характер. Тобто стосовно особи, що вчинила дисциплінарний проступок, можуть бути застосовані заходи примусового впливу, примусова санкція, що матиме для цієї особи певні негативні наслідки. Статтею 64 Закону № 889 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також за порушення правил етичної поведінки та інші порушення службової дисципліни державний службовець притягується до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть установлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності. Так, ч. 1 ст. 65 Закону № 889 передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Крім того, дисциплінарне стягнення не може бути застосоване під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Відповідно до ст. 75 Закону № 889, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова державного службовця надати пояснення з приводу порушення ним службової дисципліни оформляється відповідним актом. Такий акт має складатися в довільній формі. Проте факт відмови надати зазначене пояснення має бути підтвердженим не менше як двома іншими державними службовцями.

Перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, відповідно до ст. 76 Закону № 889, він має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи та за результатами ознайомлення вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Дисциплінарне стягнення, на відміну від заохочення, до трудової книжки не заноситься.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку), відповідно до ст. 77 Закону № 889 приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним наказом чи розпорядженням суб`єкта призначення. У рішенні зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення або вказується про відсутність дисциплінарного проступку та закриття дисциплінарного провадження.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими лише для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 66 Закону, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною 1 статті 67 Закону визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Згідно з п. 2 ч. 2 статті 68 Закону, дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі (ч.ч. 1, 2 статті 71 Закону).

Як встановлено під час розгляду справи, підставою для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 стала службова записка заступника начальника управління ОСОБА_5 щодо неналежного невиконання нею своїх посадових обовязків, в тому числі і п.14 постанови КМУ №848 від 21.10.1995 р. в редакції постанови №300 від 26.04.2017 р.

В оскаржуваному наказі зазначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи, Комісією встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, зокрема п.14 постанови КМУ від 21.10.1995 р. №848, невиконання вимог посадових обов`язків, які визначені Положенням про відділ з призначення соціальних виплат, порушення вимог типової інструкції з діловодства від 10.11.2011 р. №1242 та Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами суд виходить з наступного: КАС України розподілено обов`язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі та передбачає активну роль суду в процесі збору доказів, а забезпечення повного з`ясування обставин у справі базується на поєднанні принципів змагальності та офіційності. В свою чергу, суд не є пасивним спостерігачем у збирання доказів по справі ї за потребою може приймати активну участь в такому процесі.

Щоб правильно встановити фактичні обставини справи, суд наділено повноваженням збирати та оцінювати докази, а також сприяти реалізації прав сторін по справі в частині доказування обставин, шляхом витребування необхідних доказів у разі потреби. Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому статтею 9 КАС України на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Дієвість адміністративного судочинства залежить від того, на скільки повно і всебічно будуть підтверджені доказами обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 73 Закону, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд витребував належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення, а також всі наявні документи, на підставі яких воно було прийнято, у тому числі але не виключно, матеріали дисциплінарної справи та подання комісії з розгляду дисциплінарних справи, які були досліджені у судовому засіданні.

Частиною першою статті 63 Закону № 889 встановлено, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Отже, отримавши доповідну записку заступника начальника УСЗН про порушення допущені позивачкою був зобов`язаний ініціювати дисциплінарне провадження відносно особи, що вчинила дисциплінарний проступок.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження були дотримані визначені чинним законодавством процедурні питання та підтверджена протиправна бездіяльність останньої, яка була кваліфікована як невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виявилось у невиконанні вимог посадових обов`язків, які визначені Положенням про відділ соціальних виплат, порушення вимог Типової інструкції з діловодства №1242, Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА, п.14 постанови КМУ №848 від 12.10.1995 р.

Посадові обов`язки - перелік функцій і повноважень, закріплених за посадою державної служби, які зобов`язаний виконувати державний службовець та які встановлені його посадовою інструкцією.

Слід зазначити, що діяння є дисциплінарним проступком за наявності трьох умов: якщо діяння є протиправним; винним; не виконані або неналежно виконані посадові обов`язки або інші вимоги, встановлені нормативно-правовими актами у сфері державної служби.

За змістом присяги державного службовця, яка викладена у частині другій статті 17 Закону № 3723-XII, при прийнятті на службу у державні органи він присягається: «... вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки».

Як було зазначено вище, позивачка, обіймаючи посаду начальник відділу з призначення соціальних виплат УЗСН присяги державного службовця не дотрималась. Здійснюючи керівництво відділом, вона була зобов`язна координувати роботу спеціалістів по призначенню усіх видів соціальної допомоги, проводити перевірку правильності опрацювання документів, регулювати роботу щодо ефективної взаємодії з підрозділами управління, які пов`язані з діяльністю відділу, в тому числі відділом контролю за призначенням соціальних виплат, сектором соціальних інспекторів та відділом звернень громадян.

Згідно постанови КМУ від 27 квітня 2018 року №329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1022» було затверджено нову редакцію Положення про порядок призначення житлових субсидій та передбачено призначення субсидії за новими правилами.

Однією з підстав припинення надання раніше призначеної житлової субсидії стало наявність у громадянина заборгованості із сплати обов`язкової частки за житлово-комунальні послуги, встановленої йому під час призначення житлової субсидії, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою КМУ від 26.04.2017 № 300 „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України (набрала чинності 01.05.2017) внесено зміни до Положення, а саме: після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді.

У разі отримання інформації про наявності заборгованості з оплати послуг у розмірі більше 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (з 01.01.11 складає 17 грн) субсидія на наступний термін не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу.

Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Якщо особа не згода з наявністю боргу чи його сумою - вона мала право провести звірку у виконавців послуг: ПАТ "Київоблгаз", КП "Київобленерго", ПАТ "Київводоканал".

Згідно з Інструкцією з діловодства в УМЗН Миронівської РДА Інструкція встановлює загальні положення щодо функціонування діловодства в управлінні, вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами, включаючи їх підготовку, облік і контроль за виконанням. На підставі абз. 2 п.4 Інструкції, відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів структурних підрозділів управління , а також організацію діловодства та зберігання документів в їх межах, відповідають їх керівники.

В управлінні визначається сукупність документів, передбачених номенклатурою справ, необхідних і достатніх для документування інформації про їх діяльність.

Порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органах міських, районних у містах здійснюється на підставі Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці

та соціальної політики України 19.09.2006 № 345, зареєстрованої в Мін`юсті 6 жовтня 2006 р.

за № 1098/12972.

На підставі розділу 3 Інструкції, підготовка документів для призначення соціальної допомоги та її розрахунок проводяться в терміни, які забезпечують прийняття рішення про призначення соціальної допомоги, але не пізніше 10 днів з дня прийняття заяви та всіх необхідних документів. На кожного заявника, який подав заяву та документи для призначення соціальної допомоги, формується особова справа, у якій зберігаються всі подані документи для призначення допомоги, розрахунок розміру та рішення про призначення (відмову в призначенні). Протягом одного робочого дня спеціаліст з прийому формує особову справу (при першому зверненні) або підшиває (укладає у швидкозшивач) отримані документи до існуючої особової справи (при повторних зверненнях) та передає комплекти особових справ і прийнятих заяв та документів головному спеціалісту з прийому, який в Журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги спеціаліста робить відмітку (дата та підпис) щодо прийняття такого комплекту.

Передача особових справ головному спеціалісту з прийому супроводжується Реєстром.

До заяви та наявних документів в особовій справі послідовно (після останнього підшитого документа) підшиваються: Розрахунок середньомісячного сукупного доходу для призначення усіх видів соціальної допомоги (додаток 5); Розрахунок розміру соціальної допомоги (додаток 6); Рішення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги та терміни її надання (додаток 7). Повідомлення про надання (відмову) субсидій (додаток 8) укладається до особової справи для подальшої видачі його заявникові. Опрацьовані особові справи, стосовно яких немає зауважень, наприкінці робочого дня спеціаліст з опрацювання заяв передає головному спеціалісту з опрацювання заяв, про що в Журналі реєстрації обробки заяв/особових справ робиться відповідна відмітка. Головний спеціаліст з опрацювання заяв перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, візує проект рішення та повідомлення про призначення (відмову в призначенні) допомоги та передає особові справи начальнику Управління для прийняття рішення про призначення (відмову в призначенні) допомоги або іншій особі, якій надано таке право. Рішення затверджується підписом та скріплюється печаткою Управління із зазначенням дати, -п.п.4.1-4.6 Інструкції №345.

Згідно із п. 5.1. Інструкції, надання соціальної допомоги припиняється та поновлюється у випадках, передбачених відповідними нормативно-правовими актами, а також згідно із заявою отримувача допомоги. Заява про припинення чи поновлення виплати соціальної допомоги та всі необхідні для цього документи приймаються спеціалістом з прийому, реєструються і розглядаються в 10-денний термін у порядку, установленому цією Інструкцією.

Рішення про припинення чи поновлення виплати соціальної допомоги оформлюється протоколом та затверджується підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право, датою та скріплюється печаткою Управління на протоколі,- п.5.2 Інструкції.

Як було встановлено судом, позивачка, будучи керівником відділу з питань призначення соціальних виплат, до кола обов`язків якої входило здійснення керівництва відділом, координування роботи спеціалістів по призначенню усіх видів соціальної допомоги, здійснення перевірки правильності опрацювання документів та регулювання роботи щодо ефективної взаємодії з підрозділами управління, які пов`язані з діяльністю відділу, в тому числі відділом контролю за виплатою субсидій і, як державний службовець повинна була на підставі ч. 1 статті 8 Закону "Про державну службу" дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина, проявила службову недбалість, яка виявилась у невиконанні п.14 постанови КМУ №300 від 26.04.2017 р. та Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги.

Так, відповідно до п.14 постанови №300, після закінчення строку отримання субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повинен був самостійно здійснити розрахунок субсидії громадянам на наступний період для домогосподарств, які її отримували у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього слід було зібрати необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після її прийняти рішення про призначення та/або (непризначення) субсидії та поінформувати про прийняті рішення громадян.

У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Відтак, на підставі п.5.2 Інструкції №345, позивачкою мали бути оформленні рішення про припинення виплати соціальної допомоги у вигляді протоколів, які повинен затвердити своїм підписом начальник Управління або інша особа, якій надано таке право, з датою підписання та скріпити ці протоколи печаткою Управління на протоколі. Про прийняте рішення громадяни, яких воно стосувалося, повинні були бути повідомлені.

В той же час, ОСОБА_1 склала протоколи неіснуючої комісії про припинення виплати субсидій громадянам, відносно яких надійшли відомості про заборгованість з оплати жкп та доручила здійснити їх заповнення провідному спеціалісту відділу ОСОБА_6 , яка передала ці протоколи заступнику начальника УСЗН ОСОБА_5 , а той у свою чергу повернув їх без підпису до відділу соціальних виплат, повідомивши доповідною запискою про допущене порушення ОСОБА_1 начальника УСЗН ОСОБА_3 .

Крім того, в процесі проведення службового розслідування Дисциплінарною комісією було встановлено, що 70 повідомлень замість рішень про припинення виплати субсидій громадянам знаходились у відділі звернень громадян у коробці, відтак 70 громадян не одержали у визначеному законом порядку рішення УСЗН Миронівської РДА про припинення виплати їм субсидій та можливість вирішити питання про поновлення виплат, у встановленому порядку, і це призвело до порушення їх соціальних прав.

У зв`язку з цим суд відхиляє пояснення позивачки, які були надані нею у судовому засіданні щодо того, що вона дала доручення на відібрання особових справ та "виписку" повідомлень про припинення субсидіарних виплат, які були передані для "розповсюдження", оскільки рішення про припинення виплат приймаються не у вигляді "повідомлень", а оформлюються протоколами з дотриманням положень Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 10.11.2011 р. №1242 та Інструкції з діловодства УСЗН Миронівської РДА, відповідно до яких за зміст та якість підготовки та оформлення на належному рівні документів відділу, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах управління , відповідають їх безпосередні керівники.

Крім того, відповідно до Положення про відділ з призначення соціальних виплат УСЗН виключно на керівника відділу покладено обов`язок регулювання роботи щодо ефективної взаємодії з підрозділами управління, в тому числі з відділом звернення громадян. Поняття ефективність означає відношення корисного ефекту (результату) до витрат на його одержання. Суд не може вважати взаємодію ефективною, яка виявилась у перекиданні до відділу звернення громадян неналежно оформлених документів, які були позбавлені законодавчо встановленого змісту, для їх подальшого зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій та рішень відповідача щодо вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, кваліфікованого як невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виявилось у невиконанні вимог посадових обов`язків, які визначені Положенням про відділ соціальних виплат, порушення вимог Типової інструкції з діловодства №1242 Інструкції з діловодства, п.14 постанови КМУ №848 від 12.10.1995 р.

Позивачка була ознайомлена з матеріалами службового розслідування, їй неодноразово, включаючи в усному та письмовому вигляді, була надана можливість надати з приводу зібраних документів та дій Комісії пояснення. Цим правом вона неодноразово скористалася.

З результатом службового розслідування ОСОБА_1 була ознайомлена особисто, що нею підтверджено письмово.

Ураховуючи доведеність вчиненого позивачкою дисциплінарного проступку та її вину зібраними по справі доказами, відповідач мав усі законні підстави для застосування дисциплінарного стягнення визначеного частиною четвертою статті 66 Закону України № 889-VIII.

Згідно ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Беручи до уваги вищевикладене, оскаржуваний наказ може вважатись таким, що прийнятий з урахуванням критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Тому, суд прийшов до висновку, що наказ управління соціального захисту населення Миронівської РДА «Про застосування дисциплінарного стягнення» ґрунтується на нормах чинного законодавства, є законним та правомірним.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області (код 3193689, м. Миронівка Київської області, вул. Соборна, 46), третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.