overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20310/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20310/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДочірнього підприємства «Гарантія-Торг»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Гарантія-Торг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування приписів.

Поряд з цим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від представника позивача надійшла заява від 24.10.2019 (вх.№03-14/112699/19) про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час вирішення вказаної заяви представника позивача провадження за позовом Дочірнього підприємства «Гарантія-Торг» не відкрито, з огляду на відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Гарантія-Торг».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/16928/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16928/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку у кількості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме вказано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26 квітня 2019 року №2 та №2, замість №2, №2 та №2.

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №640/16928/19, зазначивши наступні номери оскаржуваних Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26 квітня 2019 року: "№2, №2 та №2".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/82/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ №640/82/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп" про стягнення коштів у сумі 107144680,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, яке суд ухвалив вирішити у судовому засіданні, з огляду на те, що на час його у підготовчому засіданні провадження в іншій адміністративній справі не було відкрито.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/9609/19 за позовом ТОВ "Дельта Актив Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2018 №.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що заявлений до стягнення податковий борг виник у зв`язку з неспла-тою відповідачем грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом у податко-вому повідомленні-рішенні від 23.07.2018 №, а також враховуючи абз. 4 п. 56.17 ст. 56 ПК України, згідно з яким при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`я-зання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, суд вва-жає об`єктивно неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи №640/9609/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/82/19 до набрання законної сили рішенням в адміністративних справах №640/9609/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20552/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20552/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про:

- визнання дій Громадської ради доброчесності по створенню, поширенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у Висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадської радою доброчесності 30 травня 2019 року, - незаконними;

- зобов`язання Громадську раду доброчесності вилучити висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадської радою доброчесності 30 травня 2019 року, шляхом відкликання даного Висновку з Вищої кваліфікаційної комісії судців України та знищення з електронних ресурсів (сайту) Громадської ради доброчесності.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу №640/20552/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, - передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/12009/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12009/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання представника позивача про відвід (самовідвід) судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру У Київській області Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру У Київській області, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 25.10.2019 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) судді.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в рамках спрощеного провадження для вирішення обґрунтованості поданої заяви про відвід (самовідвід) судді.

Керуючись статтею 39, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви про відвід (самовідвід) судді в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засіданнь №37.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Явку сторін визнати обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12959/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12959/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №826/12959/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "30 Укрземресурс" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1229,05 грн.

06.10.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/12959/15.

22.10.2019 від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/14222/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року справа №200/14222/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 200/14222/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 200/14222/18-а.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

З метою вручення вказаної ухвали, 01 жовтня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом на електрону адресу ОСОБА_1 яка зазначена в апеляційній скарзі, було направлено її копію.

Але, станом на 28 жовтня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до процесуальних норм сторони повинні дотримуватися норм процесуального закону, а суд не вправі надавати перевагу в їх користуванні одній зі сторін.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 200/14222/18-а.

Справу №200/14222/18-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 805/3162/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року справа №805/3162/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3162/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3162/18-а.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

З метою вручення вказаної ухвали, 01 жовтня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом на електрону адресу ОСОБА_1 яка зазначена в апеляційній скарзі, було направлено її копію.

Але, станом на 28 жовтня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до процесуальних норм сторони повинні дотримуватися норм процесуального закону, а суд не вправі надавати перевагу в їх користуванні одній зі сторін.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3162/18-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 805/3575/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року справа №805/3575/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3575/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3575/18-а.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

З метою вручення вказаної ухвали, 01 жовтня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом на електрону адресу ОСОБА_1 яка зазначена в апеляційній скарзі, було направлено її копію.

Але, станом на 28 жовтня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до процесуальних норм сторони повинні дотримуватися норм процесуального закону, а суд не вправі надавати перевагу в їх користуванні одній зі сторін.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 805/3575/18-а.

Справу № 805/3575/18-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць