Справа № 200/10396/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа№200/10396/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновка до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновка до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.07.2019 року ТОВ «Малиновка» отримало податкове повідомлення рішення № від 24.07.2019 року прийняте на підставі акта перевірки № 677/05-99-14-15/34626614 від 23.06.2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 200/12345/18-а. Зазначає, що відповідно до податкового повідомлення рішення № сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (14060100), складає 275140,00 грн. та штрафні санкції на суму 68785,00 грн. загальна сума складає 343925,00 грн. Вказує на те, що ТОВ «Малиновка» сплатило суму грошових зобов`язань в розмірі 343925,00 грн. 07.08.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області надіслало на адресу позивача розрахунок пені, обчисленої на виявлені суми занижень податкових зобов`язань до податкового повідомлення рішення № від 24.07.2019 року. Також зазначає, що пеню нараховано, починаючи з граничного дня сплати за звітний період, за який виявлено заниження податкового зобов`язання з 30.01.2017 року по 05.08.2019 рік (граничний строк сплати) в розмірі 116128,68 грн. за 917 календарних днів. Вказує, що ТОВ «Малиновка» в десятиденний строк сплатило всю суму грошових зобов`язань визначених в податковому повідомленні рішенні № від 24.07.2019 року, а тому на думку позивача у контролюючого органу відсутні підстави для нарахування пенсії на суму заниження податкових зобов`язань за весь період такого заниження, посилаючись на вказані обставини просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області і щодо нарахування в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» пені по податку на додану вартість 116 128,68 грн.

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" шляхом виключення пені по податку на додану вартість 116 128,68 грн. нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Під час судового засідання представник позивача надав пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, на позовних вимогах наполягав.

18 вересня 2019 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, яким вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки спірна сума пені нарахована податковим органом відповідно до ст. 129 ПК України внаслідок несвоєчасної сплати позивачем грошових зобов`язань, що підтверджується даними інтегрованої картки позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Малиновка, зареєстровано в якості юридичної особи () місцезнаходження: 87062, Донецька обл., Нікольський район, селище Малинівка, вулиця Центральна, будинок 5А. Про вказане свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом від час судового засідання ГУ ДФС у Донецькій області за результатами документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Малиновка» з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 складено акт від 23.06.2018 № 677/05-99-14- 15/34626614.

На підставі акту перевірки в порушення норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI було прийнято, податкове повідомлення - рішення від 12.07.2018 № на загальну суму 503 941 грн. (у т.ч. основний платіж - 403 153 грн., штрафні санкції 100 788 грн.).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 200/12345/18-а, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 12.07.2018 № в частині збільшенні суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 160 016 грн.

Відповідно до вищезазначених рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 200/12345/18-а, було прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 24.07.2019 року № за платежем ПДВ на загальну суму 343 925 грн., у т.ч. основний платіж 275140,00 грн. фінансова санкція 68785,00 грн., яка підлягає сплаті до бюджету, протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення.

05.08.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області надіслало на адресу позивача розрахунок пені, обчисленої на виявлені суми занижень податкових зобов`язань до податкового повідомлення рішення № .

Відповідно до розрахунку розміру визначеного контролюючим органом заниження податкового зобов`язання податку на додану вартість та штрафних санкцій по акту перевірки ТОВ «Малиновка» від 23.06.2018 року № 677/05-99-14-15/34626614 та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 200/12345/18-а, вбачається, що сума податкового зобов`язання виникла за звітній податковий період за грудень 2016 року відповідно декларації № від 19.01.2017 року на загальну суму 343925,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 1247 від 01.08.2019 року ТОВ «Малиновка» сплатило грошові зобов`язання згідно акту перевірки № 677/05-99-14-15/34626614, податкового повідомлення рішення № 5 в розмірі 343925,00 грн.

Не погоджуючись з діями ГУ ДФС у Донецькій області щодо нарахування ТОВ «Малиновка» пені у розмірі 116128,68 грн., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, які предметом розгляду у даній справі, врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Згідно з п. 6.1. ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 16.1.4. ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В контексті наведеного пунктом 36.1. ПК України також визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (п. 36.3. ПК України).

Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими ПК України та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку (п. 37.2. ПК України).

Згідно з п. 31.1. ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1. ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду даної справи, представником позивача не заперечувалось, що самостійно задекларована у податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року (№ від 19 січня 2017 року) сума податкового зобов`язання підлягала сплаті відповідно до вказаної норми ПК України.

Позивачем також не заперечувалось, що за загальним правилом та відповідно до положень п.п. 14.1.175. ПК України, у разі несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання ця сума набуває статусу податкового боргу, а також те, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11. ПК України), а також наявність норм, а саме: положень ст. 129 ПК України щодо відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання.

При цьому, доводи податкового органу по суті наданих заперечень полягають у тому, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк, проте, в даному випадку, така сплата відбулась після спливу встановленого строку, що стало підставою для нарахування спірної суми пені.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання визначено законодавцем як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Питання щодо пені врегульовано главою 12 ПК України.

Так, підпунктом 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При цьому, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. (пп. 129.1.3. п. 129.1. ст. 129 ПК України).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (пп. 129.1.4 п. 129.1 ст. 129 ПК України)

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Як встановлено судом, сума самостійно задекларованого ТОВ «Малиновка» грошового зобов`язання за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2016 року, була сплачена позивачем 01 серпня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1247 на суму 343925,00 грн.

Як вбачається з розрахунку пені, ТОВ «Малиновка», то спірна сума пені на грошове зобов`язання по декларації з ПДВ за грудень 2016 року, була нарахована податковим органом починаючи з 30.01.2017 року, тобто після спливу виникнення у позивача обов`язку сплати такого грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1.3. п. 129.1. ст. 129 ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач виконав свій податковий обов`язок щодо повної сплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання в сумі за податковою декларацією з ПДВ від 19.01.2017 року № лише у серпні 2019 року тобто з простроченням строку сплати поза межами 90 днів, як всупереч вимог ПК України.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що несплата податкових зобов`язань заподіює шкоду суспільним інтересам у вигляді несвоєчасного надходження до бюджету самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань, і така шкода є наслідком протиправної бездіяльності саме позивача, а отже втручання держави шляхом нарахування пені на такі суми податкового боргу є правомірним та передбачуваним для позивача, з огляду на встановлену відповідальність за несвоєчасне перерахування податкових зобов`язань, та не є надмірним з огляду на визначеність розміру такої відповідальності та правовідносин що склались.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій Головного управління ДФС в Донецькій області щодо нарахування позивачу пені за несплату самостійно узгодженого грошового зобов`язання, задекларованого у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що в межах розгляду даних спірних правовідносин, відповідачем доведено правомірність дій щодо нарахування позивачу пені, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновка до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 15 жовтня 2019 року. Повний текст рішення суду виготовлено 24 жовтня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна