Справа № 1.380.2019.005519
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005519
У Х В А Л А
про повернення заяви
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» про забезпечення позову,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» (ТОВ «Екран», позивач) 24.10.2019 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради міста Львова з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Винниківської міської ради щодо винесення на засідання депутатів Винниківської міської ради питання щодо затвердження акту щодо обстеження об`єкту будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області розташованого на межі м. Винники в районі вул. Кільцевої (кільцева дорога м. Львова) на предмет дотримання вимог чинного законодавства України від 26.06.2019 і такими, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради;
- визнати протиправними та скасувати рішення 16 сесії Винниківської міської ради 7 скликання від 09.07.2019 №1966-16 «Про захист права мешканців міста Винники та прилеглих територій на безпечне для життя і здоров`я довкілля», у зв`язку з відсутністю компетенції (повноважень) Винниківської міської ради на прийняття такого рішення;
- зобов`язати Винниківську міську раду утриматися від вчинення протиправних дій, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради та спрямовані на протидію нового будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту Пустомитівського району Львівської області - протидію законній господарській діяльності ТОВ «ЕКРАН».
Одночасно з позовною заявою ТОВ «Екран» подало заяву про забезпечення позову, просить суд забезпечити поданий ним позов до Винниківської міської ради міста Львова про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, у зв`язку з відсутністю компетенції (повноважень) на їх вчинення, визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій, шляхом:
- зупинення дії рішення 16 сесії Винниківської міської ради міста Львова 7 скликання від 09.07.2019 №1966-16 «Про захист права мешканців міста Винники та прилеглих територій на безпечне для життя і здоров`я довкілля», у зв`язку з відсутністю компетенції (повноважень) Винниківської міської ради міста Львова на прийняття такого рішення;
- до набрання чинності рішення по справі заборонити Винниківській міській раді та будь-яким іншим особами (зокрема, депутатам Винниківської міської ради міста Львова) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, що виходять за межі їх компетенції (повноважень) та спрямовані на протидію нового будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту Пустомитівського району Львівської області - протидію законній господарській діяльності ТОВ «ЕКРАН».
Подану заяву обґрунтовує тим, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а розгляд заявлених позивачем позовних вимог в адміністративні справі взагалі втратить будь-який сенс. Вважає, що протиправні дії відповідача можуть призвести до вимушеного та незаконного призупинення будівництва, що завдасть значних збитків позивачу, зокрема, внаслідок сплати штрафних санкцій за порушення умов господарських договорів, що пов`язані з будівництвом (поставка будматеріалів та обладнання, виконання робіт), та ймовірно взагалі унеможливить відновлення цього будівництва.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначено в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Частиною четвертою статті 152 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон №3674-VI). Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня. Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 576,30 грн.).
Заява ТОВ «Екран» про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, оскільки до цієї заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суд повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 152, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.