Справа № 628/1517/19
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1517/19
Провадження № 2-а/628/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 013833 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2019 року по справі залучено в якості третьої особи Департамент патрульної поліції в Житомирській області.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені 07.10.2019 року та 29.10.2019 року не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду з відмітками про отримання судової повістки, заяви про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 013833 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Клімова