Справа № 560/2936/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2936/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяни Миколаївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати процесуальні документи державного виконавця:

- постанову ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 8346,00 грн. за примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/8137/14-ц згідно з виконавчим листом від 12.05.2017 про виселення з будинку, винесену головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяною Миколаївною;

- постанову ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення витрат виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 в сумі 120,00 грн. понесених в зв`язку з примусовим виконанням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/8137/14-ц згідно з виконавчим листом від 12.05.2017 про виселення з будинку, винесену головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяною Миколаївною.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповідді на відзив позивач зазначила, що 09.09.2019 отримала від відповідача надіслані 05.09.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59971179 від 05.09.2019, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59971179 від 05.09.2019, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №59971179 від 05.09.2019. По суті постанови про відкриття виконавчого провадження, з якою позивач, будучи боржником у виконавчому провадженні, ознайомилась лише 09.09.2019 о 21 год. 00 хв., мала право на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто фактично позивач зобов`язана була виконати рішення суду щодо виселення не пізніше 23.09.2019.

Позивач вказала, що добровільно та самостійно без будь-якого втручання відповідача та здійснення примусових заходів виконавчої служби в межах терміну, наданого в постанові про відкриття виконавчого провадження, 18.09.2019 виселилась з будинку, про що повідомила відповідача заявою № 12626/14.8.28 від 19.09.2019. 18.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна склала акт про виконання рішення суду щодо виселення, що підтвердив представник стягувача.

19.09.2019 відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення суду на підставі ст.ст. 40, 39 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не погоджується з винесеними постановами ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, вважає їх незаконними та просить скасувати.

Ухвалою від 15.10.2019 суд відкрив провадження в цій справі та призначив судове засідання на 24.10.2019.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18.10.2019 направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 24.10.2019 до суду надійшов відзив, в якому відповідачі вказали, що в міському відділі державної виконавчої служби перебувало на виконанні виконавче провадження АСВП №59971179 з примусового виконання виконавчого листа №676/8137/14-ц, який виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 12.05.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом її винесення з будинку АДРЕСА_1 .

Зазначили, що 04.09.2019 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №676/8137/14-ц, який виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 12.05.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом її винесення з будинку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 .

05.09.2019 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих.№33280 направив сторонам виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, копію якої за вих.№33292 направив сторонам виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, копію якої за вих.№33279 направив сторонам виконавчого провадження.

Крім того, відповідачі вказали, що в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено що боржнику необхідно виконати рішення суду самостійно протягом 10 робочих днів. Вважають, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 24.10.2019 суд перейшов до розгляду справи №560/2936/19 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених нижче.

05.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59971179 при примусовому виконанні виконавчого листа №676/8137/14-ц, який виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 12.05.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом її винесення з будинку АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У цей же день 05.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна у виконавчому провадженні ВП №59971179 винесла постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. з боржника ОСОБА_1 .

05.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна у виконавчому провадженні ВП №59971179 винесла постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 120,00 грн. Боржник - ОСОБА_1 .

18.09.2019 позивач направила до відповідача заяву, в якій повідомила, що рішення суду щодо виселення виконала та виселилася з будинку АДРЕСА_1 .

18.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна склала акт при примусовому виконанні виконавчого листа №676/8137/14-ц, який виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 12.05.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом її винесення з будинку АДРЕСА_1 , в якому встановлено, що рішення виконано. Акт складений в присутності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

19.09.2019 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна у виконавчому провадженні ВП №59971179 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Не погоджуючись із оскаржуваними постановами, позивач звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З аналізу вказаних норм вбачається, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 по справі №750/7624/17.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07.03.2018 по справі №750/7624/17 та беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 242 КАС України, зазначає, що вказана правова позиція підлягає застосуванню в рамках розгляду адміністративної справи №560/2936/19.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

З матеріалів справи суд встановив, що рішення суду позивач виконала 18.09.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме заявою ОСОБА_1 та актом державного виконавця від 18.09.2019.

Оскільки постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №59971179 головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Т.М. винесла 05.09.2019, а ОСОБА_1 виконала рішення суду 18.09.2019, тобто після відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №59971179 від 05.09.2019 прийняті у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не підлягають скасуванню.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що станом на 22.08.2018 будинок АДРЕСА_1 був відчужений стягувачем по договору купівлі-продажу на користь третьої особи ОСОБА_4 Вважає, що відкриття виконавчого провадження в інтересах власника, право власності якого було припинене до відкриття виконавчого провадження є порушенням Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідач зобов`язана була перевірити правомочність стягувача щодо виконання виконавчого листа.

Суд вважає безпідставним вищезазначене твердження позивача, оскільки відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, тобто здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження", а тому до обов`язків виконавця не належить вирішення питання щодо заміни стягувача або надавати оцінку правомочності стягувача, зазначеного у виконавчому листі при примусовому виконанні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

В процесі судового розгляду відповідачі довели правомірність оскаржуваних постанов, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі та з урахуванням положень статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 36400987) Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяна Миколаївна (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301 , код ЄДРПОУ - 36400987)

Головуючий суддя О.Л. Польовий