Справа № 300/1702/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. справа № 300/1702/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галівець Ярослав Олександрович (надалі, також - представник позивача) в інтересах дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (надалі, також - позивач, ДП "Івано-Франківськ-Пропан"), 13.08.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача вказав на такі обставини.

Відповідачем, під час проведення позапланової перевірки не дотримано належної процедури здійснення останньої, зокрема, не повідомлено належним чином суб`єкта містобудування чи його представника про місце проведення перевірки; у акті, складеному інспектором в результаті проведення перевірки, замовником здійснення останньої вказано ДП "Івано-Франківськ-Пропан", що не відповідає дійсності; всупереч вимогам абзацу 2 статті 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, складені інспектором акт перевірки та протокол про виявлене правопорушення для підпису керівником суб`єкта містобудування не надавались, що суперечить положенням Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Окрім цього, до акта перевірки інспектором не долучено жодних доказів на підтвердження проведення позивачем на об`єкті перевірки підготовчих чи будівельних робіт, натомість, представник позивача зазначив, що ДП "Івано-Франківськ-Пропан" є власником автогазозаправочної станції, де проведено перевірку, та не здійснює і не планує проведення будь-яких будівельних робіт. Також, у позовній заяві представник вказав і на те, що у приписі від 14.10.2019 інспектором не зазначено чіткого переліку документів, які необхідно надати для перевірки керівництвом ДП "Івано-Франківськ-Пропан". У протоколі про вчинене правопорушення йдеться про недотримання позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (не виконано вимог припису щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки та не надано необхідних для цього документів), однак, відповідальність за вказані порушення, як зазначено відповідачем, передбачено абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою визначено відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів ДАБК щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які, як зазначив представник позивача, ДП "Івано-Франківськ-Пропан" і зовсім не проводяться. Разом з цим, представник зауважив, що відповідачем не враховано пояснення надані керівником позивача під час розгляду справи про накладення штрафу у приміщенні Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, натомість, у постанові про накладення штрафу лише вказано про присутність представника ДП "Івано-Франківськ-Пропан".

На переконання позивача та його представника, наведені обставини свідчать про упередженість та однобічність дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Яворського М.Й. при розгляді справи про накладення штрафу, а тому, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 слід визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску та письмових доказів, які ці обставини підтверджують (а.с.44-45).

Від представника позивача 27.08.2019 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від 23.08.2019 (а.с.48-49).

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з даною позовною заявою порушений з поважних причин та підлягає поновленню, відтак, ухвалою суду від 28.08.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України (а.с.1-3).

На адресу суду 11.09.2019 надійшов відзив на позовну заяву за №2133/1009-1.16 від 09.09.2019 (а.с.57-63). Відповідно до позиції, висвітленої у відзиві, представник відповідача вважає, що оскаржену постанову винесено законно та обґрунтовано, а позапланова перевірка позивача проведена із дотриманням усіх вимог законодавства. Представник, зокрема, зазначила, що про належне повідомлення представника позивача щодо проведення перевірки, а також, отримання ним примірників матеріалів позапланової перевірки, свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення; припис, щодо виконання якого проведено перевірку, позивачем, у встановленому законом порядку не оскаржено, відтак, останній є обов`язковим до виконання; інспекторами після прибуття на об`єкт будівництва у визначений час встановлено, що представники позивача не з`явились, та як наслідок, головним інспектором оформлено акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які направлено керівнику ДП "Івано-Франківськ-Пропан" засобами поштового зв`язку. Представник у відзиві також зауважила, що головний інспектор будівельного нагляду Управління при підготовці до розгляду справи про накладення штрафу вжив вичерпних заходів стосовно з`ясування усіх обставин вчинення правопорушення, та беручи до уваги не виконання вимог раніше виданого припису, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" виніс постанову про накладення штрафу від 28.03.2019 №17/1009/m.5/2019.

З огляду на наведені обставини та доводи, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши заяви по суті справи, додані до них письмові докази, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи встановив таке.

Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" зареєстровано як юридичну особу 29.12.2000, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №785525 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12, 14-20).

Заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 07.03.2019 видано направлення для проведення позапланового заходу за №128/1009/m.7/2019, відповідно до змісту якого, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Яворський М.Й. направлявся для здійснення позапланової перевірки на автогазозаправній станції по вул. Гетьмана Мазепи, 303-а, в м. Коломия, Івано-Франківської області, щодо дотримання суб`єктом містобудування - ДП "Івано-Франківськ-Пропан" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №128-П від 07.03.2019, та на виконання суб`єктом містобудування вимог припису. Термін дії направлення з 11.03.2019 по 22.03.2019 (а.с.22 та зворотна сторона).

Відповідачем на адресу позивача направлено листа за №1009/1.18/292-вих від 13.03.2019 (а.с.23 та зворотна сторона), у якому зазначено про підстави проведення позапланових перевірок та про відсутність уповноваженого представника позивача на об`єктах, що підлягають перевірці, згідно із направленнями. Також, зазначено про те, що керівник позивача - ОСОБА_1 11.03.2019 відмовився від отримання копій направлень на проведення перевірок, які йому надавались для ознайомлення за місцем реєстрації юридичної особи (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ). Також, у вказаному листі позивача повідомлено про те, що позапланову перевірку буде проведено 18.03.2019 та 22.03.2019 о 15:00 год. Зазначено про необхідність допуску до об`єкта посадових осіб Управління ДАБІ в Івано-Франківській області та подання дозвільних документів.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою відповідача складено акт від 22.03.2019 за №128/1009/М.8/2019 (а.с.26-36). Серед переліку питань щодо проведення заходу державного контролю зазначено, що дослідженню інспектором підлягало питання виконання вимог раніше виданого припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (зворотна сторона а.с.31). Згідно із розділом VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства», інспектором встановлено, що позивачем не виконано вимог припису від 14.02.2019, а саме - не надано документів, на підставі яких виконуються будівельні роботи, що унеможливлює встановлення законності таких робіт, та їх відповідність будівельним нормам, стандартам і правилам. Вказана бездіяльність свідчить про порушення позивачем вимог підпункту «а» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.33). Відповідно до відмітки на акті, примірник останнього надіслано на адресу позивача поштою; особистого підпису керівника ДП "Івано-Франківськ-Пропан" на підтвердження ознайомлення його із документом - немає (зворотна сторона 34).

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Яворським М.Й. 22.03.2019 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності б/н (а.с.35-36).

Зі змісту протоколу вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на автогазозаправній станції, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 303-а, м. Коломия, Івано-Франківська область, виявлено порушення, а саме: суб`єктом містобудування не виконано вимоги припису від 14.02.2019 щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки, та не надано документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Вказані обставини свідчать про порушення позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Відповідальність за такі порушення передбачено абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (зворотна сторона а.с.35). Водночас, у вказаному протоколі зазначено про те, що розгляд справи про правопорушення відбудеться о 15 год 00 хв 28 березня 2019 року у приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ. Згідно із відміткою інспектора, від отримання примірника протоколу керівник позивача відмовився, відтак, примірник вказаного документа, разом із актом направлено позивачу засобами поштового зв`язку (а.с.35-36).

Надалі, 28.03.2019 інспектором винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №17/1009/m.5/2019, відповідно до якої, за порушення позивачем вимог абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі поданих документів і матеріалів та заслухавши пояснення уповноваженого представника ДП "Івано-Франківськ-Пропан", який брав участь у розгляді справи, визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28 815 грн (а.с.38 та зворотна сторона). Примірник постанови надіслано на адресу позивача поштою (а.с.39).

Не погоджуючись із правомірністю оскарженої постанови про накладення штрафу, з метою захисту прав та інтересів позивача, уповноважений представник останнього звернувся із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України в даній справі суд застосовує положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VІ (надалі, також - Закон №3038-VІ), Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (надалі, також - Закон №208/94-ВР), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (надалі, також - Порядок №553), а також інших законів та підзаконних нормативно-правових актів, у відповідних редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Перевіряючи дії відповідача щодо наявності підстав та правомірності проведення перевірки, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Частиною 1 статті 4 Закону №3038-VІ встановлено, що об`єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов`язаного комплексного розміщення основних об`єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об`єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об`ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об`єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (селищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Частиною 2 статті 4 Закону №3038-VІ визначено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VІ постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Як встановлено судом, згідно зі змістом направлення для проведення позапланового заходу №128/1009/m.7/2019 від 07.03.2019, позапланова перевірка здійснювалася на автогазозаправній станції стосовно дотримання суб`єктом містобудування - Дочірнім підприємством «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі відповідного наказу та на виконання вимог припису.

Згідно із твердженнями представника позивача, які не спростовані відповідачем, автогазозаправна станція по вулиці Гетьмана Мазепи, 303-а, в м. Коломия, Коломийського району Івано-Франківської області належить Дочірньому підприємству «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», на підставі договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі товару, договору оренди землі, акта приймання-передачі до договору оренди землі.

Згідно із актом, складеним за результатом перевірки від 22.03.2019 №128/1009/М.8/2019, замовником об`єкта будівництва, де проводилась перевірка вказано Дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» (а.с.26).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Аналогічно, статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», визначено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Стаття 23 цього ж Закону визначає права замовника на проектування і будівництво об`єктів архітектури, до яких належать право: обирати архітектора - розробника проекту або залучати його за результатами архітектурного чи містобудівного конкурсу, обирати підрядника на будівництво або залучати його за результатами будівельного тендера; затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки; здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва; залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.

Також, стаття 27 Закону встановлює обов`язки замовника та підрядника під час створення об`єкта архітектури та передбачає, що вказані особи зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам. Замовники, крім виконання обов`язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов`язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури, власникові такого об`єкта для постійного зберігання.

Аналіз зазначених норм права є підставою для висновку про відсутність у позивача прав та обов`язків замовника будівництва, оскільки об`єкт - автогазозаправна станція по вулиці Гетьмана Мазепи, 303-а, в м. Коломия, Коломийського району Івано-Франківської області (стаціонарний заправник газу (моноблок)) придбана позивачем у власність згідно договору купівлі-продажу, а будь-яких доказів щодо здійснення позивачем будівельних, проектувальних робіт на вказаному об`єкті представником відповідача суду не надано, та твердження представника позивача з даного приводу не спростовано. Відтак, відповідачем не підтверджено жодними доказами наявність у ДП «Івано-Франківськ-Пропан» статусу суб`єкта містобудування (замовника, проектувальника, підрядника чи експертної організації), відповідно до положень пункту 1 Порядку №553.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» не є щодо вищевказаної автогазозаправної станції суб`єктом містобудування, в розмінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011, а тому, позивач і не підлягає державному архітектурно-будівельному контролю Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Як наслідок, правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача, в тому числі, і на виконання вимог раніше виданого припису, у відповідача не було.

Разом з цим, слід зауважити, що листом Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.01.2019 №363/39-108/01-2019, який слугував підставою проведення первинних перевірок позивача, повідомлено відповідача про необхідність здійснення перевірки в межах компетенції щодо законності здійснення господарської діяльності ДП «Івано-Франківськ-Пропан». Оскільки суд дійшов висновку про те, що позивач не є суб`єктом містобудування стосовно автозаправної станції по вулиці Гетьмана Мазепи, 303-а, в м. Коломия, зокрема, замовником об`єкта, що підлягав перевірці, проведення Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області позапланової перевірки, внаслідок здійснення якої винесено оскаржену постанову, виходить за межі компетенції відповідача.

Відсутність в Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області права на проведення позапланової перевірки позивача виключає можливість для прийняття, за наслідком такого контролю, будь-яких рішень. А тому, прийнята відповідачем постанова про накладення штрафу №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги ДП "Івано-Франківськ-Пропан" обґрунтованими, а тому, такі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням №1409 від 18.07.2019 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 921 грн (а.с.4). Будь-яких доказів про понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи суду не надано, відтак, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена останнім сума судового збору, що становить 1 921 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення на Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 28 815 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРОУ - 37471912) на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" () суму сплаченого судового збору, що становить 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, за такими реквізитами: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", р/р , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 25697456.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", адреса: вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010, код ЄДРПОУ - 25697456

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, буд. 4, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 37471912.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.