Справа № 804/8300/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Справа № 804/8300/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника відповідачаПанковської Е.П.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019р., касаційну скаргу Приватного підприємства «Альянс Групп ЛТД» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №804/8300/13-а скасовано, справу № 804/8300/13-а направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/8300/13-а розподілено судді Серьогіній О.В.
Ухвалою суду від 19.06.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/8300/13-а та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.07.2019р.
Також позивач звертає увагу суду на те, що оцінюватись при досліджуванні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньої між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Отже, спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими та прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому є такими, що підлягають скасуванню.
Відповідач в запереченні від 25.07.2013р. з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилався на матеріали перевірок контрагентів позивача ТОВ «Таурос Голд» та ПП «Вега - ДК», відповідно до яких не підтверджується факт реальності господарських відносин між ПП «Альянс Груп ЛТД» з його контрагентами, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Таурус Голд» та ПП «Вега ДК» необхідних умов для реалізації відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Перевірками ТОВ «Таурос Голд» та ПП «Вега - ДК» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операції ТОВ «Таурос Голд» та ПП «Вега - ДК» - по ланцюгу постачання підтвердити факт отримання вугілля ПП «Альянс Груп ЛТД» від ТОВ «Таурос Голд» та ПП «Вега - ДК» не є можливим. Також в системі співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань існують розбіжності по ТОВ «Таурос Голд» та ПП «Вега - ДК» з контрагентом-покупцем ПП «Альянс Груп ЛТД». Враховуючи нереальність господарських операції між ПП «Альянс Групп ЛТД» з ТОВ «Таурус Голд» та ПП «Вега ДК», податковий орган прийшов до висновку, що реалізований товар був отриманий від невстановлених осіб, тобто повинен бути включений до складу валового доходу як безоплатно отриманий товар. Проте, позивачем в порушення п.п.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (надалі по тексту - ПКУ) не включено до складу валового доходу за 2012р. суму отриманого доходу від невстановлених осіб.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019р. здійснено процесуально правонаступництво, замінено відповідача на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019р. При розгляді справи по суті оголошувалися перерви на 02.10.2019р., на 16.10.2019р.
У судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення слухання справи за відсутності представника ПП «Альянс Групп ЛТД», заявлені позовні вимоги просив суд задовольнити. Треті особи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у запереченням на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; виробництво робочого одягу, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; неспеціалізована оптова торгівля; надання інших інформаційних послуг.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013р. відповідач надіслав на адресу позивача запит № 5278/10/22-5-417 «Про надання документів та пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Таурус Голд» за липень 2012р. та ПП «ВЕГА-ДК» за лютий 2012р.
накладну від 23.02.2012р. №48264089; накладну від 17.02.2012р. №48009658; накладну від 17.02.2012р. №48009575; накладну від 13.02.2012р. №53867560; накладну від 11.02.2012р. №53797734; накладну від 03.02.2012р. №53525044; товарно-транспортну накладну від 09.02.2012р. №090212-1; товарно-транспортну накладну від 09.02.2012р. №090212-2; товарно-транспортну накладну від 27.07.2012р. №27/07-1; товарно-транспортну накладну від 27.07.2012р. №27/07-2; товарно-транспортну накладну від 30.07.2012р. №30/07-1; Договір з ПАТ «Виробниче Об`єднання «Облпаливо» №01/12-10 від 01.12.2010р.; Договір з ПАТ «Києв-Дніпровське МППЗТ» №22 від 21.03.2013р.; Договір з Коропським спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Агролісгосп» №15/07/12 від 15.07.2012р.; акт виконаних робіт від 29.02.2012р.; податкова накладна №1/003 від 02.07.2012р.; рахунок №221 від 17.07.2012р.; акт здачі-прийняття робіт №17/07/12 від17.07.2012р.; податкова накладна №35 від 17.07.2012р.; рахунок №130а від 20.07.2012р.; податкова накладна №31/003 від23.07.2012р.; рахунок №233 від 24.07.2012р.; акт здачі-прийняття робіт №24/07/12 від 24.07.2012р.; податкова накладна №54 від 24.07.2012р.; акт виконаних робіт від 31.07.2012р.; податкова накладна №137 від 31.07.2012р.; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2012р.
Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
У відповідності із п.79.2 ст.72 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.72 Податкового кодексу України).
28.03.2013р. начальником Західно-Донбаської об`єднаного державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Шелудько О.А. винесено наказ №234 на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 ст.78.1 ст.78 ПКУ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альянс груп ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Таурус Голд» та ПП «ВЕГА-ДК» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та їх подальшої реалізації покупцям відповідно до укладених угод.
Посилання відповідача на дотримання вимог п.2 ст.42 ПК України, спростовуються наступним.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Крім того, оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що платник податків вважається ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки, а саме з 03.05.2013р.
Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку: аналізованими нормами Податкового кодексу, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місцем проведення платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог п.79.2 ст.79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
За результатами перевірки було складено акт №109/22-1/35684257 від 10.04.2013р. яким встановлено порушення ПП «Альянс групп Лтд»:
- п.п.138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, 138.11, 140.2-140.5 ст.140, ст.142 і 143 Податкового кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 406475,81 грн.,
- п.п. 135.5.4. Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 493844,80 грн.,
- п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим завищено розмір податкового кредиту на 391940,33 грн., що призвело до порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 391 940,33 грн.
За результатом виявлених порушень, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг;
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку. (п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:
ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної;
для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;
для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.
За змістом п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що 25.02.2012р. між ТОВ «Альянс Групп ЛТД» та ТОВ «Таурос Голд» укладено договір № 250512.
Згідно умов договору № 250512 (мовою оригіналу):
п.1.1. на условиях и в порядке, установленному в данном Договоре, ООО «Таурос Голд» обязуется передать угольную продукцию в собственность ООО «Альянс Групп ЛТД», а ООО «Альянс Групп ЛТД» обязуется принять товар, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки которого указаны в спецификациях и оплатить товар на условиях настоящего договора.
2.1. цены на товар устанавливаются в соответствии со спецификацией на каждую партию товара.
3.1.каждая партия товара может поставляться ООО «Альянс Групп ЛТД»:
-железнодорожным транспортом навалом в исправных открытых полувагонах с люками, которые открываются, на условиях FCA (станция отправления) или CPT (станция места назначения), согласно Международным правилам интерпретации терминов Инкотермс в редакции 2010 года. Способ доставки товара указывается в спецификации.
-на условиях поставки DDP (склад грузополучателя) автомобильним транспортом грузоотправителя и за его счет, согласно Международным правилам интерпретации терминов Инкотермс в редакции 2010 года. Способ доставки товара указывается в спецификации.
Згідно п.п.2, 3 специфікації №8 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июнь 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
получатель: ГТУ МЧС Украини в Одесской обл.
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №11 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июнь-июль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Прилуки Южной ж/д
код станции назначения: 429002
получатель: Прилукский филиал ПРаТ «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»
код получателя: 2225
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №11 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Алтыновка Юго-Западный ж/д (на ветку ст. Короп)
код станции назначения: 327701
получатель: Коропское специализированное лесохозяйственное предприятие «Агролесхоз»
код получателя: 7419
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №12 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июль 2012г
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Прилуки Южной ж/д
код станции назначения: 429002
получатель: Прилукский филиал ПрАТ «Киев-Днепровское межотраслевое предприятие предприятие промышленного железнодорожного транспорта»
код получателя: 2225
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №13 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июль 2012г
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Голубичи Юго-Западной ж/д
код станции назначения: 324309
получатель: ПП «Міжрайпаливо»
код получателя: 1448
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №15 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июль 2012г
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Отдел образования Кодымской райгосадминистрации
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 3 специфікації №15 (мовою оригіналу):
срок поставки товара: июль 2012г
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Отдел образования Кодымской райгосадминистрации
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Також, 03.10.2011р. між ТОВ «Альянс Групп ЛТД» та ПП «Вега-ДК» укладено договір №031011.
Згідно умов договору №031011 (мовою оригіналу):
п.1.1. на условиях и в порядке, установленному в данном Договоре, ЧП «Вега-ДК» обязуется передать угольную продукцию в собственность ООО «Альянс Групп ЛТД», а ООО «Альянс Групп ЛТД» обязуется принять товар, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки которого указаны в спецификациях и оплатить товар на условиях настоящего договора.
2.1. цены на товар устанавливаются в соответствии со спецификацией на каждую партию товара.
3.1.каждая партия товара может поставляться ООО «Альянс Групп ЛТД»:
-железнодорожным транспортом навалом в исправных открытых полувагонах с люками, которые открываются или автомобильным (железнодорожным) таннспортом на условиях EXW (франко-склад грузоотправителя) или автомобильным транспортом грузоотправителя и за его счет - на условиях поставки DDP (склад грузополучателя).
Згідно п.п.2,3,4,6 специфікації №45 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной плпты от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Балта Одесской ж/д
код станции назначения: 406903
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Балтский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.9,10,11,13 специфікації №46 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной платы от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Кодыма Одесской ж/д
код станции назначения: 408103
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Кодымский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2,3,4,6 специфікації №47 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной платы от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Берда Приднепровской ж/д
код станции назначения: 478009
получатель: ГП «Предприятие исправительной колонии №77»
код получателя: 1279
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2,3,4,6 специфікації №48 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной платы от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Кодыма Одесской ж/д
код станции назначения: 408103
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Кодымский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2,3,4,6 специфікації №48 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной платы от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Кодыма Одесской ж/д
код станции назначения: 408103
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Кодымский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Також, позивачем надано специфікацію №50 від 16.02.2012р. на поставку залізничним транспортом на умовах FCA (станція відправлення) вугіль марки АМ (13-25) в кількості 138тн. на загальну суму 225216,00грн. (в т.ч. ПДВ-375236,00грн.).
Згідно п.п.2,3,4,6 специфікації №50 (мовою оригіналу):
стоимость товара приведена без учета стоимости провозной платы от станции отгрузки до станции назначения.
оплата провозной платы по доставке товара производится за счет поставщика, покупатель возвращает поставщику стоимость провозной платы (железнодорожный тариф экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора) за перевозку товар по железной дороге на основании счетов, выставленный поставщиком.
срок поставки товара: февраль 2012г.
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Кодыма Одесской ж/д
код станции назначения: 408103
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Кодымский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
Згідно п.п.2, 4 специфікації №48 (мовою оригіналу):
отгрузка товара производится по следующим реквизитам:
станция назначения: Кодыма Одесской ж/д
код станции назначения: 408103
получатель: ЧАО «ПО «Облтопливо» Кодымский топливный склад
код получателя: 1281
собственник груза: ЧП «Альянс Групп ЛТД».
На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надані первинні документи: рахунки, видаткові накладні, податкові накладі, залізничні накладні.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність зв`язку між фактом придбання ТОВ «Альянс Груп ЛТД» товару у ТОВ «Таурус Голд», ПП «Вега ДК» та його господарською діяльність, наявність у позивача ділової мети та отримання майнової вигоди з даних господарських відносин, що свідчить про реальність здійснення господарських операцій в процесі господарських відносин ТОВ «Альянс Груп ЛТД» з його контрагентами, та правильність формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.
У відповідності з п. 3, п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.04.2013р. №109/22-1/35684368, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідає вказаним приписам законодавства, зокрема до акту не додані пояснення посадових осіб підприємства щодо встановлених порушень.
Крім того, як вбачається із змісту вказаного Акту, фактичною підставою для висновку про те, що за результатами перевірки не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання послуг від ТОВ «Таурус Голд» з`явилася лише інформація, викладена в акті, складеному ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №149/224 від 12.10.2012р. «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Таурус Голд» за липень,серпень 2012р.»
Проте, правове значення для вирішення спору мають факти здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками цих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку.
При цьому відносини між учасниками попередніх господарських операцій щодо постачання товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на факт реальності господарських операцій, вчинених між останнім платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Крім того, посилання відповідача в Акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на висновки, зроблені ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в акті №149/224 від 12.10.2012р. «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Таурус Голд» за липень,серпень 2012р.», суд не враховує у зв`язку з наступним.
Як вбачається із вказаного акту, ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зустрічну перевірку ТОВ «Таурус Голд» зробила без дослідження первинних та бухгалтерських документів цього підприємства, оскільки, як зазначено в акті, підприємство за юридичною адресою не знаходиться, тобто висновки, викладені у цьому акті мають характер припущень.
Також зміст вищезазначеного акту перевірки вказує на те, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з`явилася інформація, викладена в акті Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська №4620 від 09.11.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Вега ДК»
Проте, п. 73.5. статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб`єкту господарювання у десятиденний термін.
У відповідності з п. 4, п. 6, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N1232 (чинний на момент складенні вищезазначених актів зустрічних звірок), орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб`єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб`єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб`єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб`єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).
Зміст наведених правових приписів вказує на те, що за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.
При цьому Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, складання довідки або акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.
Водночас, пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, зокрема у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання (додаток 3).
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок не надано.
При цьому зважаючи на те, що у актах інших податкових інспекцій зазначено, що ці підприємства за юридичною адресою не знаходяться та первинні документи цих підприємств не досліджувались, то висновки, викладені у цих актах мають характер припущень.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Разом з тим, ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому органи державної податкової служби України не позбавлені права та можливості вжити необхідних заходів у тому числі примусового характеру до порушника податкового законодавства - контрагентів-постачальників (анулювати реєстрацію платника ПДВ, донарахувати суму податку, звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації тощо).
Чинним законодавством України не передбачено обов`язку платника податків, а також не надано йому права перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов`язкових платежах. Це саме стосується і перевірки платником податків намірів контрагентів щодо сплати ними державі податків.
Факт відсутності контрагентів-постачальників за юридичною адресою не є підставою вважати, що воно не веде господарської діяльності, а угоди укладені з контрагентами є сумнівними.
Відсутність у контрагента-постачальника матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 30.01.2018 року у справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року у справі № 826/7704/16.
При цьому наявність окремих недоліків у складенні первинних документів у разі, якщо вони не перешкоджають ідентифікації учасників операції та встановленню її змісту, не може бути підставою для висновку про недійсність таких документів.
Так само наявність недоліків товарно-транспортної накладної не є беззаперечним доказом безтоварності операцій з поставки товарів. Адже товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення, а тому є безпідставним твердження відповідача, що наявність недоліків товарно-транспортної накладної вказує на те, що господарські операції з поставки товарно-матеріальних цінностей не здійснювалися.
Таким чином, обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, є недостатніми для висновку про наявність підстав для того, щоб вважати, що операції з вказаними контрагентами позивача не спричиняють реального настання правових наслідків, і відповідно для нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. №3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. А відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
На сьогоднішній день, судами України при вирішенні спорів з податковими органами застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Інтерсплав» проти України (2007р., заява № 803/02), «Булвес АД» проти Болгарії (2009р., заява № 3991/03) і «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії (2010р., заява № 6689/03).
Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності). За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Так, у пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Бізнес Суппорт Центр проти Болгарії» суд наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Суппорт Центр) це не мало б.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» висловлено позицію, відповідно до якої суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25.11. 1999р.) Європейський суд з прав людини вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. З іншого боку, хоча визначеність у законі надзвичайно бажана, забезпечення її може призвести до надмірної ригідності, тоді як закон ніколи не повинен відставати від обставин, що змінюються. Ступінь чіткості, яку мають забезпечувати формулювання національних законів і яка в жодному випадку не може охопити всі непередбачувані обставини, значною мірою залежить від змісту певного документа, сфери, на яку поширюється закон, а також від кількості та статусу тих, кому він адресований.

З наведеного вбачається, що особа, діючи у відповідності до встановленої законодавством України поведінки у рамках певних обставин, очікує досягнення певного результату та прогнозує конкретні ситуації у правовідносинах з контролюючим органом.

А саме, при сплаті податку на додану вартість особа має розраховувати на використання податкового кредиту в порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності податкових повідомлень -рішень рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2294,00 грн., понесені позивачем згідно платіжного доручення №148 від 05.06.2013р.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 28.05.2013 року, винесене Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 28.05.2013 року, винесене Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 28.05.2013 року, винесене Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська. 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД" (51400, Дніпропетровська область, м. Палоград, вул. Степового фронту, 148, 8) судові витрати у розмірі 2294,00грн. (дві тисячі двесті дев`яноста чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна