overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3426/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
25 жовтня 2019 р. Справа № 480/3426/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.05.2019 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " та зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Червоноозерського старостинського округу Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 10.10.2019 р. розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "13" листопада 2019 р. о 15:00 год.
24.10.2019 р. від позивача надійшло клопотання про участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Міненко С.А. у всіх судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що місце здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_2 А ОСОБА_3 є пл.Першотравнева, буд.9 АДРЕСА_1 , Сумська обл., а позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . і у нього відсутні необхідні грошові кошти для оплати проїзду до м.Суми. Найбільш територіально наближеним до його місця проживання та місця здійснення професійної діяльності адвокта Міненко С.А. є Буринський районний суд Сумської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
4. Копію ухвали направити Буринському районному суду Сумської області, позивачу та представнику позивача.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/4293/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
25 жовтня 2019 р. Справа № 480/4293/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.
Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з такого.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктами 1, 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Враховуючи, що оскаржувану вимогу звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі зазначеної вимоги, що буде достатнім та обгрунтованим захистом порушеного права позивача до ухвалення рішення у справі по суті спору.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2175/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 р. Справа № 480/2175/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Керуючись ст.ст. 132,134,139,142,143,241-246,250,252 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/2516/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" жовтня 2019 р. Справа № 480/2516/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, Відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі №480/2516/19, справу призначено до судового розгляду на 26 вересня 2019 р
26.09.2019 р. було відкладено у зв"язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному до 24 жовтня 2019 р. на 12:15 год.
24.10.2019 р. представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Крім того, згідно п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2019 р. о 16:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/4293/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 р. Справа № 480/4293/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4293/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4230/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 жовтня 2019 р. Справа №480/4230/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2019 № UA805200/000002/2.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування рішення (Номер категорії справи 108020200).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "19" листопада 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2019 № UA805200/000002/2 та усіх документів, що стали підставою для його прийняття.
6. Повідомити учасників справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4276/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 р. Справа № 480/4276/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати відмову у наданні земельної ділянки незаконною та зобов`язати відповідача розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, згідно викопіювань бажаного місця розташування.
15.07.2019 р. ухвалою Сумського районного суду Сумської області відкрито загальне позовне провадження, справу призначено у судовому засіданні на 02.08.2019 р.
02.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2019 р.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.10.2019 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "06" листопада 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/2109/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2109/19

23 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови, суд,-

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 480/1991/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 р. Справа № 480/1991/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дій Московськобобрицької сільської ради щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836. Зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836.

24.10.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться 30.10.2019 о 17:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/2426/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2426/19

23 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром - Індекс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром - Індекс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено 24 (двадцять чотири) позовних вимоги та судовий збір сплачено лише за дві, таким чином позивачу слід сплатити судовий збір ще за 22 вимоги (22* 1921,00 грн.) = 42262,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 42262,00 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача UA6084008

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення данної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.