Справа № 440/4261/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Справа № 440/4261/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019, суддя К.І. Клочко, 36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26 по справі № 440/4261/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Глобинської міської ради , Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 всупереч положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні; визнання неправомірною та скасування відмови, оформленої листом від 23.06.2018 за вих. №М-11-20/3, у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 ; зобов`язання видати за заявою ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради, оформлену листом від 23.06.2018 за вих. №М-11-20/3, у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради видати за заявою ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.114-117).

18.02.2019 на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчого листа (а.с.123 т.1).

25.02.2019 видано виконавчий лист №440/4261/18 щодо зобов`язання Відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради видати за заявою ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 , в якому зазначена дата набрання законної сили - 21.02.2019.

05.03.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58539652 з примусового виконання виконавчого листа №440/4261/18 виданого 25.02.2019 (а.с.30 т.2).

18.03.2019 Відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 (а.с.238-269 т.1).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу повернуто без розгляду скаржнику (а.с.271-272 т.1).

В подальшому відповідачем подано апеляційну скаргу за якою, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, було поновлено процесуальний строк на оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 (а.с.175-176).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №440/4261/18 без змін (а.с.224-230 т.1).

19.08.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду, яке, на думку заявника, набрало законної сили 11.06.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення заяви про визнання виконавчого листа від 25.02.2019 по справі №440/4261/18 таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що виконавчий лист видано на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили та рішення суду було виконано добровільно у день набрання ним законної сили.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради в задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу Полтавської окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №440/4261/18 без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції представник відповідача Гапченко С.А. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення заяви про визнання виконавчого листа від 25.02.2019 по справі №440/4261/18 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Виконавчого комітету Глобинської міської ради в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавча листа, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату видачі виконавчого листа рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 набрало законної сили, а подальший перегляд рішення апеляційною інстанцією та залишення його без змін, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до виконання врегульовано статтею 374 КАС України.

Частинами першою та другою вказаної статті врегульовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Колегія суддів зауважує, що за приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду виготовлено 21.01.2019, а в строк визначений статтею 295 КАС України, тобто до 20.02.2019, апеляційна скарга на рішення суду не була подана, 25.02.2019 видано виконавчий лист, в якому зазначена дата набрання законної сили 21.02.2019.

Таким чином, виконавчий лист виданий Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/4261/18 після спливу строку на оскарження цього рішення, тобто з дотриманням норм чинного законодавства.

Крім того, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019.

Судом першої інстанції вірно враховано, що станом на дату видачі виконавчого листа рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 набрало законної сили, а подальший перегляд рішення апеляційною інстанцією та залишення його без змін, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в частині зобов`язання відповідача видати за заявою ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га (кадастровий номер :50:005:0352) для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 , виконане Відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради лише 14.06.2019, тобто після перегляду рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 виконано відповідачем у добровільному порядку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає, а доводи, викладені в апеляційній скарзі та в заяві Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради не містять законодавчо передбачених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 440/4261/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 28.10.19.