Справа № 826/16093/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16093/16

адміністративне провадження №К/9901/26322/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №826/16093/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Кепітал» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Кепітал» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у задоволенні заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відстроченні сплати судового збору та у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 у справі №826/16093/16 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України 13.09.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху для уточнення вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції.

20.09.2019 на адресу суду надійшла уточнена касаційна скарга у якій відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 та направити справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції. Одночасно відповідачем до уточненої касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про доплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 23.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №852.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали від 23.09.2019 у зв`язку з відсутністю коштів.

Крім того, заявником подано клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, у якому податковий орган просить суд замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, суд зазначає, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем не порушено, обґрунтованої заяви із зазначенням підстав та доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом з незалежних від податкового органу причин, суду не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Державною фіскальною службою України не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23.09.2019 в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податкової службою України.

Відмовити Державній податковій службі України у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №826/16093/16.

Відмовити Державній податковій службі України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/16093/16.

Відмовити Державній податковій службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №826/16093/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Кепітал» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду