Справа № 640/2516/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2019 року № 640/2516/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМ»
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком» (далі також - позивач, ТОВ «Інвестком») з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі також - відповідач, Київська міська митниця ДФС), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби від 11.12.2018 №UA-ГФ-2018 про визначення коду товару.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю у контролюючого органу правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення щодо визначення коду товару «льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» 8509 80 00 00 за УКТ ЗЕД, замість заявленого позивачем коду товару - 8418 69 00 90, що призвело до необхідності сплати останнім додаткових митних платежів в розмірі 1313,95 грн. при розмитненні товару, що ввозився на територію України.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому зазначив, що прийняте рішення про визначення коду товару льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» 8509 80 00 00 за УКТ ЗЕД, відмінного від указаного позивачем , відповідає вимогам УКТ ЗЕД з огляду на таке.

Відповідно до товарної позиції 8418 УКТ ЗЕД в її межах розглядається класифікація холодильників, морозильників та іншого холодильного або морозильного обладнання, електричного або інших типів. Водночас приміткою 1(f) з 84 групи виключаються електромеханічні побутові машини товарної позиції 8509.

У товарній позиції 8509 УКТ ЗЕД класифікуються машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном. Приміткою 3 до групи 85 УКТ ЗЕД визначено, що до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті: а) натирачі підлоги, подрібнювачі харчових продуктів, міксери, соковижималки для фруктів або овочів різної маси; b) інші апарати максимальною масою до 20 кг.

До цієї товарної позиції не включаються пристрої, які, хоча схожі за конструкцією і застосуванням, але явно призначені для промислових цілей, такі апарати, як правило, включають до товарної позиції 8210 або до групи 84.

Згідно з інструкцією від виробника товару, доданою до митної декларації від 05.12.2018 №UA100010/2018/159477, товар «льодогенератор арт.ІМС 1200В (ІСМ1201)» призначений для використання у побуті, має вбудований електродвигун потужністю 120 Вт та масу брутто 11,2 кг, тому відноситься до товарної позиції 8509 УКТ ЗЕД.

Розглянувши подані учасниками справи документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між ТОВ «Інвестком» та Компанією «GORENJE d.d.» (Веленіє, Словенія) укладено контракт на поставку товарів від 01.10.2014 №GOR-ГЛК 059/14, відповідно до якого ТОВ «Інвестком» придбаває у Компанії «GORENJE d.d.» та продає на території України побутову техніку, електроніку, засоби зв`язку і супутні товари під торговою маркою «GORENJE».

На виконання умов контракту позивачем подано до ВМО-1 митного поста М/П «Західний» Київської міської митниці ДФС електронну митну декларацію від 05.12.2018 №UA100010/2018/159477 для митного оформлення товару та проходження всіх митних формальностей.

Відповідно до електронної митної декларації від 05.12.2018 №UA100010/2018/159477 позивачем заявлено до митного декларування товар №1, а саме: «Холодильне та морозильне обладнання, льодогенератор потужністю 120Вт, продуктивністю 12 кг льоду на добу: ІМС 1200 В (ІМС1201)- 4 шт.; торгівельна марка: «GORENJE», виробник «GORENJE d.d», на заводі: Zhongshan Donlim Weili Electrical Appliannces Co.Ltd, країна виробництва: CN» та класифіковано за товарним кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 електронної митної декларації).

При експорті товару з Республіки Словенія на указаний товар митним органом ЄС оформлено митну електронну декларацію від 01.12.2018 MRN 18SІ5972, відповідно до якої товар №9, назва якого визначена як «LEDOMAT IMC 12000B GOR», класифіковано відправником Gorenje gospodijski aparati d.d. за Tarifna oznaka аналог товарної категорії/перші вісім знаків/УТ ЗЕД) у графі 33 за митним кодом 84186900, що характеризує товар як «Інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів» згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

З метою проходження митних формальностей та підтвердження правильності класифікації товару за УКТ ЗЕД декларантом позивача надано митному органу копії документів, перелік яких заначено у графі 44 митної декларації, а саме:

- інвойс від 30.11.2018 №, в якому за №130 постачальником вказано «ICE MARKER IMC 1200B ICM 1201, PC 84186900»;

- декларацію про походження товару (certificate of origin) від 30.11.2018 №;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 03.12.2018 №454;

- страховий поліс від 01.12.2018 №109181099/1;

- додаткову угоду від 23.10.2014 №1 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 24.12.2015 №10 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 14.03.2016 №12 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 03.06.2016 №13 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 20.02.2017 №15 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 05.06.2017 №16 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 05.07.2017 №17 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 01.09.2017 №18 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 02.01.2018 №19 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 05.06.2018 №21 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 06.05.2015 №3 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 20.04.2015 №4 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від22.06.2015 №6 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 02.11.2015 №7 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 02.12.2017 №8 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- додаткову угоду від 04.12.2015 №9 до контракту №GOR-UKR 059/14;

- контракт від 01.10.2014 №GOR-UKR 059/14;

- технічні характеристики на льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В»;

- інструкцію з експлуатації генератору льоду «GORENJE ІМС 1200В (ІСМ 1201)»;

- лист GORENJE GROUP від 01.04.2017 №01.04-1/1;

- висновок органу з сертифікації та оцінки відповідності ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» від 15.08.2016 №061/858/ВНД, в якому зазначено, що генератор льоду торгівельної марки «GORENJE» код УКТ ЗЕД 8418 не потребує підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів;

- декларацію країни відправлення - витну декларацію MRN 18SI5972 від 01.12.2018, в якій відправник Gorenje gospodinjski d.d класифіковано товар за Tarifna oznaka за митним кодом 84186900.

05.12.2018 митний пост Київської міської митниці ДФС шляхом направлення електронного повідомлення інформував позивача про необхідність проведення митного огляду товару «льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» у зоні митного контролю на митному пості ВМО-1.

За результатами митного огляду вищевказаного товару ВМО-1 МП «Західний» Київської міської митниці ДФС складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.12.2018, відповідно до висновків якого товар «льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» відповідає опису та маркуванню, зазначеним у митній декларації від 05.12.2018 №UA100010/2018/159477.

У подальшому ТОВ «Інвестком» звернулося до Київської міської митниці із заявами від 07.12.2018 №181207-1 та від 11.12.2018 №181207/2 стосовно завершення митного оформлення вищевказаного товару.

11.12.2018 позивач отримав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.12.2018 №UA100010/2018/00336, відповідно до якої декларанта позивача повідомили про відмову у випуску товарів на підставі зміни коду товару «льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 №КТ-UA-2018.

Так, згідно з указаним рішенням код товару «льодогенератор «GORENJE ІМС 1200В (ІМС 1201)» за УКТ ЗЕД визначено як 8509 80 00 00, замість заявленого позивачем коду товару - 8418 69 00 90.

У зв`язку з цим ТОВ «Інвестком» подало нову декларацію від 12.12.2018 №UA1000/2018/160523, в графі 33 якої зазначило код товару за УКТ ЗЕД , та сплатило 1313,95 грн. митних платежів (ввізне мито - 1127,50 грн., ПДВ - 186,45 грн.).

Рішення Київської міської митниці ДФС від 11.12.2018 №КТ-UA-2018 позивач оскаржив до Київської міської митниці ДФС, яка листом від 11.12.2018 №КТ-UA-2018 повідомила його про відсутність підстав для скасування цього рішення.

Не погоджуючись із рішенням Київської міської митниці ДФС від 11.12.2018 №КТ-UA-2018, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина перша статті 264 Митного кодексу України).

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина шоста статті 264 Митного кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

В силу положень частин третьої-п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок №650).

За визначенням пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Згідно з пунктом 9 Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється в тому числі у разі: виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень при вирішенні складних випадків класифікації товарів за УКТ ЗЕД є Департамент податкових та митних експертиз ДФС .

Відповідно до пункту 4 Положення про Департамент податкових та митних експертиз ДФС, затвердженого наказом ФС від 01.10.2014 №154 у редакції наказу ДФС від 25.01.2017 №39, указаний Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює експертне забезпечення контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у податковій та митній сферах; проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарі у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів гідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарі; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Порядку І розділу).

Судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного рішення про визначення відповідачем коду товару за УКТ ЗЕД , є висновок відповідача про помилкове визначення позивачем коду товару за УКТ ЗЕД в митній декларації від 05.12.2018 №UA00010/2018/159477. При цьому, як стверджує відповідач, спрацювала система аналізу та управління ризиками, у зв`язку з чим посадовою особою митного поста «Західний» було направлено до спеціалізованого підрозділу запит «складний випадок класифікації», за результатами опрацювання якого й визначено інший код товару, відмінний від вказаного позивачем.

Однак, стверджуючи про наявність складного випадку стосовно визначення коду товару, що декларувався позивачем, та про направлення запиту до спеціального підрозділу щодо визначення коду такого товару, відповідач не надав суду доказів проведення будь-яких досліджень щодо визначення коду товару відповідним спеціальним підрозділом.

Оцінюючи правомірність визначення відповідачем в оскаржуваному рішенні коду товару, відмінного від того, який заначив позивач, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

- Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пункту (А) «Загальний зміст групи» до розділу ХVI УКТ ЗЕД до групи 84 включається все обладнання і механічні пристрої та їхні частини, не включені більш конкретно до групи 85.

Згідно з пунктом 2 (а) Примітки до розділу ХVI УКТ ЗЕД частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях.

Відповідно до УКТ ЗЕД холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415, класифікуються у товарній позиції 8418.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8418 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401(далі - Пояснення), холодильники та холодильні установки (обладнання) цієї товарної позиції є переважно машинами або складаннями агрегатів здатними в режимі безперервної роботи підтримувати низьку температуру (біля 0 градусів С і нижче) на активному охолоджувальному елементі за допомогою абсорбції прихованої теплоти випарювання скраплених газів, наприклад. аміак, галогенові вуглеводні), летких рідин або у випадку деяких суднових холодильників - води.

Згідно з пунктом (А) Пояснень до товарної позиції 8418 основними частинами холодильників компресійних є:

- компресор, в який входить розширений газ з випарників і який подає газ під тиском, у

- конденсатор, або зріджувач, де газ охолоджується і перетворюється в рідину; та

- випарник, активний охолоджувальний елемент, який складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря або у випадку великих холодильних установок - тепло розсолу чи розчину хлориду кальцію, що циркулює навколо змійовика випарника.

Згідно з пунктом (В) Пояснень до товарної позиції 8418 УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються блоки (вузли), що складаються з компресора (з двигуном чи без нього) та конденсатора, змонтованих на єдиній основі, укомплектовані випарником чи ні, або автономні абсорбційні блоки. (Ці вузли зазвичай встановлюють у побутові холодильники та інші холодильні шафи). Деякі установки компресійного типу, відомі як «пристрої охолодження рідини», які складаються із зібраних на загальній підставі компресора і теплообмінника, що містить випарник і трубопровід з охолоджувальною рідиною (ці установки можуть містити конденсатор чи ні).

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8509 до товарної позиції цієї групи включаються ті види побутових пристроїв, в які умонтований електродвигун. До цієї товарної групи включаються лише: підлогонатирачі, подрібнювачі харчових продуктів і міксери, соковижималки для фруктів або овочів та інші апарати з максимальною вагою до 20 кг. До цієї товарної позиції не включаються: (b) холодильники (товарна позиція 8418).

З витягу з Інструкції до льодогенератора «Gorenje ІМС 1200В (ІСМ1201), розміщеної на офіційному сайті Компанії «Gorenje» за посиланням https://www.gorenje.ua/uk/products/small-household-appliances/icemakers/ims1200b/559065, вбачається, що зазначений льодогенератор складається: з задньої стінки, передньої панелі, резервуару для води, випарника, вихтовхувальної пластини, датчика кількості льоду, прозорої кришки, кошика для льоду, резервуара для води, фільтра, водозливної заглушки, компресора, шнура живлення, панелі керування.

Відповідно до його функціональних характеристик льодогенератор «Gorenje ІМС 1200В (ІСМ1201) це - обладнання, яке, працюючи від електромережі, виготовляє лід заморожуванням води за рахунок здатності виробу у режимі безперервної роботи підтримувати низьку температуру (біля 0 градусів С і нижче) на активному охолоджувальному елементі, тип холодоагенту R600a.

Основними частинами льодогенератора «Gorenje ІМС 1200В (ІСМ1201)» є компресор, який подає газ під тиском, конденсатор або зріджувач, де газ охолоджується і перетворюється в рідину та випарник, де конденсований холодоагент (охолоджувач), тип якого R600a, швидко випаровується і поглинає тепло. Це відносить даний льодогенератор за його функціональними характеристиками до холодильного обладнання компресійного типу, де за рахунок роботи компресора рідина з резервуара передається до випарника холодильного агрегату, де вода конденсується на холодних стінках та утворюється лід, який потім зберігається у кошику для льоду.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами позивача про те, що за своїми технічними характеристиками та функціональними можливостями льодогенератор «Gorenje ІМС 1200В (ІСМ1201) належить до «Іншого холодильного обладнання компресійного типу» в розумінні Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

При цьому заслуговує на увагу експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 07.08.2018 №СК-53, відповідно до якого льодогенератор «Gorenje ІМС 1200В (ІСМ1201)» з електронним управлінням, призначений для виготовлення кубиків льоду із води, для приготування охолоджуючих напоїв, з допомогою фреонового холодильного агрегату, до складу якого входять: компресор, конденсатор, випарник (денна кількість льоду 12 кг, розмір кубиків льоду XL, швидкість приготування 9 хв., об`єм резервуара для води 2,2 л, маса 9,7 кг, споживана потужність 120 Вт, згідно з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів відповідає коду - «Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415; - інше обладнання холодильне та морозильне; теплові насоси; -інші; ----інші».

Відтак, суд дійшов висновку, що шляхом прийняття оскаржуваного рішення від 11.12.2018 №КТ-UA відповідач необґрунтовано встановив код товару - , замість вказаного позивачем в митній декларації від 05.12.2018 №UA00010/2018/159477 коду товару за УКТ ЗЕД . У зв`язку з викладеним таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню судом.

За наведених обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2019 №31596.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі позивачу відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ) задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби від 11.12.2018 №КТ-UA-2018.

Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» судові витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко