Справа № 640/20011/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20011/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
провизнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення шкоди
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за період часу, у квітні 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за період часу, у травні 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) та побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за період часу, у червні 2019 року;

- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заподіяну Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг майнову шкоду в розмірі 20466442,18 грн. внаслідок протиправної бездіяльності щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) у квітні 2019 року у розмірі 2376042,11 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП України №1420 від 27 грудня 2017 року, 13027161,81 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП №1050 від 29 серпня 2017 року, 4703238,26 грн. - коригування обсягів споживання електричної енергії побутовими споживачами у квітні 2019 року;

- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заподіяну Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг майнову шкоду в розмірі 7691461,51 грн. внаслідок протиправної бездіяльності щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) у травні 2019 року у розмірі 1469149,99 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП України №1420 від 27 грудня 2017 року, 2824446,76 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП №1050 від 29 серпня 2017 року, 3397864,76 грн. - коригування обсягів споживання електричної енергії побутовими споживачами у травні 2019 року;

- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заподіяну Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг майнову шкоду в розмірі 6327558,91 грн. внаслідок протиправної бездіяльності щодо неприйняття постанови про врахування суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) у червні 2019 року у розмірі 996690,87 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП України №1420 від 27 грудня 2017 року, 1621724,93 грн. відповідно до Постанови НКРЕКП №1050 від 29 серпня 2017 року, 3709143,11 грн. - коригування обсягів споживання електричної енергії побутовими споживачами у червні 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем звернуто позовні вимоги, окрім іншого, до Держави України в особі Державної казначейської служби України щодо стягнення майнової шкоди, заподіяної, як вказує позивач у своїх позовних вимогах, іншим відповідачем - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

В той же час, з урахуванням вищенаведених норм частини першої статті 5 КАС України, при обґрунтуванні позовних вимог позивачем не вказано жодної дії, рішення чи бездіяльності, вчинених Державою України в особі Державної казначейської служби України, які б порушували право позивача, - оскільки вирішення питання стягнення матеріальної (моральної) шкоди в адміністративному судочинстві нерозривно пов`язане із вирішенням одночасно публічно-правового спору щодо захисту прав особи прийнятими рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, який, на думку позивача, допустив таке порушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, у разі задоволення позовних вимог, усі майнові вимоги підлягатимуть стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього, а не з державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги та коло відповідачів у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко