Справа № 200/10824/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 жовтня 2019 р. Справа №200/10824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н. П. розглянувши в письмовому провадженні питання про відкладення підготовчого судового засідання у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 квітня 2019 року б/н в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача, який враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, шахтарської роботи ОСОБА_1 з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 квітня 2019 року б/н про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу в частині не врахування до страхового та пільгового стажу в пільговому (подвійному) обчисленні періоду роботи на архіпелазі Шпіцберген рудник Баренцбург з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року в Тресті «Арктиквугілля»;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового та пільгового стажу періоди його роботи з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП «Шахта Котляревська «ДП «Селидіввугілля»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи позивача на підземних роботах за Списком №1, який враховується для обчислення розміру пенсії на пільгових умовах, на архіпелазі Шпіцберген в якості кріпильника підземного ГРГВ на дільниці №1 з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року в пільговому (подвійному) обчисленні(розмірі).

- зобов`язати відповідача повторно переглянути заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2019 року б/н;

- відшкодувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року судом вирішено проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с. 39).

22 жовтня 2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, причини неявки в підготовче засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче провадження за відсутності сторін.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п.п. 7, 18 ч. 2 ст. 180 у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглядаючи під час підготовчого засідання матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам» від 13 жовтня 1981 року № 286 «Об утверждении типового трудового договору о работе на предприятиях и в организациях Арктического производственного обьеденения по добиче угля на архипелаге Шпицберген» затверджено типовий трудовий договір про працю на підприємствах та в организаціях Арктичного виробничого об`єднання по видобутку вугілля на «Архипелаге Шпицберген», відповідно до якої підприємства та організації, які виконують роботи у вищевказаній місцевості при направленні працівників на цей архіпелаг на строк, який перевищує шість місяців укладають з ними трудовий договір на умовах, передбачених затвердженим типовим договором для працівників Арктичного виробничого об`єднання.

Згідно п. 30 вищезазначеного типового трудового договору цей договір укладається у двох екземплярах, другий примірник, якого видається на руки працівникові з яким він укладається.

Як вбачається із копії трудової книжки позивача (№ запису 8) запис про роботу на архіпелазі Шпіцберген рудник Баренцбург Тресту «Арктиквугілля» зроблений на підставі довідки (зв. бік а.с. 22), а не трудового договіру.

У довідці від 17 липня 1995 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 47), зазначено, що вона видана на підставі трудового договору, але ані дати, ані номеру трудового договору у довідці не зазначені.

Крім іншого у довідці вказано, що ОСОБА_1 працював на руднику «Баренцбург» Тресту «Арктиквугілля» на архіпелазі Шпіцберген у період з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року на підставі наказу № 44-к від 19 липня 1993 року; з 20 липня 1995 року йому надано відпустку у кількості 155 робочих днів; звільнено з роботи за ст. 29 п. 2 КзОТ РСФСР у зв`язку із закінченням договору 24 грудня 1995 року та відряджено до попереднього місця роботи на підставі наказу № 57-к від 18 липня 1995 року.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із тим, що довідка від 17 липня 1995 року щодо роботи ОСОБА_1 у період з 19 липня 1993 року по 17 липня 1995 року на руднику «Баренцбург» датована більш ранньою датою, а ніж дата звільнення позивача та дата наказу про відрядження, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати копію типового трудового договору, на підставі якого видана ця довідка, у випадку ненадання такої копії надати суду пояснення щодо відомостей, викладених у довідці (дати видачі, дати звільнення, дати наказу про відрядження).

Також в матеріалах справи міститься копія листа Федерального Державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Міністерства енергетики Російської Федерації № 205/іо від 19 серпня 2019 року, направленого на адресу відповідача, в якому зазначено, що для отримання необхідних відомостей про стаж роботи та заробітної плати ОСОБА_1 [на руднику Баренцбург Тресту «Арктиквугілля» на архіпелазі Шпіцберген] Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області рекомендовано звернутись до Російського державного архіву економіки (а.с. 64).

Докази на підтвердження направлення відповідачем запиту до вищезазначеного архіву стосовно підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на руднику Баренцбург Тресту «Арктиквугілля» на архіпелазі Шпіцберген в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне отримати від відповідача пояснення з приводу направлення/не направлення такого запиту до Російського державного архіву економіки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання та витребування додаткових відомостей у позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 94, 173, 179-181, 205, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити дату підготовчого засідання на 18 листопада 2019 року о 17 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Запропонувати позивачу надати суду в строк до 15 листопада 2019 року:

- копію типового трудового договору, на підставі якого видана ця довідка, у випадку ненадання такої копії надати суду відповідні пояснення - зокрема, щодо відсутності трудового договору та щодо відомостей, викладених у довідці від 17 липня 1995 року, виданої Державним трестом «Арктиквугілля» Міністерства палива та енергетики Російської федерації (дати видачі, дати звільнення, дати наказу про відрядження).

4. Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 15 листопада 2019 року пояснення з приводу направлення/не направлення запиту щодо підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати ОСОБА_1 до Російського державного архіву економіки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна