Справа № 813/576/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8418/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року (головуюча суддя Братичак У.В., м. Львів),

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року позивачі звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Р. А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Просили визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Р.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення грошових сум до реєстру, які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Р.А. осіб включити до реєстру грошові суми, які підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, по 200000 грн на особу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» Оберемка Р.А. щодо невключення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» Оберемка Р.А. включити зазначених осіб до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, його оскаржив уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемко Р.А., який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з`ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивачів правомірно не включено позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, оскільки останні не мали права на таке відшкодування. Апелянт вказав на те, що за результатом перевірки укладених між позивачами і ПАТ «Єврогазбанк» договорів банківського вкладу, встановлено, що правочини, в тому числі, транзакції, операції із залучення грошових коштів 17.06.2014 є нікчемними, відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України. Апелянт також зауважив, що позивачі є підставними особами ОСОБА_13 , який в результаті фіктивних банківських операцій переконвертовував банківські метали в неіснуючі грошові кошти з наступним їх розподілом на позивачів в межах гарантованої Фондом суми з метою отримання коштів за рахунок державних.

Представником позивачів було подано заперечення на апеляційну скаргу, зазначено про законність і обгрунтованність судового рішення.

30 серпня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, про відсутність підстав для задоволення позову. Зауважив, що Фонд не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню позивачів до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат. Також вказав, що суд невправі зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати будь-яке рішення.

У судовому засіданні (у порядку відеоконференції) представник апелянта Яременко О .В. підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені. Також додатково пояснив, що письмовими доказами підтверджено намагання позивачки ОСОБА_1 отримати кошти не в порядку черговості, а за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що надало б їй неправомірно перевагу перед іншими кредиторами. Інші позивачі реально не були вкладниками банку, перерахування коштів на їх рахунки відбулось з метою отримання іншою особою коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Про це, зокрема, свідчить факт майже одночасного зарахування на їх рахунки коштів.

У судовому засіданні представник позивачів Веремчук В.І. пояснив, що останні були вкладниками банку і тому мають право на гарантоване державою відшкодування. Доводи апелянта, на думку представника, належним чином не підтверджені.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за офіційною адресою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» (далі - Банк) укладено договір банківського вкладу №325059.

Згідно із умовами п. 1.1-1.2 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в іноземній валюті на строк 371 днів (тобто до 01.10.2014) в сумі 200000 доларів США, шляхом внесення готівки або безготівковим ерерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349112.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014р.) в сумі 199200 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349107.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014) в сумі 199300 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_4 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349126.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014р.) в сумі 199500 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_5 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349063.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014) в сумі 199200 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349118 (а.с. 88).

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014) в сумі 199250 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_7 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349072.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014) в сумі 199250 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

17.06.2014 між ОСОБА_8 та ПАТ «Європейський Газовий Банк» укладено договір банківського вкладу № 349042.

Згідно з умовами п.1 Договору, Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає від Вкладника грошові кошти в національній валюті на строк 31 днів (тобто до 18.07.2014) в сумі 199300 грн шляхом внесення готівки або безготівковим перерахунком з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків.

Апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи наявні засвічені суддею Львівського окружного адміністративного суду копії вказаних договорів та квитанцій про зарахування коштів позивачів на їх депозитні рахунки 17 червня 2014 року, які були приєднані до матеріалів справи у судовому засіданні (том 1 а.с. 82-97).

Також факт укладання таких договорів та зарахування коштів на депозитні рахунки позивачів підтверджено наданими відповідачем виписками по особовим рахункам позивачів (том 2 а.с. 79-113, а.с. 221-253).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 №424 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.07.14 №57 з 17.07.2014 в ПАТ «Європейський Газовий Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Отже, зарахування грошових коштів на поточні банківські рахунки позивачів відбулось до віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

У зв`язку із відсутністю позивачів в списках для виплати коштів в банку-агенту ПАТ «Банк «Київська Русь», що здійснював виплату коштів вкладникам ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», позивачі 20.10.2014 звернулись із скаргами до уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» та вимогою про повернення належних позивачам до виплати коштів.

Листами уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» Ковальова В.М від 27.10.2014 позивачів повідомлено, що з приводу повернення належних коштів - після проведення додаткової перевірки будуть складені уточнюючі списки/реєстри вкладників, про що буде повідомлено на сайтах Банку та Фонду гартування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 жовтня 2014 року прийнято рішення № 111 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Європейський Газовий Банк», відповідно до якого продовжено строки повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» на один місяць до 17 листопада 2014 року.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Європейський Газовий Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №121 від 18.11.2014 «Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2014 року № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

05.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» Оберемко Р.А. повідомлено позивачів про нікчемність правочинів і відсутність підстав для включення їх до переліку вкладників, що мають право на гарантоване державою відшкодування.

Зокрема, позивачів повідомлено, що в ході проведення перевірки правочинів (в тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виявлено, що правочини, в тому числі транзакції, операції з залучення грошових коштів 17.06.2014 є нікчемними відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Апеляційний суд погоджується з цими висновками з наступних мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 16 липня 2014 року № 424 «Про віднесення ПАТ «Європейський Газовий Банк» до категорії неплатоспроможних» на депозитних рахунках позивачів вже перебували вкладені 17 червня 2014 року кошти.

Разом з тим, уповноваженою особою Фонду позивачів не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів ФГВФО.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Закон № 4452-VI визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів ФГВФО не здійснюється.

Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк», як на підставу визнання нікчемними договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ «Єврогазбанк» та позивачами, посилається на пункт 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI.

Однак суд апеляційної інстанції враховує те, що спірний правочин було укладено до внесення змін до статті 38 Закону № 4452-VI, яка в редакції до 11 липня 2014 року, не містила пункту сьомого.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI (в редакції з 11 липня 2014 року) правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав укладення банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Зі змісту даної норми вбачається, що пункт 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не може бути застосованим до договорів, укладених між позивачами та ПАТ «Єврогазбанк», оскільки на підставі цих договорів у позивачів не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови договорів не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачам.

Відтак, метою пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Такий висновок відповідає правовій позиції щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI у спірних правовідносинах за участю ПАТ «Єврогазбанк», викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 826/602/15, від 11 липня 2019 року у справі № 826/23886/15, від 24 липня 2019 року у справі № 826/1626/15.

На цій підставі колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованність доводів позивачів про незаконність невключення їх до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», які мають право на отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також колегія суддів важає необґрунтованими твердження відповідачів про те, що у зв`язку з тим, що спірнії правочини було укладено в період дії обмежень, встановлених постановою від 17 червня 2014 року № 366/БТ «Про застосування до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» заходів впливу та призначення куратора», в Уповноваженої особи Фонду були законні підстави застосовувати до вказаного правочину наслідки нікчемності, з огляду на таке.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, договори банківського вкладу було укладено позивачами 17 червня 2014 року, у цей же день здійснені транзакції щодо зарахування коштів на відкриті відповідно рахунки позивачів. Рішення Правління Національного банку України № 424 «Про віднесення ПАТ «Європейський газовий банк» віднесено до категорії неплатоспроможних» прийнято 16 липня 2014 року.

Відтак, на дату укладення договору банківського вкладу, позивачі не могли знати про те, що у ПАТ «Європейський Газовий Банк» запроваджено обмеження щодо окремих операцій, а рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних прийнято не було.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, у яких відповідачем є уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк», викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 826/602/15.

Отже, позивачі набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про неї, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

Суд зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень частини третьої статті 38 Закону 4452-VI.

Такі неправомірні або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до статті 78 КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договору банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами надано не було.

Окремо апеляційни суд зауважує, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, Уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

Суд зазначає, що на позивачів у цій справі поширюється конституційний принцип «для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом», який закріплений в частині першій статті 19 Конституції України та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Тоді, як застосовуючи частину третю статті 38 Закону № 4452-VI,Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини другої статті 19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Забезпечуючи виконання статті 38 Закону 4452-VI відповідач, фактично, позбавлений дискреційних повноважень, під якими слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

При виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 ЦК України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15. Верховним Судом також постановами від 10 травня 2018 році у справі № 826/20429/14, від 21 червня 2018 року у справі № 802/4016 та від 21 червня 2018 року у справі № 821/3601/15-а відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи ФГВФО про перегляд рішень суду касаційної інстанції 2016 та 2017 року, якими було задоволено позови фізичних осіб у відносинах, що є аналогічними до відносин у справі № 804/6992/15.

Разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14 (далі - Порядок № 14), перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Положеннями пункту 6 Порядку № 14 визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зокрема, зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

З огляду на ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушених прав позивачів буде зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати додаткову інформацію стосовно позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 809/316/16 .

Отже, її необхідно враховувати при вирішенні аналогічних спорів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни судового рішення у відповідності до частини 4 статті 317 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задовольнити частково.

Змінити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, виклавши пункт третій резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» подати до Фноду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повний текст постанови складено 28 жовтня 2019 року.