Справа № 260/880/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/880/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

за участі представників:

позивача - Бєлічко Д.А. (довіреність від 20.09.2019 року № 1.19-6459-19),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 173; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 106-М по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 0659, № ЗК 15 по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, згідно поданого клопотання представник позивача просить суд витребувати в:

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 0659, № ЗК 15 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 0659, № ЗК 15 та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність витребування вказаних доказів обгрунтована тим, що Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Юрик Д . В. за адресою: АДРЕСА_1 , а Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області видано дозвільні документи на початок будівельних робіт, які не погоджені з Державіаслужбою, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства України. У зв`язку з тим, що дозвіл на будівельні роботи відсутній у відкритому доступі, а Державіаслужба володіє лише інформацією з мережі Інтернет, через що відсутня можливість надати копію останнього до суду та відповідно до частини 1 статті 80 КАС України просить витребувати вказані докази.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши для його розгляду необхідні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів заявлених представником позивача у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

При цьому, з урахуванням того, що ухвалою суду від 29.10.2019 року замінено неналежного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), суд констатує про необхідність витребування доказів від належного відповідача 2 - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72-76, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) належним чином засвідчені копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 0659, № ЗК 15 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 0659, № ЗК 15 та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті