Справа № 676/6587/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6587/19
Номер провадження 2-а/676/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича в якому просить скасувати постанову інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірчевського Р.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1554801 від 25.09.2019 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою від 25.09.2019 р. притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 25.09.2019 р. о 01 год. 12 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Пушкінській, 36 А, керуючи транспортним засобом «Мазда» 6 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги знаку 5.41.1 та п.8.4 ПДР. Вважає, що постанова про притягнення до адміністратвиної відповідальності є незаконною з наступних підстав. 25.09.2019 р. о 1 год. ночі його раптово наздогнав автомобіль працівників поліції. Інспектор поліції очікував виявити, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Переконавшись, що позивач не вживав алкоголь, повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 5.16. Порушити вимоги дорожнього знаку не міг так як на цій ділянці дороги взагалі відсутні смуги. Зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту здійснив на вимогу працівника поліції, який вказав місце зупинки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в спрощеному провадженні.

В суді позивач позов та його обґрунтування підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 25.09.2019 р. о 01 год. 12 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Пушкінській, 36 А, ним було виялвено порушення водієм ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги знаку 5.41.1 та п.8.4 ПДР. просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ЕАК № 1554801 від 25.09.2019 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25 вересня 2019 року о 1 год. 12 хв. по вул. Пушкінській 36 А порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», в подальшому зупинився на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.41, чим порушив п.8.4 ґ Правил дорожнього руху. За скоєння адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач не погодився з рішенням суб`єкта владних повноважень та оскаржив його до суду.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.(п.8.1 ПДР).

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту (п.8.2.1 ПДР).

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Правила зупинки і стоянки викладені у розділі 15 Правил дорожнього руху України, а випадки заборони зупинки передбачені п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до п. 15.9 ПДР зупинка забороняється: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В розділі 33 ПДР "Дорожні знаки" зазначено, що знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса". Знак позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При здійсненні провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача зазначені вимоги закону не були виконані.

Частиною першою та другою ст. 258 КУпАП, передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення, зокрема, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

За правилами ч. 4 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, частина четверта ст. 258 КУпАП, передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи, що не звільняло відповідача від обов`язку винести постанову за наявності доказів вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Між тим, матеріали справи та постанова про адміністративне правопорушення не містить достатнього підтвердження того, що позивачем порушено правила дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови серії ЕАК № 1554801 від 25.09.2019 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 та 5.41.1.

Позивач стверджує, що вимоги дорожнього знаку 5.16 не порушував, а зупинка в зоні дії знака 5.41.1 здійснив виконуючи вимоги інспектора про зупинку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, відповідач має довести ті обставини, які зазначені поліцейським в постанові, як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності факт порушення вимог дорожніх знаків 5.16 та 5.41.1.

З відеозапису з відео реєстратора, наданого відповідачем, і дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивач при проїзді по вул. Пушкінській дотримався вимог дорожнього знаку 5.16.

Інших доказів на підтвердження порушення водієм ПДР відповідачем не надано.

Усне твердження працівника поліції про виявлення правопорушення, озвучене правопорушнику, не може бути належним доказом. Крім того, відповідач не позбавлений права скласти протокол про адміністративне правопорушення, відібрати пояснення в порушника, свідків, скласти рапорти або інші документи.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено скоєння ОСОБА_1 порушення вимоги дорожнього знака 5.16, тому суд визнає зупинення водія внаслідок порушення ПДР безпідставним. Правова оцінка дій водія після зупинки на думку суду не має правового значення.

На підставі наведених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, внаслідок чого спірна постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2019 серія ЕАК № 1554801 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5. ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 72-77, 241-245, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, 251, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАК № 1554801 винесену 25.09.2019 р. Інспектором Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірчевським Романом Вадимовичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.