Справа № 420/4385/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4385/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

за участі представника відповідача ВК ОМР Атаманенка М.С. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення № 241 від 27.06.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні, визнання протиправним та скасування припису № 002817 від 12.07.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення № 241 від 27.06.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні, визнання протиправним та скасування припису № 002817 від 12.07.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні.

29.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, належними чином та завчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання.

Суд вислухав представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі № 420/4385/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2019 року.

Копія ухвали суду від 02.08.2019 року та судова повістка про виклик ФОП ОСОБА_1 у підготовче засідання на 12.09.2019 року позивачу вручені не були та повернуті суду 20.08.2019 року з відміткою ПАТ «Укрпошта» «причина повернення (досилання): інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

При цьому, суд зазначає, що 06.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 отримав нарочно у приміщенні суду копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.08.2019 року, в якій вказана дата підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд визнав неповажною неявку позивача у підготовче засідання та відклав підготовче засідання до 01.10.2019 року. Також, суд ухвалив викликати позивача у наступне засідання.

Суд зазначає, що станом на 01.10.2019 року на адресу суду не повернулося поштове повідомлення із зазначенням дати вручення ФОП ОСОБА_1. повістки про виклик у підготовче засідання на 01.10.2019 року, проте згідно з даними офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта», пересилання зі штрих кодовим номером 340, яким на адресу позивача направлено повістку про виклик у підготовче засідання, з 17.09.2019 року і по теперішній час знаходиться у точці видачі/доставки.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд визнав неповажною неявку позивача у підготовче засідання та відклав підготовче засідання до 29.10.2019 року. Також, суд ухвалив викликати позивача у наступне засідання.

Окрім засобів поштового зв`язку, секретар судового засідання надіслала на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої на адресу суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про видачу копії ухвали про відкриття провадження у справі (арк. с. 37), повістку про виклик позивача у підготовче засідання на 29.10.2019 року із зазначенням, що явка позивача є обов`язковою.

Станом на 29.10.2019 року на адресу суду не повернулося поштове повідомлення із зазначенням дати вручення ФОП ОСОБА_1. повістки про виклик у підготовче засідання на 29.10.2019 року, проте згідно з даними офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта», пересилання зі штрих кодовим номером 741, яким на адресу позивача направлено повістку про виклик у підготовче засідання, з 08.10.2019 року і по теперішній час судова повістка знаходиться у точці видачі/доставки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач тричі без поважних причин та без повідомлення причин неявки не з`явився у підготовче засідання. При цьому, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав.

Судом вжито всіх заходів з метою належного сповіщення позивача про дату, час і місце розгляду справи та двічі відкладено підготовче засідання на тривалий час з метою завчасного сповіщення позивача про розгляд справи та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та справедливий розгляд справи.

В свою чергу позивач з незрозумілих причин не отримує у поштовому відділенні повістки про виклик у підготовче засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач тричі не з`явився у судове засідання без поважних причин та неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.183, ч. 5 ст. 205, .4 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення № 241 від 27.06.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні, визнання протиправним та скасування припису № 002817 від 12.07.2019 року в частині демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 сотні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 30.10.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо