Справа № 569/7915/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Петняк Л.Е.

представника відповідача Ковалик Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої посадової особи Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області Петняк Людмили Едуардівни, Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПР МРВ №024851 від 11.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої посадової особи Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області Петняк Людмили Едуардівни, Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПР МРВ №024851 від 11.04.2019 року щодо накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

24.05.2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну (доповнення ) підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив від 23.05.2019 року, відповідно до якого заперечив проти задоволення позову з підстав того, що постанова складена у відповідності до вимог процесуального законодавства є обґрунтованою і законною.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року було залучено у справі співвідповідача Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач Петняк Л.Е. та представник відповідача Ковалик Х.М. заперечували щодо задоволення позову, з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року головним спеціалістом Рівненського МВ ДМС України в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МРВ №024851 щодо порушення правил перебування іноземців в Україні, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки вона із 16.03.2018 року порушила правила перебування в Україні, ухилилася від виїзду з України у визначені строки та проживала без документів, що є порушенням Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 11.04.2019 року в м.Рівне встановлено громадянку Азербайжану ОСОБА_1 , яка з 16.03.2018 року порушила правила перебування в Україні, ухилилася від виїзду з України у визначені строки та проживала без документів, що є порушенням Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно з положеннями статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме на відповідача покладається обов`язок доказування щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідач надав до суду належні та допустимі докази, які підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МРВ №024851 про те, що позивач порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні та ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Зокрема у протоколі ПР МРВ №024851 зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджуються особистим підписом позивача, в графі протоколу щодо наявності перекладача під час складення протоколу зазначено- не потребує, що підтверджуються особистим підписом позивача /а.с.33,35/

Також судом встановлено відсутність доказів звернення ОСОБА_1 з 16.03.2018 року до органів ДМС України з заявою про продовження терміну перебування на території Україні, та відсутність підстав законного перебування особи на території України після 16.03.2018 року.

Крім того, судом встановлено, що постанова серії ПР МРВ №024851 від 11.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 була розглянута у присутності позивача, вона містить найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, а також відомості про отримання копії цієї постанови, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 . /а.с34/

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідач діяв у межах повноважень та з дотримання положень відповідного законодавства, без порушення встановленої законом процедури, а тому відсутні підстави вважати постанову протиправною.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 72, 77, 122-123, 205, 241-246, 272, 286, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В зодоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої посадової особи Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області Петняк Людмили Едуардівни, Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПР МРВ №024851 від 11.04.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Уповноважена посадова особа Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області Петняк Людмила Едуардівна, адреса: 33028 м.Рівне, вул.Словацького,3.

Відповідач: Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул.Словацького,3.

Суддя І.О.Гордійчук