Справа № 1200
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 1200

категорія .

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши заяву, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну первісного стягувача у виконавчому написі на правонаступника ,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 27 вересня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" у прохальній частині якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" просить замінити первісного стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому написі посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №1200, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Червоноармійськ Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 28 серпня 1996 року, що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце роботи - СФГ «Аліна». За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі, яка дорівнює 50 721,62 грн., - на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

В обгрунтування заяви вказує, що 29.05.2019 між Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (скорочена назва - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Договором іпотеки який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». Вказує, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли всі права щодо грошової вимоги до СФГ «Аліна» за Кредитним договором №012/110/13 від 11.01.2007 та права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки від 20.01.2007

Розгляд заяви призначено на 28 жовтня 2019 року, про що повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП", ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 судовою повісткою, яка направлялась рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про отримання.

У судове засідання заявник та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому написі та матеріали, додані до неї, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Отже, виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд відмічає, що у заяві, яку розглядає суд, заявник просить замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса на правонаступника, однак доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису до суду не надано.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий лист - це виконавчий документ, що видається підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Суд звертає увагу, що згідно вимог КАС України, до повноважень адміністративного суду належить заміна стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому написі нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну первісного стягувача у виконавчому написі посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №1200.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддеюУхвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено