Справа № 805/4484/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

30 жовтня 2019 р. Справа №805/4484/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи № 805/4484/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

22 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (далі Костянтинівська ОДПІ) до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (далі - відповідач, ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська»), в якому позивач просив надати дозвіл на погашення сум податкового боргу ПАТ «ЗЦФ «Дзержинська» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. від 23 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог із зазначенням суми податкового боргу, що підлягає погашенню.

08 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання Костянтинівської ОДПІ від 07 грудня 2016 року, в якому позивач уточнив свої вимоги і просив надати Костянтинівській ОДПІ дозвіл на погашення сум податкового боргу ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська» у розмірі 1 848 780,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. від 14 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4484/16-а за позовом Костянтинівської ОДПІ до ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року допущена заміна позивача Костянтинівської ОДПІ на Головне управління ДФС у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДФС у Донецькій області).

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2017 року позов задовольнив; надав ГУ ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська» в сумі 243 952,66 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна від 30 червня 2016 року № 54/05-14-17.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська» задоволена; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року скасована, прийнята нова постанова, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційна скарга ГУ ДФС у Донецькій області задоволена частково; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі № 805/4484/16-а скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Скасовуючи судові рішення судів першої і апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суду вказав на те, що під час застосування норм п. 38.2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, поза увагою суду апеляційної інстанції залишився факт того, чи існує фактично описане у акті опису майно, місце його знаходження, чи можливо фактично здійснити погашення податкового боргу за рахунок спірного майна.

Верховий Суд вважав передчасними висновки суду апеляційної інстанції, що оскільки станом на 1 січня 2017 року відповідач не змінив своє місцезнаходження, то в силу норм п. 38.2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з 1 січня 2017 року у позивача відсутні правові підстави для застосування відносно відповідача норм ст. ст. 87-101 Податкового кодексу України, зокрема щодо погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Судами як першої так і апеляційної інстанції не встановлено, за який період утворився податковий борг відповідача, враховуючи, що п. 38 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується до податкових періодів, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Матеріали адміністративної справи № 805/4484/16-а надійшли до Донецького окружного адміністративного суду і за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючого судді Кравченко Т.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), що передбачено ч. 1 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Справа № 805/4484/16-а не належить до категорії тих, які відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 174, 179, 180, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 805/4484/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

5. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 162, 175 КАС України.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

11. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

12. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

13. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. З підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.О. Кравченко