Справа № 185/9348/19
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9348/19
Провадження № 2-а/185/122/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Петрунько С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Петрунько С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.

17 жовтня 2019 року на виконання ухвали суду позивач надіслав уточнений адміністративний позов.

Дослідивши матеріали уточненого адміністративного позову, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, у позовній заяві зазначаються, зокрема, місцезнаходження сторін по справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В уточненій позовній заяві позивачем не вказано місцезнаходження сторін по справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані дані є загальновідомою інформацією оприлюдненою на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Тобто, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, де вказати адресу місцезнаходження відповідача у справі та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КАС України, а саме, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Надана позивачем уточнена позовна заява не містить зміст позовних вимог.

Тобто, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, де зазначити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19, 20, 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Петрунько С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона