Справа № 826/8883/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/8883/18

адміністративне провадження №К/9901/28969/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року

у справі № 826/8883/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АСПРО ГРУП"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АСПРО ГРУП" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-3005/2-10/10-46/3005/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 травня 2018 року та приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-1505/1 від 15 травня 2018 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-1505/2 від 15 травня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АСПРО ГРУП" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

16 жовтня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано такий.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 10572,00 грн (200% від (1762,00 * 3).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №826/8883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АСПРО ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний