Справа № 160/9129/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/9129/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , протиправною, що полягає у не здійсненні відповідачем перерахунку пенсії позивача за його заявою до відповідача від 12 квітня 2019 року щодо перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи позивача у відповідності до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», забезпечивши при цьому виплату збільшеної пенсії з урахуванням вже виплачених доплат за понаднормовий стаж позивача;

- постанову суду у межах суми донарахування та здійснення фактичної виплати пенсії позивача за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.10.2019 до суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд залишити без розгляду адміністративний позов та повернути за його місцем проживання.

Заява обґрунтована тим, що станом на 27.10.2019 позивачем було з`ясовано, що перерахунок його пенсії, який він просить через суд зобов`язати здійснити орган пенсійного фонду, буде недоцільним. Тобто, складові розміру пенсійних виплат позивача істотно зменшаться, що буде для нього не лише не актуально, а й порушать конституційне право позивача на отримання його пенсійних виплат у тому розмірі, які вони є на даний час.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить із наступного.

Частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко