overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6020/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 13.10.2019 року в порядку ст.288 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 13.10.2019 року в порядку ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення від 13.10.2019 року в порядку ст.288 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/812/15-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/812/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Плахоцького Віталія Івановича з залученням третьої особи Управління ДАІ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,71,86,105,159,160,162,163,171-2 КАС України, ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст.. 55 Конституції України , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Плахоцького Віталія Івановича з залученням третьої особи Управління ДАІ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 №290479 від 09.12.2014 року у справі про адмінправопорушення. - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/768/15-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/768/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про перерахунок призначеної пенсії державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши у суму середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань , грошову винагороду за безперервну працю , суміщення посад тимчасово відсутнього працівника та суми індексації заробітної плати , які ОСОБА_1 отримувала до виходу на пенсії і з яких сплачено внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообов*язкове державне соціальне страхування .

Перерахунок провести з 27 серпня 2014 року відповідно до ч.1 та ч.5 ст.37 закону України «про державну службу» у редакції чинній на час призначення пенсії,тобто у розмірі 86% ( за наявності повних 16 років роботи на державні йслужбі) середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адміністративного судочинства України . якщо таку скаргу не було подано .

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2852/19
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2852/19
Провадження № 2-а/459/82/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Аннич Руслана Мироновича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Аннич Руслана Мироновича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слуханням відкласти на 18.11.2019 року на 10.00 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/7850/19
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: горловуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Меленюк Г.С.

справа №466/7850/19; 2а/466/249/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Меленюк Галини Степанівни про скасування та визнання протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року протиправним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2,4,5,19,20,72-78,229,269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Меленюк Галини Степанівни про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2986/592/АВ-П/ПТ від 25 вересня 2019 року, складеного інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Меленюк Галиною Степанівною, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 01 листопада 2019року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/3864/19
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Віняра Ю.С.

представника відповідача Драчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення рішення в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 , зважаючи на те, що такий пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 0002592 від 05 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 133 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/1316/19
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю представників сторін УГРИНОВСЬКОЇ ОСОБА_1 В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення судового рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,10,72-77,143,241,242,243,244,245, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих.-397/8 від 04.02.2019р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 683/2656/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/2656/19, 2-а/683/45/2019 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Ковальчука Дмитра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ЕАК №1555824 від 25 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/8452/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8452/11
Провадження № 6-а/686/63/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 308/12235/19
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

28.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянина Республіки Індії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Республіки Індії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
25.10.2019 р. позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся через канцелярію суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку, що адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянина Республіки Індії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України та додані до нього матеріали, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби до громадянина Республіки Індії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 596/1856/19
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1856/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №8 батальйону УПП в Тернопільській області Пиняко Андрія Стефановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до поліцейського роти №8 батальйону УПП в Тернопільській області Пиняко А.С. та просить скасувати постанову серії ДП18 №594616 від 22.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 грн..

Позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у адміністративній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 171, ч.1 ст. 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 596/1856/19 за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №8 батальйону УПП в Тернопільській області Пиняко Андрія Стефановича (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06 листопада 2019 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Тернопільській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (постанову серії ДП18 №594616 від 22.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 , відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші наявні в матеріалах справи документи).

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна