Справа № 387/507/19
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді Партоліної І. П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Мних А. О. про скасування та визнання неправомірними постанов по справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Мних А. О.,в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови № 174135 від 25 лютого 2019 року та № 074136 від 25 лютого 2019 року, про адміністративні правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.02.2019 року начальником СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Мниха А. О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АПО18 № 074135 по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 183 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, за те, що останній, 22.02.2019 року, о 22 годині 18 хвилин, здійснив неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що директор Липняжської ЗШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 вилучив мобільний телефон у учня 7 класу. При перевірці вказані у повідомленні факти не знайшли свого підтведження.

Крім того, відповідачем, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АПО18 № 074136 по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 183 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, за те, що останній, 25.02.2019 року, о 09 годині 30 хвилин, здійснив неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що директор Липняської ЗШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 повіз учня 7 класу у невідомому напрямку. При перевірці вказаний у повідомлені факт не знайшов свого підтведження.

Позивач вважає вказані постанови про адміністративне правопорушення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідають за своєю формою та змістом вимогам закону. Також, викладені в постанові обставини справи не підтверджені належними та допустимими доказами , а розгляд справи відбувся з порушенням ст. 268 КУпАП за його відсутності.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду відзив не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року начальником СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області Мних А. О. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 074135, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 22 лютого 2019 року о 22:18 год. здійснив неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що директор Липняжської ЗШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 вилучив мобільний телефон у учня 7-го класу. При перевірці вказані у повідомленні факти не знайшли свого підтвердження.

Крім того, 25 лютого 2019 року начальником СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП в Кіровоградській області Мних А. О. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 074136, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 25 лютого 2019 року о 09:30 год. здійснив неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що директор Липняжської ЗШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 повіз учня 7-го класу у невідомому напрямку. При перевірці вказаного факту інформація не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції та на спростування позиції позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не було надано доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а відтак відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваних постанов.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, скасуванню оскаржуваних постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 19 Конституції України, ст. 183 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СППП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Мних А. О. про скасування та визнання неправомірними постанов по справах про адміністративні правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 074135 від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 074136 від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: село Копенкувате АДРЕСА_1 району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Начальник СППП Новоархангельського відділення поліції в Кіровоградській області Мних Артем Олександрович, адреса: вулиця Центральна, 115, смт. Добровеличківка Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя: