Справа № 465/804/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 800А від 29.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради скасування постанови № 800А від 29.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою №800А про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018р., винесену Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в результаті розгляду протоколу, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень за адміністративне правопорушення , передбачене ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку вона отримала поштою 10.02.2019 року.

Згідно вказаної постанови, вона, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою самовільно встановила кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , а також поточно - витяжну вентиляцію у під`їзді вказаного будинку, чим порушила ст.150 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Вважає, що дії Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради є незаконними, оскільки постанову винесено у її відсутності, без надання їй права скористатись своїми процесуальними правами.

Окрім того, в постанові не вказуно дати вчинення правопорушення, дату складання протоколу, а також ким і за чиєю присутністю його було складено, не зазначено місце праці та ідентифікаційний номер адмінпорушника.

Із цих підстав, просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати її, як незаконну та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач та її представник не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у адміністративному позові. Просять такий задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав відзив на позов, відповідно до якого вважає позовні вимоги позивача безпідставними, так як вона, ОСОБА_1 є керівником ТзОВ « Літалі», що підтверджується довідкою АА № 571056. Відтак, самовільно встановила кондиціонер на фасадній стороні своїх нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується попередженням ЛКП « Айсберг» від 03.10.2019 року № 613 та протоколом від 16.10.2019 року № 82. Просить відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням встановлених обставин справи , суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення судового рішення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданих матеріалів позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови № 800А від 29.11.2018 року - 10.02.2019 року , відтак з наведених обставин суд вважає, що строк на оскарження слід поновити.

Судом встановлено, що постановою №800А про накладення адміністративного стягнення 29 листопада 2018р., винесену Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 51,00 гривень, яку вона отримала поштою 10.02.2019 року.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою самовільно встановила кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , а також поточно - витяжну вентиляцію у під`їзді вказаного будинку, чим порушила ст.150 Кодексу про адміністративні правопорушення..

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, на підставі чого винесена вказана постанова. Докази, які б підтверджували фактичні дані, що викладені у постанові відсутні, як відсутні і відповідні акти обстеження території. У матеріалах адмінітративної справи відсутні також докази того, що інкриміноване правопорушення вчинене саме позивачем. Не надано таких доказів й у судовому засіданні представником відповідача.

Із матеріалів справи та змісту постанови не вбачається, чи було надано позивачу можливість скористатися своїми правами передбаченими ст..268 КпАП України, не вмотивовано підстави розгляду справи у відсутності особи, а також не вмотивовано чому саме такий розмір стягнення, у вигляді штрафу , передбаченого ст.150 КпАП України, накладено на позивача .

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, із даних постанови та матеріалів справи вбачається, що така прийнята на підставі розгляду протоколу складеного на позивача ОСОБА_1 , у той же час, із змісту протоколу вбачається, що особу не ідентифіковано, дату його складання та його номеру не зазначено, відсутні дані про адресу проживання та місця праці позивача.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч. 2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову № 800А адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.11.2018 року прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог, а відтак, відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП, її слід скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог та правил, встановлених ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови № 800А від 29.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 800А від 29.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., задовольнити .

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 174 від 31 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят однієї) грн., визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь