Справа № 320/1989/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року № 320/1989/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лапія С.М., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву гр. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за його позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за його позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

На обґрунтування заяви позивачем надано акт приймання - передачі послуг від 25.09.2019 до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2019 року та прибутковий касовий ордер від 25.09.2019 № 1-25-09/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 31.01.2019 № 137785-56.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 31.01.2019 № 137785-56.

Стягнуто з ГУ Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнуто з ГУ Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь гр. ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 252. КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 у даній адміністративній справі слідує, що судом при прийнятті рішення вирішено питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що між ним та його представником адвокатом Кириченко Р. Ю. було укладено договір про надання правової допомоги від 27.02.2019

Згідно з п. 1.2. договору від 27.02.2019 предмет цього договору охоплює, в тому числі, надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок щодо законодавства, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, здійснення представництва інтересів клієнта в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, організаціях будь якої форми власності, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 3 Договору, зокрема, Клієнту надається правова допомога щодо представництва та відстоювання інтересів останнього в судах України з питання, яке стосується або пов`язане з визнанням протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Київській області від 31.01.2019 № 137785-56. Правова допомога надається шляхом здійснення Адвокатом функцій представництва й правозаступництва щодо майнових прав, охоронюваних законом інтересів Клієнта з надання Адвокату усіх прав, передбачених зокрема, але не виключно, Кодексом адміністративного судочинства України, іншими нормами чинного законодавства України, в тому числі з правом представництва інтересів Клієнта, подачі та отримання будь-яких документів, необхідних для вчинення дій від імені Клієнта в підприємствах, установах, організаціях, судових установах, з правом оскарження рішення суду, подання апеляційних, касаційних скарг, подання виконавчого документа до виконання, вчинення інших, пов`язаних з цим юридичних дій.

У п. 4.2 зазначеного договору встановлено, що вартість наданої Адвокатом правової допомоги у межах даного договору становить 3800,00 грн. за кожну годину роботи Адвоката. Остаточна вартість наданої за Договором правової допомоги визначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання договору суду було надано Акти приймання-передачі від 04.06.2019 та від 01.07.2019, які стали підставою для вирішення питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу при прийнятті рішення у даній справі.

Щодо акту приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2019, то суд звертає увагу, що витрати, понесені позивачем у розмірі 19 000, 00 грн, полягають у складанні цього ж акту та заяви від 25.09.2019 ( абз. «в», «е» п. 1 акту) та вчинені поза межами розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Як слідує з матеріалів справи, предметом її розгляду є визнання протиправною та скасування податкової вимоги на суму 22 280, 67 грн.

На думку суду, оплата послуг на правничу допомогу, яку просить відшкодувати позивач додатково у розмірі 19000,00 грн за надання роз`яснень з питань стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та складання заяви про ухвалення додаткового рішення від 25.09.2019, є неспівмірними.

Враховуючи викладене, позивачем не підтверджено належними документами витрати на послуги адвоката за участь у розгляді справи у розмірі 19 000, 00 грн, а тому у задоволенні заяви позивача про присудження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 134, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.