Справа № 640/16029/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16029/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю учасників справи:

від позивача - Гудзенко М.О. ,

від відповідача - Кисляк Ю.С., Курочка Д.Л.,

розглянувши заяву представника позивача щодо поновлення строку на подачу відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.07.2019 № 14 у розмірі 1155503,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2019 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 24.09.2019.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та роз`яснено сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Представником відповідача 23.09.2019 подано до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач просить поновити строк подання відповіді на відзив. В обґрунтування зазначеного позивач пояснив, що мав детально опрацювати всю інформацію та документи по всім житловим будинкам (435 ж. б ), які зазначені відповідачем в додатках №1, 2 Акту перевірки від 18.03.2019 №1100-10, порівняти площі прибудинкових територій, зазначених у схемах, з тими площами, які вказує в додатках до відзиву відповідач, здійснити інші розрахунки, на які посилається відповідач.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про поновлення процесуального строку на подачу відповіді на відзив.

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи значний обсяг матеріалів та обставини, які викладені позивачем у відповіді на відзив, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив у даній справі поважними та прийняти подану відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти подану представником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відповідь на відзив у справі №640/16029/19.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко