Справа № 260/890/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/890/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю.. розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №142;

- зобов`язати ОСОБА_3 Іванівну знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 21.08.2017 №12 та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 18 вересня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою : АДРЕСА_1 ; витребувано у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою : АДРЕСА_1 ; в АДРЕСА_1 містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою: АДРЕСА_1

Даною ухвалою визначено строк до 01 жовтня 2019 року для надання витребуваних доказів.

Однак, станом на 28 жовтня 2019 року вимоги ухвали Барною Л.І та Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради виконані не були та про неможливість надання витребуваних доказів вказані учасники справи суд не повідомили.

У судове засідання 28.10.2019 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце повідомлялись належним чином (а.с.а.с.248-250). Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятість по розгляду іншої справи.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням Барною Л.І та Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради вимог ухвали від 18 вересня 2019 року та з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі, а саме: у ОСОБА_1 витребувати копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою : АДРЕСА_1 ; в АДРЕСА_1 містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою : АДРЕСА_1 ;

Повторно витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 21.08.2017 №12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду в строк до 12 листопада 2019 року.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкласти на 15 листопада 2019 року на 09:40 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору