Справа № 420/3249/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3249/19
РІШЕННЯ

17 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Єгорова О.О. (за ордером), представника відповідача Олійник Л.О. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач вказав, що виходячи з норм п.201.10 ст. 201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, не підлягають застосуванню штрафної санкції за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач зазначив, що вказані в актах перевірки податкові накладні не надані отримувачу (покупцю) з причин, визначених п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, а саме: 04 - складена на поставку в межах балансу для невиробничого використання; 09 - складена на поставку для операцій, звільнених від обкладання податком на додану вартість; 13 - складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.
В Актах камеральних перевірок №286/28-10-49-10/00206539/35 від 13.12.2018 р. та №16/28-10-49-10/00206539/4 від 28.01.2019 р. зазначена несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не підлягали наданню отримувачу з типом причин 04, 09,13.
Позивач вказав, що податковий орган у численних індивідуальних податкових консультаціях наголошував, що штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені п. 1201.1 та п. 1201.2 статті 1201 ПК України, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю), а також до податкових накладних, що складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою.
Тому позивач вважав, що він не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю), та податкових накладних, які складені за операціями з постачання товарів/послуг, що звільнені від оподаткування (визначено п. 1201.1 та п. 1201.2 статті 1201 ПК України).
На думку позивача, кожна з вказаних обставин є самостійною підставою для незастосування штрафу, передбаченого ст.1201 ПК України.
Позивач вказував, що окремим підтвердженням такої позиції фіскального органу є Акти камеральних перевірок даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання АТ «ОПЗ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Офісом ВПП ДФС, а саме: №345/28-10-49-10/00206539/29 від 16.11.2017 р. за період з 10.02.2017 року по 15.10.2017 року; №32/28-10-49-10/00206539/7 від 19.03.2018 р. за період з 31.10.2017 р. по 16.01.2018 р.; №105/28-10-49-10/00206539/17 від 21.05.2018 р. за період 16.01.2018 р.; №163/28-10-49-10/002065 3 9/22 від 19.07.2018 р. за період 31.05.2018 р.; №202/28-10-49-10/00206539/27 від 12.10.2018 р. за період серпень 2018 р.
В зазначених Актах камеральних перевірок, здійснених за період лютий 2017 року - серпень 2018 року, штрафи застосовані виключно до податкових накладних, які були виписані та вручені контрагентам (покупцям).
Тобто, на податкові накладні, які не надані покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування штрафи фіскальним органом не застосовані.
При цьому позивач послався на неприпустимість проведення повторних камеральних перевірок за той самий період, що не було дотримано відповідачем під час проведення камеральних перевірок 13.12.2018 року (за період лютий-листопад 2018 року) та 28.01.2019 року (за період листопад 2018 року). На підтвердження своїх доводів позивач навів постанову Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №824/51/16-а.
Окрім викладеного, позивач послався на п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 та п.56.21 ст.56 ПК України щодо неоднозначного (множинного) трактування положень ст.120-1 ПК України в частині випадків незастосування штрафу, а тому вважав, що відповідач повинен був прийняти рішення на користь платника податків.
Ухвалою судді від 24.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 15:30 год.
У підготовчому засіданні 18.07.2019 року оголошено перерву до 05.08.2019 року до 10:00 год. з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на подання заяв по суті справи.
Підготовче засідання 05.08.2019 року перенесено на 15.08.2019 року на 15:00 год. у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду.
Протокольною ухвалою від 15.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 15.08.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні 18.09.2019 року оголошено перерву до 02.10.2019 року до 15:00 год. для надання письмових пояснень учасниками справи з дозволу суду щодо окремих обставин справи.
У судовому засіданні 02.10.2019 року оголошено перерву до 15.10.2019 року до 15:30 год. у зв`язку з необхідністю подання відповідачем письмових пояснень на вимогу суду.
У судовому засіданні 15.10.2019 року оголошено перерву до 17.10.2019 року до 15:00 год.
У судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року о 15:00 год., з`явилися представник позивача та представник відповідача.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Всього АТ «ОПЗ» зареєстровано податкових накладних/розрахунків коригування з порушенням термінів реєстрації від 1 до 107 днів на загальну суму ПДВ 8433045,55 грн.((+)7890151,10 грн. та (-) 542894,40 грн.).
В порушення пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України АТ «ОПЗ» зареєстровано з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів, податкові накладні на загальну суму ПДВ 212178,72 грн.
Представник відповідача зазначив, що системний аналіз ст.201 та п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Представник відповідача вказав, що ПАТ «Одеський припортовий завод» несвоєчасно зареєстрував розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувались на підставі ст.199 ПК України, та стосувались частки використання товарів/послуг, необоротних активів (7% або 20%) в неоподаткованих операціях, й відповідно виписувались на власне ім`я.
Відповідно, в даному випадку у позивача наявна лише одна з двох обов`язкових складових для звільнення від відповідальності за ст.1201 ПК України, це - ненадання податкової накладної отримувачу (покупцю), однак друга вимога відсутня - розрахунки коригування складені не на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, а на коригування податкових зобов`язань за підсумками 2017 року.
На підтвердження вказаної позиції представник відповідача навів практику Верховного Суду зі спірного питання, зокрема, постанови Верховного Суду від 11.12.2018 року по справі №807/68/18, від 04.09.2018 року по справі №816/1488/17.
Стосовно повторного проведення камеральних перевірок за той самий період представник відповідача зазначив, що при проведенні аналізу Алгоритму відбору несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування у ІС «Податковий блок» роль «Податковий аудит» підсистема «Несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування» було встановлено, що відсутні податкові накладні, складені відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України та несвоєчасно зареєстровані.
Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС на виконання доручення начальника Офісу ВПП ДФС від 22.05.2017 року №31/28-10-01-01-18 «Про організацію роботи» було надано пропозиції щодо внесення змін до Алгоритму відбору несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних/ розрахунків коригування у ІС «Податковий блок» роль «Податковий аудит» підсистема «Несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування» для можливості виконання вимог статті 120 Податкового кодексу України в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені з 1 січня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, після відпрацювання Алгоритму відбору несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування були відібрані всі несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, складені відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України.
На підставі отриманої інформації стосовно позивача було складено акт камеральної перевірки №286/28-10-4910/00206539/35 від 13.12.2018 року за період лютий 2017 року - листопад 2018 року та №16/28-10-49-10/00206539/4 від 28.01.19 року за період реєстрації листопад 2018 року.
Представник відповідача вважав, що Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а податкові повідомлення-рішення винесені правомірно.
Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Основним видом економічної діяльності ПАТ «Одеський припортовий завод» є: Виробництво добрив і азотних сполук (код КВЕД 20.15).
Судом встановлено, що посадовою особою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС у порядку ст.76 та відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ПАТ «Одеський припортових завод» граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації лютий 2017 року листопад 2018 року.
Актом перевірки встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних у період лютий 2017 року листопад 2018 року встановлено порушення ПАТ «Одеський припортових завод» термінів реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі, а саме: №399 від 31.01.2017 року, №400 від 31.01.2017 року, №401 від 31.01.2017 року, №402 від 31.01.2017 року, №404 від 31.01.2017 року, №371 від 28.02.2017 року, №373 від 28.02.2017 року, №372 від 28.02.2017 року, №370 від 28.02.2017 року №453 від 31.03.2017 року, №454 від 31.03.2017 року, №455 від 31.03.2017 року, №452 від 31.03.2017 року, №488 від 30.04.2017 року, №491 від 30.04.2017 року, №492 від 30.04.2017 року, №490 від 30.04.2017 року, №614 від 31.05.2017 року, №612 від 31.05.2017 року, №611 від 31.05.2017 року, №613 від 31.05.2017 року, №455 від 31.07.2017 року, №454 від 31.07.2017 року, №452 від 31.07.2017 року, №453 від 31.07.2017 року, №487 від 31.07.2017 року, №442 від 31.08.2017 року, №446 від 31.08.2017 року, №444 від 31.08.2017 року, №443 від 31.08.2017 року, №445 від 31.08.2017 року, №497 від 30.09.2017 року, №500 від 30.09.2017 року, №499 від 30.09.2017 року, №498 від 30.09.2017 року, №501 від 30.09.2017 року, №519 від 31.10.2017 року, №518 від 31.10.2017 року, №517 від 31.10.2017 року, №516 від 31.10.2017 року, №515 від 31.10.2017 року, №392 від 31.10.2017 року, №440 від 30.11.2017 року, №436 від 30.11.2017 року, №441 від 30.11.2017 року, №439 від 30.11.2017 року, №394 від 30.11.2017 року, №451 від 30.11.2017 року, №187 від 31.12.2017 року, №190 від 31.12.2017 року, №191 від 31.12.2017 року, №192 від 31.12.2017 року, №196 від 31.12.2017 року, №193 від 31.12.2017 року, №197 від 31.12.2017 року, №195 від 31.12.2017 року, №198 від 31.12.2017 року, №194 від 31.12.2017 року, №200 від 21.12.2017 року, №179 від 31.12.2017 року, №177 від 31.12.2017 року, №468 від 31.12.2017 року, №466 від 31.12.2017 року, №469 від 31.12.2017 року, №467 від 31.12.2017 року, №459 від 31.01.2018 року, №458 від 31.01.2018 року, №457 від 31.01.2018 року, №456 від 31.01.2018 року, №455 від 31.01.2018 року, №445 від 28.02.2018 року, №444 від 28.02.2018 року, №443 від 28.02.2018 року, №442 від 28.02.2018 року, №454 від 31.03.2018 року, №453 від 31.03.2018 року, №457 від 31.03.2018 року, №456 від 31.03.2018 року, №455 від 31.03.2018 року, №626 від 30.04.2018 року, №625 від 30.04.2018 року, №624 від 30.04.2018 року, №623 від 30.04.2018 року, №622 від 30.04.2018 року, №536 від 31.05.2018 року, №535 від 31.05.2018 року, №537 від 31.05.2018 року, №538 від 31.05.2018 року, №476 від 30.06.2018 року, №479 від 30.06.2018 року, №478 від 30.06.2018 року, №477 від 30.06.2018 року, №269 від 30.06.2018 року, №267 від 30.06.2018 року, №478 від 31.07.2018 року, №477 від 31.07.2018 року, №476 від 31.07.2018 року, №268 від 30.08.2018 року, №463 від 31.08.2018 року, №460 від 31.08.2018 року, №461 від 31.08.2018 року, №462 від 31.08.2018 року, №476 від 30.09.2018 року, №475 від 30.09.2019 року, №474 від 30.09.2018 року, №473 від 30.09.2018 року.
Відповідно до висновку акту перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35, зазначені наступні порушення позивача: на порушення п.201.10 ст.201 ПК України АТ «ОПЗ» зареєстровано з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригування кількісних і вартісних показників):
- з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 8321129,80 грн.;
- в порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів на загальну суму ПДВ 2742,95 грн.
Всього по податковим накладним/розрахункам коригування, зареєстрованим з порушенням встановлених ПК України термінів реєстрації, загальна сума ПДВ складає 8433045,55 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35, 21.12.2018 року, позивач звернувся до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС з запереченнями на вказаний акт перевірки (а.с. 26-28, т. 1).
Рішенням ДФС України від 20.03.2019 року №12958/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС № від 02.01.2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 45-47, т. 1).

Також судом встановлено, що посадовою особою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС у порядку ст.76 та відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ПАТ «Одеський припортових завод» граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації листопад 2018 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4 «Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання АТ «ОПЗ» () граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації листопад 2018 року» (а.с. 49-51, т. 1).

Актом перевірки встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення ПАТ «Одеський припортових завод» термінів реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі, а саме: №452 від 31.10.2018 року, №447 від 31.10.2018 року, №453 від 31.10.2018 року.

Відповідно до висновку акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, зазначені наступні порушення позивача: на порушення п.201.10 ст.201 ПК України АТ «ОПЗ» зареєстровано з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 212178,72 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, 06.02.2019 року позивач звернувся до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС з запереченнями на вказаний акт перевірки (а.с. 52-54, т. 1).

12.02.2019 року відповідач навдав відповідь №7049/10/28-10-49-10 на заперечення до акту від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, якою висновки, викладені в акті перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, залишено без змін (а.с. 55-58, т. 1).

На підставі висновків акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період листопад 2018 року, 14 лютого 2019 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 212178,72 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 21217,88 грн. (а.с. 60, т. 1).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 14.02.2019 року позивач подав скаргу (від 28.02.2019 року №595) до ДФС України на вказане податкове повідомлення-рішення (а.с. 62-64, т. 1).

Рішенням ДФС України від 22.04.2019 року №18831/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС № від 14.02.2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 66-67, т. 1).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (далі Порядок №1307) при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку №1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17, від 11.12.2018 року у справі №807/68/18.

Суд бере до уваги доводи відповідача, що ПАТ «Одеський припортовий завод» несвоєчасно зареєстрував розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувались на підставі ст.199 ПК України, та стосувались частки використання товарів/послуг, необоротних активів (7% або 20%) в неоподаткованих операціях, й відповідно виписувались на власне ім`я.

Відповідно, у даному випадку у позивача наявна лише одна з двох обов`язкових складових для звільнення від відповідальності за ст.120-1 Податкового кодексу України, це - ненадання податкової накладної отримувачу (покупцю), однак друга умова відсутня, оскільки розрахунки коригування складені не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою, а на коригування податкових зобов`язань за підсумками відповідних звітних періодів.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У цій справі доводи Товариства не враховують змін нормативного регулювання, які відбулися у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року» №1797-VIII, а тлумачення норм здійснюється вибірково.

Тому вказаний довод позивача з посиланням на п.п.4.1.4 ст.4 та п.56.21 ст.56 ПК України суд до уваги не бере, оскільки двозначне (множинне) трактування норм ст.120-1 ПК України в даному випадку відсутнє, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у наведених вище постановах.

Посилання позивача на зазначення у частині податкових накладних/розрахунків коригування у верхньому лівому куті типу призначення, з якої ПН/РК не підлягає наданню отримувачу (покупцю) « 09», суд до уваги не бере, оскільки частина цих податкових накладних містить у графі « 8» розділу «б» код ставки « 20», а інша частина містить вписану у графі ІІІ розділу А загальну суму ПДВ за основною ставкою, що свідчить про те, що ці ПН/РК виписані на поставлення товарів (послуг) для операцій , які не звільнені від оподаткування.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача щодо незаконності проведення повторної камеральної перевірки за той самий період з посиланням на постанову Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №824/51/16-а, оскільки вказана постанова стосується інших правовідносин між сторонами справи (порушення контрагентом 30-денного строку проведення камеральної перевірки подання податкової звітності), і обставини вказаної справи не є тотожними з обставинами даної справи.

Тому висновки Верховного Суду у справі №824/51/16-а не підлягають застосуванню у цій справі.

При цьому, суд бере до уваги пояснення відповідача (а.с. 185-186, т. 3) про те, що при проведенні аналізу Алгоритму відбору несвоєчасно зареєстрованих ПН/РК у ІС «Податковий блок» підсистема «Несвоєчасна реєстрація ПН/РК» було встановлено, що відсутні ПН, складені відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України.

Тому після коригування роботи вказаного Алгоритму для перевірки були відібрані всі податкові накладні, у т.ч. складені відповідно до вимог п.198.5 ст.198 ПК України. При цьому, під час попередніх камеральних перевірок, на Акти яких посилається позивач, ПН/РК несвоєчасність реєстрації яких стала підставою прийняття оскаржуваних рішень, не перевірялися на своєчасність їх реєстрації.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що повторна перевірка своєчасності реєстрації тих самих ПН/РК відповідачем не здійснювалася, штраф за несвоєчасну реєстрацію тих самих ПН/РК не накладався.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про відсутність завдання шкоди інтересам держави або суспільства несвоєчасністю реєстрації позивачем ПН/РК, оскільки норма ст.120-1 ПК України не містить такої умови незастосування штрафу до платника податків як відсутність заподіяної шкоди державі чи суспільству.

Також суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України, оскільки вони прийняті: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод (адреса: вул. Заводська, 3, м. Южне, Одеська область, 65481, ) до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Офісом ВПП ДФС, щодо нарахування АТ ОПЗ штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 02.01.2019 року № на суму 857379,66 грн. та від 14.02.2019 року № на суму 21217,88 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.