Справа № 308/9344/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10558/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Едієва Тухана Аліхановича, який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року у справі № 308/9344/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Едієв Тухан Аліханович - представник громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; разом з тим, наведені у клопотання причини пропуску такого строку мкд не вважав поважними.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строку для подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

На виконання вимог цієї ухвали адвокат Едієв Т. А., який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, зокрема, у апелянта не було фактичного доступу до безплатної праової допомоги адвоката з питань захисту прав біженців та шукачів притулку, який працює за контрактом з Управлінням Верховного Комісара ООН у справах біженців, крім того, оскаржуване рішення йому у перекладу не надавалося.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, що підтверджується належними доказами, а тому є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,ни,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Едієву Тухану Аліхановичу, який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року у справі № 308/9344/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2019 року у справі № 308/9344/19 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець