Справа № 826/16707/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/16707/18

адміністративне провадження №К/9901/29342/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 826/16707/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13 вересня 2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ Енергетичної митниці ДФС від 14 вересня 2018 року №400-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 13 вересня 2018 року № 1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15 вересня 2018 року.

Стягнуто з Енергетичної митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2018 року по 27 лютого 2019 року включно в розмірі 51 972, 27 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 8 774, 11 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 жовтня 2019 року.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій спрві було направлено на адресу Верховного Суду на виконання ухвали від 15 серпня 2019 року про залишення без руху ксаційної скарги Енергетичної митниці ДФС.

Разом з тим, сплачена сума судового збору є меншою, ніж та, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги відповідно до зазначеної ухвали Суду.

А саме, як встановлено з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2018 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законодавець не ставить в залежність розмір ставки судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до касаційного суду в залежність до кількості позовних вимог предьявлених до кожного з відповідачів.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3858, 64 гривень (2* (200% від 1762,00*0,4)), (200% від 51972,27*1%).

Відповідно до платіжного доручення від 06 серпня 2019 року № 708, відповідачем сплачено 2819,20 гривень, таким чином Енергетичній митниці ДФС необхідно подати документ про доплату судового збору в розмірі 1039,44 гривень.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати відповідачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку: 207; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 3, 169, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 826/16707/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Енергетичній митниці ДФС строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити Енергетичній митниці ДФС, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова