Справа № 344/13304/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А,

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 27.04.2012 року №727-24 про затвердження «Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м.Івано-Франківська», -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Телерадіокомпанія «Діскавері» звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 27.04.2012 року №727-24 про затвердження «Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м.Івано-Франківська».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2019 року по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

01 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2019 року у зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання

25 жовтня 2019 року представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку на адресу зазначеній ним у позовній заяві, оскільки інших способів його повідомити про час та місце розгляду справи позивач суду не надав (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо).

З урахуванням ч. 8 ст. 128 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову та не висловив думку щодо відзиву відповідача.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 27.04.2012 року №727-24 про затвердження «Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м.Івано-Франківська» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.