Справа № 640/6149/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/6149/19

адміністративне провадження №К/9901/28676/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

у справі №640/6149/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві

про визнання довідки незаконною, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:

- визнати незаконною інформаційну довідку Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 21 березня 2019 року №57536/02;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 соціальної державної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісячно та довічно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, починаючи з 22 травня 2008 року і довічно.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

17 жовтня 2019 року позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 п. 3 ст. 330 КАС України зазначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У даній касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.

Однак, відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі відсутня інформація стосовно прийняття 29 липня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом рішень по справі №640/6149/19.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги такий не додано.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка заявила вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно надати до суду документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу із правильним зазначенням судового рішення, що оскаржується.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №640/6149/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання довідки незаконною, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний