Справа № 360/1516/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №360/1516/19

адміністративне провадження №К/9901/29297/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №360/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо відзиву з ДФС матеріалів про звільнення позивача; зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області спрямувати за належністю рапорт про звільнення позивача від 22 листопада 2018 року та додані до нього матеріали щодо звільнення для розгляду та прийняття рішення по суті; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті за рапортом від 22 листопада 2018 року та інших матеріалів, доданих до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі; зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути рапорт від 22 листопада 2018 року та інші матеріали, додані до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі та звільнити позивача з посади завідуючого першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, залишеним без змін Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі та зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У поданій касаційній скарзі Державна фіскальна служба України, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №360/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко