Справа № 160/8137/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №160/8137/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 160/8137/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або в такій реєстрації № 552114/40928300 від 09.01.2018 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 14.11.2017 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 14.11.2017 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗСІ», датою фактичного подання 14.11.2017 року;

- стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» () судові витрати з оплати судового збору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 552114/40928300 від 09.01.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії задоволено та:

- визнано протиправним та скасувано рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або в такій реєстрації № 552114/40928300 від 09.01.2018 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 14.11.2017 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 14.11.2017 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗСІ" датою фактичного подання 14.11.2017 року;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гетманська, буд. 82, кв. 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), сплачені позивачем судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762,00 грн. одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

22.10.2019 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 03.12.2018 року у справі № 160/8137/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 160/8137/18 допущено описку, а саме: замість дати фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію 30.11.2017 року, помилково зазначено іншу дату, а саме: 14.11.2017 року.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення описку у даті фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію «30.11.2017 року», замість невірно вказаної «14.11.2017 року».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, зазначивши дату фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію «30.11.2017 року», замість помилково зазначеної «14.11.2017 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець