Справа № 464/4519/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4519/17
пр.№ 2-а/464/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови № 0006-вих-2801/72, № 0006 -вих-2803/73 від 13.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В обгрунтування позову покликається на те, що 13 червня 2017 року уповноваженою особою Інспекції державногого архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було винесено оскаржувані постанови. Вважає, що такі є протиправними, оскільки на об'єкті по вул. Шевченка, 327-Г, що у м. Львові робіт з капітального ремонту не проводилось, про що інспекція ДАБК у м. Львові повідомлялась. У приміщенні ангару здійснено залиття фундаменту під обладнання, яке не є мобільним та потребує опори, а також здійснено поточні ремонтні роботи, які не потребують отримання дозволу від контролюючих органів. 06.03.2017р. відповідачем було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в якому зобов'язано ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» в строк до 06.05.2017 р. усунути виявлені порушення, проте постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року у справі № 464/2254/17 скасовано постанову інспекції ДАБК у м. Львові за № 0006-вих-1390/37 від 17.03.2017 року та припис від 06.03.2017 року та встановлено проведення поточного, а не капітального ремонту. Враховуючи те, що зазначені обставини встановлені рішенням суду, відтак, не потребують доведення, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що оскаржувані постанови винесені в межах повноважень відповідача та з огляду на виявлені порушення в ході проведення позапланових перевірок. Додатково зазначила, що позивачем здійснено реконструкцію об'єкту по вул. Шевченка, 327-Г у м. Львові, що призвело до зміни геометричних розмірів, внаслідок чого відбулася зміна основних техніко - економічних показників. Вказує на те, що позивачем не дотримано порядку щодо проектування та будівництва об'єктів, передбаченого ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи розпочато без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та за відсутності відповідної проектної документації на будівництво. В подальшому, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові Цабаком В.Я. прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-2801/72, згідно з якою Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60 624 грн. та постанову № 0006-вих-2803/73, згідно з якою Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 16 840 грн.

Із змісту постанови № 0006-вих-2801/72 від 13.06.2017 року вбачається, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою : вул. Шевченка, 327 Г у м. Львові, посадовими особами інспекції ДАБК у м. Львові встановлено, що ЛКП «ТФ» Львівспецкомунтрасн» проведено будівельні роботи з облаштування фундаментів під брикетувальний прес, внаслідок чого змінилася техніко - економічні показники та функціональне призначення приміщення, а саме реконструкцію будівлі складу літ. «Д» по вул. Шевченка, 327 Г у м. Львові. Однак, в декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованій в Інспекції ДАБК у м. Львові 27 березня 2017 року за № ЛВ 21 зазначено «Капітальний ремонт будівлі складу літ. «Д» по вул. Шевченка, 327 - Г у м. Львові», відсутня проектна документація та відповідно її експертиза, чим наведено недостовірні дані в декларації від 27 березня 2017 року за № ЛВ 21, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він будується або збудований без належно затвердженого проекту.

Як вбачається з постанови № 0006-вих-2809/73 від 13.06.2017 року, під час проведення повторної позапланової первірки на об'єкті будівництва за адресою: вул. Шевченка, 327 Г у м. Львові, встановлено, що ЛКП «ТФ» Львівспецкомунтрасн» проведено будівельні роботи з облаштування фундаментів під брикетувальний прес, заміни вікон, влаштування бетонної підлоги, ремонту покрівлі та обшивки стін без дозвільних документівм на право виконання будівельних робіт. На підставі чого, відповідачем було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2017 року за №1, яким позивача зобов'язано в строк до 06.05.2017 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. На момент проведення позапланової перевірки в період з 11 травня по 18 травня 2017 року вимоги припису позивачем виконані не були.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2017р. встановлено, що позивачем на об'єкті по вул. Шевченка, 327-Г, що у м. Львові здійснюється поточний ремонт, який не потребує отримання дозволу контролюючих органів.

Згідно ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили встановлені обставини щодо проведення позивачем робіт з поточного ремонту, натомість відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження іншої кваліфікації та характеру проведених будівельних робіт ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» на об'єкті за адресою вул. Шевченка, 327-Г, що у м. Львові, суд вважає, що таким всупереч обов'язку доказування не доведено правомірності оскаржуваних постанов, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись статтями 6, 10, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-2801/72, № 0006 -вих-2803/73 від 13.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча