Справа № 701/1392/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1392/19
Провадження №2-аз/701/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріКиряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про забезпечення позову.

Заявниця в своїй заяві просить суд зупинити дію індивідуального акту постанову № 3 від 11.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення, зупинити дію нормативно-правового акту рішення № 27 від 22.04.2019 Про створення адмінісративної комісії зупинити дію індивідуального акту протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року; витребувати з сільської ради Іваньківської ОТГ необхідні реквізити Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради, оскільки з боку суб?єкта владних повноважень адміністративної комісії, на думку заявниці, відбулися порушення відносно заявниці які проявилися у не наданні групою людей в складі шести осіб, підтверджуючих їх повноваження, документів; надані два документи, рішення та положження, свідчать про фальсифікацію даного документу, адже додатком вказане положення, яке має бути первинним по відношенню до рішення про створення адміністративної комісії; в склад комісії входять люди, які за законами не мають права до неї входити. Виконавчий комітет лиш надає дозвіл або розпорядження щодо створення комісій. Згідно ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та Положення про адміністративні комісії, до складу комісії можуть входити депутати та не можуть входити посадові особи. На думку заявниці, в порушення законодавства, до даної комісії входять дві посадові особи місцевого самоврядування інші решта незрозумілого статусу; при роботі так званої комісії не було з`ясовано жодного з семи пунктів зазначених у самому положенні комісії в частині 5.9; вимогою частини 5.10 положення, щодо ведення протоколу було знехтувано; первинний документ протокол адміністративного правопорушення, складено з порушенням та заявницю, працівником поліції І. ОСОБА_2 Бугаєм введено в оману, ненадавши заявниці копії протоколу. Заявниці т НОМЕР_1 і не надані документи справи, що стали підставою для розгляду Адміністративною комісією сфальсифікованого адміністративного правопорушення. Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, а саме, згідно ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів, оскільки дана заява невідповідає вимогам ст. 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко