Справа № 420/1639/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1639/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, у справі № 420/1639/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття у встановлений законом спосіб рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви про передачу у власність земельної ділянки, площею до 2,00 га, яка розташована біля села Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства; зобов`язання повторно розглянути заяву від 30 січня 2019 року про передачу у власність земельної ділянки загальною (орієнтованою) площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля села Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та надати відповідний дозвіл або відмовити в його наданні виключно з підстав, визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо неприйняття у встановлений законом спосіб рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля села Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області; зобов`язано повторно розглянути заяву від 30 січня 2019 року про передачу у власність земельної ділянки, загальною (орієнтованою) площею до 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля села Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, та прийняти за результатами її розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу в порядку, визначеному ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та запропоновано сторонам, зокрема, надати додаткові докази.

При цьому, позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Так, згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, позивачем зазначено про необхідність витребування від ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області наступних доказів: копії наказів про надання дозволу на розробку землеустрою земельних ділянок, які мають кадастрові номери: НОМЕР_1 :06:001:0008 та НОМЕР_2 :0009; копії запитів на узгодження з місцевими органами самоврядування питання про надання дозволу на розробку землеустрою земельних ділянок, які мають кадастрові номери: НОМЕР_1 :06:001:0008 та НОМЕР_3 001:0009; будь-які листи, що надійшли на адресу відповідача та впливали на прийняття рішення про надання дозволу на розробку землеустрою земельних ділянок, які мають кадастрові номери: :06:001:0008 та :06:001:0009.

При цьому, позивач вважає, що такі докази підтвердять дискримінаційну поведінку суб`єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, позивачем, всупереч вимог ч. 4 ст. 308 КАС України, не зазначено про існування обставин, а також не надано доказів неможливості подання/витребування вказаних доказів під час розгляду даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, посилання позивача на факт подання інформаційного запиту у серпні 2019 року (без надання відповідних доказів), тобто після прийняття оскаржуваного рішення у справі, не можуть вважатися поважною причиною неподання таких доказів.

Внаслідок чого, подане позивачем клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

Також, варто зазначити, що судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд справ в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також не досліджуються докази, які не покладались в основу оскаржуваного рішення, або не існували станом на момент вчинення оскаржуваних дій чи бездіяльності.

Крім того, позивачем зазначено про необхідність витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу копії договору купівлі-продажу № 406 від 02 жовтня 2019 року, який може підтвердити вартість певної угоди та суму понесених збитків позивачем.

В свою чергу, клопотання позивача у цій частині також не підлягає задоволенню, так як згаданий договір датований жовтнем 2019 року, а спірні правовідносини виникли у січні-березні 2019 року, внаслідок чого, існування такого договору жодним чином не могло вплинути на останні.

Крім того, позивачем не обґрунтовано того, як витребуваний у нотаріуса договір від 02 жовтня 2019 року пов`язаний з предметом доказування у справі, так як у межах спірних правовідносин позивачем не заявлялось вимог про стягнення на його користь будь-яких збитків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв