overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20121/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20121/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ; ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що кожним з позивачів було укладено договір банківського рахунку.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, в даному випадку єдиною підставою для об`єднання позовних вимог позивачів є особа відповідача, оскільки кожен з позивачів має окремі підстави виникнення права на позов, докази наявності цього права, самостійну суму вимог до відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/17585/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17585/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Головного управління ДФС у м. Києві в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.07.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 жовтня 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10581/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 826/10581/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і КО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і КО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Астор і КО» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 07 листопада 2019 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20896/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20896/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотрейд»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- скасувати рішення від 05 жовтня 2018 року №944571/39987478.

- зобов`язати контролюючий орган зареєструвати податкову накладну №57 від 18 серпня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року видано виконавчий лист 03 травня 2019 року.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання рішення від 15 лютого 2019 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до розпорядження №682-р від 21 серпня 2019 року «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України з можливістю забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. Дане розпорядження оприлюднено на офіційному сайті Кабінету Міністрів України 28 серпня 2019 року.

Так відповідно до вищезазначеного розпорядження Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17994/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17994/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яка вмотивована порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору не розповсюджується на суб`єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу відповідача на те, що Головним управлінням ДПС у м. Києві надано належним чином засвідчену копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. Більш того, жодного клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору позивачем надано не було.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність доводів позивача щодо залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/1579/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 жовтня 2019 року м. Київ №826/1579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № і №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові.

Під час підготовчого провадження представники позивача Кучеренко О.В. і Пархета А.А. підтримали позов, представник відповідача Борозна М.П. не визнав. Сторін не знайшли можливості для примирення.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до вимог ч.ч. 1, 7 ст. 47 КАС України. Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 прийнято вказану заяву.

Під час підготовчого провадження судом розглянуто ряд клопотань представника від-повідача про долучення документів і про витребування доказів, у задоволення яких прото-кольними ухвалами суду відмовлено на підставі ч. 8 ст. 79 КАС і ч. 1 ст. 80 КАС України з огляду на порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 80 КАС України щодо строків подання доказів і їх витребування та відсутністю поважних причин не подання їх у встанов-лений КАС України строк.

Також, судом розглянуто клопотання представника відповідача про виклик свідків, яке подано відповідно до ст. 92 КАС України. Суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання і виклик свідків до судового засідання.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали зак-риття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19951/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19951/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження № 57318846 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4417 від 23.08.2018, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/19806/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19806/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження №58332043 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за № 60 від 09.01.2019, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/17801/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

25 жовтня 2019 року № 826/17801/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Артерчук Л.В. (адвокат), від відповідача-1: (відсутній, просив розглядати за його відсутності), від відповідача-2: Гриб Н.П. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України (відповідач-1) Прокуратури Київської області (відповідач-2)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 371 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; т. НОМЕР_2 ) задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1455к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області.

3. Поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на посаді заступника прокурора Київської області (код ЄДР 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) з 24 жовтня 2014 року.

4. Стягнути з прокуратури Київської області (код ЄДР 02909996; адреса: 01601, бульвар Лесі Українки, 27/2) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 927 907,28 грн. (дев`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот сім гривень 28 копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з 24 жовтня 2014 року на посаді заступника прокурора Київської області (код ЄДР 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін