Справа № 420/2376/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2376/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши матеріали апеляційної адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов`язання витини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду 15.10.2019 року надійшла апеляційна скарга адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою забезпечення доступу апелянта до правосуддя, судом було здійснено запит справи №420/2376/19 з Одеського окружного адміністративного суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25.10.2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, всебічно та повно вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

Колегія суддів наголошує на тому, що договір про надання правової допомоги серед цих документів відсутній.

За змістом частин шостої-восьмої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано адвокатом Сластніковою Г.О. як представником ОСОБА_1 Доказів на підтвердження повноважень адвоката Сластнікової Г.О. до апеляційної скарги долучено не було.

При цьому, із документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС, в матеріалах справи наявний лише ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суду (а.с. 126), який не є документом, що посвідчує повноваження адвоката представляти інтереси особи в П`ятому апеляційному адміністративному суді, оскільки згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. При цьому колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року (справа № 9901/847/18).

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія довіреності, видана ОСОБА_1 на ім`я Сластнікової Г.А. від 12.02.2018 року, видана у Російській Федерації. Колегія суддів зазначає, що така довіреність не підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів у суді, оскільки надання до суду копії довіреності, яка засвідчена представником, якому вона видана, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

При цьому колегія суддів враховує висновки, викладені у судових рішеннях Верховного Суду від 08 липня 2019 року (справа №1640/3461/18), від 11 червня 2019 року (справа №640/4999/19), від 03 травня 2019 року (справа №348/2299/18), від 04 квітня 2019 року (справа №640/18056/18), від 25 вересня 2018 року (справа №201/3364/18).

Таким чином, адвокат Сластнікова Г. О. не підтвердила належними доказами свої повноваження на представництво позивача, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що він має право підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 298, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов`язання витини певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко