overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9230/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/9230/16-а

пр. № 2-а/759/1/19

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов`язання встановити розмір пенсії та виплатити не доплачений розмір пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов`язання встановити розмір пенсії та виплатити не доплачений розмір пенсії.

Керуючись ст.247-250 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов- задовольнити.

Визнати дії Головного упраління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії наукового праівника у 2016-2017 роках із застосуванням показника середньої зарабітної плати за 2007 року- протиправними.

Зобов"язати Головне упраління Пенсійного фонду України в м. Києві (03148 м. Київ вул. Корольова,5А), виплатити не отриманий у період з 01.01.2016 р по 31.12.2017 року базовий розмір пенсії ОСОБА_1 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 115 272 (сто п"ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн.36 коп.

Зобов"язати Голоовне упраління Пенсійного фонду України в м. Києві (03148 м. Київ вул. Корольова,5А), провести нарахування до базового розміру пенсії надбавок, за період з 01.01.2016 р по 31.12.2017 року, відповідно до ч.8 ст.97 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", ст. 42 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", ст.2 "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови Кабінету Міністрів України №1078 "Про порядок індексації грошових доходів населення"у розмірі 8163 ( вісім тисяч стог шістдесят) грн. 09 коп.

Зобов"язати Головне упраління Пенсійного фонду України в м. Києві (03148 м. Київ вул. Корольова,5А), встановити ОСОБА_1 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 базовий розмір пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 8345 ( вісім тисяч триста сорок п"ять)грн.75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 202/2008/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2008/19
Провадження № 2-а/202/55/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України Кузіної Олени Володимирівни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2-А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2-А, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/2012/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2012/19
Провадження № 2-а/202/57/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції роти №4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Саранського Павла Юрійовича (місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 379/687/19
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/687/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи 2-а/379/15/19.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Справа № 495/4975/19
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4975/19
№ провадження 2-а/495/81/2019
Ухвала

про витребування доказів

29 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Гриценко В,П. про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Гриценко В,П. про визнання незаконною та скасування постанови.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріали, які послугували для складання постанови від 24 липня 2018 року серії НК №066510 за частиною ч 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції Гриценко В,П. про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

1.Витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріали, які послугували для складання постанови від 24 липня 2018 року серії НК №066510 за частиною ч 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/2081/19
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2081/19
Номер провадження 2-а/728/43/19
УХВАЛ А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/43/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта Туза Івана Олександровича

вимоги позивача: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 336834 від 14 серпня 2019 року,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта Туза І.О. (далі відповідач) з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 336834 від 14 серпня 2019 року.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв`язку з неявкою відповідача та свідка - суб`єктів владних повноважень.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 13 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 336834 від 14 серпня 2019 року, відкласти на 13 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 120/3188/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/3188/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги .

Ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Разом із тим, 25.10.2019 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просила повернути матеріали позовної заяви з додатками у справі №120/3188/19-а.

Визначаючись щодо поданої заяви суд розцінює її як заяву про відкликання позову та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. При цьому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки відкликання позову є безумовним правом позивача.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 143, 152, 154, 169, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/2816/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/2816/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в вступній частині судового рішення суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит АГРОС» до Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року по справі (№120/2816/19-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит АГРОС» до Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оголошено вступну та резолютивну частини, яким провадження у цій справі закрито.

Проте, при виготовленні повного тексту судового рішення, допущено описку у даті ухвалення судового рішення, а саме, замість « 22 жовтня 2019 року» помилково зазначено « 28 жовтня 2019 року» (день виготовлення повного судового рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в вступній частині повного тексту судового рішення суду від 22.10.2019 року, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту судового рішення суду від 22.10.2019 року у справі (№120/2816/19-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит АГРОС» до Мізяківсько-Хутірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, а саме, замість помилково зазначеного « 28 жовтня 2019 року» вважати правильним «« 22 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 29.10.2019.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2760/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/2760/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, у якій 13.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у письмовому провадженні.

03 жовтня 2019 р. надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, розглянувши яке суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, обгрунтовуюючи подане клопотання представник вказує на те, що всупереч вимогам статтей 160, 161 КАС України, позивачем не надано до позовної заяви належно завіреної копії клопотання датованого 25.03.2019 р. При цьому, дане клопотаня не надходило і до управління.

Проте, суд констатує, що позивачем додано до позовної заяви належним чином завірену копію клопотання від 25.03.2019 р., примірник якого разом з копією позовної заяви напрвлений відповідаччу судом.

За таких обставин, враховуюючи вищенаведене суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з підстав вказаних у клопотанні, відповідно таке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду -відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна