Справа № 280/4524/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2019 рокуСправа № 280/4524/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів «Запоріжжя»

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «7 днів «Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0047;

зобов`язати відповідача видати позивачу Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0047.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження справи та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 43180 від 18.10.2019), у якій відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, повернути судовий збір та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ТОВ «7 Днів «Запоріжжя» судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте ознайомившись з заявою не заперечив проти закриття провадження у справі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу вважає необґрунтованими та розмір є вищим за розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановлений Законом. Просить суд зменшити розмір витрат на професійну допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 140 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься квитанція від 13.09.2019 №305, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 842,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Крім того, позивачем разом з позовом до суду подано заяву про судові витрати позивача, в якій він просить при прийнятті рішення та врахувати понесені ним витрати, що пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2 000,00 грн.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про судові витрати позивача в адміністративній справі №280/4524/19, позивачем надано Акт прийому передачі послуг по наданню правничої допомоги від 31.07.2019 , платіжне доручення №298 від 20.08.2019 щодо сплати 2 000,00 грн. за надання правничої допомоги згідно з рахунком б/н від 31.07.2019 та детальний розрахунок судових витрат, які поніс позивач станом на 13.09.2019.

Акт прийому передачі по наданню правничої допомоги містить детальний обсяг надання правової допомоги, а саме 10 годин підготовки, складення позовної заяви, а саме вивчення документів, аналізу нормативно - правових актів., вартість якої складає 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 зазначив, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Досліджуючи надані позивачем докази, суд не вважає їх достатніми для вирішення питання про присудження до стягнення за рахунок відповідача, понесених витрат на правничу допомогу, оскільки із них не вбачається, що вказані послуги були надані адвокатом Прудка Н.С. Сам договір про надання правової допомоги в матеріалах відсутній, позовна заява складена та підписана Директором ТОВ «7 Днів «Запоріжжя» ОСОБА_1 .Л. Михайловим. Так, будь яких інших додаткових послуг, наданих позивачу, документи не містять.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 134 КАС України, позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, що подані документи не можуть слугувати достатніми та належними доказами для підтвердження понесених позивачем судових витрат саме у справі № 280/4524/19, а тому суд не знаходить підстав для їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів «Запоріжжя» (69037, м, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 202, ) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «7 днів «Запоріжжя» (69037, м, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 202, ) 50% сплаченої квитанцією від 13.09.2019 №305 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/4524/19) суми судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В решті позовних вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак