Справа № 504/1319/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

в складі головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Білаш А.М.

розглянувши заяву представника Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС лейтенанта поліції Васильєва Олександра Юрійовича Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: скасувати постанову серії ДПО18 №419778 від 02.04.2019 року, винесену інспектором ДПС Васильєва О.Ю. про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність.

Представником Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Хілініченко А.Х., подано заяву про заміну первісного позивача належним відповідачем, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не є співробітником УПП в Одеській області Департаменту ПП. При цьому не вказує хто на його думку є належним відповідачем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 5-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто у відповідності до зазначених положень ст 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, відповідач не наділений правом на заміну неналежного відповідача з власної ініціативи та враховуючи, що позивач не надав своєї згоди на заміну відповідача, заява представника Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська