Справа № 140/1984/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1984/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., які виразились у видаленні 04.06.2019 з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 31740048 від 28.05.2019 пре державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно протиправно видалений запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до виданого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. акта про проведені публічних електронні торги від 27.05.2019 року серії ВП № 58042334, позивача визнано переможцем електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме торгового павільйону загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, 28.05.2019 приватним нотаріусом Горбач Л.С. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1118, яким посвідчено, що позивачу на праві власності належить вищезгадане нерухоме майно. Крім того, 28.05.2019 відповідачем прийнято заяву про державну реєстрацію за позивачем права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 28.05.2019 о 11:23:31 год. за № 34265513.

За результатами розгляду даної заяви, приватним нотаріусом Горбач Л.С. прийнято рішення про проведення державної реєстрації за позивачем права власності на вказане вище нерухоме майно (номер запису про право власності: 31740048). В подальшому, 04.06.2019 відповідач видалила з Державного реєстру прав запис № 31740048 про державну реєстрацію за позивачем права власності на вищезазначений торговий павільйон, оскільки дізналася про наявність, станом на день реєстрації права власності, а саме 28 травня 2019 року, заяви попереднього власника майна від 22.05.2019 про заборону вчинення реєстраційних дій.

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права і свободи. Відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

До того ж пунктом 16 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачена можливість відкликання заяви заявником у будь-який час до прийняття державним реєстратором рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації шляхом звернення заявника до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Тобто внесення будь-яких змін до Державного реєстру прав можливі лише за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що видалення будь-яких записів Державного реєстру прав без відповідного рішення суду заборонено.

Отже, приватний нотаріус Горбач Л.C. всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно видалила з Державного реєстру прав запис № 31740048 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така дія вчинена без відповідного рішення суду та вплинула на гарантоване йому статтею 41 Конституції України право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

12.07.2019 від відповідача до суду надійшов лист, згідно якого приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна просила розгляд справи проводити без її участі.

Ухвалою суду від 08.08.2019 вирішено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 15:00 20.08.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 задоволено клопотання представника позивача. Витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни інформаційні відомості (витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно) щодо вчинених дій з видалення 04.06.2019 з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 31740048 від 28.05.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а. Витребувано від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни інформацію щодо чинності та/або наявності судових справ щодо скасування свідоцтва, виданого нею 28.05.2019, про посвідчення за ОСОБА_1 права власності на майно, що складається з торгового павільйону загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2019 на виконання ухвали суду від 03.09.2019 від відповідача до суду надійшли витребувані документи копія реєстраційної справи щодо зупинення державної реєстрації прав на торговий павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а Також відповідач пояснила, що інформаційних відомостей щодо реєстраційних дій з видалення права власності ОСОБА_1 на торговий павільйон надати не має можливості, оскільки вони зберігаються лише в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Державним реєстратором було здійснено видалення помилково зареєстрованого запису про право власності у зв`язку з допущеною помилкою, а саме: невчасного виявлення поданої заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.05.2019 та згідно п.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав.

Відомостей станом на 06.09.2019, щодо чинності та/або наявності судових справ стосовно скасування свідоцтва, виданого 28.05.2019 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. немає.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.00 21.10.2019.

02.10.2019 від відповідача до суду надійшов лист, згідно якого остання просила розгляд справи проводити без її участі.

21.10.2019 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що у відповідності до виданого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. акта про проведені публічних електронні торги від 27.05.2019 серії ВП № 58042334, позивача визнано переможцем електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме торгового павільйону загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, 28.05.2019 приватним нотаріусом Горбач Л.С. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1118, яким посвідчено, що позивачу на праві власності належить вищезгадане нерухоме майно. Крім того, 28.05.2019 відповідачем прийнято заяву про державну реєстрацію за позивачем права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 28.05.2019 о 11:23:31 год. за № 34265513.

За результатами розгляду даної заяви, приватним нотаріусом Горбач Л.С. прийнято рішення про проведення державної реєстрації за позивачем права власності на вказане вище нерухоме майно та внесено до Державного реєстру прав відповідний реєстраційний запис (номер запису про право власності: 31740048).

В подальшому, 04.06.2019 відповідачем було прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій та видалено з Державного реєстру прав запис № 31740048 про державну реєстрацію за позивачем права власності на вищезазначений торговий павільйон.

Вказані дії є предметом оскарження у даній справі.

Відповідач в листі від 06.09.2019 пояснює, що запис № 31740048 про державну реєстрацію за позивачем права власності на торговий павільйон було вчинено помилково, оскільки відповідачем невчасно було виявлено заяву попереднього власника майна від 22.05.2019 про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегулювано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини першої цієї ж норми визначено, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

Згідно з пунктом 9, реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (стаття 11 Закону № 1952).

Приписами статті 18 Закону № 1952 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до положень статті 25 Закону № 1952 проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Водночас, приписами статті 12 Закону № 1952 визначено, що Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій; Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню; вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

З аналізу наведених положень Закону № 1952 вбачається, що рішення про державну реєстрацію права є актом індивідуальної дії, оскільки регулює індивідуально-визначене речове право конкретної особи, дія якого вичерпується його виконанням вчиненням реєстраційної дії шляхом внесення до Державного реєстру прав відповідного реєстраційного запису.

При цьому за наявності передбачених законом підстав реєстратором може бути прийнято рішення про зупинення реєстраційних дій, однак таке рішення може бути прийнято лише до вчинення реєстрації права.

Зважаючи на те, що рішення про зупинення державної реєстрації права позивача на нерухоме майно було прийнято вже після його державної реєстрації, такі дії відповідача є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам чинного законодавства України.

Щодо помилкової державної реєстрації права позивача на нерухоме майн суду зазначає наступне.

Згідно п. 71 рішення ЄСПЛ від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04), принцип «належного урядування», як правило не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, n. 58, ECHR 2002-VIIІ). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), n. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, n. 67, від 11 червня 2009 року).

Як вбачається з п. 169-170 рішення ЄСПЛ від 09 квітня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), «вислів «згідно із законом» вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права (рішення від 25 березня 1998 року у справі «Копп проти Швейцарії», п. 55, Reports of Judgments and Decisions 1998-ІІ).

Таким чином, формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, що вплинуть на їхні конвенційні права (рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C.G. та інші проти Болгарії», заява №1365/07, п. 39). Крім того, законодавство повинно забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів. Існування конкретних процесуальних гарантій є у цьому контексті необхідним. Те, які саме гарантії вимагатимуться, певною мірою залежатиме від характеру та масштабів зазначеного втручання (див. рішення У справі «Р. G. та J. Н. проти Сполученого Королівства», заява №44787/98, п. 46, ECHR 2001-ІХ)».

Згідно з вимогами п. 49 рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02), норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі у разі потреби за допомогою відповідної консультації регулювати свою поведінку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно, всупереч приписів Закону № 1952, 04.06.2019 прийнято рішення про зупинення державної реєстрації права позивача на нерухоме майно та вилучено з Державного реєстру реєстраційний запис 31740048 від 28.05.2019 про державну реєстрацію за позивачем права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Волинська АДРЕСА_1 а, чим порушив права позивача.

Зважаючи на це, належним способом відновлення порушених прав позивача є визнання вказаних дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача поновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію за позивачем права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Волинська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Луцьк АДРЕСА_1 а, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 25.06.2019 № 1.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 13) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни, які виразились у видаленні 04.06.2019 з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 31740048 від 28.05.2019 пре державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесю Сергіївну поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно протиправно видалений запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни (43010, Волинська АДРЕСА_5 місто АДРЕСА_6 майдан, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер