Справа № 816/1284/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/1284/18

адміністративне провадження №К/9901/29160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 816/1284/18 за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення заробітної плати,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просив:

- стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул у розмірі 7756,46 грн, заборгованість з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12476,27 грн, заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 66080,00 грн, оплату по листу тимчасової непрацездатності у розмірі 912,69 грн, моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

- стягнуто з МОЗ України на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 1976,88 грн.;

- стягнуто з МОЗ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14155,30 грн.;

- зобов`язано МОЗ України прийняти рішення з питання оплати ОСОБА_1 листка непрацездатності серії НОМЕР_1 у відповідності до вимог частини другої статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та ухвалено постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково:

- стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України (; вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.;

- в іншій частині в задоволенні вимог щодо стягення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено;

- в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 - залишено без змін.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко