Справа № 826/15039/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся 19.09.2019 р., що підтверджується відбитком вхідного штемпеля суду першої інстанції (вх. № 03-14/98707119 від 19.09.2019 р.), з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 р. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження), надано 10 днів для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, перебіг яких починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.
В ухвалі зазначено, що апелянт, отримавши копію повного тексту оскаржуваного рішення 07.08.2019 р. (а.с. 61), звернувся з апеляційною скаргою у цій справі 19.09.2019 р., в той час як останнім днем у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України для подачі цієї апеляційної скарги є 06.09.2019 р., і тим самим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.09.2019 р., з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 118), ця ухвала була одержана апелянтом 03.10.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги з урахуванням вихідних і святкових днів є 15.10.2019 р.
08.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, однак, не підлягає задоволенню, оскільки апелянт, посилаючись на норми чинного законодавства, які регулюють процесуальні строки, не наводить в ньому жодних поважних причин пропуску такого строку.
Таким чином, станом на 24.10.2019 р. недоліки апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України), не усунуто, а саме: не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) причин його пропуску.
Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення 07.08.2019 р., звернувся з апеляційною скаргою через 13 днів після спливу строку на апеляційне оскарження (06.09.2019 р. останній день для звернення з апеляційної скаргою; 19.09.2019 р. дата реєстрації апеляційної скарги в суді першої інстанції). При цьому, заявлене скаржником при поданні апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване неможливістю своєчасної сплати судового збору, не було оцінено судом як таке, що обґрунтовує поважність причин його пропуску.
Так, судом зазначено, що апелянтом не наведено жодних істотних причин, які може бути розцінено як такі, що об`єктивно перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою, та з урахуванням яких відкриття провадження у цій справі не суперечитиме принципу правової визначеності, а відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не може вважатися такою поважною причиною.
Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2019 р., якою було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги, а також наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, станом на 24.10.2019 апелянтом недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 24.10.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.