Справа № 140/3117/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3117/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма «Світязь» до Головного управління ДФС у Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Волинська виробничо-торговельна фірма «Світязь» звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради у якому просить визнати протиправною дію Другої луцької державної нотаріальної контори, вчинену 04 березня 2008 року за реєстраційним номером 6722672, щодо державної реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна, належного на праві власності позивачу; скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна (об`єкт обтяження: частина адмінприміщення, розташованого по вулиці Мельничній, 13 у місті Луцьку Волинської області), вчинений Другою луцькою державною нотаріальною конторою 04 березня 2008 року за реєстраційним номером 6722672, на підставі повідомлення Луцької Державної податкової інспекції від 15 листопада 2001 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як визначено статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як установлено, позивач у позовній заяві відповідачами визначив: 1) Головне управління ДФС у Волинської області, 2) Департамент державної реєстрації Луцької міської ради. Водночас, у прохальній частині позову першу позовну вимогу щодо протиправності дій при державній реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна, належного на праві власності позивачу, сформульовано до Другої луцької державної нотаріальної контори; друга позовна вимога щодо скасування запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна не адресована до жодного із відповідачів, а позов не містить обґрунтування дискреції повноважень суду при вирішенні вказаної позовної вимоги.

Таким чином позивач, при визначенні відповідачів у позові та формуванні позовних вимог, способу захисту порушеного права, не дотримався вимог частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Позивачу також необхідно звернути увагу, що умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав копію квитанції № 23 від 10 жовтня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1 921 грн.

Однак, як установлено із Автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 140/3067/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма Світязь до Головного управління ДФС у Волинській області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 1 921 грн на підставі платіжного доручення № 23 від 10 жовтня 2019 року.

Із наведеного слідує, що позивач, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», наділений правом на повернення сплаченої суми судового збору за його клопотанням у справі № 140/3067/19.

З огляду на викладене, копія платіжного доручення № 23 від 10 жовтня 2019 року не є належним доказом сплати судового збору за звернення до адміністративним із позовом у справі № 140/3117/19.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопад 2018 року № 2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Відтак, за подання до суду цього адміністративного позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом викладу своїх вимог (їх обґрунтування та змісту) щодо кожного із відповідачів або визначення належного кола відповідачів; сплати судового збору у сумі 1 921 грн та наданні суду відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торговельна фірма «Світязь» до Головного управління ДФС у Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу, Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торговельна фірма «Світязь», строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович