Справа № 520/3253/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р.Справа № 520/3253/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Сойміна Валерія Івановича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и л а:
02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі пенсійний орган, ГУ ПФУ в Харківській області), які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 89 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року протиправними;

- зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скласти та направити до відповідача ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), з повною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» (далі Постанова № 45 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.2009 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови № 704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії ( на підставі п. 5, п.п. 2 Постанови № 704);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ХОВК нової довідки про розмір його грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року провести повторний перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, та здійснити виплату з 01.01.2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, та з урахуванням, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за наукову ступень кандидата наук та здійснити виплату з 01.01.2018 року суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум.

Також позивач просить установити судовий контроль за виконанням відповідачами судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01 січня 2018 року - протиправними.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, - без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Мамонова Ю.І. Сойміна В.І. про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/3253/19, із зазначенням в резолютивній частині означеного судового рішення вірного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту постанови суду від 13.08.2019 року внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року», замість вірного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням тієї обставини, що за результатом апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року останнє залишено без змін, а апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача Мамонова Ю.І. Сойміна В.І.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Сойміна Валерія Івановича задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 520/3253/19, а саме:

- перший абзац резолютивної частини постанови замість:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року», - слід читати:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.