Справа № 2а-296/2009 (6-а/211/7/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-296/2009 (6-а/211/7/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника за довіреністю Богданюка ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 р. про відмову у видачі дубліката виконавчого листа (суддя Ніколенко Д.М.) в справі № 2а-296/2009 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2009 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 р., частково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу провести ОСОБА_3 , починаючи з травня 2008 р., перерахунок державної і додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом про державний бюджету України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмірі пенсії за віком; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.07.2019 р. представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-296/2009 від 02.02.2011 р.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В апеляційній скарзі представник позивача за довіреністю просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт вважає, що виконавчий лист було втрачено, а відповідно до приписів діючого Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Зважаючи на те, що пенсія позивачу нарахована довічно, позивач вважає, що має право звернутися до державної виконавчої служби з виконавчим листом в будь-який час, а не на протязі 1 року з моменту видачі. Також вказує, що суд мав підстави для залишення без руху заяви, якщо вважав, що така заява не містить необхідних відомостей.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з не зазначення позивачем підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а також, що видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2009 р. в справі № 2а-296/2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 р., про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу провести ОСОБА_3 , починаючи з травня 2008 р., перерахунок державної і додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом про державний бюджету України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмірі пенсії за віком, видано виконавчий лист, який 22.12.2011 р. позивачем пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Позивачем взагалі не надано будь-яких підтверджень втрати виконавчого листа.

Відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа суд визнає обґрунтованим.

Доводи апелянта про втрату виконавчого листу не підтверджено жодними доказами, тому не приймаються судом до уваги.

Посилання апелянта на той факт, що суд першої інстанції у разі відсутності в заяві необхідних відомостей мав підстави для залишення без руху заяви, є незмістовними, оскільки процесуальне законодавство не містить таких приписів.

Крім того, суд вказує, що саме позивач (стягувач) мав довести факт втрати виконавчого документа як підставу для видачі дубліката такого виконавчого документу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 р. про відмову у видачі дубліката виконавчого листа в справі № 2а-296/2009 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 р. про відмову у видачі дубліката виконавчого листа в справі № 2а-296/2009 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 28.10.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.10.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш