Справа № 340/2417/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2417/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова,26, м. Кропивницький,25030, код ЄДРПОУ - 39767363)
до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735)
провизнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить визнати протиправними та скасувати постанови від 03.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59913451 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", від 17.09.2019 року та 02.10.2019 року про накладення штрафів.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2019 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №5991345 з примусового виконання виконавчого листа №1140/3334/18 від 27.08.2019 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом. Зазначеним листом Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Позивач вважає, що рішення суду виконано ним до відкриття виконавчого провадження про що повідомлено відповідача листом від 05.09.2019 р. Проте, відповідачем не було вчинено дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо закінчення виконавчого провадження. 17.09.2019 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. 02.10.2019 року відповідачем за повторне невиконання боржником рішення прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. 03.10.2019 року відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними в зв`язку із виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження, крім того, відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року у справі 1140/3334/18 виконавчий лист №1140/3334/18, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.08.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених в ньому. Крім того зазначав, що оскаржувані постанови прийняті на підставі та у спосіб визначені Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення позову відсутні (а.с.70-74).

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 23.10.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи в письмовому провадженні проти якого представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 23.10.2019 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (а.с.94-95).

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням наданих доказів, судом встановлені відповідні обставини.

27.08.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1140/3334/18 за рішенням суду, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

За заявою представника ОСОБА_1 від 28.08.2019 року вказаний виконавчий лист прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року ВП №59913451 та направлено її позивачеві (а.с.77-80).

Листом від 05.09.2019 року позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду, на підтвердження чого додано лист від 03.05.2019 року адресований стягувачу - ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що позивач не має правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, оскільки земельна ділянка має форму власності - "приватна власність" (а.с.81-82).

Розглянувши повідомлення про виконання рішення суду старшим державним виконавцем 17.09.2019 року винесено постанову про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення (а.с.88-90).

02.10.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення (а.с.43-44).

03.10.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.45-48).

Також судом встановлено, що відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року виконавчий лист №1140/3334/18, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.08.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Водночас умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Так, відповідно до ст.1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Особливості відповідальності боржника за невиконання рішення, що зобов`язує його вчинити певні дії визначено у статті 75 Закону № 1404-VIII, якою передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Змістовний аналіз вищезазначених норм закону дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до компетентних органів із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, як кінцевий (найбільш суровий) захід відповідальності, застосовується лише у випадку попереднього накладення на боржника штрафу в основному та подвійному розмірі, встановлення нового строку для виконання судового рішення і попередження про кримінальну відповідальність за його безпідставне невиконання.

Тобто обов`язковими умовами для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених у пункті 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, є необхідність виконання вимог частини третьої статті 69 та статті 75 Закону №1404-VIII, з констатацією факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Водночас недотримання відповідного алгоритму рішень та дій свідчить про відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження за пунктом 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду у справі №1140/3334/18 виконано до відкриття виконавчого провадження, а виконавчий лист №1140/3334/18 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.08.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню суд доходить висновку, що оскаржувані постанови винесено протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Поняття суб`єкта владних повноважень дано п.7 ч.1 ст.4 КАС України у відповідності до якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивачем оскаржуються дії посадових осіб відповідача у виконавчому провадженні ВП №59913451, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в даних правовідносинах не здійснює публічно-владних управлінських функцій, тому не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ч.2 ст.139 КАС України.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, на користь позивача належить стягнути судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова,26, м. Кропивницький,25030, код ЄДРПОУ - 39767363) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №59913451 від 17.09.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №59913451 від 02.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №59913451 від 03.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59913451 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький,25030, код ЄДРПОУ - 39767363) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.287, 293, 295 - 297 КАС України.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук