Справа № 480/563/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 р.Справа № 480/563/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/563/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначенням причини пропуску такого строку, які судом визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження - поновленим.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 480/563/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 480/563/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 480/563/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 25.11.2019.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц В.В. Старостін