Справа № 260/744/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/744/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Конч В.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в особі директора НДЕКЦ Ольховенка С.І. про визнання протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в особі директора НДЕКЦ Ольховенка С.І. про визнання протиправними та скасування наказу №38/ос від 01.10.2018 року про звільнення з посади завідувача сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського НДЕКЦ.

В судовому засіданні 23.10.2019 року було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по даній справі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по даній справі та вказували на те, що даний спір є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в частині звільнення позивача із займаної посади.

Представник відповідача у судовому засіданні вказував на те, що даний спір не є піблічно-правовим спором та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому просив закрити провадження по справі.

Розглянувши питання щодо закриття провадження по даній справі, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Так, до юрисдикції адміністративних судів віднесен ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, КАС України визначає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб`єктний та предметний склад.

Згідно позовної заяви, предметом розгляду в даній справі є звільнення позивача директором Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України №38/ос з посади завідувача сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського НДЕКЦ, згідно наказу №38/ос від 01.10.2018 року.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи по суті, та підтверджується листом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях від 16.10.2019 року №594/03-02/19 Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України є науково-дослідною установою та не визначений Положенням, як державний орган, а тому посада завідувача сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не належить до посад державної служби.

Таким чином, позивач не перебував на публічній службі, відтак звільнення позивача з посади завідувача сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не є звільненням особи з публічної служби.

Отже, з огляду на суб`єктний та предметний склад даної справи, суд приходить висновку, що даний спір не є публічно-правовим спором та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в особі директора НДЕКЦ Ольховенка С.І. про визнання протиправними та скасування наказу - закрити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 28.10.2019 року.