Справа № 620/2123/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2123/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» (далі - ТОВ «Укрспецолива») про стягнення з ТОВ «Укрспецолива» на користь Державного бюджету України податкового боргу у сумі 11079831,27 грн., з них: по податку на додану вартість у сумі 3168700,73 грн. (на р/р 1160, код платежу 14010100, одержувач: УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код банка - 37983323, МФО - 899998); по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7911130,54 грн. (на р/р 1160, код платежу 11021000, одержувач: УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код банка - 37983323, МФО - 899998).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач станом на дату звернення до суду має податковий борг на загальну суму 11079831,27 грн. На адресу відповідача 06.09.2017 направлено податкову вимогу від 01.09.2017 №18178-17. Разом з тим відповідачем податковий борг не сплачено, а тому останній підлягає стягненню за рішенням суду.

Ухвалою суду від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відповідач правом на подання відзиву або заяви про визнання позову у строк, встановлений судом, не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 22.08.2019, 19.09.2019 та 18.10.2019, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, судові документи повернуті відповідним відділенням поштового зв`язку з відмітками: «за адресою не знайдено».

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи (просп. Перемоги, 64, м. Чернігів, 14000), зазначеним у адміністративному позові і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то документи вважаються врученими відповідачу належним чином.

Крім того, повістка про виклик до суду на 10:00 год. 19.09.2019 направлялась судом і керівнику-засновнику ТОВ «Укрспецолива» - ОСОБА_1 за його місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як представнику відповідача, який повістку отримав особисто 27.08.2019, однак у судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.09.2019, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, правом на подання відзиву на позов або заяви про визнання позову не скористався.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача та його керівника-засновника змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом до ТОВ «Укрспецолива»; дати, часу та місця слухання справи; надання відповідачу можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за доцільне розглянути справу за відсутності представника відповідача та, враховуючи не надання останнім відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Укрспецолива» зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2019 (а.с.167-175) та взято на податковий облік до ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с.10-11).

За результатами здійснення господарської діяльності відповідач, станом на дату подання позову - 17.07.2019, мав податковий борг на загальну суму 11079831,27 грн., з них: по податку на додану вартість у сумі 3168700,73 грн. (а.с.12-18) та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7911130,54 грн. (а.с.116-19).

Так, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 3168700,73 грн. виник:

- 30.08.2017 (1741736,00 грн.) нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 14.08.2017 №, з урахуванням переплати сума боргу становить 214799,82 грн. (а.с.19);

- 30.09.2017 (311672,00 грн.) нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2017 № на суму 311672,00 грн. (а.с.20);

- 30.10.2017 (643080,00 грн.) нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 17.10.2017 № на суму 643080,00 грн. (а.с.21);

- 02.11.2017 (839640,00 грн.) відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 № (а.с.22-105);

- 02.11.2017 (419820,00 грн.) відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 № (а.с.22-105);

- 02.11.2017 (636838,19 грн.) нараховано пені на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 №;

- 30.05.2018 (86,00 грн.) нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 15.05.2018 № на суму 86,00 грн. (а.с.106);

- 17.10.2018 (27459,85 грн.) донараховано штрафні санкції відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») від 18.09.2018 № (а.с.108-110);

- 17.10.2018 (75298,20 грн.) донараховано штрафні санкції відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») від 18.09.2018 № (а.с.108-109,111);

- пеня у сумі 6,67 грн. (а.с.107).

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7911130,54 грн. виник:

- 02.11.2017 (5850426,00 грн.) відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 № (а.с.22-101,120);

- 02.11.2017 (2055680,94 грн.) відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 № (а.с.22-101,120);

- 02.11.2017 (38,14 грн.) нараховано пені на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.12.2016 №;

- 10.04.2018 (537,10 грн.) донараховано штрафні санкції відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») від 28.03.2018 № (а.с.121-126);

- 13.05.2018 (3276,40 грн.) донараховано штрафні санкції відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») від 26.04.2018 № (а.с.127-132);

- пеня у сумі 1171,96 грн. (а.с.133).

ГУ ДФС у Чернігівській області 06.09.2017 направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 01.09.2017 №18178-17 на загальну суму 1169637,82 грн., яка вручена відповідачу 29.09.2017 (а.с.134-135).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно з пунктом 56.11. статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У свою чергу, згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (пункт 126.1. статті 126 ПК України).

Відповідно до пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 01.09.2017 №18178-17 на загальну суму 1169637,82 грн., яка вручена відповідачу 29.09.2017 (а.с.134-135).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі та стягнення з ТОВ «Укрспецолива» на користь Державного бюджету України податкового боргу у сумі 11079831,27 грн., з них: по податку на додану вартість у сумі 3168700,73 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7911130,54 грн.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 11079831 (одинадцять мільйонів сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 27 коп., з них: по податку на додану вартість у сумі 3168700 (три мільйони сто шістдесят вісім тисяч сімсот) грн. 73 коп. (на р/р 1160, код платежу 14010100, одержувач: УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код банка - 37983323, МФО - 899998); по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7911130 (сім мільйонів дев`ятсот одинадцять тисяч сто тридцять) грн. 54 коп. (на р/р 1160, код платежу 11021000, одержувач: УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код банка - 37983323, МФО - 899998).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 28.10.2019.

Позивач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» (просп. Перемоги, 64, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 33264625).

Суддя В.В. Падій