Справа № 826/18181/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

23 жовтня 2019 року м. Київ № 826/18181/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №024-28602-180215 від 18.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплати відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) №024-28602-180215 від 18.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в частині задоволення позовних вимог. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №024-28602-180215 від 18.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», а провадження у справі в цій частині закрито. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 залишено в силі.

На виконання зазначеного судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 03.07.2019.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині найменування ідентифікаційного номера стягувача.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, пояснень з приводу поданої заяви до суду не подали.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, перевіривши подані документи, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі допущена помилка у найменуванні ідентифікаційного номера стягувача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому судом 03.07.2019, помилково зазначено найменування ідентифікаційного номера стягувача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа в частині найменування ідентифікаційного номера стягувача, а заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 03.07.2019 в адміністративній справі №826/18181/15, в частині відомостей про ідентифікаційний номер стягувача шляхом зазначення вірного найменування ідентифікаційного номера стягувача " НОМЕР_2 ".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 03.07.2019 в адміністративній справі №826/18181/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко