Справа № 811/1664/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1664/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. в адміністративній справі №811/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за порушення ст. 37 Закону України "Про Статут Збройних Сил України" та його функціональних обов`язків та оголошення догани.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.9 ч.4 ст. 169 КАС України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивач у визначений судом строк не навів поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погодившись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про повернення адміністративного позову та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року позов залишено без руху у зв`язку з пропуску строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст. 122 КАС України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обліковується з дати отримання вищезазначеної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 12 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.11).

19 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду , в обґрунтування якого останній посилається на приписи ч.4 ст. 122 КАС України та зазначає, що тримісячний строк з урахуванням адміністративного порядку оскарження ним спірного наказу, на час звернення з позовом до суду ще не сплинув.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.9 ч.4 ст. 169 КАС України .

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 "Про покарання винних", яким підполковнику ОСОБА_1 оголошено догану. Тобто, в даному випадку публічно-правовий спір стосується питання щодо проходження позивачем публічної служби.

В свою чергу приписами ч.5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Крім того, колегія суддів зазначає, що аналогічний строк для оскарження спірного наказу визначений у ст.88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України". Так, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Доводи апелянта стосовно того, що судом першої інстанції при повреннні позовної заяви порушено приписи п.5 ст. 169 КАС України, колегія суддів вважає неспроможними. Так, позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12 червня 2018 року, тобто з цієї дати обліковується п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який, з урахуванням вихідних, закінчився 18 червня 2018 року. Отже, у визначений судом термін недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою та не навів поважних причин пропуску строку, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, з дотриманням приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 311, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. в адміністративній справі №811/1664/18- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко