overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20222/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20222/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства "Державний будівельний комбінат управління справами Апарату Верховної Ради України"
доУправління Державної казначейської служби у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний будівельний комбінат управління справами Апарату Верховної Ради України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення.

Позовна заява підписана першим заступником директора Балуєвим А. У переліку доданих до позовної заяви документів зазначено копію довіреності представника позивача, водночас зазначена довіреність видана Золотухіну Вадиму Володимировичу.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Враховуючи, що довіреності на підтвердження повноважень заступника директора Балуєва А . до позовної заяви додано не було, як і не було надано інших документів, що підтверджують повноваження представника, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на підпис.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17835/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Київ № 826/17835/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, ) кошти у сумі 20 993,30 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист 15.03.2016.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання на 01 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17833/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17833/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» з позовом до Міністерства культури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків від 07.10.2019, до якої додано копії позовної заяви та додатки з виправленими недоліками.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позивачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За наслідками виправлення недоліків позовної заяви, у справі № 640/17833/19 чотири учасники: позивач, відповідач, дві третіх особи. Із матеріалів справи убачається наявність позовної заяви та однієї її копії, що відповідають приписам ст. 160 КАС України, а також три примірника належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви.

Ураховуючи кількість учасників справи, позивачу необхідно подати додатково дві копії позовної заяви та один примірник належним чином засвідчених копій документів, що додаються до неї.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 42, 49, 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/18717/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18717/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ"
простягнення заборгованості у розмірі 17000, 00 грн

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 року на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

24 травня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі № 640/187178/19 у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 1284 від 06.09.2019 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1921,00 гривень (тисяча дев`ятсот двадцять одна) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення № 1284 від 06.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/1143/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/1143/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати наявний у позивача трудовий стаж, з метою чого, суд вважає за необхідне витребувати у належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються зарахування та обчислення трудового стажу, а також відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд уважає за потрібне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві наступні докази:

- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються зарахування та обчислення трудового стажу;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати до суду витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/12317/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12317/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Г.В..;

від позивача: Редевич О.М.

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 12.11.19 о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20294/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/20294/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20094/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20094/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

24.10.2019р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/20071/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20071/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДСНС України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДСНС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що подана заява не містить підпису представника позивача ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян