Справа № 420/760/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/760/19
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Турецької І.О.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представника апелянта - Поперечного О.О. ,

представника позивача - адвоката Цимбала С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2019 Державне підприємство "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" від 01.02.2019 № 690 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "ДГ імені О.В.Суворова ІСГП НААН".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС в Одеській області, не перевіривши факт належного оформлення направленого запиту про надання інформації №17697/10/15-32-14-09-06 від 12.12.2018 року, не надавши відповідної оцінки обставинам, викладеним у листі ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» №203 від 28.12.2018 року, прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки всупереч того, що визначені у пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України підстави для проведення такої перевірки - не настали.

Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що на підставі листа Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору та інших податків за періоди декларування з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, на адресу ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» направлено запит про надання податкової інформації у вигляді пояснень, їх документальних підтверджень та їх відображення у фінансовій та податковій звітності. В порушення пп.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України позивачем не надано жодних документів на запит, яки б спростовували факти порушення податкового та іншого законодавства. Як зазначає відповідач, наказ №690 від 01.02.2019 року про проведення документальної позапланової перевірки є правомірним, прийнятим на підставі чинного законодавства, а позовні вимоги ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» - не підлягають задоволенню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача про дотримання ним норм Податкового кодексу України, як при складанні інформаційного запиту, так і при прийнятті наказу про призначення документальної позапланової перевірки в зв`язку із ненаданням платником податків відповіді на запит.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23 грудня 1992 року, за номером 1 000294. Основний вид діяльності згідно КВЕД: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (а.с.33-35).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 року по справі №916/2675/15 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року введено процедуру санації Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 року затверджено план санації Державного підприємства «Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук».

Прокуратурою Одеської області на час виникнення спірних правовідносин здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №0000107 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального Кодексу України. З фабули кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводиться щодо діяльності службових осіб ДП «ДГ ім.О.В. Суворова ІСГП НААН».

12 грудня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області відповідно до п.п.191.1.1, 191.1.2, 191.1.8, 191.1.35, 191.1.40, 191.46 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.2, п.п.20.1.14 п.20.1 ст.20 ПК України направлено на адресу ДП «ДГ ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» запит про надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень №17697/10/15-32-14-09-06.

У вищевказаному запиті зазначалося, що проведеним аналізом звітності, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів ІС "Податковий блок", встановлено факти, які можуть свідчити, що ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» сплачує податки та збори не в повному обсязі, а саме: податок на прибуток, податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб, єдиний внесок, військовий збір та інших, що відповідно до п.п.3 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України є підставою для надання запиту. Так згідно отриманої податкової інформації, встановлено, що службові особи ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» в період з 2015 року по теперішній час, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, чим спричинили тяжкі наслідки у сумі 3282 тис.гривень.

Крім того, вказано, що внаслідок аналізу податкової звітності виявлено факти, що свідчать про розбіжність між загальними обсягами постачання з урахуванням коригувань, задекларованими в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 роки, та сумою чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та інших операційних доходів, відображених в звіті про фінансові результати (форма №2-м) за 2016 рік, 2017 рік, 3 квартали 2018 року. Також виявлені факти, що свідчать про наявність розбіжностей за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, щодо завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "O.L.KAR.-АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС", , в сумі 3333,36 грн., ТОВ "АГРОМЕХАНИЗМ", , в сумі 3046,66 грн., ТОВ "ЗОРЯ", , в сумі 17600 грн., TOB "АВТОСВІТ ТОРГ", , в сумі 289520 грн., ДП "ДГ "ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" СГІ-НЦНС", , в сумі 6250 грн. та заниження податкових зобов`язань по ДП "ДГ "ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" СГІ-НЦНС", , в сумі 6250 грн. Вказане свідчить щодо недотримання ДП "ДГ ІМЕНІ О.В. СУВОРОВА ІСГП НААН" норм ст.187, 188, 192, 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також норм національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

У запиті №17697/10/15-32-14-09-06 від 12 грудня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області просило ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» надати: відомості щодо розміру нарахованої та одержаної фізичними особами орендної плати, згідно укладених договорів; використання праці найманих робітників (трудові, граждансько-правові договори, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, заяви про застосування податкової соціальної пільги); відображення сум доходу, отриманого фізичними особами за реалізацією товару (надані послуги) у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них сум податку (форма 1-ДФ); та інші первинні документи, пов`язані з підприємницькою діяльністю, нарахуванням і сплатою податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску до бюджету за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.

Крім того, контролюючий орган просив надати копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансового-господарські відносини, вид, обсяг та якість операцій та розрахунки, що здійснювалися, для з`ясування повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з ПДВ, з податку на прибуток підприємств та у фінансовій звітності результатів цих операцій, а саме: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, виписки банку, касові документи та інші первинні і облікові документи щодо господарських операцій з контрагентами, а також регістри бухгалтерського обліку, на підставі яких формувались показники податкової та фінансової звітності.

Судом також вірно встановлено, що передумовою надіслання запиту контролюючого органу щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень став лист Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року, в якому містилось прохання провести перевірку дотримання ДП "ДГ ім.О.В.Суворова" та фізичними особами, що надавали підприємству поворотну фінансову допомогу, податкового законодавства.

28 грудня 2018 року ДП «ДГ ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» направило на адресу ГУ ДФС в Одеській області лист №203, в якому звертало увагу ГУ ДФС в Одеській області на:

- відсутність у запиті контролюючого органу конкретних документів, що були проаналізовані та на підставі яких було встановлено будь-які порушення позивача,

- відсутність у запиті обов`язкових підстав для його надіслання, передбачених ст.73 Податкового Кодексу України, що звільняє платника податків від обов`язку надавати відповідь на такий запит,

- повідомлялося, що усі господарські операції підприємства, а також їх податкове та бухгалтерське оформлення, відбувається у відповідності з чинним законодавством України та під контролем Господарського суду Одеської області, арбітражного керуючого, комітету кредиторів, Національної академії аграрних наук України, оскільки підприємство знаходиться у процедурі санації.

01 лютого 2019 року на підставі доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. №66/11/15-32-14-09-06 від 24.01.2019 року (а.с.51) ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №690 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 роки, тривалістю 5 робочих днів з 07.02.2019 року.

Ознайомившись із оскаржуваним наказом, позивач скористався правом, яке надано ст.81 ПК України, та відмовив посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки, про що 07.02.2019 складено акт про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 43107/15-32-14-09/00449131.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з невідповідності запиту контролюючого органу на отримання інформації вимогам ст.73 ПК України, оскільки в ньому не зазначено конкретних порушень платником податків, а саме: не зазначено, в яких податкових деклараціях (звітах) виявлено недостовірність даних (податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з контрагентами позивача), перелік можливих порушень формування податкового зобов`язання, які допущені ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» при здійсненні господарських операцій з контрагентами, а також обставини, які вказують на наявність у відповідача сумнівів щодо реальності господарських операцій позивача з зазначеними у запиті контрагентами, а також не наведено жодних фактів, які свідчать про порушення ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Зазначені обставини не зумовлюють обов`язку у платника податків на надання відповіді, і як наслідок, такі обставини не можуть надавати контролюючому органу повноважень вчиняти дії по організації проведення податкової перевірки стосовно платника.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття контролюючим органом наказу на проведення перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки, згідно пп.78.1.1,78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, є ненадання платником податків обґрунтованого пояснення та відповідних документів на обов`язковий запит контролюючого органу.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Вказаним пунктом також передбачено підставу для звільнення від обов`язку надавати відповідь на запит, який складено з порушенням вищенаведених вимог.

Аналогічні положення містять пункти 1,9 і 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабміну України від 27.12.2010 № 1245.

На підставі досліджених доказів судом вірно зроблений висновок про відсутність у позивача обов`язку надавати інформацію на запит контролюючого органу, який не містить підстав для надсилання запиту, а саме: у запиті не зазначено, в яких податкових деклараціях (звітах) виявлено недостовірність даних (податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з контрагентами позивача), перелік можливих порушень формування податкового зобов`язання, які допущені ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН», а також відсутні чітко окреслені обставини, які вказують на нереальність господарських операцій із зазначеними у запиті контрагентами, не наведено жодних фактів, які свідчать про порушення підприємством податкового, валютного та іншого законодавства.

Апеляційна скарга також не містить доводів на спростування висновків суду.

Стосовно обставин укладання підприємством з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів про надання останніми поворотної фінансової допомоги та наявності в них такої можливості судова колегія враховує, що ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» підтвердило у відповіді на запит факт укладання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомило, що здійснює повернення наданих за договорами коштів та відображає їх у звітах. Щодо наявності прибутків у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач повідомив про відсутність в нього такої інформації (а.с.22-25).

Судова колегія враховує, що відповідачем не зазначено, яким чином надання фізичними особами державному підприємству безвідсоткової поворотної фінансової допомоги може свідчити про порушення останнім податкового законодавства або може призвести до стійкової фінансової неспроможності підприємства, враховуючи протилежну мету такої допомоги.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує обставини закриття 30.08.2019 кримінального провадження № 0000107 у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що в свою чергу додатково підтверджує неспроможність листа Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року, який фактично і став підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН».

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність запиту ДПІ вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України та безпідставність прийняття відповідачем наказу про проведення перевірки відповідно до пп. 78.1.1 та пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України у зв`язку з ненаданням відповіді на такий запит, у зв`язку з чим наказ від 01.02.2019 № 690 правильно визнаний судом протиправним та скасований.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 28 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: І.О.Турецька

Суддя: К.В.Кравченко