Справа № 0940/2193/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/2647/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Запотічного І.І.,Улицького В.З.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові заяву Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0940/2193/18 за адміністративним позовом Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування постанов, приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 0940/2193/18.
09.04.2019 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області задоволено, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 0940/2193/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги повністю.
Згодом до апеляційного суду надійшла заява Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що статтею 139 КАС України визначено окремі порядки розподілу судових витрат залежно від статусу позивача, а саме в залежності від перебування позивача у статусі суб`єкта владних повноважень.
Термін «суб`єкт владних повноважень» у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися саме у тих правовідносинах, де виник спір.
Як вбачається із матеріалів справи, Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області звернулася до суду із даним позовом як суб`єкт господарювання, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявник сільська рада у даних правовідносинах не виступає суб`єктом владних повноважень на виконання покладених на неї функцій (завдань), а є юридичною особою публічного права, тому розподіл понесених у цій справі судових витрат здійснюється в загальному порядку.
Враховуючи вказане вище, витрати понесені сільською радою як позивачем під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 0940/2193/18 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний