Справа № 340/2624/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2624/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна 55, м. Кропивницький, 25006; ) про скасування податкової вимоги та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Кіровоградській області № Ф-99644-53 від 12 листопада 2018 року, згідно з якою з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску відповідно до ст. 25 ЗУ «Про та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 15819,54 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Кіровоградській області списати дану заборгованість в сумі 21948,96 грн., з особового рахунку ОСОБА_1

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Одночасно з позовними вимогами ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду з даною позовною заявою. Так, останній зазначає, що про оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) йому стало відомо лише 17.10.2019 року, коли отримав її від старшого державного виконавця Резніченко Б.С. в приміщенні Олександрійського ВДВС ГТЮ у Кіровоградській області.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту наданої до суду вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Кіровоградській області № Ф-99644-53 від 12 листопада 2018 року, суддею встановлено, що в останній відсутні дані про отримання її ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на дані обставини, суддя вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суддею встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги та зобов`язанні вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2624/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду детальний розрахунок суми недоїмки по оскаржуваній вимозі про сплату боргу № Ф-99644-53 від 12.11.2018 року в розрізі періодів та сум нарахування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук