Справа № 340/1342/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1342/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представників заявника Макарова С.О., Коренчука А.Ю.;

представника стягувача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі № 340/1342/19 вирішено:

- адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ (вул. Тореза, буд.27, м. Кропивницький, 25030, ) про стягнення заборгованості задовольнити;

- стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 670 477,03 грн. (один мільйон шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят сім грн. 03 коп.) на користь державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на слідуючі рахунки та в таких розмірах:

- рахунок № 1002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998, податок на додану вартість із вироблених в України товарів у розмірі - 1 485 603,00 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот три грн.),

- рахунок № 1002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998, орендна плата з юридичних осіб, у розмірі - 184 874,03 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 03 коп.).

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про стягнення заборгованості (а.с. 42-44).

Заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ є підприємством стратегічного значення, яке надає виключні послуги по поводженню відходів населенню у м. Кропивницький.

Наявні кредитні зобов`язання в ПАТ «МТБ Банк», а саме тіло кредиту 1805580 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками 34253,56 грн.

Майно товариства знаходиться в податковій заставі, що забезпечує та підтверджує його готовність до здійснення оплати по наявній заборгованості .

На даний час укладено лише 30000 договорів із 68000, у зв`язку з чим збільшується дебіторська заборгованість.

В судовому засіданні представники боржника підтримали заяву із підстав викладених в ній.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання в якому він просить відмовити в задоволенні заяви. Також просить розглянути заяву без його участі (а.с. 69).

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на викладене, заява боржника розглянута без участі стягувача.

Заслухавши представників заявника, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 3,4,5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, розстрочити виконання рішення суду можна лише протягом року з дати ухвалення рішення суду при наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду винесено 22 липня 2019 року, проте боржник просить відстрочити виконання рішення суду терміном на один рік, тобто фактично з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, що перевищує терміни встановлені ч. 5 ст. 378 КАС України, оскільки максимально дане рішення може бути відстрочено по липень 2020 року.

Також, заявник просить рішення суду саме відстрочити терміном на один рік, тобто протягом цього часу ним не буде погашатись податковий борг, що призведе до недотримання коштів бюджетом та негативних наслідків пов`язаних з цим.

Крім того, суд зазначає, що позивач здійснюючи господарську діяльність зобов`язаний передбачати кошти на сплату податків. Несвоєчасна сплата податків та відповідно накопичення податкового боргу не є тією обставиною, яка надає можливість відстрочити сплату боргу.

Так, заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, зазначених боржником у заяві, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Крім того, не надано доказів того, що вживались заходи щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСТАЙЛ про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Ухвалу складено у повному обсязі -30.10.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун