Справа № 640/16207/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/16207/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доМіністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна оцінка майнових прав", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олум", Державне підприємство "Сетам"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код - 00032129) (далі - позивач або АТ "Державний ощадний банк України") подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов № 55/2-04/996 від 23.08.2019 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код - 00015622) (в подальшому альтернативно - відповідач або ДВС), у якому просить суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з визначення ринкової вартості арештованого майна - нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 13 (тринадцять) та рухомого майна у вигляді обладнання елеватору, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Олум" (, адреса згідно ЄДРПОУ: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4) у виконавчих провадженнях № 59491162 та № 59491055;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про призначення іншого експерта, суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчих провадженнях № 59491162 та № 59491055 для проведення оцінки арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олум" (, адреса згідно ЄДРПОУ: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4), а саме нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 13 (тринадцять) та рухомого майна у вигляді обладнання елеватору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України; залучено до участі у розгляді даної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна оцінка майнових прав", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олум", Державне підприємство "Сетам"; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 29491162 та № 59491055.

23.10.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

В якості підстав клопотання представник зазначив, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2019 було повернуто виконавчий документ стягувачу, а виконавче провадження закінчено, відтак, повністю усунуто обставини, що порушували права та законні інтереси позивача.

Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданих заявником документів вбачається, що постановами державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича від 04.09.2019 у виконавчих провадженнях № 59491055 та № 59491162 виконавчі документи, а саме: виконавчі написи нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. № 770 та № 772 від 13.05.2019, повернуто стягувачу.

Разом з тим, з відомостей системи електронних торгів "Сетам" встановлено, що торги щодо комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова , буд. 13 (номер лоту 368550) припинено від 09.09.2019.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що права позивача у повній мірі відновлені, відтак, наявні обставини, передбачені пунктом 8 частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 5565 від 23.08.2019.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача судових витрат на сплату позивачем судового збору у сумі 3842,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 640/16207/19.

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код - 00015622) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код - 00032129) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Пащенко К.С.