Справа № 751/7271/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7271/19

Провадження№2-а/751/125/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у спрощеному позовному провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дії протиправними та скасування постанови серії ЕАК № 1544898 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позов мотивовано тим, що 22.09.2019 року поліцейським УПП в Чернігівській області Шванським А.О. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1544898. Згідно постанови, позивач керував транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в крайній лівій при вільній правій, при цьому не виконував маневр розвороту чи повороту ліворуч та випередження, не надав посвідчення водія відповідної категорії , а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначає, що 22 вересня 2019 року рухався на транспортному засобі Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_2 із м. Київ в напрямку м. Чернігів. Цією дорогою їздить багато і дуже добре знає усі ділянки дороги, де стан проїзної частини не відповідає вимогам державних стандартів. Саме перед постом поліції стан правої смуги для руху явно не відповідає розділу 3 ДСТУ 3587-97 «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ» вимоги до експлуатаційного стану», тому перед ділянкою дороги з невідповідним станом покриття він перестроївся у ліву смугу для об`їзду вибоїн та напливів. У нього виник як раз той випадок, коли ПДР дозволяють рухатись по крайній лівій смузі при вільній правій, тобто для об`їзду. Перед постом поліції побачив, що інспектор знімає рух автомобіля на свій мобільний телефон, після чого зупинив. Позивач вийшов та спитав про причину зупинки. Інспектор спитав чому він порушує ПДР, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Він пояснив, що не порушував ПДР, а на ліву смугу руху при вільній правій виїхав для об`їзду згідно п. 11.2 ПДР. Далі інспектор поросив надати для перевірки документи, на що позивач відповів згодою. Інспектор проінформував, що позивач порушив ПДР. Зайшовши до приміщення поста поліції сержант Шванський А.О. зачитав права та обов`язки дуже швидко та незрозуміло. Після того Інспектор приступив до складання постанови та попросив надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач зазначає, що він надав документи, які вимагав інспектор та поцікавився у поліціанта чи є необхідність йти до автомобіля за полісом страхування. На що відповідач повідомив, що не потрібно. Через деякий час інспектор повідомив, що ним було винесено постанову за ст. 126 ч. 1 КУпАП і що він об`єднав всі правопорушення при розгляді справи. На клопотання надати можливість скористатись юридичною допомогою та перенести розгляд справи було відмовлено.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області, Шванського А.О. на позовну заяву, в якому просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Заперечення обґрунтовані тим, що особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством. Так, 22 вересня 2019 року близько 09 год. 50 хв. в с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в крайній лівій смузі, при цьому, не виконував маневр розвороту, повороту ліворуч та випередження та не надав для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.4 а) Правил дорожнього руху. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало порушення ним п.11.5 Правил дорожнього руху, в подальшому своєю відмовою пред`являти поліцейському посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль та поліс позивач здійснив ще одне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому, пред`являти відповідні документи необхідно відразу після озвучення поліцейським даної вимоги, оскільки це обов`язок водія. Не виконання даної вимоги є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. В подальшому, вже не має значення чи пред`явить водій документи після суперечки із поліцейським, чи ні, оскільки, один раз відмовившись, він вже виконав об`єктивну сторону даного правопорушення, а тому підлягає адміністративній відповідальності. Шванський А.О. є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, має спеціальне звання сержант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.1 ст. 126 КУпАП. Тому, за порушення Правил дорожнього руху поліцейським взводу №1 роти № З БУПП в Чернігівській області ДПП Шванським А.О. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1544898 від 22.09.2019р., якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На відеозаписі (диск додається) зафіксовано рух автомобіля із номерним знаком НОМЕР_2 по крайній лівій смузі руху при вільній правій, а також видно, що твердження позивача про ями на дорозі, якусь, нібито, перешкоду не відповідають дійсності, враховуючи також, що в 2018 році на даній ділянці дороги М01 проведено капітальний ремонт. Всі зауваження ОСОБА_1 , висловлені в позові носять суто суб`єктивний характер та свідчать про намагання позивачем уникнути адміністративної відповідальності. Таким чином, відповідач вважає, що під час винесення постанови серії ЕАК №1544898 від 22.09.2019р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.09.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області, Шванським А.О. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1544898, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 22.09.2019 року близько 09 год. 20 хв. в с. Кіпті 96 км керував транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в крайній лівій при вільній правій, при цьому не виконував маневр розвороту чи повороту ліворуч та випередження, та не надав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху (а.с.2).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 2.4 а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення, відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюються належним доказом, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 11.5, 2.4а Правил дорожнього руху, водій керував автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані даними доказами, наявними в матеріалах справи - постановою про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1544898 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванським А.О . доведена правомірність його дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 22.09.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванським А.О. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: поліцейський взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванський Андрій Олександрович (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Суддя С. М. Ченцова