Справа № 644/6299/19
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6299/19
Провадження № 2-а/644/126/19
Справа № 644/6299/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Чугуївського ВПНП в Харківській області Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови серії ДП18 № 349612 від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив скасувати постанову серії ДП18 № 349612 від 23 липня 2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками отримав 30 вересня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 23 липня 2019 року під час керування позивачем автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 50 по вул. Харківській в м. Чугуєві, його було зупинено відповідачем, який прийняв постанову відносно позивача серії ДП 18 № 349612 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддав штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Позивач вважав, що ПДР України він не порушував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного, передбаченого ст. 251 КУпАП, доказу у підтвердження правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки жодних доказів у підтвердження вчинення правопорушення, окрім виключно самої оскарженої постанови, суду не надано, то і наявність самого правопорушення і вину позивача ОСОБА_1 у його вчинені, суд вважає не доведеними, а оскаржену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до інспектора поліції СРПП Чугуївського ВПНП в Харківській області Певного Дмитра Віталійовича (м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31) про скасування постанови серії ДП18 № 349612 від 23 липня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 349612 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави, і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: