Справа № 805/2906/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Справа №805/2906/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 по 01.12.2012 у розмірі 96 206,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 по 01.12.2012 у розмірі 96 206,63 грн.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги, заявником в заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги заявником не надано доказів надіслання заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до положень ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить замінити стягувача по справі № 805/2906/13-а, що не передбачено положеннями ст. 379 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 по 01.12.2012 у розмірі 96 206,63 грн. - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Заявнику необхідно визначитись із правильним формулюванням вимог у прохальній частині заяви та привести їх у відповідність до ст. 379 КАС України, а також надати до суду інформацію про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також докази надіслання заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену заяву буде повернуто.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко