Справа № П/811/978/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/978/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом фермерського господарства "МІФ" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 р. за вх.№14745 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст.382 КАС (т.2 а.с.30-32), в якому він просить накласти на в.о. начальника ДФС України Гутенка Д.В. штраф за не подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі № П/811/978/18 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 х 1921 грн. = 76 840 грн., з яких 38420 грн. стягнути на користь позивача, а 38420 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідною ухвалою судді від 11.09.2019 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (т. 2 а.с.34).

Ухвалою від 18.09.2019 р. зупинено провадження по розгляду такого клопотання до 04.10.2019 р. (т.2 а.с.42).

03.10.2019 р. за вх.№16150 представником відповідача було подано до суду звіт про неможливість виконання рішення суду у справі (т.2 а.с.47-48).

Ухвалою від 04.10.2019р. продовжено строку зупинення провадження до 16.10.2019р. (т.2 а.с.56).

У судовому засіданні 16.10.2019 р. оголошено перерву (т.2 а.с.65-66).

Розгляд клопотання призначено на 24.10.2019 р. (т.2 а.с.72-73).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про накладення штрафу підтримав (т.2 а.с.75).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти накладення штрафу (т.2 а.с.76-77).

Заслухавши представника відповідач суд на місці ухвалив питання щодо накладення штрафу за неподання звіту розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми ПДВ у розмірі 3 003 444,55 грн., на яку господарство має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), на величину суми ПДВ за отриманою платником податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, яка була складена у лютому 2017 року і відображена у податковій декларації з ПДВ в лютому 2018 р.; зобов`язати вчинити вказані дії щодо збільшення такої суми; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року;

- зобов`язано відповідача збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3 003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року.

Також, судом зобов`язано відповідача протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання (т.1 а.с.115-117).

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України (т.1 а.с.156).

Отже, за правилами ч.2 ст.255 КАС України рішення суду від 08.05.2018 р. набрало законної сили - 26.11.2018 р..

Також, ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р..

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 р. касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. повернуто ДФС України.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р..

02.05.2019 р. за вх.№7264 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст.382 КАС (т.1 а.с.178-180), в якому просить накласти на в.о. начальника ДФС України штраф за не подання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №П/811/978/18 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 х 1921 грн. = 76840 грн., з яких 38420 грн. стягнути на користь позивача, а 38420 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідною ухвалою судді від 10.05.2019 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (т.1 а.с.188).

24.05.2019 р. за вх.№8600 представник відповідача подав звіт, з якого вбачається, що станом на 24.05.2019 р. рушення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. (набрало чинності) не виконано, що й не заперечується (т.1 а.с.208).

Дослідивши подані документи суд встановив, що поданий представником відповідача звіт чітко свідчить про невиконання рішення суду у справі, а зазначені в ньому обставини є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України було задоволено частково. Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №П/811/978/18 протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили (т.1 а.с.224-225).

11.06.2019 р. до суду надійшла апеляційна скарга на таку ухвалу (т.2 а.с.2-4).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р. апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. - без змін (т.2 а.с.27-28).

11.09.2019 р. за вх.№14745 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст.382 КАС (т.2 а.с.30-32), в якому він просить накласти на в.о. начальника ДФС України Гутенка Д.В. штраф за не подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі № П/811/978/18 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 х 1921 грн. = 76 840 грн., з яких 38420 грн. стягнути на користь позивача, а 38420 грн. на користь Державного бюджету України.

03.10.2019 р. за вх.№16150 представником відповідача було подано до суду звіт про неможливість виконання рішення суду у справі (т.2 а.с.47-48).

Крім того, 16.10.2019 р. за вх.№16800 представник відповідача подав до суду пояснення, з якого також встановлено не виконання рушення суду у справі (т.2 а.с.67-68).

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поданий представником відповідача звіт (т.2 а.с.47-48) знову свідчить про невиконання рішення суду у справі, а зазначені в ньому обставини є аналогічні тим, які були вказані у звіті, який представник подав 24.05.2019 р. (т.1 а.с.208) та які судом ухвалою від 24.05.2019 р. (яка набрала законної сили) були визнані необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Отже, станом на день вирішення повторного клопотання, ДФС України судове рішення у даній справі не виконане та повністю проігноровано ухвалу суду від 24.05.2019 р., оскільки до суду не подано жодних документально підтверджених відомостей, даних чи доказів на підтвердження вчинення певних дії щодо виконання рішення суду від 08.05.2018 р..

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 382 КАС України чітко передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням відсутності документально підтверджених відомостей, даних або доказів щодо виконання судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення судового контролю за своєчасним та належним його виконанням, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав юридичної особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, накласти штраф на керівника ДФС України в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 38420 грн. (Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1921 грн.).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в.о. Голови ДФС України є ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу ДФС України, що згідно ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Крім того, оскільки судом вже було надано строк відповідачу для виконання судового рішення, враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному разі, окрім застосування штрафу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у цій справі.

Згідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України задовольнити частково.

2. Накласти на в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420,00 грн..

3. Штраф стягнути:

- в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

- в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. на користь фермерського господарства "МІФ" (код ЄДР 23687270, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 21, оф. 10).

4. Попередити в.о. Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Дениса Вікторовича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

5. Попередити в.о. Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Дениса Вікторовича про те, що у відповідності до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

6. Встановити Державній фіскальній службі України новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі П/811/978/18 у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду.

8. У решті клопотання відмовити.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 -денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько