Справа № 826/10886/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/10886/16

провадження №К/9901/28673/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 в справі № 826/10886/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 в справі № 826/10886/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 378 гривень.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 гривню.

Як вбачається зі змісту оскаржених судових рішень, предметом касаційного оскарження у цій справі є:

1) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання неправомірними відмов відповідачів виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 (справа № 826/10773/15), вказаних у відповідях: вих. 467 від 10.03.2016 р., вих. № 1412 від 30.06.2016 уповноваженої особи ФГВФО та вих. № 27-036-14285/16 від 14.03.2016, вих. № 02-036-17361/16 від 01.04.2016, вих. № 34-036-10923/17 від 25.05.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяви позивача щодо виконання рішення суду;

2) ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 щодо повернення судового збору з огляду на зменшення позовних вимог у вказаній справі;

3) ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, постановлена у зазначеній справі.

У провадженні про визнання неправомірними відмов відповідачів виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 (справа № 826/10773/15), вказаних у відповідях: вих. 467 від 10.03.2016 р., вих. № 1412 від 30.06.2016 Уповноваженої особи ФГВФО та вих. № 27-036-14285/16 від 14.03.2016, вих. № 02-036-17361/16 від 01.04.2016, вих. № 34-036-10923/17 від 25.05.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяви позивача щодо виконання рішення суду, позовна заява була подана 2016 року та містила п`ять позовних вимог немайнового характеру, тобто розмір судового збору під час подання зазначеного позову становив 2 756 грн [(1 378 грн х 0,4) + (1 378 грн х 0,4) + (1 378 грн х 0,4) + (1 378 грн х 0,4) + (1 378грн х 0,4)].

Тому за подання касаційної скарги щодо цих судових рішень судовий збір має бути сплачений в сумі 5 512 грн (2 756 грн х 200 %).

У межах провадження щодо повернення судового збору з огляду на зменшення позовних вимог оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні відповідної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги на вказане судове рішення судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Також скаржник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, тобто предметом оскарження є ухвалу суду.

Тому за подання касаційної скарги на згадане судове рішення судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Отже, загальна сума судового збору, яку належить сплатити за оскарження названих вище судових рішень становить 9 354 грн (5 512 грн + 1 921 грн + 1 921 грн).

До касаційної скарги ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору від 17.10.2019 № 0.0..1, згідно з якою скаржник за подання касаційної скарги сплатив 1 102,40 грн.

Зважаючи на те, що під час подання касаційної скарги заявник сплатив 1 102,40 грн судового збору, то для того, аби його касаційна скарга була взята до розгляду та розглянута по суті, йому треба доплатити 8 251,60 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у сумі 8 251,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: 6007;

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Символ звітності банку: 207;

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує до суду касаційної інстанції, зокрема, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 щодо повернення судового збору з огляду на зменшення позовних вимог у справі № 826/10886/16.

Однак Суд установив, що вказана ухвала була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого Шостий апеляційний адміністративний суд 13.06.2019 ухвалив постанову, якою було залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/10886/16.

За текстом касаційної скарги заявник не погоджується з висновками Шостого апеляційного адміністративному суду, зробленими в ухвалі від 13.06.2019, проте в прохальній частині касаційної скарги не вказано про оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019.

З огляду на це, заявнику потрібно уточнити вимоги касаційної скарги стосовно оскарження судових рішень із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, ухвала) та меж їхнього оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надати суду заяву про уточнення касаційної скарги стосовно оскарження судових рішень із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, ухвала) та меж їхнього оскарження, а також платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 8 251,60 грн.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 в справі № 826/10886/16 залишити без руху.

2. Надати скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров