Справа № 360/3542/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3542/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі - позивач, Офіс ВПП) до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі - відповідач, ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»), в якій позивач просить надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Луганській області на погашення податкового боргу за рахунок майна ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що перебуває у податковій заставі.

28 жовтня 2019 року від представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» за вх.№ 53978/2019 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 360/3384/2019 та № 360/3877/19. В обгрунування зазначено, що справа № 360/3542/19 та справи № 360/3384/19, № 360/3877/19 є пов`язанами, оскільки у зазначених справах вирішується питання щодо погашення податкового боргу ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» шляхом стягнення коштів (а.с.99).

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 360/3384/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот в якому позивач просить суд надати дозвіл на стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот в розмірі 10372344,64 грн (а.с.100,101).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі № 360/3377/19 за позовм Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», в якій просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ПАТ «СО АЗОТ» за рахунок готівки, що належить відповідачу в загальній сумі 3611722,11 грн (а.с.102,103).

З вищевказаних ухвал суду вбачається, що предметом розгляду даних справ є надання дозволу на стягнення готівки у рахунок погашення податковго боргу приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот, при цьому предметом розгляду справи № 360/3542/19 є надання дозволу на погашення податкового боргу приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот за рахунок його майна, яке перебуває у податковій застававі.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, Податковим кодексом України встановлена черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо пов`язаності даної справи та справ № 360/3384/19 та № 360/3877/19.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття судового рішення у справах № 360/3384/19 та № 360/3877/19, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 360/3542/19 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 360/3384/19 та справі № 360/3877/19.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС до Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннямм у справі № 360/3384/19 та справі № 360/3877/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян