Справа № 420/3275/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Ільчук О.Д.

відповідача не з`явився

представника третьої особи Ілатовської О.С.

третя особа не з`явилась

третя особа не з`явилась

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про приведення приміщення у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради в якому позивач просить:

зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованого балкону та замуруванням дверного прийому в стіні вказаного будинку та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо звернення з вимогою про приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан;

стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вмотивовано наступним.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 триповерхового АДРЕСА_1 самовільно виконує роботи з реконструкції вказаної квартири з влаштування нової балконної плити шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах будинку та улаштуванням дверного отвору на місці віконного.

Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинні здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а в даному конкретному випадку і законом України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

В ході проведення перевірки представником управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на даному об`єкті зафіксовано, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з влаштування нової балконної стіни шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах будинку АДРЕСА_1 , а також вже виконанні будівельні роботи з розширення віконного блоку шляхом демонтажу підвіконної частини в зовнішній несучій стіні будинку та влаштування замість нього дверного блоку для виходу на новий влаштований балкон.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частини (за умови автономності).

В ході перевірки встановлено, що будинок АДРЕСА_1 - будинок прибутковий Севастопуло, будинок споруджений у на початку XX ст.. прийнятий під охорону держави відповідно до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Одеси, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення Наказ Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 № 662/0/16-07. охоронний номер - 88-Од.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти як пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини."

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Пунктами 7 та 8 частини 1 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та здійснення державного архітектурно - будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним (СС1), середнім (СС2) та значним (СС3) наслідками, розташованих у межах населених пунктів.

Зокрема, Відповідачем порушено Закон України "Про охорону культурної спадщини". Статтею 22 Закону передбачено, що пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними нерухоме майно забороняється, зносити, змінювати, переміщати на інше місце.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Крім того, позивачем були здійсненні заходи досудового припинення спору. Так, Приморська районна адміністрація прийняла Розпорядження № 90 від 01.03.2019 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в первинний стан». Про існування цього розпорядження гр. ОСОБА_1 обізнаний, про що свідчить доповідна КП ЖКС «Порто-Франківський» від 13.03.2019 року №119. Розпорядження відповідачем не виконано.

Зустрічна позовна заява обґрунтована наступним.

По перше: Приморською районною адміністрацією подано завідомо недостовірні відомості, щодо самовільного виконання реконструкції квартири, що не відповідає дійсним обставинам справи.

По друге: Факт обвалення встановлений, визнаний і документально оформлений КП ЖКС «Порто - Франківський» не відповідає дійсності, оскільки зруйнована стіна не є моєю, а є загальною і за неї також відповідає КП ЖКС «Порто - Франківський» на балансі якого знаходяться зовнішні стіни.

По третє: посилання на ДБН є незаконним вимаганням документів, що не передбачені законом. Мною виконуються роботи з метою запобігання подальшого руйнування «пам`ятника архітектури» і усування загрози життю мешканців.

Процесуальні дії

03.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 26.06.2019 року.

26.06.2019 року судом прийнято рішення про розгляд справи №420/3275/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено дату підготовчого судового засідання на 31 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

31.07.2019 року судом прийнято до спільного розгляду зустрічний адміністративний позов до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби в якому позивач просить:

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Приморської районної адміністрації міста Одеси з вимогою щодо приведення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в первинний стан;

стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради моральну шкоду в сумі 150 000 гривень.

Відзив на позов ОСОБА_1 не подано.

29.07.2019 року за вхід. № 27297/19 надані письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначається.

Вказана реконструкція негативно впливає на технічний стан всього будинку, зокрема, на мою квартиру. В результаті, реконструкції квартири АДРЕСА_1 , в моїй квартирі № АДРЕСА_4 виникли тріщини в стелі та збирається волога, з`являється пліснява.

З метою фіксування вказаних факторів, мною було викликано комісію з КП ЖКС "Порто-Франківський". Згідно Акту обстеження від 11.07.2019 року (копія додається) в моїй кухні з`явилися тріщини та пліснява, факт вкручування швелера в стіну також підтверджено.

Я та моя родина неодноразово намагалися домовитися з гр. ОСОБА_1 , так як саме ним було влаштовано виконуються будівельні роботи з влаштовано нову балкону стіну шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах будинку АДРЕСА_1 , а також вже виконанні будівельні роботи з розширення віконного блоку шляхом демонтажу підвіконної частини в зовнішній несучій стіні будинку та влаштування замість нього дверного блоку для виходу на новий влаштований балкон. Вказане будівництво завдає суттєвої шкоди моєму житлу, а у зв`язку з виникненням плісняви і шкоду моєму здоров`ю та моєї родини.

12.08.2019 року за вхід. № 28796/19 наданий відзив на письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_1 зазначає, що вказані факти та надані ОСОБА_2 документи спростовують вину ОСОБА_1 та навпаки вказують на вину ОСОБА_2

19.08.2019 року за вхід. № 29747/19 надані письмові пояснення Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини ООДА, в яких зазначається.

Відповідно до пункту 6.3 Положення про Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням виконуючого обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації від 27 травня 2019 року №647/А-2019, Департамент здійснює контроль за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини.

Будівля за адресою: АДРЕСА_1 - Будинок прибутковий Севастопуло, зведений на початку XX століття. Зазначена споруда прийнята під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.1991 № 580 як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення.

За результатами огляду зазначеної будівлі, проведеного 11.06.2019 спеціалістом Департаменту (раніше управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини облдержадміністрації), зафіксовано, що з боку двору на фасаді в рівні другого та третього поверхів вбудовані приміщення; ремонтно-будівельні роботи під час перевірки не проводились; доступу до приміщень квартири АДРЕСА_1 будівлі-пам`ятки не було надано (копія акта огляду додається).

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Документація, необхідна для отримання власником квартири АДРЕСА_1 дозволу на проведення робіт на розгляд до Департаменту не надходила.

Департамент підготував та направив припис № 01-12/47 (копія додається) власнику квартири АДРЕСА_1 з вимогами: терміново надати доступ до приміщень квартири № АДРЕСА_1 для проведення огляду; надати до Департаменту правовстановлюючу документацію для укладання охоронного договору.

На даний час вимог припису власником не виконано.

20.08.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 29831/19 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву , в якому зокрема зазначається.

По перше: ОСОБА_1 не подано жодного доказу, який би вказував на протиправність дій Приморської районної адміністрації ОМР, як суб`єкта владних повноважень, тим самим нічим не підтверджена вимога про відшкодування моральної шкоди.

По друге: Щодо посилань ОСОБА_1 на провадження в Приморському районному суді м. Одеси повідомляємо, що судом розглядалась справа № 223/974/19. За наслідком розгляду справи, скасована постанова адміністративної районної адміністрації Одеської міської ради №3 від 11.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП

Зазначене провадження стосувалось правил благоустрою м. Одеси, що було виражено в складуванні ОСОБА_1 будівельного сміття біля будинку. Цей спір жодним чином не стосувався безпосередньо проведення будівельних робіт в квартирі ОСОБА_1 .

По третє: відповідно до п.7 Положення № 135 районні адміністрації здійснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів в первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об`єктів самочинного будівництва на території відповідного району.

17.10.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 37936/19 надійшли письмові пояснення до адміністративного позову, в яких зокрема зазначається.

По-перше, щодо твердження гр. ОСОБА_1 про необізнаність стосовно наявності розпорядження № 90 від 01.03.2019 року.

В матеріалах справи є в наявності Акт відмови від підпису від 12.03.2019 року. В якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився отримати вказане розпорядження під підпис. Також, наявна фото фіксацію на якій зображено гр. ОСОБА_1 12.03.2019 року під час ознайомлення з розпорядженням, на фото вбачається фірмовий бланк Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також фото та вищезазначений Акт відмови від отримання розпорядження завірені підписами свідків та печаткою виробничої дільниці № 3 КП ЖКС «Порто-Франківський». Тому, твердження гр. ОСОБА_1 про те, що він не знав/не отримував розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є неправдивими та такими, що вводять суд в оману.

По-друге, твердження гр. ОСОБА_1 про те, що ним не влаштовано балкон, а лише що це є будівельні ліси також не відповідає дійсності.

Такого терміну як «будівельні ліси» взагалі не існує. В будівництві/реконструкції або як стверджує при проведенні ним якби протиаварійних робіт мають використовуватися засоби підмощування.

Засоби підмощування - пристрої, призначені для організації робочих місць під час виконання будівельно-монтажних робіт на висоті або глибині 1,3 м від рівня ґрунту або перекриття (додаток 1 ДСТУ Б В.2.8-39:2011 «Засоби підмощування. Загальні технічні умови» (аналог ГОСТ 24258- 88, далі - ДСТУ Б В.2.8-39:2011); п. 25 гл. 2 розд. І Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19 січня 2018 р. № 62 (далі - НПАОП 0.00-1.80-18).

Згідно ДСТУ Б В.2.8-39:2011 «Засоби підмощування. Загальні технічні умови» засоби підмощування мають відповідати державним стандартам, проходити сертифікацію та бути безпечними для використання. Також, згідно вказаного ДСТУ жоден різновид засобу підмощування не забивається швелерами в стіну,як це було зроблено відповідачем по справі.

Також, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 (додаток Б), балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку. На фото, які знаходяться в матеріалах справи чітко видно, що гр. ОСОБА_1 влаштовано огороджену площадку, яка виступає з площини стіни. Тому, Відповідач навмисно вводить суд в оману, говорячи про те, що це є «будівельні ліси».

По-третє, 09.10.2019 року Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 522/3191/19 було залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: про скасування постанови про адміністративне правопорушення №051/19 від 31.01.2019 року заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Постановою № 051/19 Управління державного архітектурно-будівельного контролю гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (виконання будівельних робіт без дозвільних документів) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Частиною 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч.7 ст.34 Закону виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Зокрема Приморським районним судом м. Одеси встановлено та П`ятим апеляційним адміністративним судом підтверджено, що: «Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконує будівельні роботи з реконструкції квартири без отримання права на виконання таких робіт, чим порушив ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року».

Також, колегією суддів встановлено, що: «матеріалами справи встановлено, що позивачем (гр. ОСОБА_1 ) виконуються будівельні роботи з влаштування нової балконної плити шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах даного будинку, а також вже виконані будівельні роботи з розширення віконного блоку шляхом демонтажу підвіконної частини в зовнішній несучій стіні будинку, та влаштування замість нього дверного блоку для виходу на новий влаштований балкон, що підтверджуються фото фіксацією наявної в матеріалах справи, та фотофіксацією, що надано апелянтом до суду.»

Ухвалою суду від 03.09.2019 року продовжено на тридцять днів з 03.09.2019 року по 23.09.2019 року строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №420/3275/19.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження по справі і призначено розгляд справи по суті на 11.10.2019 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

21.12.2018 року на адресу Голови Приморської районної адміністрації ОМР надійшов пакет документів із доповідною запискою (вхід.№01-11/2603 від 22.12.2018 року) від житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський», якою повідомлено що власником квартири АДРЕСА_1 самовільно виконані роботи із заміни матеріалу зовнішньої стіни приміщення кухні на пінобетон на другому поверсі, а також улаштування між флігелями швелерів в стіну та майданчика, обшитого дошками. Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський» поставлено питання про прийняття розпорядження про приведення у первинний стан.

15.01.2019 року за вихід.№01-11/2603/1 Приморською районною адміністрацією ОМР на адресу в.о. начальника управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено повідомлення про виявлені факти проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

22.01.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу Приморської районної адміністрації ОМР надійшов лист №01-10/7-3, яким підтверджено, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, чим порушив ч.1 ст.34 та абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року.

01.03.2019 року Приморська районна адміністрація ОМР, розглянувши документи КП «Порто-Франківський» та інформацію Управління ДАБК ОМР за №01-10/7-3 щодо виконання будівельних робіт ОСОБА_1 з реконструкції квартири без отримання права на їх виконання, з метою недопущення самовільного будівництва, прийнято Розпорядження, яким зобов`язано ОСОБА_1 привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 первинний стан.

12.03.2019 року комісією КП ЖКС «Порто-Франківський» у складі: начальника виробничої дільниці №3 ОСОБА_3 , майстра виробничої дільниці №3 ОСОБА_4 , майстра виробничої дільниці №3 ОСОБА_5 здійснено спробу вручення Розпорядження від 01.03.2019 року ОСОБА_1 , однак він відмовився від отримання.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" квартира - це комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.

В ході проведення перевірки представником управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на даному об`єкті зафіксовано, ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з влаштування нової балконної стіни шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах будинку АДРЕСА_1 , а також вже виконанні будівельні роботи з розширення віконного блоку шляхом демонтажу підвіконної частини в зовнішній несучій стіні будинку та влаштування замість нього дверного блоку для виходу на новий влаштований балкон.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частини (за умови автономності).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Під час здійснення перевірки власником квартири гр. ОСОБА_1 не надано дозвільних документів на проведення реконструкції вказаної квартири.

Згідно з п. 3.17 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, держаних стандартів і правил та затверджується замовником.

Стаття 19 Конституції України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі»

Рішенням Одеської міської ради № 1934-VII від 26.04.2017р. затверджено Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі- Райадміністрація) є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 2.8 Положення Приморська районна адміністрація Одеської міської ради здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан; виступає замовником на проведення робіт з демонтажу об`єктів самочинного будівництва, приведення території до первинного стану та її благоустрою, у разі невиконання відповідного розпорядження голови райадміністрації.

Згідно п. 2.13 Положення, у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян Райадміністрація реалізує власні повноваження - звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 р. затверджений Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування.

Порядок визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Відповідно до п. 1 Порядку, виявлення фактів самочинного будівництва здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради, органами самоорганізації населення та іншими, визначеними законодавством України та цим Порядком суб`єктами, які в межах наданих повноважень здійснюють постійний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси або здійснюють інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва, в тому числі і управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Як встановлено судом, 21.12.2018 року на адресу Голови Приморської районної адміністрації ОМР надійшов пакет документів із доповідною запискою (вхід.№01-11/2603 від 22.12.2018 року) від житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський», якою повідомлено що власником квартири АДРЕСА_1 самовільно виконані роботи із заміни матеріалу зовнішньої стіни приміщення кухні на пінобетон на другому поверсі, а також улаштування між флігелями швелерів в стіну та майданчика, обшитого дошками. Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський» поставлено питання про прийняття розпорядження про приведення у первинний стан.

15.01.2019 року за вихід.№01-11/2603/1 Приморською районною адміністрацією ОМР на адресу в.о. начальника управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено повідомлення про виявлені факти проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

22.01.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу Приморської районної адміністрації ОМР надійшов лист №01-10/7-3, яким підтверджено, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, чим порушив ч.1 ст.34 та абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року.

01.03.2019 року Приморська районна адміністрація ОМР, розглянувши документи КП «Порто-Франківський» та інформацію Управління ДАБК ОМР за №01-10/7-3 щодо виконання будівельних робіт ОСОБА_1 з реконструкції квартири без отримання права на їх виконання, з метою недопущення самовільного будівництва, прийнято Розпорядження, яким зобов`язано ОСОБА_1 привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 первинний стан.

12.03.2019 року комісією КП ЖКС «Порто-Франківський» у складі: начальника виробничої дільниці №3 ОСОБА_3 , майстра виробничої дільниці №3 ОСОБА_4 , майстра виробничої дільниці №3 ОСОБА_5 здійснено спробу вручення Розпорядження від 01.03.2019 року ОСОБА_1 , однак він відмовився від отримання.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що Приморська районна адміністрація ОМР діяла в межах в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради та Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування.

Вказане свідчить про необгрунтованість доводів ОСОБА_1 , викладених у зустрічному позові, що виключає можливість його задоволення.

Крім того, факт виконання будівельних робіт ОСОБА_1 з реконструкції квартири без отримання права на їх виконання підтверджується Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі №522/3191/19.

Так, апеляційним судом встановлено:

«Судом встановлено, що позивач виконує будівельні роботи з реконструкції квартири за адресою: НОМЕР_1 , без отримання права на виконання таких робіт, чим порушив ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також фактично не заперечується в апеляційній скарзі.

Безпідставними є доводи апелянта про застосування судом першої інстанції норм законодавства які втратили чинність, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи.

Крім того, апелянт в підтвердження своєї позиції в апеляційній скарзі посилається на постанову Кабінету Міністрів України за № 406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», в ч.1, якої зазначено, зокрема, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки матеріалами справи встановлено, що позивачем виконуються будівельні роботи з влаштування нової балконної плити шляхом монтажу металевих двотаврів у влаштовані отвори в несучих зовнішніх стінах даного будинку, а також вже виконані будівельні роботи з розширення віконного блоку шляхом демонтажу підвіконної частини в зовнішній несучій стіні будинку, та влаштування замість нього дверного блоку для виходу на новий влаштований балкон, що підтверджуються фото фіксацією наявної в матеріалах справи, та фотофіксацією, що надано апелянтом до суду».

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, позов Приморської районної адміністрації ОМР про приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан підлягає задоволенню частково.

Суд відмовляє в частині позовної вимоги про демонтаж самовільно влаштованого балкону за замурування дверного пройому в стіні вказаного будинку, оскільки вказане є порядком виконання рішення, який відповідно до ст.378 КАС України, застосовується у разі встановлення обставин, які ускладнюють виконання рішення, за відповідною заявою.

При цьому, суд також зазначає наступне.

Будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів культурної спадщини, рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 р. № 580 прийнята під охорону держави, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення («Будинок прибутковий Севастопуло», поч. XX ст.). Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення, охоронний номер: 88-Од.

Згідно графічної частини «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення меж історичних ареалів м. Одеси», затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08, як об`єкт культурної спадщини по АДРЕСА_1 фасадна триповерхова будівля з боку вул. Базарної. Внутрішньодворовий противоротній флігель за зазначеною адресою як об`єкт культурної спадщини не позначений.

Проте, будівлі та флігелі по АДРЕСА_1 розташовані в межах Центрального історичного ареалу м. Одеси, на території комплексної охоронної зони історичного центру.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень виконавчого органу міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до пп. 14, 17 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, та надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Зазначене викладено в листі Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради від 10.09.2019 року №01-29/741вих.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області; Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про приведення приміщення у попередній стан - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 від 28.12.2007 року) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан.

В іншій частині вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача6 Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134, , телефон: , 705 75 21 , електронна пошта: )

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , телефон: НОМЕР_6

Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області (адреса: 65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , e- mail:, телефон: 722 04 15)

Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , телефон: 705 37 40, e- mail:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.