Справа № 826/16842/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/16842/17

адміністративне провадження №К/9901/29199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року

у справі №826/16842/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 листопада 2017 року №7951-р/пк- пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, позовом задоволено.

23 жовтня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/16842/17.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане 27 вересня 2019 року, що підтверджує копією поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту опублікування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/16842/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/16842/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16842/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа