Справа № 480/1856/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 р. Справа №480/1856/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 .,
представника відповідача - Шаповал Л.О. (представник Головного управління ДПС у Сумській області),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Ала Інтернешнл», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області зі зменшення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ «Ала Інтернешнл» має право зареєструвати податкові накладні незаконними та зобов`язати внести зміни в СЕА до показника «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування», зменшивши його на 1 476 985,00 грн., збільшити показник «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 1 476 985,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2017 року, в якій в рядку 9 Розділу 1 (усього податкових зобов`язань) сума ПДВ дорівнює 0. Згідно рядка 17 Розділу II (усього податкового кредиту) дозволений податковий кредит дорівнює 1810 000 грн. Згідно рядка 19 Розділу III від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 1 810 000 грн. Згідно рядка 21 Розділу III Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду, становить 1810 000 грн.
16 листопада 2017 р. позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно якого зменшено податковий кредит, самостійно донараховано (рядок 18) позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету у розмірі 1 512 460,00 грн., визначено суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки (рядок 18.1) у розмірі 45 374,00 грн., а також внесені зміни в частині від`ємного значення з ПДВ, зменшивши його до 0 - рядки 19, 20, 20.3 та 21.
17 листопада 2017 року позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року в якій згідно Розділу II рядка 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядка 16.1. значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду 1 810 000 грн., хоча станом на день подання декларації було подано та прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ (звітна нова) за вересень 2017 року, яким змінено значення рядка 21 з 1 810 000,00 на 0. А також до рядка 20.1. помилково внесено суму 1 476 984 грн. на погашення податкового боргу з ПДВ, оскільки Позивач не мав податкового боргу з ПДВ.
Позивач вважає, що значення рядка 20.1 декларації з ПДВ не повинно брати участі у розрахунку показника ЕВідшкод, що зменшує показник «Сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунків коригування в ЄРПН» та збільшувати показник «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування». Тобто позивач стверджує, що внаслідок неправомірного збільшення відповідачем суми бюджетного відшкодування, отриманого позивачем, ІПК останнього містить недостовірні дані інформаційної системи, оскільки первинні показники, не відповідають даним, помилково внесеним позивачем при поданні звітності з ПДВ.
Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача було надано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з наступних підстав.
Відповідач зазначає, що система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу та Порядку N 569 і не допускає ручного втручання в її роботу, при цьому електронне адміністрування податку на додану вартість здійснюється ДФС України. Територіальні управління ДФС України є лише користувачами інформаційних баз даних ДФС.
Відповідач стверджує, якщо платником самостійно не сплачується сума ПДВ в рахунок погашення наявного податкового боргу, а здійснюється погашення за рахунок від`ємного значення з ПДВ то сума, яка задекларована у рядку 20.1 декларації з ПДВ, зменшує реєстраційну суму, згідно з вимогами діючого законодавства, та вважається відшкодованою в рахунок погашення податкового боргу.
В подальшому представником позивача було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:
- визнати дії головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, Державної фіскальної служби України зі зменшення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Ала Інтернешнл» має право зареєструвати податкові накладні незаконними і зобов`язати Державну фіскальну службу України внести зміни в СЕА ПДВ до показника «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування», зменшивши його на 1 476 985,00 грн., збільшити показник «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» на 1 476 985,00 грн.
В зв`язку із уточненням позовних вимог, суд в підготовчому судовому засіданні залучив в якості співвідповідача ДФС України.
Представник відповідача - ДФС України, надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з тих же підстав, що і представник ГУ ДФС у Сумській області.
Також судом було частково задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та в зв`язку із реорганізацією Головного управління ДФС у Сумській області, залучено в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Сумській області.
Ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідачів проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
20 жовтня 2017 року позивачем через систему електронного адміністрування ПДВ (далі СЕА) подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року з відміткою «звітна нова», в якій в рядку 9 Розділу 1 (усього податкових зобов`язань) сума податку на додану вартість (колонка Б) дорівнює 0, згідно рядка 17 Розділу II (усього податкового кредиту) задекларовано податковий кредит (колонка Б) у сумі 1 810 000 грн. Згідно рядка 19 Розділу III, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 1 810 000 грн. Згідно рядка 20.3 Розділу III, сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19- рядок 19.1), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду становить 1810000 грн. Згідно рядка 21 Розділу III, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду, становить 1810 000 грн. (а.с. 9 12).
Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного.
Згідно п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, зокрема:
- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою:
ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ,
ЕВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Отже, сума податку на додану вартість заявлена платником до бюджетного відшкодування фактично зменшує суму податку яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок №569).
Відповідно до п.9 зазначеного Порядку №569, ЕВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування, що визначається на підставі задекларованих до відшкодування сум від`ємного значення податку, розрахованих за операціями, здійсненими після 1 липня 2015 р., згідно з податковими деклараціями з податку та уточнюючими розрахунками до них, поданими контролюючому органу, починаючи з податкової звітності за: липень 2015 р. - для платників податку, що застосовують місячний звітний період; III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період. Показник ЕВідшкод підлягає коригуванню за результатами перевірок, що проводяться відповідно до Кодексу.
Пунктом 200.1. ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п.200.7. ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. (п.200.17.)
Таким чином, суд зазначає, що податковим законодавством передбачено три напрямки використання від`ємного значення з податку на додану вартість, одним з яких є бюджетне відшкодування податку на додану вартість. При цьому право вибору напрямку використання від`ємного значення з податку на додану вартість, належить платнику податку. Право платника на використання від`ємного значення з податку на додану вартість шляхом бюджетного відшкодування реалізується поданням відповідної заяви, яка є додатком до декларації з ПДВ.
Суд зазначає, що врахування задекларованого платником від`ємного значення з податку на додану вартість у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди не є, в розумінні податкового законодавства, бюджетним відшкодуванням, відтак не повинно впливати на розрахунок показника ЕВідшкод, що зменшує суму податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунків коригування в ЄРПН та відповідно збільшувати в СЕА ПДВ суму податку, заявлену платником податку до бюджетного відшкодування. При цьому суд враховує, що позивачем в зазначеному періоді не декларувалася сума ПДВ до бюджетного відшкодування та відповідно заява про бюджетне відшкодування податку на додану вартість не подавалася.
Відтак твердження позивача про безпідставне збільшення в СЕА ПДВ суми податку, заявленої платником податку до бюджетного відшкодування на 1 476 985,00 грн. та зменшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1 476 985,00 грн., суд вважає обґрунтованим.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Порядку № 569, цей порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків. Пунктом 13 зазначеного Порядку встановлено, що ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Положенням про Головне управління ДФС у Сумській області передбачено здійснення адміністрування податків в частині організації функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо:
- забезпечення роботи з підтвердження сформованих за затвердженими алгоритмами реєстрів платників податків із задекларованою до сплати сумою податку, що підлягає перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок;
- сумою податкових зобов`язань для закриття електронних рахунків з анульованою реєстрацією платників ПДВ;
- аналіз та узгодження інформаційних даних у сформованих реєстрах платників податку.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що фактично електронне адміністрування податку на додану вартість здійснюється ДФС України, при цьому територіальні управління ДФС України здійснюють організацію функціонування системи лише в межах визначених відповідними Положеннями про них.
Відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише стосовно ДФС України.
В частині визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити відповідні дії ГУ ДФС у Сумській області, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки територіальні підрозділи ДФС не наділені відповідними повноваженнями.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛА ІНТЕРНЕШНЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек