Справа № 807/1781/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №807/1781/15

адміністративне провадження № К/9901/7652/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати, моральної шкоди і витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі №807/1781/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2016 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Стародуб О.П., Пасічник С.С. для розгляду судової справи №807/1781/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року №1215 призначено повторний автоматизований розподіл справи №807/1781/15 у зв`язку зі звільненням з посади судді-доповідача Кочана В.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддя-доповідач Головчук С.В., судді Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І. для розгляду судової справи №807/1781/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів.

Розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року №1248 призначено повторний автоматизований розподіл справи №807/1781/15 у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Головчук С.В. у розгляді розподілених їй судових справ, що може стати наслідком порушення процесуальних строків їх розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 листопада 2017 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддя-доповідач Рецебуринський Ю.Й., судді Стародуб О.П., Штульман І.В. для розгляду судової справи №807/1781/15.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вказаного Закону обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білоус О.В., судді Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. для розгляду справи №807/1781/15. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №531/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи №807/1781/15 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мартинюк Н.М., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В. для розгляду справи №807/1781/15. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у клопотанні просить розглядати вказану справу за його участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати, моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………

Н.М . Мартинюк ,

Суддя Верховного Суду