Справа № 12091/09/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду
Як слідує зі змісту положень ч.3 ст.34 КАС України, суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку, яка приєднується до матеріалів справи і є відкритою для ознайомлення.
Хоча і окрема думка, в свою чергу, немає жодного правового значення для результатів розгляду справи, але, відповідно до вимог процесуального закону, виключно саме таким чином суддя у процесуальний спосіб може висловити свою незгоду з прийнятим по справі рішенням суду в цілому та зняти з себе професійну відповідальність за його зміст та подальшу реалізацію.
Таким чином, користуючись наданим КАС України правом на висловлення окремої думки, вважаю за необхідне виразити свою «незгоду» із прийнятою колегією суддів ухвалою від 29.10.2019 року про задоволення заяви про самовідвід судді Шевчук О.А.
Так, у провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Лиманської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
На думку судді Шевчук О.А., наявні обставин, передбачені ст.36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Шевчук О.А. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
У поданій заяві суддею Шевчук О .А. не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у її безсторонності та неупередженості або об`єктивності.
Отже, відсутні, передбачені Законом, підстави для задоволення заяви судді Шевчук О.А. про самовідвід від розгляду даної справи.
Суддя Д.В. Запорожан