Справа № 805/1087/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2019 р. Справа №805/1087/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг на загальну суму 234 837 грн. 38 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Донбасдомнаремонт звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов`язання за платежем військовий збір за серпень грудень 2014 року в сумі 145 574 грн. 81 коп. - за основним платежем та 89 262 грн. 57 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими на безнадійний податковий борг та про зобов`язання відповідача списати безнадійний податковий борг по сплаті грошового зобов`язання за платежем військовий збір за серпень грудень 2014 року в сумі 145574 грн. 81 коп. - за основним платежем та 89262 грн. 57 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими на безнадійний податковий борг.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов`язання за платежем військовий збір за серпень грудень 2014 року в сумі 145 574 грн. 81 коп. - за основним платежем та 89 262 грн. 57 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими на безнадійний податковий борг.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов`язання за платежем військовий збір за серпень грудень 2014 року в сумі 145 574 грн. 81 коп. - за основним платежем та 89 262 грн. 57 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими на безнадійний податковий борг.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в справі № 805/1087/16-а задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в справі № 805/1087/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 03 вересня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Донбасдомнаремонт задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 08 жовтня 2019 року, справу № 200/1087/16-а передано для розгляду судді Бабічу С.І.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року прийнято до судового провадження адміністративну справу № 805/1087/16-а та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року було замінено позивача у справі № 805/1087/16-а з Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Донбасдомнаремонт, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» (далі - позивач) (вул. Михайла Грушевського, буд. 22 «А», м. Івано-Франківськ, Донецька область, 76000, ).

На адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачем податковий борг на загальну суму 234 837 грн. 38 коп. погашено повністю.

Позивач зазначає, що не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду, тому відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача проти закриття провадження не заперечував, надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Як видно із зазначеної заяви, позивач просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із тим, що податковий борг на загальну суму 234837 грн. 38 коп. позивачем погашено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 15549 від 12 грудня 2016 року.

Приписами ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина 1 ст. 142 КАС України передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 183, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПЕЩЩАРЕМОНТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг на загальну суму 234 837 грн. 38 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала складена та підписана 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч