Справа № 480/2776/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. Справа № 480/2776/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Сая С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2776/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі по тексту - позивач, Фонд) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 753479,50 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Фонд проводить страхові виплати ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), з яким стався нещасний випадок на виробництві під час його роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (далі - ЄДР) було внесено запис про державну реєстрацію припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . У зв`язку з цим у відповідача виникло зобов`язання перед Фондом щодо сплати капіталізованих платежів, розрахованих відносно потерпілого на виробництві ОСОБА_2 Відповідачу направлялася претензія про сплату коштів, відповідь на яку отримано не було.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 14.08.2019 року. Відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року було відкладено розгляд справи на 10.09.2019 року, визнано обов`язковою явку представника позивача для надання пояснень.

10.09.2019 року було відкладено розгляд справи на 23.10.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача для його повторного виклику.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою державної реєстрації, повернувся конверт з позначкою Укрпошти про невручення поштового відправлення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.35,41,50), відзиву не подав.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.05.2019 року до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за власним рішенням (а.с.23-24). Відповідач перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області як платник страхових внесків.

Охтирське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області проводить страхові виплати ОСОБА_2 , який отримав виробничу травму під час роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999 року (далі - Закон №1105-XIV) продовжує отримувати страхові виплати.

Факт здійснення вказаному громадянину страхових виплат підтверджується актом форми Н-1 від 12.07.2016 року №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (а.с.9-12), висновком МСЕК (а.с. 13) та відповідною постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Охтирка від 22.03.2019 року про встановлення розміру щомісячної страхової виплати у розмірі 2016,00 грн. (а.с. 18).

У зв`язку з припиненням ОСОБА_1 підприємницької діяльності, Охтирське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області розрахувало потреби в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілими на виробництві, загальна сума склала 753479,50 грн. (а.с.7).

Позивачем ОСОБА_1 направлялася претензія №765/15-10 від 29.05.2019 року, в якій запропоновано відповідачу сплатити суму платежів, що підлягає капіталізації, у розмірі 753479,50 грн. (а.с.21-22). Відповіді на претензію отримано не було.

Таким чином, позивач вважає, що у ОСОБА_1 виник обов`язок зі сплати капіталізованих платежів у розмірі 753479,50 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону №1105-XIV джерелами формування коштів Фонду є: капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно позовної заяви розрахунок капіталізованих платежів у розмірі 753479,50 грн. позивачем проведено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №765, якою затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю.

Відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд).

Отже, вказаний порядок поширюється на правовідносини з приводу здійснення капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів станом на час припинення відповідачем підприємницької діяльності встановлєвав Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992 року (далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до наведених у ст. 1 Закону №2343-XII термінів банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що господарським судом була визнана неспроможність відповідача відновити свою платоспроможність та що відповідач визнаний банкрутом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 13.05.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

Тобто в даному випадку відбулась не ліквідація фізичної особи-підприємця Бублика А.І. відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а припинення його діяльності відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 51 Господарського кодексу України, що також виключає можливість застосування до існуючих правовідносин щодо припинення господарської діяльності за власною ініціативою положення вищезазначеного Порядку.

Згідно з п. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Суд зазначає, що на даний час ОСОБА_1 має статус не суб`єкта господарювання, а фізичної особи. Вказана обставина додатково підтверджує, що на відповідача не поширюється дія Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, який поширюється виключно на суб`єктів господарювання.

Аналогічна правова позиція визначена Харківським апеляційним адміністративним судом у постановах від 19.10.2017 року по справі №818/245/17 і від 29.11.2017 року по справі №820/2837/17.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість розрахунку позивачем капіталізованих платежів у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №765, якою затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю.

Таким чином, здійснений позивачем розрахунок капіталізованих платежів в розмірі 753479,50 грн. не ґрунтується на приписах норм чинного законодавства, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 753479,50 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2019 року.

Суддя А.Б. Діска