Справа № 826/933/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/933/18
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстави для поновлення строку, пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали 23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від апелянта про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якої апелянт вказує на обмежене фінансування та просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків з метою сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року сплачений апелянтом, та відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків: 10 днів з дня вручення копії ухвали. Тобто апелянту необхідно надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Натомість, апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, а саме не надав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, та не надано документ про сплату судового збору, тому у відповідності до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків