Справа № 260/1520/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1520/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а), яким просить суд: "1. Видану Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області довідку-відповідь про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 за № 9755/100/25/1-19 від 20.08.2019 р. визнати неправомірною, та такою що не відповідає дійсності; 2. Зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поновити розгляд мого звернення зареєстрованого в ЄО під № 10225/106/25/1-2019 для повторного і об`єктивного розгляду скарги на підставі всіх викладених мною фактів і документів, та довести порушення норм трудового законодавства по відношенню до мене з боку КП "Стадіон "Авангард"; 3. Стягнути з відповідача Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на мою користь у розмірі 768 грн.40 коп.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем в позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача.

Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб`єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначення понять КАС України - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень(стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).

Постановою Кабінету міністрів "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16 вересня 2015 року № 730, утворенв як юридичнв особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Як вбачається з офіційного вебсайту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області є територіальним відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, без статусу юридичної особи.

Пред`являючи позов до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, позивач не врахував, що такий є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, без статусу юридичної особи.

З огляду на те, що суб`єкти владних повноважень у адміністративному процесі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб`єктність відповідно до вимог статті 48 КАС України, у відповідності до чого позивачу необхідно визначити належного відповідача.

Таким чином, позивачу слід викласти свої позовні вимоги вказавши належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, зазначивши його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4 та 5 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 1 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати неправомірною довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_1 за № 9755/100/25/1-19 від 20 серпня 2019 року Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, однак, як вбачається з матеріалів справи, за вказаним номером позивачем долучено до позовної заяви лист Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області № 9755/100/25/1-19 від 20 серпня 2019 року, яким було надіслано позивачу довідку про результати перевірки за звернення ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поновити розгляд звернення позивача зареєстрованого в ЄО під № 10225/106/25/1-2019, в тож же час, як вбачається з поданих позивачем до матеріалів справи документів, звернення ОСОБА_1 зареєстроване в ЄО за № 10225 від 17 травня 2019 року.

А тому, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Згідно із статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, однак дослідивши додатки до позовної заяви, що подані до суду, суддею встановлено, що з копії довідки про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 за № 10225/106/25/1-2019 від 27 травня 2019 року неможливо встановити її зміст через неякісну та нечітку фотокопію.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати належного відповідача - суб`єкта владних повноважень з зазначенням його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати до суду належним чином завірену копію довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 за № 10225/106/25/1-2019 від 27 травня 2019 року, з якої можливо встановити її зміст та уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання довідки протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко