Справа № 500/2146/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2146/19

24 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРУС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач, ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРУС" (надалі, ТОВ "АПРУС"), в якому просило, ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРУС", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТЗОВ "АПРУС" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 69077,00 грн. по податку на додану вартість.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі 69077,00 грн. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 24.10.2019 року о 12:00 год.

Даною ухвалою відповідачу у справі встановлено 15-денний термін для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Дана ухвала надіслана відповідачу за місцем його знаходження у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: Тернопільська область, м.Тернопіль. вул.Живова, 31, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. До суду повернувся конверт з відміткою про отримання04.10.2019 року вказаної ухвали представником ТОВ "АПРУС". Таким чином, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на день розгляду справи відповідачем не подано відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року замінено первісного позивача - Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив дану справу розглядати в письмовому провадженні за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ТОВ "АПРУС" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській ДПІ Тернопільського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 69077,00 грн. по податку на додану вартість (основний платіж).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 09.08.2017 року за липень 2017 року в сумі 65070,00 грн., від 14.09.2017 року за серпень 2017 року в сумі 2782,00 грн., від 04.09.2018 року за серпень 2018 року в сумі 1225,00 грн.

У розумінні Податкового кодексу України (надалі ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

У відповідності до п.202.1 ст.202 ПК України, звітним (податковим) періодом для податку на додану вартість є один календарний місяць.

Податкова декларація по податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1 ст.203 ПК України).

Згідно п.203.2 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також - пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Виникнення та існування податкового боргу у відповідача також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум податкового боргу.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялась податкова вимога "Ю" №21599-17 від 07.12.2016 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Виходячи з норм статті 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРУС" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРУС" (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Живова, 31, ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 69077 (шістдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) грн.00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належать такому платнику шляхом перерахування на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977726, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.