Справа № 200/9256/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа№200/9256/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Яковлевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование»

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование», в якому просить суд стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 37 649,80 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» перебуває на податковому обліку Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов`янсько-Лиманське управління, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ), є платником податків за основним місцем обліку з 1 червня 2001 року.

Станом на 1 квітня 2019 року за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі, що раніше не був заявлений до суду в розмірі 37 649,80 гривень, який виник з причини несплати відповідачем донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме: 25 553,16 грн податкове повідомлення рішення, форми «Н», від 16 лютого 2018 року № винесено у сумі 57460, 90 грн у зв`язку з частковою сплатою у сумі 31 907, 74 грн сума боргу до стягнення становить 25 553, 16 грн (акт перевірки від 31 січня 2018 року № 47/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 21 лютого 2018 року; 170,00 грн податкове повідомлення рішення, форми «ПС», від 2 липня 2018 року № (акт перевірки від 18 червня 2018 року № 1264/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 3 липня 2018 року; 5 100,00 грн податкове повідомлення рішення, форми «ПС», від 10 липня 2018 року № (акт перевірки від 23 червня 2018 року № 1403/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 26 червня 2018 року, податкове повідомлення рішення направлено поштою та вручено відповідачу 13 липня 2018 року; 900,00 грн податкове повідомлення рішення, форми «Ш», від 18 липня 2018 року № (акт перевірки від 3 липня 2018 року № 1504/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 4 липня 2018 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 20 липня 2018 року; 1 166,67 грн податкове повідомлення рішення, форми «Н», від 27 вересня 2018 року № (акт перевірки від 10 вересня 2018 року № 2104/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 11 вересня 2018 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 2 жовтня 2018 року; 2 000,00 грн податкове повідомлення рішення, форми «Ш», від 22 жовтня 2018 року № (акт перевірки від 11 жовтня 2018 року № 2658/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 12 жовтня 2018 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 24 жовтня 2018 року; 272,00 грн податкове повідомлення рішення, форми «Ш», від 6 лютого 2019 року № (акт перевірки від 18 січня 2019 року № 153/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 21 січня 2019 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 7 лютого 2019 року; 833,33 грн податкове повідомлення рішення, форми «Н», від 15 березня 2019 року № (акт перевірки від 28 лютого 2019 року № 551/05-99-47-03/31419993, який направлено поштою та вручено відповідачу 1 березня 2019 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 19 березня 2019 року; 1654, 64 грн нараховано пені на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Вказана вимога не відкликана та не оскаржена відповідачем.

Оскільки відповідач самостійно не сплатив вищезазначену суму боргу, виникли правові підстави для звернення до суду для стягнення боргу коштів з банківських рахунків, які обслуговують відповідача. (а.с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготолвче судове засідання на 14 серпня 2019 року (а.с. 1).

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено до 5 вересня 2019 року (а.с. 39).

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року замінено позивача у справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій облас, цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання у справі до 24 вересня 2019 року (а.с. 87-88).

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року (а.с. 92).

15 жовтня 2019 року до судового засідання представник позивача з`явилася.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання товариство повідомлялося судом належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надіслало, причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені. Відзив відповідача на позовну заяву судом також не отриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача під час розгляду справи надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (), є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» (ТОВ «Промышленное оборудование»), включене до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом № 31419993, знаходиться перебуває на податковому обліку Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов`янсько-Лиманське управління, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ), є платником податків за основним місцем обліку з 1 червня 2001 року як платник податків за основним місцем обліку за реєстраційним № 1 001605, про що свідчить картка особового рахунку ТОВ «Промышленное оборудование» (а.с. 49-52) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. ).

Посадовою особою контролюючого органу 31 січня 2018 року проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» за вересень 2017 року (акт перевірки № 47/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 2 лютого 2018 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 16 лютого № на суму 57 460, 90 грн. У зв`язку з частковою сплатою у сумі 31 907, 74 грн загальна сума боргу до стягнення становить 25 553, 16 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 21 лютого 2018 року (а.с. 11-16).

18 червня 2018 року проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» за січень 2016 року (акт перевірки № 1264/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 19 червня 2018 року. У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 2 липня № на суму 170, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 3 липня 2018 року (а.с. 17-21).

23 червня 2018 року проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» за лютий, березень, квітень, травень та червень 2016 року (акт перевірки № 1403/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 26 червня 2018 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 10 липня № на суму 5 100, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 13 липня 2018 року (а.с. 22-26).

3 липня 2018 року проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16 лютого 2018 року (акт перевірки № 1504/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 4 липня 2018 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 18 липня № на суму 900, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 20 липня 2018 року (а.с. 27-31 ).

10 вересня 2018 року проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» за травень 2018 року (акт перевірки № 2104/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 11 вересня 2018 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 27 вересня № на суму 1 167, 67 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 2 жовтня 2018 року (а.с. 32-35 ).

11 жовтня 2018 року проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16 лютого 2018 року (акт перевірки № 2658/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 12 жовтня 2018 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 22 жовтня 2018 року № на суму 2 000, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 24 жовтня 2018 року (а.с. 36-39).

18 січня 2019 року проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16 лютого 2018 року (акт перевірки № 153/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 22 січня 2019 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 6 лютого 2019 року № на суму 272, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 7 лютого 2019 року (а.с. 40-43 ).

28 лютого 2018 року проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» за грудень 2018 року (акт перевірки № 551/05-99-47-03/31419993, який отримано відповідачем 1 березня 2019 року). У зв`язку із чим органами ДФС складено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 15 березня № на суму 833, 33 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача за допомогою поштового зв`язку та вручене останньому 19 березня 2019 року (а.с. 44-48).

21 березня 2018 року у зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу органами ДФС складено податкову вимогу форми «Ю» № 24825-47 на загальну суму 41 413,16 грн, яка скерована на адресу відповідача але повернута на адресу управління 4 червня 2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10-10 зв. бік).

Таким чином, заборгованість відповідача становить 37 649, 80 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються «Податковим кодексом України» від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі Податковий кодекс України).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України).

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 37 649,80 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 8 671,26 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 205, 242-246, 257-258, 263, 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» про стягнення з платника податків податкового збору задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» (КОД , юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 36) в рахунок погашення податкового боргу кошти на загальну суму 37 649,80 грн (тридцять сім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 80 коп.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 15 жовтня 2019 року в присутності представника позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна