Справа № 480/3669/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 р. Справа № 480/3669/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3669/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що відмова відповідача в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є протиправною, без зазначення підстав, визначених ст.118 ЗК України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того даною ухвалою встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.
21.10.2019 позивач подав до суду уточнену заяву (а.с.46-54). У заяві позивач просить:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
21.10.2019 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 8 Положення про Головне управління, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Згідно з пунктом 84 Інструкції з діловодства в Головному управлінні та структурних підрозділах Головного управління, затвердженої наказом Головного управління від 19.06.2017 року №334, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності Головного управління, адміністративно-господарських або кадрових питань.
Отже, відповідач стверджує, що наказом оформлюються рішення організаційного або розпорядчого характеру, тобто ті, які стосуються організації роботи установи або оперативного керівництва, або ж які породжують правові наслідки у вигляді встановлення прав, обов`язків чи покладення відповідальності на осіб, стосовно яких вони видані.
Також зазначає що Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 року у справі №826/1050/17 вказав, що законодавством, яке регулює земельні відносини, не встановлено вимог щодо форми висновків уповноважених органів за результатами розгляду клопотань осіб, зацікавлених в одержанні у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, зокрема відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Єдина вимога до такої відмови, передбачена Земельним кодексом України, - це її належна мотивація.
Отже, на переконання відповідача вказана судова практика Верховного Суду та норма статті 118 ЗК України свідчить, що за результатами розгляду клопотань надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надається мотивована відмова у його наданні, не зазначено будь-яку форму оформлення такого надання, в тому числі наказу, яка відсутня та не затверджена.
Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що Наказом від 04.06.2015 №95 Дергеокадастру затверджено Порядок взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування всіх потреб.
ДДаним Порядком чітко визначено оформлення наказу лише в разі надання дозволу на розробку землеустрою, а не відмови у його наданні, а про відмову у наданні вказаного дозволу інформує заявника, але не зазначено що наказом, оскільки Кодексом не визначено форму оформлення такої відмови.
Крім того, Наказом від 19.06.2017 №334 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затверджено Інструкцію з діловодства в Головному управлінні та структурних підрозділах Головного управління . Пунктом 124 вказаної Інструкції зазначено «Службові листи складаються з метою, обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.
Даним пунктом зазначено, що листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян не тільки в розумінні їх звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а усі звернення громадян із заявами, листами, клопотаннями чи ін., тобто звернулись незалежно від того, як вони оформили таке звернення, це не мається на увазі лише звернення по вказаному Закону. Тобто, незалежно від форми оформленого звернення громадян та його назви, відповіді на них Головним управлінням оформляються листом Таким чином, лише надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється у формі наказу Головного управління, а надання відповіді про відмову в його наданні оформлюється у формі листа, оскільки форму оформлення такої відповіді чинним законодавством не визначено та не затверджено.
Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області не було допущено бездіяльності, заяву позивача розглянуто, надано обґрунтовану відповідь з посиланням на частину третю статті 136 Земельного кодексу України згідно якої земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів. І дану обставину позивач не заперечує і не спростовує. Відповідно, вимога позивача про зобов"язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою є також безпідставною та необгрунтовною.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві та додаткових поясненнях.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 09.07.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яке було зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області 10.07.2019 року (а.с. 14). До заяви було додано копію паспорта, копія ідентифікаційного номера та графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування.
Той факт, що бажана земельна ділянка накладається на масив, який включений в перелік земельних ділянок для передачі в оренду на умовах аукціону позивач не заперечує та не спростовує. Однак, наполягає на тому, що відповідну відмову, яку було відповідачем оформлену вигляді листа має бути оформлено у вигляді Наказу. При цьому, будь-яких обгрунтувань, яким чином дотримання таких формальностей (прийняття відповідного рішення саме у формі відповідного Наказу), захистить або відновить його права позивач на наводить.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.
Згідно з ч.ч.6,7 ст.118 вказаного Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Статтею 136 Земельного Кодексу України визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах.
Організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.
У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.
Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.
Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Аналіз приписів статті 136 Земельного кодексу України свідчить про те, що в разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, то це є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Згідно з ч.4 ст.136 Земельного кодексу України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.
Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.
Відповідно до інформаційної довідки відділу у Великописарівському районі Сумської області Головного управління від 15.07.2019 року №1603/413-19, бажане місце розташування земельної ділянки накладається на землі, що включені до переліку земель, права на які будуть продані на земельних торгах (аукціоні) (а.с. 31).
Відтак судом встановлено, що на час звернення позивача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, бажана земельна ділянка вже була включена в перелік земельних ділянок, які можуть виставлятися на земельні торги.
Таким чином, відповідач, отримавши заяву ОСОБА_2 від 09.07.2019 фактично розглянув її, дослідив обставини щодо можливості для її задоволення. З урахуванням отриманої інформації відповідач дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст.136 Земельного кодексу України.
Крім цього, як вже зазначалося вище, позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача наполягає на тому, що відповідну відмову, яку було відповідачем оформлену вигляді листа відповідач мав оформити у вигляді Наказу. При цьому, будь-яких обгрунтувань, яким чином дотримання таких формальностей (прийняття відповідного рішення саме у формі відповідного Наказу), захистило або відновило би або змінило його права позивач на наводить.
Відмова у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, виключає задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2019 року.

Суддя О.М. Кунець