Справа № 260/886/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/886/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

за участі представників:

позивача Бєлічко Д.А. (довіреність від 20.09.2019 року № 1.19-6459-19),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД", Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород'', яким просить: зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 року №160; зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б. Тлехаса; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатської області щодо видачі сертифікату №ЗК 48 та скасувати його.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, згідно поданого клопотання представник позивача просить суд витребувати в:

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області копію дозволу на початок будівельних робіт № ЗК 48;

- ТОВ ''Турист ЛТД'' копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 53/03-01/18 за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса;

- Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року залишено без розгляду позовні вимоги Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" у частині зобов`язання знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса та позовних вимог до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатської області і Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасування їх; визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі сертифікату №ЗК 48 та скасувати його.

При цьому, 29.10.2019 року представником позивача подано клопотання згідно якого зазначає, що розгляд інших заяв та клопотань по даній справі є передчасним.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги заяву представника позивача про передчасність розгляду заяв та клопотань Державної авіаційної служби України, в тому числі, клопотання про витребування доказів, суд констатує про необхідність залишення такого без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі подання заяви про передчасність розгляду заяви (клопотання), зокрема, клопотання про витребування доказів окремо не врегульовано, суд вважає за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.240 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної авіаційної служби України про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті