Справа № 160/6214/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Справа № 160/6214/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворіжрибсільгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними,-
04.07.2019 Приватне акціонерне товариство «Криворіжрибсільгосп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що здійснили перевірку ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», який знаходиться за адресою: Рибгоспна буд.11, с.Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області на основі наказу №579ДК від 25.06.2019 Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області в порушення п.4 Закону України «Про основні засаді державного нагляду контролю прямо передбачено», без письмово повідомлення про перевірку та відмову у надання акту перевірки - неправомірними.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає дії працівників ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області при проведення перевірки ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» незаконними та необгрунтованими, оскільки вони були здійснені в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Ухвало суду від 08.07.2019 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворіжрибсільгосп» було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.
Ухвалою суду від 01.08.2019 було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 10.10.2019 судом було задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Криворіжрибсільгосп» про витребування доказів в адміністративній справі №160/6214/19 та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію акту перевірки, повідомлення про перевірку, наказ на перевірку та інші документи, що були складені за результатами перевірки. 23.10.2019 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2019 було надано копію наказу № 579 - ДК від 25.06.2019 та копію акту про відмову у проведенні перевірки.
25.10.2019 перед початком розгляду справи до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Криворіжрибсільгосп» надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи №160/6214/19 здійснювати в порядку письмового провадження.
У судове засідання 25.10.2019 сторони не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Окрім того, представник відповідача своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
29.06.2019 посадовими особами відповідача було здійснено перевірку ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», яке знаходиться за адресою: Рибгоспна, буд.1, с.Нова Зоря, Криворізький район, Дніпропетровська область.
Як підставу для перевірки посадові особи надали позивачу копію наказу № 579 - ДК від 25.06.2019.
Не погоджуючись із діями відповідача при проведенні перевірки ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Правові, економічні та соціальні основи, організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, повноваження органів Держгеокадастру визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-ІV від 19.06.2003 (далі - Закон №963), Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 (далі - Положення), порядок та умови проведення заходів з проведення нагляду (контролю) встановлений Законом України «Про основи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877).
За приписами ст.6 Закону №963 встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
У відповідності до ст.9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.
Згідно із ст.10 Закону №963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; - давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; -складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель
Так, згідно з п.1 Положення передбачено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері, зокрема, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.
Пунктом 5.1 вказаного Положення встановлено, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень;- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.
Статтею 2 Закону №877 визначено, що дія цього Закону, поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником - п.11 ст.4 Закону №877.
У відповідності до вимог ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Частиною 3 ст.6 Закону №877 визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно з ч.1 ст. 7 Закону №877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою - ч.2 ст.7 Закону №877.
У відповідності до вимог ч.5,ч.6 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належить безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, при цьому, порядок та умови проведення позапланових перевірок визначено ст.ст.6,7 Закону №877 та передбачає їх проведення за умови наявності визначених підстав, які повинні бути наведені суб`єктом нагляду (контролю) у відповідних розпорядчих документах, зокрема, у наказах, направленнях на перевірку та за участі і вручення відповідних розпорядчих документів суб`єкта господарювання відносно якого проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю).
Відповідно до п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» прямо передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Відповідно до п.5 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро, малого підприємництва - п`яти робочих днів.
Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.
Сумарна тривалість усіх планових заходів, що здійснюються органами державного нагляду (контролю) протягом календарного року щодо суб`єкта господарювання (комплексного планового заходу), не може перевищувати тридцяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`ятнадцяти робочих днів.
Отже, оскільки судом було встановлено, що посадові особи відповідача не надали Приватному акціонерному товариству «Криворіжрибсільгосп» письмове повідомлення про проведення перевірки, в порушення вимог п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то такі дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області були неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класе та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Процедура призначення та проведення заходу державного контролю, яка була здійснена із численними порушеннями та за відсутності відповідних правових підстав для її проведення повинна бути визнана неправомірною. При цьому обставини перевірки не відповідають критеріям юридичної визначеності.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи те, що посадовими особами відповідача було здійснено перевірку позивача, в порушення вимог п.4. ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то наявні всі підстави для визнання таких дій неправомірними.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 287, 297 КАС України, суд, -
Визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що здійснили перевірку ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», яке знаходиться за адресою: Рибгоспна буд.11, с.Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області на основі наказу №579-ДК від 25.06.2019 Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - протиправними.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко