Справа № 420/5896/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5896/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, розрахунків, на підставі яких нараховано податковий борг у загальній сумі 31 579 048, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, розрахунків, на підставі яких нараховано податковий борг у загальній сумі 31 579 048, 35 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року залишено без руху адміністративний позов заяви Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом визначення позовних вимог та наведення обґрунтування позовних вимог (визначення предмету та підстав позову), надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог.

24.10.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.08.20171 року, № від 31.08.2018 року, № від 21.09.2018 року, № від 24.10.2018 року, № від 06.11.2018 року, № від 28.03.2019 року, № від 13.07.2017 року, № від 26.02.2018 року, № від 10.04.2018 року, № від 12.01.2018 року, № від 15.05.2018 року, № від 20.06.2018 року, № від 23.08.2018 року, № від 03.10.2018 року, № від 01.03.2019 року, №и від 03.06.2019 року, № від 15.09.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкові вимоги, розрахунки, на підставі яких на ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нараховано податковий борг у загальній сумі 31 579 048,35 грн.

Зобов`язати відповідача надати до суду копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду податкових повідомлень-рішень з розрахунками податкових зобов`язань (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій до них: № від 13.07.2017 року, № від 26.02.2018 року, № від 10.04.2018 року, № від 12.01.2018 року, № від 15.05.2018 року, № від 20.06.2018 року, № від 23.08.2018 року, № від 03.10.2018 року, № від 01.03.2019 року, №и від 03.06.2019 року, № від 15.09.2015 року.

Зобов`язати відповідача надати до суду копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду податкових вимог, розрахунків, на підставі яких на ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нараховано податковий борг у загальній сумі 31 579 048,35 грн.

Суддя наголошує, що відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, обов`язок щодо визначення змісту позовних вимог та їх обґрунтувань, з огляду на наведені норми КАС України, покладено саме на особу, яка звертається до суду із адміністративним позовом.

В ухвалі суду від 11.10.2019 року про залишення позову без руху суд зазначив: «… позивач не зазначає, конкретних рішень суб`єкта владних повноважень, які просить визнати протиправними та скасувати, так само, як і не зазначає підстав, з яких такі рішення мають бути скасовані. При цьому, суддя не вважає належним обґрунтуванням наведені у позові доводи з приводу того, що позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами щодо надання повного переліку податкових повідомлень-рішень, декларацій, розрахунків тощо, з зазначенням їх реквізитів та повним розшифруванням нарахованих сум податкового боргу. Однак чітких даних від відповідача не отримано. Рішень та вимог щодо визначення сум грошових зобов`язань позивача не надано. Суддя зазначає, що з огляду на надані позивачем у якості додатків до позову, копій звернень до відповідача від 30.05.2019 року, від 04.06.2019 року, від 19.08.2019 року, позивач не звертався до відповідача із проханням надати належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень та вимог на підставі яких виник борг, а лише просив розшифрувати заборгованість підприємства по всіх видах податків та зборів, надати суми заборгованості з розшифруванням по кожному з видів податків сум основного боргу, нарахованих сум пені та штрафу, а також, із зазначенням номерів та дат податкових повідомлень-рішень, якими вони були нараховані. З огляду на відповідь відповідача від 20.08.2019 року, позивачу було надано розрахунки податкового боргу, в яких наявні відомості про прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення…».

В уточненому адміністративному позові позивач частково усунув недоліки адміністративного позову та вказав номера та дати прийняття податкових повідомлень-рішень, які позивач просить скасувати. При цьому, у якості додатків до позову позивач надав лише шість копій оскаржуваних податкових-рішень, іншу частину позивач не надав, та просить суд витребувати їх у відповідача. При цьому, в адміністративному позові позивач вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами щодо надання рішень та вимог, зокрема зі зверненням № 8-1/849 від 29.06.20417 року про надання копій звітних та уточнюючих декларацій за період з серпня 2016 по 27.06.2017 року включно.

Суд не приймає посилання позивача на вказане звернення як на підставу неможливості надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимог, оскільки вказане звернення взагалі не стосується ані податкових повідомлень-рішень, ані вимог.

Суддя наголошує, що позивач зобов`язаний визначитися з предметом та підставами позову під час звернення до суду із позовною заявою та надати відповідні докази на обґрунтування позовних вимог.

Тоді як, позивач в уточненому адміністративному позові не зазначає підстави, з яких оскаржувані податкові повідомлення-рішення належать до скасування та не надає повного переліку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у якості додатку до позову, на думку суду, з неповажних причин.

Також, суд зазначає, що позивач просить скасувати податкові вимоги та розрахунки, але не зазначає номерів та дат оскаржуваних вимог, не надає їх у якості додатків до позову, не вказує підстав, з яких податкові вимоги мають бути скасовані.

При цьому, суд зазначає, що розрахунок взагалі не є рішенням суб`єкта владних повноваженням.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя вказує, що позивач зобов`язаний надати до суду копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимог або зазначити причини, з яких вказані рішення та вимоги не можуть бути надані суду та з урахуванням обґрунтування позовних вимог надати докази на підтвердження таких обґрунтувань.

Суддя наголошує, що ціна позову складає 31 429 955,10 грн. Позивач повинен зазначити та надати суду копії оскаржуваних рішень та вимог на загальну суму 31 429 955,10 грн., обґрунтувати підстави з яких вказані вимоги та рішення належать до скасування та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: визначення позовних вимог та наведення обґрунтування позовних вимог (визначення предмету та підстав позову), надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, розрахунків, на підставі яких нараховано податковий борг у загальній сумі 31 579 048, 35 грн.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо