Справа № 240/6608/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/6608/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участі: представник Позивача Філімончук Г.М . ,

представники Відповідача Савицька І.С., Гречковська Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019року відкрито провадження в даній адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2019року закрито підготовче провадження у справі і її призначено до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи відповідно до вимог ст.121 КАС України представником Позивача 26.09.2019року подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання додаткових письмових доказів справі (окремих оборотно-сальдових відомостей, окремих звітів комісіонера, окремих видаткових накладних, окремих товаро-транспортних накладних, окремих договорів). Дане клопотання мотивовано тим, що Позивач в силу великого об`єму документів бухгалтерського та податкового обліку не мав фізичної можливості подати такі докази до суду.

Представники Відповідача проти задоволення клопотання заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях від 23.10.2019року.

Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Безспірно, за приписами статт1 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, порядок подання доказів у справі врегульовано правовими нормами ст.97 КАС України.

Як зазначено в ч.2 ст.97 КАС України, Позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.97 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень ч.2 ст.180 КАС України в підготовчих засіданнях по даній справі судом з`ясовувалося, окрім іншого, чи надав Позивач всі докази та причини їх неподання. На виконання вказаних вимог Позивачу був наданий додаткових час на подання доказів про наявність певних судових рішень, які набрали законної сили, щодо встановлення фактів господарських операцій Позивача з певними контрагентами, які впливали на визначення платником своїх податкових зобов`язань за спірний період.

Такі додаткові докази представником Позивача надані в даному судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи.

За змістом ч.5 ст.97 КАС України у випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може лише встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Вказані правові норми не наділяють суд повноваженнями на поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на подання додаткових доказів.

З клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів, зазначених у заяві від 26.09.2019року, Позивач не звертався.

Крім того, суд зазначає, що наведені представником Позивача причини своєчасного неподання окремих письмових доказів не можна вважати поважними.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 р. у справі N0870/8014/12 (провадження N К/9901/6938/19), поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Всупереч цьому наведені Позивачем причини несвоєчасності подання доказів за своєю суттю зведені виключно до неналежної організації роботи платника та до недотримання його представниками положень КАС України.

Таким чином, в силу вимог ст.97 КАС України суд наділений виключно повноваженнями щодо встановлення додаткового строку для подання доказів, а не щодо поновлення строків на їх подання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.97, 121, 180, 248. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення строків для подання додаткових доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 28.10.19