Справа № 389/3124/19
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/389/114/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області Ангурець Євгена Юрійовича про визнання не правочинними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати протокол,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача не правочинними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 серії БД № 028815 як незаконний.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч.1 ст.286 КАС України, місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати не правочинними дії інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ангурець Є.Ю. , як суб`єкта владних повноважень, щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За змістом ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП. Тобто, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності буде прийматись судом у порядку, визначеному КУпАП.

Адміністративне ж судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитися в належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим.

Таким чином, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є їх невідповідність вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача в справі.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП вони є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення судом при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскарженим.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), за яким виникають негативні наслідки для особи в частині притягнення його в подальшому до адміністративної відповідальності, а тому не підпадає під визначення рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

З огляду на те, що правовідносини щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вирішуються місцевим судом у порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що й дії однієї зі сторін щодо формування доказів на обґрунтування своєї позиції можуть бути заперечені лише під час розгляду справи в порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання не правочинними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушенняне підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №9901/798/18 міститься висновок про те, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку ж правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 у справі №9901/497/18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За викладених обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 170, 171, 248, 294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ангурець Євгена Юрійовича про визнання не правочинними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати протокол.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український