overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9206/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9206/18
Провадження № 2-а/638/61/19
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу

Представник позивача в судові засідання, належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 07 липня 2019 року представник позивача не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив. Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте представник позивача в жодне судове засідання не з`явився. Представник був повідомлений про час та дату судового розгляду 01 липня 2019 року на 10 вересня 2019 року, не з`явився, а також отримавши судову повістку не з`явився 28 жовтня 2019 року.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб. Не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 952/683/19
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.10.2019

24.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.09.2019, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.09.2019.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того заявив клопотання про огляд в судовому засіданні відеозапису його розмови з інспектором поліції Шевцовим Р.В. від 08.09.2019.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив провести розгляд справи без участі представника відповідача та просив відмовити позивачеві у задоволенні позову.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, з`ясована позиція сторін з приводу пред`явленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.09.2019.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року об 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

на
Справа № 2-а-6668/10
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6668/10
Провадження № 6-а/643/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6668/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.10.2019р. зазначена ухвала суду від 19.02.2019р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6668/10- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/11194/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року скаргу залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, неодноразово направлена заявнику ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 25.10.2019 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 18.07.2019 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч.4 ст.169 КАС України скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 2-а-7437/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7437/11
Провадження № 2-аво/643/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 13.10.2010 року по 13.04. 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. Зобов`язано відповідача виконати постанову негайно.

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року, а саме: вказавши її по батькові « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року та вказати по батькові позивача, як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вказавши по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/15243/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Джабраілова Мурада Сулеймановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Джабраілова Мурада Сулеймановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Джабраілова Мурада Сулеймановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

Призначити засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 04.11.2019 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 646/7349/19
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/170/2019
Справа № 646/7349/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивачем не надано копії документів (додатків) до позовної заяви для відповідача.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивач

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 715/2209/19
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2209/19
Провадження № 2-а/715/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону УПП в Чернівецької області Ружицького Артема Валерійовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 жовтня 2019 року серії НК № 528939 винесену поліцейським інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП в Чернівецькій області Ружицького Артема Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу провадженням закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 718/2972/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа718/2972/19
Провадження №2-а/718/32/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2972/19 за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови засідання адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до до адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови засідання адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови засідання адміністративної комісії при Неполоківській селищній раді.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.11.2019 року о 12:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Соборна, 48).

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/5867/19
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5867/19
Номер провадження 2-а/725/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача - Главіцького В. В.

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі території України до Російської Федерації.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України терміном до шести місяців з поміщенням його у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Копію рішення невідкладно видати учасникам процесу.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський