overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6891/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6891/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 11-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 686/28293/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/747/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького Віктора Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1599137 від 08.10.2019 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 , зазначивши в позовній заяві про те, що вказаний позов поданий до суду особисто ним, особистим підписом позовну заяву не підписав.

Окрім цього, відповідно до вимог положення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, зазначивши інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького В.В. відповідачем, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача до позовної заяви не додав.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Грондецького Віктора Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду підписаний особистим підписом екземпляр позовної заяви та копію заяви із доданими до неї документами для відповідача.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2117/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2117/19
Провадження № 2-а/686/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.10.2019

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Сікори Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Бобович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №93 від 15 січня 2019 року адміністративної комісі при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП Українискасувати, провадження у справі закрити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 185/6293/19
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6293/19
Провадження № 2-а/185/97/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 12 липня 2019 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 161 КАС України.

Позивачем вимоги суду не виконано, а саме: позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Пінчука Максима Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/7545/19
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7545/19
Провадження № 2-а/185/111/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СР ПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2019 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 161 КАС України.

Позивачем вимоги суду не виконано, а саме: позивачем до позову не додано доказів в підтвердження наявності діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 06.08.2019 року.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 569/6532/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача Шмід В.В.

представників відповідачів ОСОБА_6.., ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Поліщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Шміда Віталія Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 382, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Шміда Віталія Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 128/3293/18
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3293/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, підписаною та поданою його представником адвокатом Федоришиним В.В., про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просив виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2019 по справі 128/3293/18.

До початку розгляду вищевказаної заяви по суті, представник заявника адвокат Федоришин В.В. подав до суду заяву, у якій просив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду, оглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, на підставі ст.ст. 7, 9 КАС України, з огляду на подану представником заявника заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження та заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, щоособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 253, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 135/1389/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1389/19
Провадження № 6-а/135/19/19
УХВАЛА

25.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в який просять замінити сторону по справі №2-а-902/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, зі змісту заяви слідує, що заявники звернулися до суду з метою заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-а-902/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Тому вважаю, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-902/10 на 16 год 30 хв 07 листопада 2019 року.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7).

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4315/19
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4315/19
Провадження № 2-а/484/97/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 року м. Первомайськ

Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Первомайської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 82 від 30.08.2019 року

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ - 04056575) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 82 від 30.08.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 82 від 30.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 127/24746/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/435/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1470769 від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1470769 від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича серії ЕАВ № 1470769 від 30.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 18.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: