Справа № 495/1294/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 495/1294/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, передбаченої ст. 18 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб», скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 23.01.2013 року №7, зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності та надати звіт про виконання.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Так, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі (т. 1 а.с. 34-39, 70-73). Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 року (т. 1 а.с. 138-142) ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року та постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013 року - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, постановою Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2017 року була скасована, та у справі ухвалена нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року справу прийнято до провадження.

Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22.09.2016 року зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили коли позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та який саме перелік документів був доданий до цієї заяви. Проте як без огляду та дослідження заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів неможливо належним чином з`ясувати всі обставини справи та перевірити законність дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначені пенсії.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що апелянт фактично посилається на відсутність документів, які підтверджують право позивача на призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб». Проте матеріали справи містять лише не засвідчену ксерокопію заяви позивача від 13.12.2012 року про призначення пенсії (т. 1 а.с. 196), а копії документів, які додаються до заяви про призначення пенсій, в матеріалах справив відсутні.

Перелік документів, необхідних для призначення пенсії по інвалідності, визначений пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 306 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у апелянта докази в цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, шляхом зобов`язання апелянта надати до апеляційного суду докази - належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 13.12.2012 року про призначення пенсії по інвалідності та доданих до неї документів, рішення № 7 від 23.01.2013 року про відмову в призначені пенсії, а також копії всіх наявних документів, що пов`язані із прийняттям оскаржуваного рішення № 7 від 23.01.2013 року про відмову в призначені пенсії.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 244, 306, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) від 13.12.2012 року про призначення пенсії по інвалідності та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчену копію рішення № 7 від 23.01.2013 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,);

- належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, що пов`язані із прийняттям рішення № 7 від 23.01.2013 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,).

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 147, 149 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.