Справа № 320/4115/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року № 320/4115/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради та Відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі - Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

09.10.2019 на адресу суду від відділу реєстраційних дій центру обслуговування "Прозорий офіс" виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області надійшли докази по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 24.10.2019, з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання, призначене на 08.10.2019, не з`явились, поро дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

При цьому, у підготовчому засіданні позивач надав заяву про уточнення, в якій повідомив про допущену помилку при оформленні заяви про зміну предмета позову в частині зазначення процесуального статусу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в якості відповідача по справі, та просив суд залишити за цим органом статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

22.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_2 , у тому числі з 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані частини земельних ділянок після внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування обтяження, були відчужені ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 11.10.2018, копії яких наявні у справі.

Отже, ОСОБА_3 з 11.10.2018 набув статус власника 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає, що у разі задоволення позовних вимог рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 як власника 1/2 частин земельних ділянок, рішення щодо зняття арештів з яких оскаржується у даній справі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 у суду виникла необхідність витребувати докази по справі від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідно уповноважити представника позивача, ОСОБА_4 , на отримання витребуваних судом доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 викликано у підготовче засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Проте, ОСОБА_5 у підготовче засідання, призначене на 24.10.2019, не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Так, повістка про виклик до суду рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу місця роботи ОСОБА_5 , відділ реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області, та отримана представником за довіреність 17.10.2019, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно викликати у підготовче засідання в якості свідка державного реєстратора відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 .

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити свідку, що відповідно до частини першої статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 65, 92, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд , оф. 6, т. 044-459-85-96 ):

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2018, індексний номер 43464844, щодо реєстрації за ОСОБА_3 права спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :00:064:0160, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), з усіма матеріалами, на підставі яких було прийнято таке рішення (матеріали реєстраційної справи).

4. Витребувані докази надати суду у строк до 04.11.2019.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Уповноважити представника позивача ОСОБА_4 на отримання витребуваних ухвалою суду доказів.

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2019 до 14 год. 00 хв.

8. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2019 о 14:00 год., в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

9. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.