Справа № 640/18682/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18682/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву, в якій зазначив, що ним сплачено судовий збір за подання вказаного позову згідно квитанції №67168 від 06.09.2019. На думку представника позивача, ні Законом України «Про судовий збір», ні КАС України не передбачено обов`язку позивача повторно сплачувати судовий збір при подані тієї ж самої позовної заяви, а тому вказана квитанція є належним доказом сплати судового збору у даній справі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що приєднана до позову у даній справі квитанція №67168 від 06.09.2019 вже зареєстрована в адміністративній справі №640/17318/19, що свідчить про використання позивачем однієї і тієї ж квитанції у двох різних адміністративних справах, що не допускається законом.

Інших доказів та матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019 представником позивача не подано.

Таким чином, станом на час постановлення даної ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко