Справа № 683/2784/19
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2784/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Андрійчука Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
16 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Андрійчука В.О. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 329517/372 від 02 березня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Також позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 11 жовтня 2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Означене цілком кореспондується зі ст. 289 КУпАП, відповідно до якої, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з наданої позивачем копії оскаржуваної постанови позивач отримав її 02 березня 2019 року, про що свідчать його підписи.
З огляду на це спростовується заявлена позивачем обставина, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови 11 жовтня 2019 року згідно відповіді на адвокатський запит, та не свідчить про поважність пропуску строку для звернення до суду, тому не може бути підставою для його поновлення.
Крім того, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що з 02 березня 2019 року, тобто з дати винесення оскаржуваної постанови та до дати подання позову 16 жовтня 2019 року позивач був позбавлений можливості вчасно подати позовну заяву до суду.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.
Разом з тим суд вважає за доцільне залишити позов без руху, надавши позивачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Андрійчука Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________