Справа № 420/3994/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 420/3994/19

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 вересня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Так, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала та обставина, що остання не відповідає п. 3 ч.2 ст.296 КАС України та всупереч п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Окрім того, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про зменшення позивачу суми судового збору за подання апеляційної скарги, встановивши ії у розмірі 576,3 грн.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 10 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 . У вказаній заяві позивач посилається на безпідставність передачі вказаної адміністративної справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Заявник просить про відвід судді Курка О.П., про передачу адміністративної справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду та про утримання від подальшого постановлення будь-яких ухвал Сьомим апеляційним адміністративним судом. З приводу вимог зазначених в заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя зазначає, що з огляду на наведені норми Кодексу адміністративного судочинства, до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді. Питання ж про відвід судді за клопотанням сторони вирішується лише після відкриття провадження у справі.

Тобто, заява про відвід судді може бути подана лише після того, як суд відкриє провадження у справі з дотримання строків, що визначені ч. 3 ст. 39 КАС України.

Стосовно передачі адміністративної справи № 420/3994/19, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по даній справі є голова П`ятого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що вказана справа підсудна Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Отже, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 вважає, що остання не усунула недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.