overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 388/570/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/570/19
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимко Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 032469 від 10.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимко Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 032469 від 10.04.2019 року, задоволено повністю. В третьому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме вказано: «Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 », а вірним має бути таке: «Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ». Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Згідно з ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні рішення було допущено очевидну описку, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьст.ст.243,248,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимко Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 032469 від 10.04.2019 року.

Третій абзац резолютивної частини даного рішення викласти в такій редакції:

«Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 404/7626/19
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7626/19
Номер провадження 2-а/404/390/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області капрала поліції Ульдякова Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до поліцейського УПП в Кіровоградській області капрала поліції Ульдякова Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23 жовтня 2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області капрала поліції Ульдякова Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області капрала поліції Ульдякова Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 391/784/19
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/784/19
Провадження № 2-а/391/17/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року 10 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 941/1149/19
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 941/1149/19
Провадження № 2-а/941/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченком Р.О. 21.08.2019 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Від відповідача - інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда копію ухвали, для забезпечення участі відповідача - інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 408/5803/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5803/19-а
Провадження № 2-а/408/41/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Рубана Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, у ч. 7 вказаної статті передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач додав до позовної заяви засвідчену ним копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року.

Однак із цієї копії постанови вбачається, що вона є неповного змісту.

Вказаний недолік виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для його усунення шляхом подання до суду оригінального другого екземпляру постанови або належної якості завіреної її копії.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Рубана Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року, залишити без руху.

Для усунення недоліку, наведеного в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу, за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 414/2948/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2948/19

Провадження № 2-а/414/54/2019

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Орлова Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 23 жовтня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Орлова Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2019 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 638/14394/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В.., за участі секретаря судового засідання Кириллової К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна О.В. від розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження в порядку скороченого провадження.

23 жовтня 2017 року до суду надійшли заперечення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова проти адміністративного позову.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року призначено справу до розгляду.

28 грудня 2017 року справу передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

17 травня 2018 року справу передано судді Шишкіну ОСОБА_4 . у зв`язку із відстороненням попереднього судді від посади.

12 серпня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача належним в порядку правонаступництва.

Ухвалою від 09.10.2019 за клопотанням позивача замінено відповідача правонаступником.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача, якою ОСОБА_1 просить про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича та здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Заява вмотивована тривалим нерозглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про відвід, оскільки нерозгляд справи мав місце з об`єктивних причин. Підстав для відводу судді, передбачених ст.36 КАС України заявником не наведено.

Згідно ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, керуючись стст. 36, 37, 39, 40,236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна О.В. від розгляду справи - залишити без задоволення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на автоматизований розподіл для розгляду питання про відвід судді Шишкіна О.В.

Провадження у справі зупинити до розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 725/5868/19
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5868/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

23.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом про примусове видворення громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5868/19 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій областідо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 про примусове видворення, та призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 930/2705/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2705/19
Провадження № 2-а/930/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 01.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснює право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: