Справа № 520/5158/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. № 520/5158/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача - Вітер Г.Р., Вітер Н.В.,

представника відповідача - Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська, 24, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області , в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області судових витрат;

- вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління ДМС в Харківській області від 24.01.2017 року скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що громадянство України набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей. Вказане рішення позивачі вважають незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмовому відзиві, зазначивши, що 24.01.2017 року рішенням Головного управління ДМС України в Харківській області скасовано прийняте рішення УМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України на законних підставах, а саме внаслідок подання завідомо неправдивих відомостей.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у селі Вергедюз Ярдимлинський район Республіка Азербайджан .

28.04.2007 року рішенням УМВС України в Харківській області громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 набула громадянство України за територіальним походженням згідно частини 1 ст. 8 Закону України від 18.01.2001 року "Про громадянства України".

28.04.2007 року УГІРФО ГУМВС України в Харківський області громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано довідку " Про реєстрацію особи громадянином України" № 58033.

Згідно даної довідки разом з позивачкою громадянство набули і її діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.05.2007 року Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківській області позивачку документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 .

30.09.2019 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зареєстровано місце проживання громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

29.04.2015 року Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 . Місце проживання зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 .

05.10.2010 року Роганським СВМ ГУ МВС України в Харківській області громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 .

05.10.2010 року Роганським СВМ Липецького ВМ ГУ МВС України в Харківській області зареєстровано місце проживання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

23.01.2013 року Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 .

Місце проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Місце проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Паспортом громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документовано не було.

13.03.2019 року адвокат Вітер Н.В. у межах надання правничої допомоги громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ДМС України в Харківській області із адвокатським запитом № АЗ-65/19, у якому просила: надати копію рішення про надання громадянства України громадянці Айзербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити про стан чинності на теперішній час громадянства України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі втрати чинності (скасування, припинення) на теперішній час громадянства України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копію рішення про втрату (скасування, припинення) громадянства України; надати копію рішення про документування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року; надати інформацію щодо стану чинності на теперішній час паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним (нечинним), надати копію рішення про визнання паспорту недійсним (нечинним).

ГУ ДМС України в Харківський області письмовою відповіддю № 6301.6.2- 6271/63.3-19 від 20.03.2019 року наданою адвокату Вітер Н.В. на адвокатський запит №АЗ-65/19 від 13.03.2019 року зазначило, що рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року було скасовано рішення про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей на підставі ст. 21 Закону України "Про громадянство України". Зазначив, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про громадянство України" паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що підлягає вилученню та знищенню у встановленому порядку.

До відповіді № 6301.6.2-6271/63.3-19 від 20.03.2019 року надано завірену належним чином копію рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5

Також надано копію рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про громадянство України", громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках; громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Частиною першою статті 8 "Про громадянство України", особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання то складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки. Української Держави. Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України. Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Стаття 17 Закону України "Про громадянство України" наголошено, громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України: 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Пункт 2 частини першої статті 19. Закону України "Про громадянство України", зазначає підставами для втрати громадянства України є. зокрема, набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Відповідно до Стаття 21 Закону України "Про громадянство України", рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якою суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України на виконання прийнятих рішень, затверджено Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215.

Пункт 44 Порядку № 215 зазначає, у разі відсутності документів, що підтверджую факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Відповідно до пункт 88 Порядку № 215, для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи: а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України; б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу міграційної служби, дипломатичного представництва чи консульської установи про те. що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого "органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація органу міграційної служби про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону

В силу п. 90 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, головне управління міграційної служби перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими закон пов`язує належність особи до громадянства України. Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління міграційної служби або його заступник приймають рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Пункт 96 Порядку № 215, передбачає подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України. Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом "б" пункту 88 цього Порядку, надсилається до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Згідно Пункту 97 Порядку № 215, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступником.

Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

З аналізу наведених норм законодавства України суд вбачає, що скасування рішення про оформлення набуття громадянства відбувається на підставі документів, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Отже, скасуванню рішення про оформлення набуття громадянства потребує наявності достатніх та належних доказів щодо встановлення факту подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів.

28.04.2007 року рішенням УМВС України в Харківській області громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 набула громадянство України за територіальним походженням згідно частини 1 ст. 8 Закону України від 18.01.2001 року "Про громадянства України".

Підставою для набуття громадянства України ОСОБА_1 був факт постійного проживання на території України до 24.08.1991 року, що підтверджувалося копією облікової карти реєстрації форми А, засвідченою Колективним підприємством "Полтавський м`ясокомбінат".

24.01.2017 рішенням ГУДМС України в Харківській області скасовано, прийняте рішення УМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство" внаслідок подання неправдивих відомостей.

Єдиною підставою для скасування відповідачем рішення від 28.04.2007 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 був лист УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689, з якого вбачається, що згідно інформації, наданої завідуючим гуртожитку "Полтавський м`ясокомбінат" , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не проживала, копію реєстраційної карти надати неможливо.

Проте суд звертає увагу на те, що чинним законодавством підставою для скасування громадянства визначено набуття громадянства шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь - якого суттєвого факту.

Однак, відповідач, для визначення дій позивача як свідоме надання неправдивих відомостей та підроблених документів врахував лише відповідь УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689.

В свою чергу, на думку суду, наведена УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689 інформація жодним чином не спростовує факт проживання позивача на території України за вказаною адресою, починаючи з 13.08.1988 по 10.08.1990 року.

На підтвердження вказаного, представником позивача, адвокатом Вітер Г.Р., направлено адвокатський запит № АЗ-32/19 від 30.07.2019 року до керівника КП ЖЕО-2 з метою підтвердження факту реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 гуртожиток у період з 13.08.1988 по 10.08.1990 роках.

У відповідь на адвокатський запит, КП ЖЕО-2 Полтавської міської ради листом від 5.08.2019 року №1820/02 повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.07.2017 року № 140 затверджено акт приймання-передачі гуртожитку па адресою: АДРЕСА_7 від 12.07.2017 року. Згідно акту приймання-передачі від 01.08.2017 року Колективним підприємством "Полтавський м`ясокомбінат" було передано оригінали карток за формою А про реєстрацію мешканців у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_7. Облікова картка реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємству не передавалася. Підтвердити чи спростувати факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 , у КП ЖЕО-2" не має можливості.

Тобто, суд зазначає, що достовірної інформації щодо спростування факту проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 , у КП ЖЕО-2" з 13.08.1988 по 10.08.1990 роках з боку відповідача не надано.

Інформаційний лист УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689, з якого вбачається, що згідно інформації, наданої завідуючим гуртожитку "Полтавський м`ясокомбінат", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не проживала, копію реєстраційної карти надати неможливо, не є належним доказом факту підроблення документів чи надання неправдивих відомостей, а тому не може слугувати підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України через 12 років після його прийняттям суб`єктом владних повноважень.

Крім того, зміст інформаційного листа УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689 не спростовує дійсність проставлених підписів та печаток в обліковій картці реєстрації Форми-А.

Між тим, як з`ясовано судом, 08.01.2019 року відповідачем направлена заява по факту підробки документів та їх використання з неправомірною вигодою до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області

Представниками позивачів направлено адвокатські запити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області за вих. № А3-37/19 від 30.07.2019 року, № А3-38/19 від 30.07.2019 року, № А3-39/19 від 30.07.2019 року, № А3-39/19 від 30.07.2019 року, № А3- 41/19 від 30.07.2019 року, А3-262/19 від 31.07.2019 року з проханням підтвердження порушення кримінальної справи відносно позивачів за фактом здійснення підробки облікової картки реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_7 , у період з 13.08.1988 року по 10.08.1990 року.

У відповідь на адвокатські запити СУ ГУ НП в Полтавській області листами за №№24/71-аз від 08.08.2019 . № 24/70-аз від 08.08.2019 року, № 24/69-аз від 08.08.2019 року, № 24/73-аз від 08.08.2019 року, № 24/72-аз від 08.08.2019 року повідомлено, що відповідно із наявними статистичними даними відомостей щодо розпочатих слідчими підрозділами ГУ НП в Полтавській області кримінальних проваджень за фактом підробки облікової картки реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 із неповнолітніми дітьми не встановленою.

Представниками позивачів направлялись адвокатські запити до прокуратури Харківської області із проханням надати інформацію щодо оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із боку позивачів із зазначенням номеру кримінального провадження у разі існування.

Прокуратурою Харківської області листами від 05.08.2019 року № 27-6235-19, від 05.08.2019 року № 27-6236-19, від 05.08.2019 року № 27-6233-19, від 13.08.2019 року № 27-6238, від 05.08.2019 року № 27-6234-19 повідомлено, що в інформаційній системі "Єдиний реєстр досудових розслідувань" у період з 20.11.2012 по 05.08.2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомлення про підозру не повідомлялись.

Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки Ті вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 358 Кримінального кодексу України передбачено покарання за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно, особа може вважатися такою, що скоїла підробку документу лише у разі набрання законної сили вироком суду, постановленим за результатами розгляду кримінальної справи за статтею 358 Кримінального кодексу України.

Належних доказів на підтвердження обставин, які мали б бути розцінені судом як подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів відповідачем до суду не надано.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що скасування рішення про оформлення набуття громадянства потребує наявності достатніх та належних доказів щодо встановлення факту подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів.

При прийнятті даного рішення суд враховує висновки викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року по справі №820/1293/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, ч.7 ст. 139 КАС України та ст. 143 КАС України встановлений граничний строк подачі відповідних доказів, заяв та наслідки їх неподання.

Як встановлено судом, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлялась в позовній заяві, однак докази на підтвердження понесення вказаних витрат до позовної заяви позивачами та їх представниками не додавалися, як і до закінчення судових дебатів, представниками позивачів не надавалася заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, що є порушенням ст. ст. 139, 143 КАС України.

Отже підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Розподіл судових витрат, щодо стягнення судового збору необхідно здійснити в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_3 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_5 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2019 року.

Суддя Рубан В.В.