Справа № 1640/2968/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №1640/2968/18

адміністративне провадження №К/9901/24083/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СТМ»» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п`ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СТМ»» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду