Справа № 826/20417/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ОАО «Авангард», третя особа Державна податкова служба України про продовження дії спеціальної санкції,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ОАО «Авангард», в якому просив подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до іноземного суб`єкта господарювання, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 16 червня 2016 року №991 до ОАО «Авангард», на термін до усунення відповідачем порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 27 червня 2013 року №42-12/03, укладеного з суб`єктом господарювання України ДП КБ «Південне ім. М.К. Янгеля», на суму 1100000,00 рос. руб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позов. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на момент звернення до суду із даним позовом ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» була чинною, що свідчить про обґрунтованість позову та наявність підстав для подовження дії відповідної тимчасової санкції.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

В суді першої інстанції позиція відповідача обґрунтовувалась тим, що за умовами контракту від 27 червня 2013 року №42-12/03 всі спори за контрактом мають вирішуватись шляхом перемов між сторонами, або в арбітражному суді за місцем перебування виконавця.

Позиція третьої особи обґрунтовувалась тим, що оскільки прострочену заборгованість за контрактом від 27 червня 2013 року №42-12/03, укладеного між відповідачем та ДП КБ «Південне ім. М.К. Янгеля» не погашено, доцільно подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, застосованої до ОАО «Авангард».

Відповідач, будучі належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи в розумінні КАС України, в судове засідання не з`явився.

22 жовтня 2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду здійснено заміну позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України його правонаступником - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі подання Державної фіскальної служби України від 18 травня 2016 року № 8371/5/99-99-14-06-16 (а.с.9), від 20 травня 2016 року № 03/30751-16 Мінекономрозвитку прийнято наказ від 16.06.2016 № 991 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до іноземних суб`єктів діяльності» (а.с.11), яким до відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Мінекономрозвитку звернулось до Державної фіскальної служби України з листом від 05 вересня 2016 року № 4102-11/28488-03 (а.с.13) щодо розгляду питання доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб`єкта господарської діяльності - ОАО «Авангард», у відповідь на який листом від 03 жовтня 2016 року № 17128/5/99-99-14-06-16 (а.с.18) Державна фіскальна служба України повідомила про те, що ОАО «Авангард» не погашено заборгованість перед ДП КБ «Південне ім. Янгеля».

У зв`язку з не усуненням відповідачем порушень ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 27 червня 2013 року № 42-12/03, укладеного з суб`єктом господарювання України ДП КБ «Південне ім. М.К. Янгеля», на суму 1100000,00 рос. руб., на виконання положень ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що оскільки з 07 лютого 2019 року стаття 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» виключена, на час вирішення даної справи неможливо застосувати спеціальну санкцію на підставі норми закону, що втратила чинність.

За наслідком перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», який було прийнято з метою запровадження правового регулювання всіх видів зовнішньоекономічної діяльності в Україні, включаючи зовнішню торгівлю, економічне, науково-технічне співробітництво, спеціалізацію та кооперацію в галузі виробництва, науки і техніки, економічні зв`язки в галузі будівництва, транспорту, експедиторських, страхових, розрахункових, кредитних та інших банківських операцій, надання різноманітних послуг,

Відповідно до ст.35 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції, чинній на момент подання до суду даного позову) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

Згідно зі ст.36 наведеного Закону порядок притягнення до відповідальності, здійснення відповідальності та звільнення від відповідальності визначається процесуальними законами України.

Порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції, чинній на момент подання до суду даного позову) було передбачено спеціальні санкції за порушення цього або пов`язаних з ним законів України.

Відповідно до ч.1, 2 наведеної статті за порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з ч.6-9 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції, чинній на момент подання до суду даного позову) тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

При прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

З матеріалів справи вбачається, що при взаємовідносинах між ОАО «Авангард» та ДП КБ «Південне ім. Янгеля» за зовнішньоекономічним контрактом від 27 червня 2013 року № 42-12/03 17 лютого 2014 року ДП КБ «Південне ім. Янгеля» здійснило оплату на суму 1100000,00 рос. руб., при цьому строк виконання оплачених робіт становив 02 липня 2015 року, однак відповідні роботи ДП КБ «Південне ім. Янгеля» від ОАО «Авангард» не отримало, що мало наслідком прострочену дебіторську заборгованість на суму 1100000,00 рос. руб. Наведені обставини зафіксовані в акті перевірки від 19 лютого 2016 року №31/28-01-40-14308304 (а.а.38), підтверджуються листами ПАТ «АКБ «Новий» від 03 серпня 2015 року №132/05 (а.с.49) та не заперечувались відповідачем.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з даним позовом, з огляду на відсутність доказів усунення ОАО «Авангард» порушень ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», були наявні підстави для подовження дії тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності ОАО «Авангард» на території України.

Однак, 07 липня 2018 року набрав чинності Закон України «Про валюту і валютні операції», відповідно до пп. «д» п.3 ч.4 ст.16 «Прикінцеві та перехідні положення» якого у Законі України «Про зовнішньоекономічну діяльність» статтю 37 виключено.

Згідно з ч.1 ст.16 Закон України «Про валюту і валютні операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через сім місяців з дня набрання ним чинності.

Таким чином, з 07 лютого 2019 року стаття 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» втратила чинність та не підлягає застосуванню.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з моменту втрати чинності ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», не може бути застосовано спеціальну санкцію за порушення цього або пов`язаних з ним законів України, в тому числі і у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, а суд втратив повноваження на подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на підставі цієї статті.

Подовження дії тимчасової санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ОАО «Авангард» на території України за відсутності визначених Конституцією та законами України повноважень суперечитиме ч.2 ст.19 Конституції України, що є неприпустимим.

З огляду на викладені обставини за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, враховуючи, що норма, за якою суд міг подовжити дію спеціальної санкції, застосованої до відповідача, втратила чинність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма