Справа № 440/3032/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3032/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі ГУНП в Полтавській області, відповідач) про:

- скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 №226 о/с у частині оголошення позивачу надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 10%;

- зобов`язання ГУНП в Полтавській області зарахувати позивачу до стажу служби в поліції наявну на момент призначення у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.10.2015 становила 12 років 7 місяців 14 днів, та, з врахуванням цієї вислуги, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції та частину невикористаної відпустки за 2017-2019 роки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно з витягом з послужного списку особової справи позивача, наданого Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області від 29.05.2019 № 847/115/12/01/11-2019, період служби позивача в податковій міліції, а саме: 17.03.2003-30.10.2015, відповідачем віднесений до цивільної трудової діяльності. Позивач вважає, що відповідачем протиправно при обрахуванні стажу роботи в поліції для оголошення надбавки не враховано в стаж служби службу в органах податкової міліції, який складає більше 12,5 років. Таким чином, позивач указує, що його право порушено наказом ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 № 226 о/с, яким позивачу оголошено надбавку за стаж служби в поліції у розмірі 10%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3032/19; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2019.

26.09.2019 відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому вказано, що служба в податковій міліції відсутня у переліку статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Указано, що оскільки частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зараховувати поліцейським до стажу роботи в поліції, то служба в податковій міліції у цьому переліку відсутня, тому дії ГУНП в Полтавській області щодо неврахування стажу роботи позивача у податковій міліції відповідають вимогам Закону /а.с. 52-54/.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 26.09.2019 учасників справи розгляд справи відкладено на 16.10.2019.

04.10.2019 до суду надано позивачем відповідь на відзив та зазначено, що правовий статус служби в податковій міліції прирівняно до правового статусу служби в органах внутрішніх справ. Позивач указує, що враховуючи те, що сам факт проходження служби у податковій міліції відповідачем не заперечується, наявні підстави для визнання у позивача близько 16 років вислуги, з урахуванням його служби в податковій міліції /а.с. 61-65/.

16.10.2019 позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження /а.с. 68/.

16.10.2019 представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження /а.с. 67/.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також з огляду на заявb учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 22.06.2001 по 23.10.2001 працював на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПА України; з 17.03.2003 по 30.10.2015 позивач проходив службу в податковій міліції органів Державної податкової/фіскальної служби України, що підтверджується витягом з послужного списку, копією трудової книжки /а.с. 25, 26-27/.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Полтавській області від 27.01.2017 № 21 о/с призначено ОСОБА_1 , новоприйнятого на посаду слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад 2400,00 грн, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0130288, присвоївши йому первинне спеціальне звання молодшого складу поліції "рядовий поліції" з 27.01.2017 /а.с. 55/.

Згідно з витягом із наказу ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 № 218 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад 2400,00 грн, звільнивши його з посади слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції, з 31.05.2017 /а.с. 56/.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 № 226 о/с згідно зі статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988-2015 оголошено рядовому поліції ОСОБА_1 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції стаж служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.06.2017 01 рік 02 місяці 28 днів /а.с. 57/.

Позивач, не погоджуючись із наказом ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 № 226 о/с, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Закону України від 04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу України" (чинного на час проходження служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про державну податкову службу України" особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу внутрішніх справ.

Статтею 26 Закону України "Про державну податкову службу України" визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей.

На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Відповідно до статті 27 "Про державну податкову службу України" форми і розміри матеріального забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пенсійне забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції та оподаткування їх доходів здійснюються в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 №114.

Встановлено поширити на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань".

Установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (у редакції внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05 липня 2012 року №5083-VI) особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України встановлено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-30 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Так, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі Закон №580-VIII) стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі - Закон №2262-ХІІ) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Статтею 1 Закону №2262-ХІІ визначено види пенсійного забезпечення. Так, особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому ГУНП в Полтавській області протиправно не враховано до стажу служби в поліції наявну у позивача на момент призначення у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.10.2015 становила 12 років 7 місяців 14 днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 № 226 о/с в частині оголошення рядовому поліції ОСОБА_1 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.06.2017 01 рік 02 місяці 28 днів.

Крім того, враховуючи висновки суду щодо протиправного неврахування ГУНП в Полтавській області до стажу служби в поліції наявну у позивача на момент призначення у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, з метою захисту прав позивача слід зобов`язати ГУНП в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент призначення у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.10.2015 становила 12 років 7 місяців 14 днів.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУНП в Полтавській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції та частину невикористаної відпустки за 2017-2019 роки, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає, з огляду на її передчасність.

Розглянувши позовну вимогу позивач щодо скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 №226 о/с у частині оголошення позивачу надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 10%, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що у наказі ГУНП в Полтавській області від 09.06.2017 №226 о/с не зазначено про оголошення позивачу надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 10%.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи слідує, що позивачем згідно з квитанцією від 14.08.2019 №0.0..1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн /а.с. 4/.

З огляду на часткове задоволення позову наявні підстави для стягнення судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09 червня 2017 року №226 о/с в частині оголошення рядовому поліції Губару Сергію Олександровичу, дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.06.2017 01 рік 02 місяці 28 днів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції наявну на момент призначення у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 30 жовтня 2015 року становила 12 років 7 місяців 14 днів.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава