Справа № 340/2353/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2353/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі позивач) до селянського (фермерського) господарства "Міллєр Надії Іванівни" (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, а саме зобов`язати його зупинити експлуатацію комплексної трансформаторної підстанції (КТП), до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у зв`язку з виникнення умов, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, є всі передбачені Законом підстави для застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на відсутність порушень, з якими позивач пов`язував необхідність зупинити експлуатацію КТП, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.39-41).

Позивач відповідь на відзив не подавав.

Згідно із ст.ст.262 і 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що наказом Управління від 15.05.2019 р. № 786 та направлення на проведення перевірки від 15.05.2019 р. № 212, з 21 по 27 травня 2019 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку в відповідача (, село Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці (а.с.13-16).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.05.2019 р. №275-ДП/19, яким встановлено 47 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких порушення, визначене у рядках №№ 28, 30, 34, 36, 44, 47 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, зазначених в п.8 Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній електротехнічний персонал та не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, що є порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", пункту 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4;

- відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4;

- працівники не забезпеченні необхідними засобами захисту відповідно до норм комплектування, що є порушення вимог статей 8, 13 Закону України "Про охорону праці", пункту 4.2.4 НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 р. № 253;

- не проведено профілактичні випробування та вимірювання КТП, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4;

- на металевій конструкції КТП присутній прояв корозії, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", пункту 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4.

Примірник акту перевірки 27.05.2019 р. вручений голові СФГ ОСОБА_1 . (а.с.17-22).

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14 жовтня 1992 №2694-ХІІ (далі Закон №2694).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 2694 охорона праці це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ч.1 ст.6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч.1 ст.13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання (ст.27 Закону № 2694).

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач подав до суду пояснення, в яких посилався на те, що на усунення порушень, викладених у пунктах 1,2,4 відповідачем було укладено договір з ОСОБА_2 на технічне обслуговування електроустаткування, що знаходиться на балансі СФГ " ОСОБА_3 .І.", в тому числі на обслуговування КТП. Згідно посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2019 р., ОСОБА_2 допущений до роботи в електроустановках напругою до і вище 1000 В, він 10.04.2019 р. пройшов перевірку знань з охорони праці (правил безпеки, інструкції з охорони праці) та наступна перевірка 10.04.2022. Вказаний спеціаліст сам забезпечує себе необхідними засобами захисту відповідно до норм комплектування.

Про виконання п.п.3,5 свідчать протоколи відповідних випробувань та вимірювання КТП, виконанні ФОП ОСОБА_4 який має свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ 180 10012:2005 від 02.01.2019 р. та дозвіл № 83.17.30 Державної служби України з питань праці від 28.09.2017 р..

Крім того, 15.10.2019 р. між СФГ " ОСОБА_5 Надії Іванівни" та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір на технічне обслуговування, за умовами якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язується проводити технічне обслуговування електроустаткування СФГ " ОСОБА_5 Н.І.", що знаходиться на його балансі і у його власності у с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області.

Згідно Дозволу № 213.12.15 від 14.05.2012, строк дії якого продовжено до 14.05.2022, дозволяється ФОП ОСОБА_4 при ремонті і технічному обслуговуванні електророзподільної та контрольної апаратури виконувати роботи підвищеної небезпеки: 1) монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В (до 10 кВ включно); 2) роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 10 кВ включно); за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Наказом (без номера) від 15.10.2019 р. головою СФГ "Міллєр Н.І." призначено відповідальним за електрогосподарство СФГ " ОСОБА_5 Н.І." інженера-електрика Соколовського І.Г., а в разі його відсутності заступником призначено ОСОБА_6 .. Вказані особи ознайомлені з даним наказом 15.10.2019 р., про що свідчать їх підписи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пройшли навчання з питань "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів", "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", "Правил пожежної безпеки України", що підтверджується витягами з протоколу № 531 від 29.05.2019, № 463/4.20-2019 від 17.05.2019.

На виконання п. 6 суду надано накладну від 11.10.2019, акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.10.2019 та довідка від 11.10.2019, з яких слідує, що ОСОБА_2 , з яким було укладено договір на технічне обслуговування КТП, було виконано роботи по фарбуванню та усуненню корозії на металевій конструкції КТП, що знаходяться на території СФГ " ОСОБА_5 Н.І.". Роботи виконано в повному обсязі, корозію на металевій конструкції КТП усунуто (а.с.42-55, 66-75).

Позивачем не спростовано вищевказане.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько