Справа № 520/5529/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. № 520/5529/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника, в якій просить суд замінити боржника - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи № 520/5529/19 було передано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

25.10.2019 року адміністративну справу № 520/5529/19 було передано до судді Бабаєва А.І. для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі №520/5529/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 5, Держпром, під`їзд 2, поверх 3) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 86 від 03.05.2019 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 02.06.2017 року № 333 та № 334. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 25.04.2019 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі № 520/5529/19 скасовано в частині зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням висновків суду та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Ухвалено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 починаючи з 25 квітня 2019 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 02 червня 2017 року № 333 та № 334 та висновків суду у даній справі. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі № 520/5529/19 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, якщо виконавче провадження відкрито, а у разі якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється у виконавчому листі.

Проте, заявником не надано до суду доказів отримання виконавчого листа по справі або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений повторно звернутись до суду з відповідною заявою після отримання виконавчого листа по справі або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.