Справа № 0670/4147/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/4147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Капинос О.В., Романченка Є.Ю.,

при секретарі - Чайці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області

до Комунального підприємства "Русичі" Житомирської міської ради

про стягнення 398230,44 грн.

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Русичі" Житомирської міської ради на користь бюджету Житомирської міської ради 398230,44грн. зайво отриманих коштів. В обґрунтування позову зазначає, що проведеною плановою ревізією фінансово-господарської діяльності відповідача встановлено що за період з 01.05.2008 року по 01.10.2010 року міським бюджетом недоотримано надходжень від передачі в оренду комунального майна підприємства на загальну суму 398230,44грн. Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області на адресу відповідача направлялася вимога №20-17/1328 від 22.11.2010 року "Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень в комунальному підприємстві "Русичі" за період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року". Однак, в добровільному порядку порушення усунуті не були, кошти не повернуті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких просить закрити провадження у справі, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд відмовив в закритті провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками КРУ в Житомирській області у період з 11.10.2010 року по 05.11.2010 року була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Русичі" Житомирської міської ради за період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року, якою встановлено, що в порушення ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, п.1 рішення Житомирської міської ради від 30.11.2006 року " №125 "Про затвердження Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності міста Житомира" та п.2.19 "Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира", затвердженого Рішенням тридцятої сесії п"ятого скликання Житомисрької міської ради від 18.03.2009 року №877, орендарями підприємства орендна плата до 01.04.2009 року перераховувалася до місцевого бюджету та Орендодавця у співвідношенні 30% до 70%, з 01.04.2009 року орендна плата надходила до КП "Русичі" та використовувалася на власні потреби, в той час коли вищевказаними рішеннями передбачено, що 93% орендної плати за нерухоме майно перераховується до місцевого бюджету, а 7% - орендодавцю. Дане порушення призвело до втрати доходів (збитків) місцевим бюджетом за період з 01.05.2008 року по 01.10.2010 року на загальну суму 398230,44грн., в тому числі за 2008 рік - 97532,13грн., за 2009 рік - 166586,84грн., за 9 місяців 2010 року - 134111,48грн., про що складено акт №20-09/123 від 12.11.2010 року.

Відповідача було зобов`язано усунути встановлені перевіркою порушення, що підтверджується листом № 20-17/1328 від 22.11.2010 року, проте останній ніяким чином не відреагував на зазначену вимогу.

Як вбачається з акту ревізії, у період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року КП "Русичі" укладено 21 договір про оренду нежилих приміщень.

Згідно рішення міської Ради від 30.11.2006 року №125 "Про затвердження Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира" орендодавцем від імені територіальної громади м.Житомира щодо оренди нерухомого майна є КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради незалежно від загальної площі нерухомого майна, що передається в оренду.

Відповідно до п.4 Додатку 2 до Рішення міської Ради від 01.08.2007 року №287, затвердженого тринадцятою сесією п"ятого скликання "Про внесення змін та доповнень до рішення Житомирської міської ради від 30.11.2006 року №125 "Про затвердження Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оперду майна комунальної власності м.Житомира" орендодавці (підприємства, установи та організації комунальної власності м.Житомира), з якими укладено чинні договори оренди, до 10.08.2007 року повинні передати копії чинних договорів оренди нерухомого майна комунальної власності м.Житомира, завірені в установленому порядку, КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та письмово попередити всіх орендарів про перегляд договорів оренди в частині орендної плати з 01 липня 2007 року та переукладення договорів оренди з КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на термін, зазначений у договорах оренди до перегляду орендної плати та їх переукладення.

Однак, ПП "Русичі" в порушення вищевказаного рішення не попередило орендарів про переукладення договорів оренди з КП "Агентство з управління майном" та 30.04.2008 року уклало нові та подовжило терміни існуючих договорів оренди.

Згідно з п.п.1,2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно п.5 ст.8 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу України" контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону, вимога контрольно-ревізійного управління в Житомирській області є розпорядчим документом суб"єкта владних повноважень, який обов"язковий для виконання (п.2.ст.15 Закону), визначає строки виконання, порушення яких є підставою для звернення до суду в інтересах держави щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно п.8 та п.10 ст.10 вказаного Закону, органи Державної контрольно-ревізійної служби мають право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання коштів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не відшкодовано втрати місцевого бюджету в сумі 398230,44грн., з урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законними, підтвердженими належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Русичі" Житомирської міської ради на користь бюджету Житомирської міської ради кошти в сумі 398230,44 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

судді О.В. Капинос

Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 10 жовтня 2011 р.

присуджено до стягнення 398230.44 грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.