Справа № 160/9516/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Справа № 160/9516/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 10.06.2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким на Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 135244,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до винесення рішенні відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1000,00грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року отримав представник позивача Замарохина 17.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 30 жовтня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1000,00 грн. не надав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07 жовтня 2019 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова