Справа № 419/2573/19
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2573/19
Провадження № 2-а/419/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лобанова Антонова Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 096446 від 13.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, серії ДПО18 № 096446 від 13.09.2019 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.09.2019 року даний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 13.09.2019 о 19.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», н.з. НОМЕР_1 , був зупинений робітниками поліції, по вул. Центральній смт Новоайдар. До нього підійшов поліцейський СРПП капрал поліції Лобанов Антон Ігорович та повідомив, що у нього не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим нібито порушив правила дорожнього руху. Поліцейський СРПП не надав запис із відеокамери, ані будь-яких інших доказів порушення ПДР. Капрал поліції наголосив, що він вважає, що з боку ОСОБА_2 було вищезазначене порушення ПДР і ним винесено постанову про накладення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 096446 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки здійснення правопорушення не підтверджено будь-яким фактичним даними, крім матеріалів постанови, що складена з порушенням вимог процесуального порядку притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема: в постанові та в квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови відсутній зміст сутність адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи, П. ОСОБА_3 Б. платника, розмір штрафу, місце вчинення правопорушення, не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис вівся), взагалі не зазначено, що до постанови додаються якісь докази. Поліцейський незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, позбавив права та можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, порушив щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

У зв`язку з чим просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 096446 від 13.09.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач поліцейський СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капрал поліції Лобанов А.І. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи буз його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови поліцейського СРПП капрала поліції Лобанова А.І. серії ДПО18 № 096446 від 13.09.2019 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Винесення вказаної постанови мотивоване тим, що ОСОБА_2 13.09.2019 року о 19.00 годин керував автомобілем у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, в темну пору доби чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Як зазначено у ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, серед іншого, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що перевірці у такому випадку підлягають дії суб`єкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обов`язком суб`єкта владних повноважень згідно ст. 19 Конституції України.

Відповідно ж до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1,4 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищенаведеному відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лобанова Антонова Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 096446 від 13.09.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Лобанова Антона Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13 вересня 2019 року серія ДПО18 № 096446, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий В. Б. Мартинюк