Справа № 160/5323/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Справа № 160/5323/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Коваль І.О. Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язок України» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В той же час ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 9 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 16.01.2019 р. № 958/04-36-14-20/21880131 (далі-акт перевірки).
Перевіркою було встановлено наступні порушення:
Відповідно до АІС «Податковий блок» та «Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у підприємства ТОВ «Зв`язок Україна» задекларовані взаємовідносини з ТОВ «Комплект стандарт сервіс» у ІІ кв. 2017 р.
Відповідно до п. 202.2 ст.202 ПК України платники податку, які сплачують єдиний податок можуть вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається контролюючому органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.
Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року та додаток 5 до податкової декларації по ТОВ «Комплект стандарт сервіс» підписано директором підприємства ОСОБА_1 (відповідно баз даних).
Виписані податкові накладні ТОВ «Комплект стандарт сервіс» підписані директором підприємства ОСОБА_1 (відповідно баз даних).
Отже, наведена вище інформація свідчить, що ТОВ «Комплект стандарт сервіс» ніколи не здійснювало господарську діяльність та функціонувало лише для формування неправомірної податкової вигоди у «Покупців».
Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб`єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.
Наведена у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська інформація дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання робіт (послуг), а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.
Таким чином, первинні документи, які складені ТОВ «Комплект стандарт сервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Зв`язок України» є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь - яких господарських операцій між вказаними підприємствами.
Отже, ТОВ «Комплект стандарт сервіс» при укладанні з ТОВ «Зв`язок України» договорів на придбання робот (послуг) не мало підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду, та інших ознак комерційної привабливості для обрання ТОВ «Зв`язок України» саме цього контрагента. Таким чином, встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагента ТОВ «Зв`язок України», що є ознакою штучного характеру оформленого договору, мета укладання якого - формування документообігу по нереальній господарській операції.
Вищезазначене свідчить про те, що досліджувані господарські операції не містять розумних економічних причин (ділової мети), тобто відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності - отримання доходу. Таким чином, вони не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.
Крім того, в ухвалі Дніпровським апеляційним судом чітко встановлено, що матеріали кримінального провадження та справи №201/4522/18 не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, а також фіктивної діяльності ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс», що спростовує відповідні доводи ГУ ДФС у Дніпропетровській області про фіктивний характер правовідносин між ТОВ «Зв`язок України» та ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
В період з 02.01.2019 року по 09.01.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна, позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект стандарт сервіс» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 16.01.2019 р. № 958/04-36-14-20/21880131 (далі-акт перевірки).
Перевіркою було встановлено наступні порушення:
Позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою за вих. №21 від 21.02.2019 року на вищезазначене податкове повідомлення-рішення, в якій просив переглянути та скасувати його в повному обсязі.
Рішенням про результати розгляду скарги від 24.04.2019 року за вих. №19326/6/99-99-11-04-02-25 ДФС України залишила без змін податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 07.02.2019 року, а скаргу без задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Так, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в Акті перевірки зроблено висновок, що операції здійснені між позивачем та ТОВ «Комплект стандарт сервіс» за II кв. 2017 року не мали реального характеру.

Даний висновок зроблений та ґрунтується на вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000013 (справа № 201/4522/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у створенні ТОВ «Комплект стандарт сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, що було розцінено відповідачем як підстава для визнання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Комплект стандарт сервіс» нереальними.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2018 р. по справі № 201/4522/18 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України скасовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, на дату винесення відповідачем наказу №7287-п від 18.12.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зв`язок України», на підставі якого контролюючим органом здійснено перевірку, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000013 (справа № 201/4522/18) щодо ОСОБА_1 вже був скасований ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2018 року по справі №201/4522/18.

До того ж у вироку від 24.05.2018 року жодним чином не відображено та не аналізовано договірні відносини ТОВ «Зв`язок України» та ТОВ «Комплект стандарт сервіс», в тому числі не встановлено формальний характер взаємовідносин і неможливість підтвердження факту реальності господарських операцій між вказаними особами та не зазначено жодного доказу, документу, факту чи посилання, які б свідчили про можливі порушення саме ТОВ «Зв`язок України» вимог податкового чи іншого законодавства.

Тобто зазначений вирок взагалі жодним чином не стосується господарських відносин між ТОВ «Зв`язок України» та ТОВ «Комплект стандарт сервіс», що виключає можливість ідентифікації такого вироку як джерела податкової інформації про порушення ТОВ «Зв`язок України» вимог податкового та іншого законодавства і виникнення у зв`язку з цим підстави для визнання нереальними господарських операцій між вказаними підприємствами.

Договірні відносини не були досліджені відповідачем і у період проведення перевірки.

Позивачем надано до суду Договори №1003 від 3 травня 2017 року, №0503 від 13.03.2017 р., №0606 від 01.06.2017 року, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Зв`язок України» (замовник), та товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект стандарт сервіс» ( виконавець) в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту, відповідно до умов яких замовник зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ виконавцю до ділянок кабельної каналізації зв`язку, в яких будуть виконуватися роботи.

До робіт допускаються працівники з якими проведений інструктаж з питань ОП та ТБ та укомплектовані відповідними захисними засобами для роботи в кабельній каналізації зв`язку та з використанням зварювального обладнання.

Особа замовника, що здійснює технічний нагляд та фіксує кількість оглядових пристроїв та люків з встановленими запірними пристроями, також має право зупинити проведення робіт при виникненні аварійної ситуації чи виявленні неякісно виконаних робіт.

Після виконання робіт сторони здійснюють їх приймання за Актом здачі - приймання робіт (надання послуг).

Виконання умов договору підтверджується рахунками-фактурою від 23.05 2017 р., від 15.06.2017 р., актом №ОУ-100/01 здачі-прийняття робіт, податковими накладними, квитанціями тощо.

Відповідно до п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, для відображення податкового кредиту та валових витрат у випадку придбання товару необхідна податкова накладна та документ, що підтверджує факт оприбуткування товару.

Згідно із п.п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито.

Таким чином, обставини скасування вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000013 (справа № 201/4522/18), а також наступного закриття зазначеного кримінального провадження спростовують твердження відповідача про фіктивність взаємовідносин між ТОВ «Зв`язок України» і ТОВ «Комплект стандарт сервіс» та свідчать про необгрунтованість висновків акту перевірки та про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 07.02.2019 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язок України» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 04 жовтня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник