Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Безродного О.В.

представника третіх осіб ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали відносно відділень Укрпошти, Харківського окружного адміністративного суду, застосування заходів процесуального примусу до відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року, витребування документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про винесення окремої ухвали відносно відділень Укрпошти, Харківського окружного адміністративного суду, за порушення строків направлення поштової документації, в тому числі ухвали суду від 29.08.2019, застосування заходів процесуального примусу до відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року, витребування документів з відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області, внаслідок невиконня ухвали суду від 29.08.2019 та ненадання документів, на які міститься посилання у листі від 30.09.2019 № 1270/119-31/05-2019, оскільки вказані документи підтверджують недотримання порядку прийняття оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що ухвала суду від 29.08.2019 виконана, запитувані документи не відносяться до предмету доказування.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що ухвала суду від 29.08.2019 виконана, запитувані документи не відносяться до предмету доказування, крім того зазначені документи не витребувалися відповідачем, а отже, не вивчалися під час прийняття оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. В силу положень ст.14 КАС України окрема ухвала що набрала законної сили є обов`язковою для виконання, її невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що зазначені представником позивача обставини щодо несвоєчасного направлення на адресу відділу капітального будівництва ухвали від 28.09.2019 не впливають на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах, як передумови застосування положень ст.249 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 витребувано у відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області інформацію про перебування будинку (об`єкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги АДРЕСА_2 м.Харків на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області та її документальне підтвердження; інформацію про передачу, із зазначенням дати, будинку (об`єкта незавершеного будівництва) по АДРЕСА_3 . Перемоги АДРЕСА_2 на баланс Головного управління Національної поліції в Харківській області та її документальне підтвердження.

Повний текст ухвали відділом капітального будівництва отриманий 19.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66, т.2)

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі від 29.08.2019 року відділ капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області повідомлено про необхідність подати витребування документи за три дні до дати наступного судового засідання та попередити у випадку неможливості подати вказані документи (докази) із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте відділом капітального будівництва інформація про житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва) надана суду листом № 1270/119-31/05-2019, який датований 30.09.2019 (отримано судом 03.10.2019 вх. № 01-26/61126/19) без повідомлення про неможливість подання інформації у строк встановлений судом та не надання клопотання про подовження строку подання документів.

За приписами ч.7 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст.149).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73, частини першої ст.76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1-3 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судовим розглядом встановлено, що предметом оскарження по справі є дії, бездіяльність, вчинені відповідачем по справі та рішення № 67 від 01.02.2017, що обґрунтовується як недотриманням процедури прийняття, так і передчасністю прийняття оскаржуваного рішення.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що для прийняття рішення про анулювання самостійного квартирного обліку Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області подано лист від 27.01.2016 № 142/119/01/31-2016, постанову КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»; копію витягу з протоколу засідання ЦЖПК ГУМВС України в Харківській області від 06.10.2016 № 1 «Про прийняття рішення про ліквідацію квартирного обліку в Головному управління МВС України в Харківській області»; повні списки черговиків Головного управління; довідку про відсутність відомчого житлового фонду в ГУМВС України в Харківській області від 18.11.2016 року № 1231/119/05/31-2016; рішення про перейменування ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування у відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області договорів щодо будівництва будинку за адресою АДРЕСА_3 . Перемоги,59, м.Харків, документів на підтвердження створення відділу капітального будівництва (в т.ч. підстави створення та ліквідації, ведення будівництва), передачі земельної ділянки, на якій велося будівництво, оскільки зазначені документи не відносяться до предмету оскарження, питання правомірності передачі незавершеного будівництва, переходу земельної ділянки не є предметом оскарження, передача будинку не є тотожним поняттям веденню та ліквідації квартирного обліку, вказані документи відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не витребувалися та відповідно не досліджувалися.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 витребувано у відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області інформацію про перебування будинку (об`єкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги, 59 м.Харків на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області та її документальне підтвердження; інформацію про передачу, із зазначенням дати, будинку (об`єкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги АДРЕСА_2 м.Харків на баланс Головного управління Національної поліції в Харківській області та її документальне підтвердження.

Листом від 30.09.2019 № 1270/119-31/05-2019 повідомлено, що будинок (об`єкт незавершеного будівництва) по проспекту Перемоги, 59 м.Харків на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області або ГУМВС України в Харківській області не перебував; в подальшому на підставі наказу МВС України від 09.10.2018 № 618 та наказу Національної поліції України від 06.11.2018 № 1012 ,26 квартир в житловому будинку по АДРЕСА_2 передано зі сфери управління МВС України до сфери управління НП України в оперативне управління (на баланс) ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.72,77,80,144,145,149,249,293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області () в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул.Липська, 18/5) штраф, що становить 576 (п`ятсот сімдесят шість ) грн.30 коп.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині застосування заходів процесуального примусу ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 28.10.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.