overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1639/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1639/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про розгляд у режимі відеоконференції його апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, у справі № 420/1639/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року.

При цьому, апелянтом подано клопотання про розгляд у режимі відеоконференції його апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В даному випадку, всупереч вищевказаним вимогам КАС України, заявником не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Внаслідок чого, враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян
Справа № 488/3241/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 488/3241/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 листопада 2019 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 520/2806/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 520/2806/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

представника позивача Волкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року, по справі № 520/2806/19

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ГАГАРІНА" , Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ГАГАРІНА 3"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ГАГАРІНА 3" про відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. та Мінаєвої О.М.

Зупинити провадження у справі №520/2806/19 до вирішення питання про відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. та Мінаєвої О.М.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Старосуд М.І.
Справа № 440/4451/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 440/4451/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 440/4451/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 440/4451/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області додаткових доказів, а саме: матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області надати належним чином завірену копію особової справу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 540/1500/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/1500/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

22 жовтня 2019 року на зазначене рішення ГУПФ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 152,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 440/1690/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29 жовтня 2019 р. Справа № 440/1690/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.07.19 року по справі № 440/1690/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 01.11.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 440/1690/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Сіренко О.І.
Справа № 440/2174/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)
29 жовтня 2019 р. Справа № 440/2174/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року, суддя Супрун Є.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.07.19 року по справі № 440/2174/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі №440/2174/19 скасувати.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 78 Протоколу №32 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 15.03.2019 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та нарахування ОСОБА_1 , як інваліду другої групи, одноразової грошової допомоги передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мінаєва О.М. Старостін В.В.
Справа № 524/2291/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 524/2291/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2019 року по справі № 524/2291/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коваля Ігоря Васильовича третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2019 року, по справі № 524/2291/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коваля Ігоря Васильовича третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

28.10.2019 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2019 року по справі № 524/2291/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коваля Ігоря Васильовича третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження на 30.10.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/2893/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.Справа № 480/2893/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 480/2893/19

за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Валеріївни

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 480/2893/19 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Валеріївни до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі №480/2893/19 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Валеріївни до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 05.11.2019 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова