Справа № 324/736/15-а
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/736/15-а
Провадження № 2-а/324/18/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Буренка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, адміністративну справу №324/736/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області Гопченка Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Агрофірма «Нива», звернувся з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області Гопченка ОСОБА_3 .В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Як зазначено в протоколі та оскаржуваній постанові, відповідач за результатами перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 04.12.2014 року №475 ОСОБА_4 встановив у діях позивача порушення ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року та притягнув ОСОБА_5 за порушення зазначених норм до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Позивач посилається на те, що диспозиція ч.1 ст.165-1 КУпАП не передбачає відповідальність саме за порушення порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії; штраф накладено у розмірі, який не передбачено санкцією ч.1 ст.165-1 КупАП та поза межами строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення; встановлення факту недостовірності довідки про заробітну плату ОСОБА_4 є доказом, одержаним з порушенням закону, оскільки позивач не подавав заяви відповідачу на проведення відповідної перевірки.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 ,підтримали позовні вимоги та давши пояснення по справі, просили суд їх задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнав не визнав та пояснив, що дане правопорушення вважає триваючим, тому вважає, що адміністративне стягнення накладено на позивача у відповідності до вимог ст..38 КУпАП., але визнає, що покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн. до якого притягнуто відповідача не відповідає санкції ст. 165 -1 ч .1 КупАП України.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.2.10 Порядку подання та оформлення документів встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Диспозиція ч.1 ст.165-1 КУпАП не передбачає відповідальність саме за порушення порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки адміністративна відповідальність за порушення порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії не передбачена ані ч.1 ст.165-1 КУпАП, ані будь-якою іншою нормою, відповідач незаконно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.165-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності від 30 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто від 510 грн. до 680 грн.

У порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП відповідач застосував адміністративне стягнення у виді штрафу, який не передбачений санкцією зазначеної норми.

Приймаючи оскаржувану постанову відповідач дійшов висновку про порушення ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та п.2.10 Порядку подання та оформлення документів на підставі поданих недостовірних відомостей у довідці про заробітну плату ОСОБА_4 №475, яка подана підприємством 04.12.2014 року.

Якщо прийняти до уваги таку позицію відповідача ,то в такому разі правопорушення було вчинено в момент подання недостовірних відомостей у довідці про заробітну плату ОСОБА_4 №475, а саме 04.12.2014 року.

Таке правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду.

Дане адміністративне стягнення було накладено 17 березня 2015 року, тобто після спливу трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.38, ч.1 ст165-1 КУпАП, ст.ст. 11,69,71,86, 159-163, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області Гопченка Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області Гопченка О.В. від 17.03.2015 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняч за ч.1 ст.165-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: