overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1643/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/1643/19

адміністративне провадження №К/9901/29259/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №580/1643/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №580/1643/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019, відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №580/1643/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/1847/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/1847/18

касаційне провадження №К/9901/26103/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №810/1847/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.10.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 1921грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.08.2019 №3859.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.08.2019 №3859 судовий збір в сумі 1921грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.08.2019 №3859 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2240/2664/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2240/2664/18

Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Шидловського В.Б. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасувати.

Прийняти постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що мав місце з ОСОБА_1 05 травня 2014 року.

Зобов`язати Службу безпеки України провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що мав місце з ОСОБА_1 05 травня 2014 року відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 грудня 2002 року №443 ( з наступними змінами та доповненнями).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Шидловський В.Б. Кузьменко Л.В.
Справа № 295/12885/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/12885/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу поліцейського роти обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу 295/12885/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу 295/12885/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 404/2725/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №404/2725/18, адміністративне провадження №К/9901/20891/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Тацій Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн відповідно до платіжного доручення №1569 від 19.07.2019р.

Підстави повернення сплаченого судового збору передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір».

В свою чергу за правилами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787 повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду крім випадків помилкового його зарахування.

Таким чином, оскільки діючим порядком не передбачено повернення помилково зарахованого судового збору на підставі ухвали суду, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн відповідно до платіжного доручення №1569 від 19.07.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Л.В. Тацій
Справа № 560/1050/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1050/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Горинь" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Горинь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Горинь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 12:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 240/9593/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9593/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 11:40 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 420/5582/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 420/5582/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 420/5582/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 420/5582/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 725/3173/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3173/19

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 09:45 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.
Справа № 560/1781/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1781/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

24.10.2019 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про його заміну на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до наказу ДПС від 28.08.2019 №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" та наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали повноваження Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області здійснюються Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області, наявні підстави для заміни відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заміни відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.