Справа № 500/659/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №500/659/19

адміністративне провадження №К/9901/29425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

у справі №500/659/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позов Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 19 грудня 2018 року в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 5 (п`ять) гривень 40 копійок та застосування штрафу в розмірі 20% у сумі 174 105 (сто сімдесят чотири тисячі сто п`ять) гривень 68 копійок; в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 19 грудня 2018 року в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 228 032 (двісті двадцять вісім тисяч тридцять дві) гривні 61 копійок - відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №500/659/19, у якій, посилаючись на неправильне встановлення обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 26 березня 2019 року відкрив провадження в цій адміністративній справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 грудня 2018 року, яким до позивача застосовано штраф в сумі 402143,69 гривень, в тому числі в розмірі 10% за затримку реєстрації податкових накладних на 15 календарних днів і менше на суму 228038,01 гривень, та в розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму 174105,68 гривень.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податкова накладна № 3701/291 була складена за результатами отримання оплати в червні 2018 року електричної енергії населенням Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго". При цьому, при складанні такої накладної позивач помилково зазначив її дату 30 травня 2018 року, замість 30 червня 2018 року, про що 10 липня 2018 року у відповідності до статті 192 Податкового кодексу України позивач склав та зареєстрував розрахунок коригування до зазначеної податкової накладної. З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивач склав податкову накладну № 3701/291 від 30 червня 2018 за результатами отримання оплати в червні 2018 року електричної енергії та зареєстрував її в ЄРПН 05 липня 2018 року, суди дійшли висновку, що реєстрація такої накладної відбулась з дотриманням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, тобто на п`ятий день після завершення періоду, в якому надійшли кошти за електроенергію, а тому відповідач безпідставно застосував до позивача штраф в розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму 174105,68 грн.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Обґрунтовуючи довід про невідповідність ухвалених у справі судових рішень нормам матеріального і процесуального права, скаржник не наводить доводів на спростування правильності висновку судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин у справі та їх юридичної оцінки.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, не встановлені. В касаційній скарзі доводи щодо наявності таких обставин не наведені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статями 12, 248, частиною п`ятою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №500/659/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П.Юрченко