Справа № 752/12834/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

Лазоренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, змінивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, підтримавши який в судовому засіданні, просила суд визнати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо відмови і невиплати їй грошових коштів протиправними та незаконними, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошові кошти у розмірі 48540 грн. 96 коп. витрати на правову допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона є спадкоємцем після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріусом Другої державної нотаріальної контори їй належать грошові кошти у розмірі 48540 грн. 96 коп., що знаходяться в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та належали її померлому чоловіку як нараховані але не виплачені по перерахунку відповідно до рішення суду.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва позовні вимоги не визнала, зазначила, що рахунок ОСОБА_4 в їхньому управління вже закритий і вказаних грошових коштів на нього не надходило.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть сері НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 .

Після смерті чоловіка позивач звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після чого заведено спадкову справу № 759/2014.

В матеріалах спадковою справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.12.2014 року № 25479, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 1948 року народження, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , були нараховані, але не виплачені кошти по перерахунку, який проведено відповідно до рішення суду в розмірі 48540 грн. 96 коп.

На підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Шершун Н.К., зареєстрованого в реєстрі під № 1-125 та виготовленого на бланку серії НАЕ № 620939, ОСОБА_1 належить грошова сума в розмірі 48540 грн. 96 коп., що знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та належала померлому ОСОБА_4 як нараховані, але не виплачені кошти по перерахунку, який проведено відповідно до рішення суду, на підставі довідки виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 01.12.201 року за № 25479/11.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо відмови і невиплати їй грошових коштів протиправними та незаконними, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування цієї вимоги.

Таким чином, розглянувши адміністративну справу у межах заявлених вимог, з`ясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідністю з положеннями ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 48450 грн. 96 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп., а всього 50 723 грн. 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя