Справа № 320/4481/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року справа № 320/4481/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лисенко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" () штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом України у зв`язку з несплатою у добровільному порядку штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі постанови від 23.05.2019 №255-ДП-Е. Вказав, що відповідачем, всупереч вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НЦКЦПФР від 03.12.2013 №2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712, не подано до Комісії регулярної річної інформації емітента за 2017 рік, не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2017 рік, не опублікувано регулярної річної інформації емітента за 2017 рік в одному із офіційних друкованих видань, що і стало підставою для накладення на відповідача штрафних санкцій. Враховуючи, що заборгованість на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. відповідачем у добровільному порядку не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення її в примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; запропоновано відповідачеві подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив).

Ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін з пропозицією надати суду відзив на позовну заяву надсилалась відповідачеві за зареєстрованим місцезнаходженням, а саме: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок АДРЕСА_1 /1.

До суду повернувся конверт із вказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, виходячи з положень частини четвертої статті 124, частини першої статті 127 та частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення або повістку, що були направлені за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, неможливо вручити учаснику справи з незалежних від суду причин (у зв`язку з відмовою від одержання, відсутністю за повідомленою адресою, зазначенням невірної адреси тощо) вважається, що судове рішення або повістка вручена належним чином.

Датою вручення судового рішення або повістки, у такому випадку, є день проставлення відділенням поштового зв`язку відповідної відмітки із зазначенням причин не вручення на поштовому відправленні.

Беручи до уваги, що ухвалу суду від 27.08.2019 було надіслано відповідачеві за зареєстрованим місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 27.08.2019 була вручена відповідачеві належним чином.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку директором департаменту нагляду за станом корпоративного управління та корпоративними фінансами Жупаненком В.М. на підставі рішення Комісії від 10.07.2018 №453 у відношенні Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" винесено постанову від 12.04.2019, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів ПП "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" та запропоновано керівнику (повноважному представнику) з`явитися 23.04.2019 на підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Вказана постанова направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальним чеком, які містяться в матеріалах справи.

Доказів чи спростувань отримання вказаних постанов відповідачем до суду не надано.

23.04.2019 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку директором правозастосування ОСОБА_1 O ОСОБА_2 на підставі рішення Комісії від 10.07.2018 №453 у відношенні Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №306-ДП-Е, в якому встановлено порушення відповідачем вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 №2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712 (далі - Положення), а саме: неподання до Комісії регулярної річної інформації емітента за 2017 рік, не опублікування регулярної річної інформації емітента за 2017 рік в одному із офіційних друкованих видань, нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2017 рік.

Матеріали справи свідчать, що постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2019 розгляд справ про правопорушення на ринку пінних паперів щодо Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" було призначено на 23.05.2019. Вказана постанова разом із актом про правопорушення на ринку цінних паперів супровідним листом направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Доказів чи спростувань отримання постанови та акту відповідачем до суду не надано.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пунктом 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 №1470 у зв`язку з порушенням Приватним підприємство "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" вимог пункту 4 глави 4 розділу II Положення в частині не опублікування регулярної річної інформації емітента за 2017 рік в одному із офіційних друкованих видань та враховуючи, що Приватним підприємством "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" не усунуто вказані порушення, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Назарчуком І.Р. на підставі доручення голови Комісії Хромаєва Т.З. від 26.04.2019 №187-ДП-Е винесено постанову №255-ДП-Е від 23.05.2019 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Вказаною постановою застосовано у відношенні Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Матеріали справи свідчать, що вказана постанова разом із розпорядженнями про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.05.2019 №157-ДП-Е, була направлена рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцезнаходженням Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ".

Доказів чи спростувань отримання вказаних постанов та актів відповідачем до суду не надано.

Доказів оскарження постанови від 23.05.2019 №255-ДП-Е, відповідачем до матеріалів справи не надано. Відтак, суд дійшов висновку, що визначені штрафні санкції є узгодженими та підлягають сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що станом на момент вирішення справи визначена в постанові від 23.05.2019 №255-ДП-Е сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96).

Відповідно до статті 1 Закону №448/96 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною першою статті 5 Закону №448/96 передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно частин 1-4 статті 6 Закону №448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-ІУ (далі - Закон №3480) регулярна інформація про емітента - річна та проміжна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є регульованою інформацією та підлягає розкриттю емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним (ч. 4 ст. 40 Закону №3480).

Згідно пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НЦКЦПФР від 03.12.2013 №2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712 розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Пунктом 14 статті 8 Закону №448/96 передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень статті 11 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції з:

- не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 №1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постанова про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафів на загальну суму 17 000, 00 грн. було направлено рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцезнаходженням Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ", а саме: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальним чеком, копії яких містяться у матеріалах справи.

Згідно положень пункту 2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови.

Статтею 11 Закону №448/96-ВР передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Відповідно до положень статті 11 Закону №448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищезазначених постанов, а також відсутні докази щодо сплати відповідачем суми штрафних санкцій за вищевказаними постановами.

Беручи до уваги, що визначена у постанові від 23.05.2019 №255-ДП-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів сума штрафу є узгодженою, доказів її сплати до Державного бюджету України відповідачем під час розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення зазначеної суми штрафу в примусовому порядку.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. відповідачем у встановлений чинним законодавством строк добровільно не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснював, у зв`язку з чим судові витрати, які б підлягали розподілу, відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корпус 30) до Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" (, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1) про стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ" () штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ звітності 106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.