Справа № 400/1114/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/1114/19
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шляхтицький О.І.
суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В.
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року позов ФОП ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрито провадження по справі. Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

15.10.19 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від представника позивача с пропуском строку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спірне питання суд виходить із такого.

За приписом частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року про відкриття провадження у справі позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала суду отримана позивачем 25.09.2019р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Виходячи з того, що відзив представника позивача на апеляційну скаргу надійшов на адресу суду 15.10.2019 р., позивачем пропущено відповідний процесуальний строк.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску зацікавленою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як встановлено, в обґрунтування пропуску встановленого судом строку, представник позивача посилається на те, що останній перебував у відпустці, а відтак тільки 07.10.2019 р. вдалось передати матеріали апеляційної скарги.

В якості доказів на підтвердження своєї правової позиції до відзиву на апеляційну скаргу представником позивача додано: акт прийому-передачі документів згідно до договору про надання правової допомоги №54 від 21.11.2018 р.

Проте вказане клопотання не містить підстав для поновлення процесуального строку, які були б достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Таким чином, за висновками суду, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин або існування обставин, що перешкоджали в строк вчинити відповідну процесуальну дію, позивачем не надано.

Як наслідок, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання позивача про поновлення строків на подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає залишенню без задоволення, а відзив позивача на апеляційну скаргу з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 118, 121, 243, 252, 304, 311, 321, 325, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову у справі №400/1114/19.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Головченко О.А., викладеного у резолютивній частині відзиву на апеляційну скаргу від 21.08.2019р. щодо поновлення строків на подачу відзиву на апеляційну скаргу у справі № 400/1114/19 в частині вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Залишити без розгляду відзив від 15.10.2019 р. на апеляційну скаргу з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.