Справа № 438/1226/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1226/19
Номер провадження 2-а/438/20/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції Черепущака Рслана Степановича про незаконні (неправомірні) дії інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції Черепущака Рслана Степановича про незаконні (неправомірні) дії інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих сам их підстав.

Однак, позивачем у порушення вищевказаних вимог не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вищевказаного позивачем додано незавірені належним чином копії документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 196 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94,160,196 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції Черепущака Рслана Степановича про незаконні (неправомірні) дії інспектора СР ПП №2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 Степановича при притягненні до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.