Справа № 1340/5459/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5459/18
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню

23 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1340/5459/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області (82613, Львівська область, Сколівський район, с. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 45), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17.10.2019 за вх. № 37651 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 1340/5459/18, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі № 1340/5459/18, на виконання якого видано виконавчий лист № 1340/5459/18 від 24.04.2019, було виконано відповідачем в добровільному порядку шляхом прийняття рішення від 14.03.2019 № 272.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що станом на момент розгляду заяви рішення суду від 07.03.2019 не виконане, оскільки рішенням відповідача від 14.03.2019 № 272 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, хоча він вважає, що рішення суду від повинно бути виконане шляхом надання такого дозволу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, відтак суд, в силу ч. 3 ст. 374 КАС України вважає за можливе провести такий розгляд без їх участі.

Суд дослідив подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання відповідача виділити земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на її території для ведення садівництва позивачу; зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно земельної ділянки) орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області для ведення садівництва позивачу

Рішенням від 07.03.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018. Зобов`язано Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, для ведення садівництва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2019.

24.04.2019 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 1340/5459/18, у якому зазначено такий спосіб виконання рішення суду від 07.03.2019: Зобов`язати Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області () повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, для ведення садівництва.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 № 1340/5459/18 постановою від 29.05.2019 ВП № 59212398 відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області від 14.03.2019 № 272 повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 та відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у безоплатну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, тобто поза межами виконавчого провадження

Із мотивувальної частини рішення суд від 07.03.2019 вбачається, що суд, приймаючи таке рішення, виходив з того, що відповідач, розглядаючи заяву позивача від 05.06.2018 повинен був прийняти одне з двох рішень: 1) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України або 2) надати мотивовану відмову у її наданні. При цьому, у випадку надання відмови, відповідач має керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у Земельному кодексі України. Разом з тим, відповідач скерував позивачу лист від 06.07.2018 у відповідь на заяву від 05.06.2018, а на заяву від 02.10.2018 - взагалі не відреагував. Відтак, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти саме рішення (а не лист-відповідь) щодо заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 0,12 га.

Суд звертає увагу, що предметом судового рішення є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти рішення, за результатами розгляду цих заяв. При цьому суд не визначав і не може визначати яким повинно бути це рішення. Це питання належить до компетенції Верхньосиньовидненської селищної ради, а не суду. Відтак, незгода позивача з результатами розгляду його заяв не свідчить про неналежне виконання відповідачем постанови суду від 07.03.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем добровільно виконано судове рішення від 07.03.2019. Оскільки рішення виконане ще до відкриття виконавчого провадження, наявні підстави для визнання виконавчого листа у справі № 1340/5459/18 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 256, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Виконавчий лист № 1340/5459/18, виданий Львівським окружним адміністративним судом 24 квітня 2019 року щодо: Зобов`язання Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області () повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 05.06.2018 та від 02.10.2018 та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована на території Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, для ведення садівництва - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.10.2019.

Суддя Р.П. Качур