Справа № 300/1664/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. справа № 300/1664/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мельника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення преміальної надбавки за червень 2019 року у розмірі 50% від встановленої, скасування наказу «Про завершення службового розслідування за № 399 від 14.06.2019 та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень.

12.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу та стягнення моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що відповідач протиправно, необґрунтовано та безпідставно, наказом «Про завершення службового розслідування» за № 399 від 14.06.2019 притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, якого фактично допущено не було, оскільки позивач є членом первинної профспілкової організації та її секретарем, його тимчасова відсутність на робочому місці була поважною, так як виконував доручення профспілкового комітету щодо надання матеріальної допомоги членам профспілки та надання їм допомоги у проходженні медичних оглядів, а оскаржуваний наказ винесено поза межами встановлених строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені заявах по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді рятувальника пошуково-рятувального відділення 1 спеціалізованої пошуково-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. Також, позивач є членом первинної профспілкової організації працівників ГПРЧ АРЗ СП У ДСНС України в Івано-Франківській області, що підтверджується довідкою (а. с. 44).

18.04.2019, керуючись вимогами Постанови КМУ від 13.06.2000 №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» відповідачем видано наказ «Про призначення комісії для проведення службового розслідування» за № 169, про проведення службового розслідування щодо відсутності позивача, створення комісію в складі: голови комісії: першого заступника начальника АРЗ СП підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 ; членів комісії: заступника начальника АРЗ СП з оперативного реагування підполковника служби цивільного захисту Мешкова Олександра Валерійовича; начальника спеціалізованої пошуково-рятувальної частини АРЗ СП капітана служби цивільного захисту Михасюка Андрія Мирославовича; начальника відділення персоналу та психологічного забезпечення АРЗ СГ1 майора служби цивільного захисту Шпака Андрія Михайловича; юрисконсульта АРЗ СП Мельника Остапа ОСОБА_4 .

Підставою для видачі наказу «Про призначення комісії для проведення службового розслідування» за № 169 від 18.04.2019 був рапорт заступника начальника АРЗ СП з оперативного реагування підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 про відсутність позивача 18.04.2019 з 13 год. 00 хв. до 13 год. 58 хв. на робочому місці.

У зв`язку із тим, що на рятувальника пошуково-рятувального відділення 1 СПРГ СПРЧ АРЗ СП ОСОБА_1 не поширюються вимогами Постанови КМУ від 13.06.2000, наказом за № 192 від 11.05.2019 «Про внесення змін до наказу Загону від 18.04.2019 № 169 «Про призначення комісії для проведення службового розслідування» внесено зміни до наказу від 18.04.2019 № 169 у частині проведення службового розслідування відповідно до Кодексу законів про працю України. Склад комісії залишено незмінним.

Вказаною вище комісією проведено службове розслідування по факту порушення трудової дисципліни позивачем та 14.05.2019 складено акт службового розслідування по факту порушення трудової дисципліни рятувальником пошуково-рятувального відділення 1 спеціалізованої пошуково-рятувальної групи СПРЧ АРЗ СП УДСНС в області ОСОБА_1 (а. с. 37 39).

Висновками комісії службового розслідування, вказаних в зазначеному акті службового розслідування, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення внутрішнього трудового розпорядку. Однак, встановлено порушення позивачем вимог пункту 2.8 та пункту 4 робочої інструкції шляхом порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, передбачено пунктом 2.2 додатку 4 Колективного договору між Адміністрацією та трудовим колективом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення від 31.05.2013 за № 91 відсутність на роботі з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. та з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. 22.04.2019 та недотримання нормативно-правових актів, що стосуються його діяльності, а саме п. 16. наказу начальника АРЗ СП У ДСНС в області від 07.02.2019 № 73 «Про організацію діяльності спеціалізованої пошуково-рятувальної частини АРЗ СП У ДСНС в області в 2019 році».

При цьому, суд встановив, що наказом відповідача про проведення службового розслідування не визначено предметом розслідування факт відсутності позивача на роботі з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. та з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. 22.04.2019 та створення комісії з цього приводу.

Згідно пояснень начальника ПРВ (м. Косів) 4-СПРГ ОСОБА_6 , 22.04.2019 о 09 год. 20 хв. він передав документ по профспілці на рейсовий автобус, що прибуває в місто Івано-Франківськ о 11 год. 20 хв. Перед цим він телефонував до начальника частини ОСОБА_7 і він дав згоду на те, що рятувальник ОСОБА_1 забере ці документи.

Відповідно до пояснень начальника СПРЧ АРЗ СП капітана служби ЦЗ Михасюка А.М ОСОБА_8 , ним виявлено відсутність ОСОБА_1 22.04.2019 о 11 год. 50 хв. на роботі, зателефонувавши до ОСОБА_1 він пояснив, що відлучився забрати документи профспілки та віддати кошти на лікування дитини члена профспілки в ОДКЛ м. Івано-Франківськ.

14.06.2019 відповідач, за вказані порушення, виніс наказ «Про завершення службового розслідування» за № 399, яким позбавив позивача преміальної надбавки за червень місяць 2019 року в розмірі 50% від встановленої.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги та перевіряючи, чи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, суд виходить з того, що дисциплінарна відповідальність працівників є одним із видів юридичної відповідальності, що встановлена законодавством за протиправну поведінку працівника. Вона є обов`язком працівника понести покарання, передбачене нормами законодавства про працю, за протиправне невиконання чи неналежне виконання своїх трудових, а в даному випадку службових, обов`язків.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

Дисциплінарний проступок визначається як винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових, службових чи посадових обов`язків.

Дисциплінарний проступок, за допущення якого притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, характеризується спеціальним суб`єктом, що випливає із відносин служби, в яких перебувають сторони та спеціальним об`єктом, яким є обов`язки позивача, що визначені його робочою інструкцією рятувальника, правилами внутрішнього трудового розпорядку та нормативно-правовими актами, а також суб`єктивною та об`єктивною стороною, що є загальними.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з статтею 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (частина 1). При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (частина 3). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (частина 4).

Згідно з частиною 1 статті 243 Кодексу законів про працю України відповідно до Конституції України та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Відповідно до частини 1 статті 246 Кодексу законів про працю України первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Стаття 252 Кодексу законів про працю України визначає гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, згідно якої, працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Членам виборних профспілкових органів, не звільненим від своїх виробничих чи службових обов`язків, надається на умовах, передбачених колективним договором, вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати для участі в консультаціях і переговорах, виконання інших громадських обов`язків в інтересах трудового колективу, а також на час участі в роботі виборних профспілкових органів, але не менш як 2 години на тиждень.

Згідно пункту 3 Положення про преміювання вільнонайманих працівників Аварійно-рятувального загону спеціального призначення У ДСНС України в Івано-Франківській області розмір премії зменшується за неналежне виконання службових обов`язків, порушення трудової дисципліни - розмір зниження премії визначається керівником (підпункт 3.2).

Відповідно до пункту 2.8 Робочої інструкції рятувальника пошуково-рятувального відділення спеціалізованої пошуково-рятувальної групи спеціалізованої пошуково-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС в Івано-Франківській області рятувальник зобов`язаний суворо дотримуватись правил та заходів безпеки (інструкції з охорони праці), правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни, не допускати невиправданих ризиків.

Згідно пункту 4 вказаної інструкції рятувальник несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього розпорядку, трудової дисципліни.

Пунктом 4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС в Івано-Франківській області встановлено, що порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього посадових обов`язків, тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення: догана; звільнення.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС в Івано-Франківській області не передбачено відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді зменшення розміру премії.

Суд встановив, що згідно пояснювальної записки начальника служби охорони праці від 22.04.2019, ним виявлено, що ОСОБА_1 22.04.2019 біля 11 год. 20 хв. покинув територію Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Таким чином, відповідач виявив порушення позивачем розпорядку робочого дня 22.04.2019, виніс наказ «Про завершення службового розслідування» за № 399, яким позбавив позивача преміальної надбавки за червень місяць 2019 року в розмірі 50%, тобто застосував дисциплінарне стягнення, 14.06.2019.

Як наслідок, дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення позивача преміальної надбавки за червень місяць 2019 року в розмірі 50% застосовано до позивача зі спливом одного місяця з дня його виявлення, в тому числі з врахуванням тимчасової непрацездатності позивача.

Також, суд встановив, що позивача, всупереч статті 252 Кодексу законів про працю України, як члена виборного профспілкового органу притягнуто до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є.

За таких обставин, суд встановив, що позивача притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення позивача преміальної надбавки за червень місяць 2019 року в розмірі 50% з порушенням місячного строку з дня його виявлення та без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членами якого є позивач та до виду дисциплінарної відповідальності, який не передбачений Кодексом законів про працю України, статутом чи трудовим договором, а ці, встановлені судом обставини, виключають можливість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення позивача преміальної надбавки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування наказу «Про завершення службового розслідування за № 399 від 14.06.2019, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення преміальної надбавки за червень 2019 року у розмірі 50% від встановленої задоволенню не підлягають, оскільки захист порушених прав, свобод та інтересів позивача охоплюється заявленими вимогами про скасування наказу «Про завершення службового розслідування за № 399 від 14.06.2019.

Вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки позивачем таку шкоду не доведено.

Враховуючи вищевикладене заявлений позов підлягає до задоволенню частково.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (індекс 76006, вулиця Б. Хмельницького, 92 А, місто Івано-Франківськ, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області «Про завершення службового розслідування» за № 399 від 14.06.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 28 жовтня 2019 р.