Справа № 822/450/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/450/16

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа - Хмельницька міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бастіон" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 залишено у силі.

Не погоджуючись із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016, релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 стосується прав та інтересів релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця, однак судом першої інстанції не залучено Громаду до участі в справі. Про існування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 апелянту стало відомо з листа обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бастіон" від 07.10.2019 №151-19.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 апелянт подав 09.10.2019, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016, суд виходить з наступного.

Встановлено, що відповідно до рішення 29 сесії Хмельницької міської ради від 28.10.2009 №10 релігійній громаді Української Православної Церкви Київського Патріархату-Парафії Святого Великомученика Юрія Переможця надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,3000 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням-під будівництво Церкви Святого Великомученика Юрія Переможця.

На звернення релігійної громади, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видало містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 173 від 27.10.2011, АДРЕСА_1 , наміри забудови: будівництво Церкви Святого Великомученика Юрія Переможця та житлово-господарського блоку.

29.03.2012 Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № АДРЕСА_2 , наміри забудови: будівництво Церкви Святого Великомученика Юрія Переможця та готельно-житлово-господарського блоку з крамницею.

17.12.2015 релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату-парафії Святого Великомученика Юрія Переможця уклала договір про передачу функцій замовника будівництва обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бастіон», яким сторони врегулювали між собою відносини щодо організації будівництва Церкви Святого Великомученика Юрія Переможця, право власності на яку закріплене за релігійною громадою, та будівництва багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, право власності на які переходять до забудовника. Пунктом 4 договору передбачено, що релігійна громада передає забудовнику права (делегує функції) замовника будівництва на земельній ділянці, к.н. :24:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування у релігійної громади на підставі Державного акта серія ЯЯ № 338592 від 19.05.2010.

У лютому 2016 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 » за № ХМ 71. Замовник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бастіон», .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016:

- визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 29.03.2012 по АДРЕСА_1;

- скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 29.03.2012 по АДРЕСА_1, видані Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради;

- визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 №ХМ 71;

- скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 №ХМ 71.

Суд враховує, що:

- обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бастіон» було залучено до участі у даній справі;

- у рамках даної справи оскаржуються дії та рішення відповідачів, пов`язані із здійсненням будівництва Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул . Гарнізонна 8/1. При цьому, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 29.03.2012 по АДРЕСА_1 видавались релігійній громаді;

- позивач перебуває із ОК «Житлово-будівельний кооператив «Бастіон» в договірних відносинах пов`язаних із будівництвом Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 ;

- будівництво Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 має здійснюватись згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані релігійній громаді.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення по даній справі впливає на права та інтереси релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця, адже виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 безпосередньо впливає на процес будівництва Церкви Святого великомученика Юрія Переможця та багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Водночас, колегія суддів переконана, що поза межами розумних сумнівів є й факт того, що релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця знала як про розгляд даної справи так і про судові рішення у даній справі.

При цьому, у зв`язку із скасуванням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, релігійна громада аж до ухвалення Верховним Судом рішення від 15.08.2019 не вчиняла жодних дій для оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 або для захисту своїх прав шляхом подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Тому, вказані апелянтом доводи та мотиви вказують лише на те, що подання релігійною громадою апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 спрямоване на перешкоджання виконанню вказаної постанови.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016, а тому у задоволенні клопотання релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату - парафія Святого Великомученика Юрія Переможця строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.