Справа № 440/1730/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1730/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №440/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по відмові у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Миргородське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку починаючи з 1 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 12.11.2018 №18-567/вих.18 без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позов задоволено. Визнано протиправними дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Миргородське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку починаючи з 1 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 12.11.2018 №18-567/вих.18 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

23.09.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №440/1730/19 набрало законної сили.

30.09.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), а саме: Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) у зв`язку із правонаступництвом останнього.

Ухвалою від 17.10.2019 призначено питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №440/1730/19 до розгляду на 28.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Матеріалами справи підтверджено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.08.2019 внесено запис № 7000649 про припинення юридичної особи Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області набуло статусу правонаступника Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та допустити заміну боржника у справі №440/1730/19 - Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №440/1730/19 - задовольнити.

Замінити боржника Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №440/1730/19 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко