Справа № 580/3231/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року справа № 580/3231/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент містобудування Черкаської міської ради (далі позивач) з позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків від 25.10.2019 просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про накладення штрафу від 24.09.2019 у виконавчому провадженні № 48041003.

- зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48041003 у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Ознайомившись з позовною заявою Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, враховуючи, що позов подано до суду за підписом представника позивача за довіреністю Лещенко Наталією Анатоліївною, однак у позові не зазначено передбачені ст.160 КАС України відомості щодо представника позивача.

Позивачем у позовній заяві визначено третьою особою Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Однак позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та не навів аргументів щодо необхідності останнього залучення саме на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третіх осіб.

Також усупереч вимог ст. 161 КАС України, позивачем при зверненні до суду не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача у справі.

Крім того, згідно з вимогами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого ухвалою від 16.10.2019 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.10.2019 на усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву.

З вказаної заяви та документів доданих до неї, вбачається, що вимоги ухвали 16.10.2019 про залишення позовної заяви Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, позивачем виконано частково.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Даний позов подано до суду за підписом представника позивача за довіреністю Лещенко Наталією Анатоліївною, однак всупереч викладеному у позові поданому до суду 11.10.2019 та у позовній заяві наданій на усунення недоліків 25.10.2019 не зазначено передбачені ст.160 КАС України відомості щодо представника позивача.

Також позивачем у позовній заяві визначено третьою особою Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Однак позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та не навів аргументів щодо необхідності останнього залучення саме на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження на п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган Оксани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали від 16.10.2019 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький