Справа № 826/9600/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Київ

22 жовтня 2019 року 10:12№ 826/9600/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо закриття провадження у справі

за позовом Громадянина Греції ОСОБА_1

до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича

треті особи ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора і реєстраційного запису

за участі представників сторін

від позивача - Тетерський В . Ю .

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи 1 - не з`явився,

від третьої особи 2 - Вареник А .М.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Греції ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича (далі по тексту - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві від 22 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 38925530, яким припинено право власності ОСОБА_1 та визнано право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м (житловою площею 559,1 кв.м);

- скасувати реєстраційний запис про право власності №24120767, відповідно до якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м (житловою площею 559,1 кв.м) визнано за ОСОБА_2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року зупинено провадження у справі №826/9600/18 до набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі №752/8287/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича (Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві), треті особи - ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Агрокомбанк", державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко А.М., ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року зупинено провадження у справі №826/9600/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/15145/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

22 жовтня 2019 року у підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача та представник ОСОБА_4 залишили вирішення питання щодо закриття провадження у справі на розсуд суду.

Інші сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в підготовче засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Громадянин Греції ОСОБА_1 відповідно до рішення від 06 липня 2016 року №30337687 (запис №15314410) є власником будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві від 22 грудня 2017 року індексний номер 38925530, припинено право власності ОСОБА_1 та визнано право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1386,4 кв.м (житловою площею 559,1 кв.м.

Незгода позивача із рішенням від 22 грудня 2017 року про припинення його права власності на згадуваний будинок та реєстрацією права власності на такий будинок за ОСОБА_2 зумовила звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , жодних правовідносин з ОСОБА_2 не мав та не має, а право власності останньої оскаржуваним рішенням від 22 грудня 2017 року на вказаний вище будинок зареєстровано за відсутності законодавчо визначених підстав.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Між тим, суд звертає увагу, що законодавцем також врегульоване питання, коли у спорах між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень не поширюється юрисдикція адміністративного суду, а саме, частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про визнання дій приватного нотаріусу, як державного реєстратора, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування такого рішення лише у випадку, якщо такі позовні вимоги не є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і не заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Крім того, частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд зауважує, що правовідносини у справі пов`язані з реєстрацією права власності третіх осіб на належний позивачу об`єкт нерухомого майна, тобто випливають із цивільно-правових відносин.

Хоч свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням державними реєстраторами владних (управлінських) функцій, однак суть спірних правовідносин стосується саме майнового інтересу позивача, право власності якого на спірне нерухоме майно було припинене у зв`язку з прийняттям відповідачами оскаржуваного рішення.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №826/11640/16 (провадження №11-212апп18) вказано, що правовідносини, виникнення яких обумовлено незгодою позивача із видачею іншому рівноправному суб`єкту господарювання зазначеного правовстановлюючого документа, не можна охарактеризувати як відносини влади і підпорядкування у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, такі відносини не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватно-правовий характер, позаяк оскарження свідоцтва про право власності на нерухоме майно може вплинути саме на майнові права особи, якій це майно належить.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 лютого 2018 року у справі №906/538/16 вказано, що суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Всі реєстраційні дії, рішення та записи, які здійснюються чи приймаються державними реєстраторами, по суті носять технічний характер, направлений на виконання встановленого Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку здійснення такої державної реєстрації, проте, не носять самостійного правовстановлюючого характеру та здійснюються на підставі саме наданих державному реєстратору відповідних правовстановлюючих документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а (провадження №11-109апп18) вказано, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року № 11-96апп18, 11-192апп18 (справи № 826/366/16, 815/6956/15 відповідно) та від 30 жовтня 2018 року № 11-575апп18 (справа № 805/1794/14), від 07 серпня 2019 року справа № 826/15145/16 (провадження № 11-62апп19).

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За викладених підстав, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі як такої, що не належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що остання має право звернутися з вказаним позовом, відповідно до вимог частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 19, пунктом 2 частини 2 статті 183, пунктом 1 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі №826/9600/18 за позовом Громадянина Греції ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та реєстраційного запису - закрити.

2. Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.