Справа № 120/2335/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2335/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Погребищенської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв незаконне рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, в обґрунтування ухвали про повернення позовної заяви зазначив, що позивач вимоги ухвали суду від 24 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31 липня 2019 року (а.с. 12), тобто останнім днем усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням вихідних днів) залишеної без руху, було 12 серпня 2019 року. До того ж, інформацією отриманою з офіційного сайту "Укрпошта" також підтверджується отримання позивачем особисто вищезазначеного поштового відправлення саме 31 липня 2019 року.

Слід зазначити, що судом першої інстанції фактично наданий позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду про залишення позову без руху, - до 15 серпня 2019 року, оскільки саме до цієї дати судом першої інстанції не приймалося будь-яких процесуальних судових рішень за наслідками залишення позову без руху.

Однак, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2019 року, лише 16 серпня 2019 року надіслані відповідні документи на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, оскільки до 15 серпня 2019 року позивачем не було надано суду першої інстанції поважних причин невиконання недоліків позовної заяви, та позивачем не здійснено будь-яких дій на виконання вимог суду, судом першої інстанції з належних підстав повернуто позов без розгляду.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ухвалу суду першої інстанції ним отримано 09 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом у розрахунку листоноші за 31 липня 2019 року та довідкою відділення поштового зв`язку Погребищенського МВЗ Вінницької області, оскільки вказані документи містять суперечності повідомленню про вручення поштового відправлення № 542, у якому вказано, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав особисто 31 липня 2019 року. Суд апеляційної інстанції зазначає, що саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення є належним доказом отримання позивачем ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 2, 90, 94, 105, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що при отриманні реєстрованого (рекомендованого) поштового відправлення працівник поштового зв`язку перевіряє документи одержувача, що посвідчують його особу та повноваження на отримання відправлення, а також зазначає відповідне прізвище цієї особи у повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення за відповідною довіреністю.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником поштового зв`язку на повідомленні про вручення поштового відправлення, у якому містилася ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, на підставі викладених вище норм за результатами перевірки відповідних документів зазначено прізвище особи, що отримала відправлення - " ОСОБА_1 " (а.с. 12).

Жодних доказів звернення зі скаргою на дії посадових осіб ПАТ "Укрпошта" позивачем не надано.

Судова колегія звертає увагу позивача, що будь-яких відміток щодо тимчасової відсутності адресата (позивача) у вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення також немає.

В даному випадку суд апеляційної інстанції оцінює дії суду першої інстанції на момент прийняття оскаржуваного рішення. Так, судова колегія вважає, що на день винесення ухвали про повернення позовної заяви у Вінницького окружного адміністративного суду були належні докази отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху саме 31 липня 2019 року та не усунення недоліків позовної заяви станом на 15 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи встановлені обставини під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Вінницького окружного адміністративного суду щодо необхідності повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає її без змін.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторного звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 жовтня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.