Справа № 287/1694/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1694/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконкому незаконними та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олевської міської ради Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконкому незаконними та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.

Оскільки фізичною особою подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Як видно з позову, позовні вимоги позивача стосуються вирішення спору щодо виникнення цивільних прав та обов`язків у сфері права власності, тобто цивільних правовідносин.

Згідно з п.1 ч.1ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконкому незаконними та визнання права власності на житловий будинок, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи належить проводити в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4,ст.170 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконкому незаконними та визнання права власності на житловий будинок.

Роз`яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В. В. Волощук