Справа № 759/20403/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов № 55 та № 79 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов № 55 та № 79 по справі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні 28.10.2019 року позивач заявила клопотання про витребування доказів у справі, зокрема у відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відеозапису проведених перевірок від 18.06.2018 року та 14.08.2018 року та інших, які існують у матеріалах відповідача по її справі, вказуючи, що такі докази мають вагоме значення у вирішенні цієї справи. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст. 80 КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ( ч.1 ст. 6 КАС України).

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом ( ч.1 ст. 8 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст. 9 КАС України). Отже, зважаючи на завдання адміністративного судочинства, визначені КАС принципи його здійснення, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відеозаписів проведених у ОСОБА_1 перевірок від 18.06.2018 року та 14.08.2018 року.

У задоволенні в іншій частині цього клопотання слід відмовити, зокрема тій яка стосується не визначених дат перевірок, оскільки в даному випадку суд не може приймати рішення про витребування доказів тих які конкретно не вказані.

Крім того, ОСОБА_2 суду було направлено заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, вказуючи, що оскільки позивач ставить питання скасування постанов № 55 та № 79 по справі про адміністративне правопорушення, які стали наслідком порушення саме її прав як споживача згідно ЗУ "Про захист прав споживачів", тому прийняте рішення по цій справі може вплинути на її права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила і про незалучення такої особи до розгляду цієї справи в якості третьої особи і про її не запречення проти такого залучення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки питання які розглядаються судом при вирішені такого спору стосуються прав споживача ОСОБА_2 , встановлення порушення яких відповідачем і стало підставою прийняття тепер оспорюваних позивачем постанов.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 73, 75, 76, 77, 80 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) відеозаписи проведених у ОСОБА_1 перевірок від 18.06.2018 року та 14.08.2018 року.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Заяву про залучення в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.