Справа № 822/1631/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/1631/16

адміністративне провадження №К/9901/12046/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 (головуючий суддя - П.І. Салюк)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 (головуючий суддя - Т.О. Драчук, судді - Ю.П. Полотнянко, А.Г. Загороднюк)

у справі № 822/1631/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, в якому просила визнати незаконними дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області щодо відмови в реєстрації транспортних засобів згідно листа №31/22-П-113 від 19.08.2016 та зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області здійснити державну реєстрацію належних їй на праві приватної власності транспортних засобів: автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_1 1999 року випуску, автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_2 1999 року випуску.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що звернувся до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області із заявою про проведення державної реєстрації придбаних згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які відповідають вимогам ЄВРО - 5 додатком до якої, крім інших встановлених законодавством документів, подано сертифікати відповідності виготовлені на бланках Державної системи сертифікації УкрСЕПРО. Проте листом Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області позивачу повідомлено про відмову у державній реєстрації транспортних засобів у зв`язку із тим, що територіальними сервісними центрами Міністерства внутрішніх справ не приймаються до реєстрації транспортні засоби на підставі сертифікатів відповідності виданих Державною системою сертифікації УкрСЕПРО з 01.01.2016.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області щодо відмови в реєстрації транспортних засобів згідно листа №31/22-П-113 від 19.08.2016. Зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області здійснити державну реєстрацію належних ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортних засобів: автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_1 1999 року випуску; автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_2 1999 року випуску. У решті позовних вимог відмовлено.

4. При прийнятті рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що сервісні центри Міністерства внутрішніх справ є органами державної реєстрації транспортних засобів, які зобов`язані перевіряти наявність документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, перелік яких визначений «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», однак до повноважень органу не входить встановлювати дійсність або недійсність даних документів, в тому числі сертифікатів відповідності на транспортні засоби.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

6. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що дії відповідача при наданні відмови у проведенні реєстраційних дій відносно транспортних засобів позивача при наданих сертифікатах відповідності від системи УкрСЕПРО не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки поданий позивачем сертифікат відповідності зареєстрований в реєстрі системи «УкрСЕПРО» не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521.

Позиція інших учасників справи

7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області.

9. Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

10. 22.04.2016 позивач, згідно договору купівлі-продажу №368/2016р придбала автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску та 30.05.2016 року згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 409/2016р автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

11 . 18.08.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою про реєстрацію транспортних засобів, а саме: автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску та автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

12. До вказаної заяви позивачем було додано договори купівлі-продажу транспортного засобу № 368/2016р від 22.04.2016 та № 409/2016р від 30.05.2016; акти прийняття-передачі транспортних засобів № 368/16 від 22.04.2016 та № 409/16р від 30.05.2016; сертифікати відповідності виданих Державною системою сертифікації «УкрСЕПРО» № UA1.173.0019470-16 та № UA1.173.0019615-16 від 05.04.2016; інвойс №134 та №135 від 30.03.2016; технічний паспорт НОМЕР_6 на автобус марки марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску та технічний паспорт НОМЕР_7 на автобус марки SETRA, модель - S315HDH, номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

13. Відповідно до листа Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області від 19.08.2016 №31/22-П-113 позивача повідомлено про те, що територіальними сервісними центрами Міністерства внутрішніх справ не приймаються до реєстрації транспортні засоби на підставі сертифікатів відповідності, виданих Державною системою сертифікації УкрСЕПРО з 01.01.2016.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

14. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до частин першої, четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

16. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок №1388).

17. Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

18. Вимогами пункту 10 вказаного Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

19. Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» (далі - Декрет № 46-93) передбачено, що сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями.

20. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності внесено зміни, зокрема до Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію».

21. Підпунктом 22 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», який набрав чинності 10.02.2016, внесено зміни до Декрету, зокрема з 01.01.2016 виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

22. Враховуючи вищенаведені норми, суд касаційної інстанції зазначає, що сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО, може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01.01.2016 та дійсності на час проведення реєстраційних дій.

23. Разом з тим, 10.02.2000 Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 (далі - Женевська Угода 1958 року).

24. З метою виконання цієї Угоди з поправками 1995 року та до законодавчого врегулювання і адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу, Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» № 738 від 09.06.2011.

25. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (далі -Постанова № 738) встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

26. Пунктом 3 Постанови № 738 визначено, що сертифікат відповідності видається:

виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання;

уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

27. На виконання Постанови № 738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 встановлений «Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання».

28. Таким чином, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та їхньої частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012.

29. До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться: Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут» (наказ Міністерства інфраструктури від 01.03.2013 № 126); Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства інфраструктури від 29.03.2016 № 121); Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 209); Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212); Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212); Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 № 212), ТзОВ «Рівнестандарт» м. Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 06.09.2016 № 306); Державне підприємство «Харківстандартметрологія» м. Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22.09.2016 № 322). Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі «Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року».

30. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.07.2019 у справі № 803/1496/16, від 24.07.2019 № 817/2391/16 та від 08.08.2019 у справі № 803/1495/16.

31. За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що подані позивачем для реєстрації транспортних засобів сертифікати відповідності, зареєстровані Державною системою сертифікації УкрСЕПРО з терміном дії з 05.04.2016 до 04.04.2016 не є належними сертифікатами відповідності відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521.

32. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмовляючи в реєстрації транспортних засобів відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

34. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

35. Відповідно до частини третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

36. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, а касаційна скарга - задоволенню.

Висновки щодо розподілу судових витрат

37. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області задовольнити.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 822/1631/16 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк