Справа № 755/9102/19
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Савлук Т.В., при секретарі Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суд м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення.

12 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

26 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 06 серпня 2019 року надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бабатенко Г.П. про залучення Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, в обґрунтування заявленого клопотання посилається на наступне, що відповідач інспектор є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотримання законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Подана заява представником Департаменту патрульної поліції Батенко Г.П. про залучення в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, звернулася з порушення вимог ст. 49 КАС України, оскільки з відповідною заявою можуть звернутися учасники справи, виходячи з наведеного відповідач не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене, вивчивши заяву, судом встановлено, що заяву подано особою, яка не є учасником справи, що дає підстави повернути заяву суб`єкту зверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, яка подана представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бабенко Галиною Петрівною, в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 ЦПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Устимович Дениса Анатолійовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,- повернути суб`єкту звернення.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку. (ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Суддя: