Справа № 826/7940/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ № 826/7940/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" (надалі - позивач/ ТОВ "Теплоенергосервіс") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 15.03.2016 р. №7239-16, винесену ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 15.03.2016 р. №7239-16, винесене ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві;

3. Зобов`язати ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ "Теплоенергосервіс" () відомості про сплату позивачем суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" задоволено частково.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.04.2019 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому він просить:

1) Ухвалити додаткове судове рішення по адміністративній справі №826/7940/16, в якому вирішити питання стягнення з Відповідача на користь Товариства судових витрат у розмірі 8 681 грн. 40 коп. (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 40 коп.);

2) У зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Державної фіскальної служби додатковим судовим рішенням по адміністративній справі №826/7940/16 змінити боржника ДПІ у Печерському районі на Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, );

3) Враховуючи ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №826/7940/16 в якому вирішено питання стягнення з Боржника на користь Товариства судових витрат у розмірі 8 681 грн. 40 коп. та змінено Боржника ДПІ у Печерському районі на Головне управління ДФС у м. Києві, виправити помилку у Виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.03.2019 р. по адміністративній справі №826/7940/16

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як встановлено судом, саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 року було вирішено Присудити за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 11/19 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 547, 40 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн. (сорок) коп., а Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено

Відтак саме Шостий апеляційний адміністративний суд, має вирішувати питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Між тим, суд наголошує що питання заміни боржника ДПІ у Печерському районі на Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 3943998) вирішується не в порядку прийняття додаткового судового рішення, а шляхом винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження у справі згідно з приписами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В контексті наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - відмовити.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур