Справа № 520/4380/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2019 р. № 520/4380/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Беркути Н.М., відповідача - Ковальової М.І., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідачем складене спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких воно складене, оскільки операції з придбання скрапленого газу у 2012-2013 роках у ТОВ «Профешнл сервіс», були предметом податкового компромісу, укладеного позивачем у 2015 році, тому вважає, що донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток при списанні позивачем кредиторської заборгованості є неправомірним. Також позивач не погодився з висновками відповідача щодо необхідності здійснення розподілу загальновиробничих витрат, що вплинуло на фінансовий результат, оскільки стверджує, що підприємство не здійснює переробку скрапленого газу, а надає послуги з його заправки та реалізує скраплений газ без зміни його властивостей.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив про непогодження з позицією податкового органу та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" Беркута Н.М. - в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Ковальова М.І., ОСОБА_2. - в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача ОСОБА_2. зазначив, що доводи представників позивача щодо посилання на досягнутий податковий компроміс не мають відношення до спірних правовідносин, оскільки предметом податкового компромісу було формування витрат з придбання скрапленого газу у ТОВ «Профешнл сервіс», в той час як спірні правовідносини стосуються порядку списання кредиторської заборгованості за фактично отриманий позивачем скраплений газ, доходи в момент списання якої позивачем відображені, але не в тих податкових періодах, на які припадає закінчення строку позовної давності за укладеними угодами.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах ДФС як платник податків.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки № 5240/20-40-14-01-08/36224035 від 18.12.2018 (т.1 а.с. 14-38).

Як вбачається зі змісту вказаного акту, відповідно до наказів ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» № 202 від 31.12.2015 та № 5 від 02.01.2018 платником податків здійснюється ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності, а також облікова політика розроблена згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та базується на Міжнародних стандартах фінансової звітності (МСФЗ).

В ході проведення перевірки податковим органом встановлені та відображені в акті перевірки № 5240/20-40-14-01-08/36224035 від 18.12.2018, зокрема, такі порушення:

- п.п. 14.1.11(а) п.п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, встановлено заниження фінансового результату до оподаткування по ряд.02 податкової декларації з податку на прибуток на загальну суму 7625184 грн, в тому числі за 2016 рік - 7625184 грн та завищення фінансового результату до оподаткування по ряд.02 податкової декларації з податку на прибуток на загальну суму 7621327 грн, в тому числі за 1 квартал 2017 року 4659763 грн, за 2017 рік 7621327 грн.

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого фінансовий результат до оподаткування по ряд.02 податкової декларації з податку на прибуток занижено на загальну суму 359588 грн, в тому числі: за 3 квартали 2016 року - 316929 грн, за 2016 рік - 359588 грн, завищено на загальну суму 359563 грн, в тому числі: за 1 квартал 2017 року -191000 грн, за 1 півріччя 2017 року - 239412грн, за 3 квартали 2017 року - 203154 грн., за 2017 рік - 78993 грн, за 1 квартал 2018 року - 279130 грн, за 1 півріччя 2018 року - 280570 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та надав заперечення до акту. (т.1 а.с. 64-67)

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено в задоволенні поданих заперечень (т.1 а.с. 68-70).

На підставі акту перевірки № 5240/20-40-14-01-08/36224035 від 18.12.2018 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема: № 1 від 31.01.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 879748,75 грн, в тому числі за основним платежем - 703799 грн та за штрафними санкціями - 175949,75 грн. (т.1 а.с. 89)

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2019, рішенням Державної фіскальної служби України від 17.04.2019 № 18079/6/99-99-11-04-01-25 відмовлено в задоволенні скарги позивача. (т.1 а.с. 90-96).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугували, зокрема, висновки акту перевірки про те, що:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" у фінансовій звітності за 2016 рік, у зв`язку із закінченням строку позовної давності не було включено до складу доходу звітного періоду суму безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 7625184,5 грн (відповідно до наданого на вимогу суду відповідачем розрахунку (т.2 а.с. 191) вказане порушення потягло донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 646597 грн та штрафних санкцій в сумі 161649,25 грн);

- в бухгалтерському обліку загальновиробничі витрати повністю списувались на собівартість реалізованої продукції в період їх виникнення за проводками Дт231-Кт91, Дт902-Кт231, без розподілу на одиницю перероблених запасів і включення їх до вартості таких запасів (відповідно до наданого на вимогу суду відповідачем розрахунку (т.2 а.с. 191) вказане порушення потягло донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 57202 грн та штрафних санкцій в сумі 14300,5 грн).

Щодо висновків податкового органу про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" у фінансовій звітності за 2016 рік у зв`язку із закінченням строку позовної давності не було включено до складу доходу звітного періоду суму безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 7625184,5 грн, суд виходить з такого.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач (покупець) мав кредиторську заборгованість по договорам купівлі-продажу з ТОВ «Профешнл сервіс» (продавець) скрапленого газу на суму 9085383,10 грн. вказана заборгованість виникла протягом 2013 року, останнє придбання скрапленого газу відбулось 29.11.2013.

Як вбачається з Протоколу засідання комісії ТОВ «Харківрегіонгаз» по списанню кредиторської заборгованості по ТОВ «Профешнл сервіс» № 1 від 03.03.2017 , комісія дійшла висновку про те, що у зв`язку з отриманням відповіді від ДФС № 3891/6/99-99-12-02-01-15 від 14.02.2017 на наш запит № 825 від 14.11.2016 запропоновано в бухгалтерському обліку списати заборгованість по ТОВ «Профешнл сервіс» у сумі 6119961,82 грн та в подальшому обліковувати кредиторську заборгованість по розрахунках за отриманий скраплений газ на бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з вищезазначеним товариством у сумі 2961564 грн, до вирішення судового спору. (т. 2 а.с. 127)

Протоколом засідання комісії ТОВ «Харківрегіонгаз» по списанню кредиторської заборгованості по ТОВ «Профешнл сервіс» № 1 від 12.01.2018 оформлено висновок комісії про те, що у зв`язку з отриманням Ухвали Верховного суду від 04.01.2018 року за № К/9901/3923/17 по справі №820/383/17, запропоновано у грудні 2017 року списати з бухгалтерського обліку остаточну суму заборгованості по ТОВ «Профешнл сервіс» у розмірі 2 961 564 грн., що була предметом спору попередньої перевірки ГУ ДФС у Харківській області. Проведення списання кредиторської заборгованості в грудні 2017 року повністю відповідає вимогам МСБО 10 "Подія після звітного періоду" (т. 2 а.с. 128).

Судом з пояснень представника відповідача ОСОБА_2. та акту перевірки встановлено, що вказані протоколи надавалися до перевірки, кредиторська заборгованість у зазначених в них сумах була включена позивачем до складу доходів того звітного періоду, в якому прийняте рішення про списання.

Положеннями абз. а) п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до загальних вимог цивільного законодавства, а саме ст. 256-258 ЦК України Позивачем до зазначеної заборгованості було застосовано трирічний строк позовної давності.

Таким чином, Позивачем правомірно було визначено, що кредиторська заборгованість перед ТОВ «Профешнл сервіс» на момент пирйняття ріішень про її списання мала ознаки безнадійної.

Разом з тим, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено процедури та періодів списання такої безнадійної заборгованості.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Також відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" до принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності віднесено, зокрема, принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Нормативним актом, який регулює облік кредиторської заборгованості, виявлення безнадійної заборгованості та її списання, та має застосовуватися позивачем, є Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 «Дохід».

Відповідно до п. 18 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» дохід визнається, тільки коли є ймовірність надходження до суб`єкта господарювання економічних вигід, пов`язаних з операцією. У деяких випадках цієї ймовірності може не бути до отримання компенсації або до усунення невизначеності. Наприклад, може бути невизначеність щодо отримання дозволу іноземної урядової установи на переказ компенсації від продажу в іноземній країні. Коли такий дозвіл надається, невизначеність зникає і дохід визнається. Проте, коли невизначеність виникає стосовно оплати суми, яка вже включена до доходу, але є сумою безнадійної заборгованості або сумою, щодо якої ймовірність відшкодування перестала існувати, така сума визнається як витрати, а не як коригування первісно визнаної суми доходу.

Таким чином з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що у Позивача виникає обов`язок щодо списання безнадійної заборгованості в тому податковому періоді, коли підприємством прийняте рішення про непогашення наявної кредиторської заборгованості, тобто коли усунуто невизначеність щодо здійснення оплати за поставлений ТОВ «Профешнл сервіс» скраплений газ. При цьому норми ПКУ в розділі, який регламентує порядок сплати податку на прибуток приватних підприємств, не містять припису щодо віднесення до складу доходів платника податку сум заборгованості, яка відповідає ознакам безнадійної згідно абз. а) п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України, а відсилають до визначення фінансового результату до оподаткування, визначеного згідно правилам ведення бухгалтерського обліку.

Оскільки фактичне прийняття рішення про визнання безнадійною кредиторської заборгованості позивачем відбулося 03.03.2017 та 12.01.2018, висновок податкового органу про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" у фінансовій звітності за 2016 рік, у зв`язку із закінченням строку позовної давності мало включити до складу доходу звітного періоду суму безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 7625184,5 грн - є необгрунтованим.

Одночасно суд зазначає, що не бере до уваги посилання представника позивача на обставини укладення податкового компромісу від 23.06.2018 №13052/10/20-38-22-05-06, оскільки предметом податкового компромісу було зменшення витрат в податковому обліку позивача по операціям з придбання скрапленого газу від ТОВ «Профешнл сервіс». При цьому, питання, які були досліджені в ході даної перевірки, результати якої оформлені актом № 2085/20-38-22-01-04/36224035 від 19.06.2015, не мають жодного відношення до порядку відображення в податковому обліку операцій по списанню кредиторської заборгованості перед ТОВ «Профешнл сервіс» у 2017 році.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2019 підлягає скасуванню в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі основного платежу - 646597 грн та штрафних санкцій - 161649,25 грн.

Щодо висновку податкового органу про включення позивачем до собівартості реалізованого скрапленого газу загальновиробничих витрат підприємства без розподілу відповідно до вимог діючого законодавства.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки Оборотно-сальдових відомостей за період з липня 2016 року по грудень 2017 року підприємство вело облік загальновиробничих витрат на 91 рахунку.

Згідно Облікової політики, затвердженої наказами по ТОВ «ХАРКІВРЕГЮНГАЗ» № 202 від 31.12.2015 та № 5 від 02.01.2018, зазначено: «Враховуючи, що за специфікою виробничих процесів Підприємство працює ритмічно, всі загальновиробничі витрати включаються до виробничої собівартості і щомісячно списуються до дебету субрахунків рахунку 23 «Виробництво» в повній сумі.

Перевіркою встановлено, що виробничими процесами на ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», відповідно до вищенаведеного, можуть вважатися господарські операції з переробки крапленого газу, пов`язані зі зберіганням, транспортуванням, фасуванням по окремим ємностям, з метою подальшого продажу скрапленого газу.

В ході перевірки ГУ ДФС у Харківській області звернулось до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» із запитом від 06.12.2018 №50953/10/20-40-14-01-17 про надання інформації щодо розподілу загальновиробничих витрат відповідно до вимог п. 12,13 МСБО №2 «Запаси» та надання документального підтвердження такого розподілу.

На вказаний запит ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» листом від 11.12.2018 №794 повідомило, що основним видом діяльності Товариства є роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Загальновиробничі витрати розподіляються пропорційно основній заробітній платі, а не на кожну одиницю виробництва.

Перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку загальновиробничі витрати, повністю списувались на собівартість реалізованої продукції в період їх виникнення за проводками Дт231-Кт91, Дт902-Кт231, без розподілу на одиницю перероблених запасів і включення їх до вартості таких запасів.

Щодо зазначеного порушення, допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» ОСОБА_1 . пояснила, що підприємство надає населенню послуги із заправки балонів скрапленим газом. В результаті вказаної операції відбувається закачування газу у балони, які належать замовникам послуг (населенню), при цьому газ не змінює його фізико-хімічних властивостей, при цьому газові балони підприємством не обліковуються.

У зв`язку з вказаними показами свідка представник відповідача ОСОБА_2 , який безпосередньо брав участь у перевірці, пояснив, що оскільки перевірка була документальною, він при формуванні висновків спирався виключно на дані бухгалтерського обліку, з яких вважав, що скраплений газ перероблюється позивачем.

Судом з оборотно-сальдової відомості по рахунку 23 за липень 2016 року - червень 2016 року (т.2 а.с. 162-172) встановлено, що сальдо по цьому рахунку як на початок, так і на кінець вказаного періоду відсутнє, що свідчить про те, що залишки товару на підприємстві на кінець певного періоду відсутні.

Отже, судом в ході розгляду справи спростовані висновки акту перевірки про здійснення переробки позивачем скрапленого газу, через що висновок відповідача про необхідність проведення розподілу загальновиробничих витрат з розподілом на кожну одиницю запасів скрапленого газу пропорційно його фактичному надходженню - не є обґрунтованим.

Вказаний висновок ґрунтується на непідтвердженні обставин здійснення переробки запасів скрапленого газу та відсутності залишків запасів.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2019 також підлягає скасуванню також і в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі за основним платежем - 57202 грн та за штрафними санкціями - 14300,5 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 31.01.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 879748,75 грн, в тому числі за основним платежем - 703799 грн та за штрафними санкціями - 175949,75 грн.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 31.01.2019.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м.Харків, 61109, ) у розмірі 13196,23 грн (тринадцять тисяч сто дев`яносто шість гривень 23 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Білова О.В.