Справа № 480/3189/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. Справа № 480/3189/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Цюпки О.В. ,

представника відповідача - Співака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3189/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті №102583 від 10.06.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до акту № 147670 від 23.04.2019 р. водій транспортного засобу Mercedes-Benz НОМЕР_1 , що належить позивачу, під час надання послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Київ під час перевірки не надав: договір із замовником перевезень, документ про сплату транспортних послуг, протокол перевірки та адаптації тахографа.

При цьому, у відповідності до Положення про робочий час і час відпочинку водії колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року (далі - Положення №340) за наявності індивідуальної книжки водія, відсутність у транспортному засобі тахографа при здійсненні внутрішніх перевезень не може вважатися порушенням законодавства, що регулює облік робочого часу та відпочинку водіїв.

Під час перевірки позивач здійснював внутрішні перевезення за нерегулярним маршрутом Суми-Київ. Його автобус не обладнаний тахографом у зв`язку з чим водієм було надано індивідуальну книжку водія. Крім того, водієм були пред`явлені уповноваженим особам відповідача договір із перевізником та документ про сплату послуг, що підтверджується його поясненнями в акті №147670. При цьому, надання уповноваженим особам Укртрансбезпеки під час здійснення перевірки копій визначених законом документів чи забезпечення можливості їх копіювання за допомогою технічних засобів, діючим законодавством не передбачено, а відтак штраф до позивача застосовано безпідставно.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідача було зобов`язано надати суду копії документів, необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700,00 грн. на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті №102583 від 10.06.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

05.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог відповідач заперечує та просить у задоволенні позову відмовити з огляду те, що під час інспекційного відвідування встановлено, що при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ, автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки не оформлений договір із замовником перевезень, не оформлений документ про сплату транспортних послуг, не оформлений протокол перевірки адаптації тахографа, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Таким чином, представник відповідача вважає, що Управлінням було дотримано встановлені чинним законодавством порядок проведення перевірки і порядок притягнення до відповідальності позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 17.09.2019 року.

13.09.2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивачем не оспорюється право відповідача здійснювати перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі перевірки дотримання водієм режиму робочого часу і відпочинку. Позивачем оскаржується рішення відповідача, яким його притягнуто до відповідальності за відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с.48).

17.09.2019 року відкладено розгляд справи на 22.10.2019 року за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що начальником Управління Держпраці України в Сумській області було видано направлення №005366 від 22.04.2019 року для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів у м. Суми та Сумському районі (а.с. 33).

Під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 складено Акт № 147670 від 23.04.2019 року (далі - Акт), яким засвідчено порушення вимог законодавства, а саме: при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ, автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки не оформлений договір із замовником перевезень, не оформлений документ про сплату транспортних послуг, не оформлений протокол перевірки адаптації тахографа, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.34).

Водій надав письмові пояснення в Акті перевірки, а саме зазначено, що договір є, він був пред`явлений, але водій не надав згоду фотографувати його. Щодо тахографу зазначено, що у нього наявна особиста книжка водія, яка має заповнену форму щодо даного перевезення.

Для розгляду справи про порушення транспортного законодавства, відповідачем ОСОБА_2 було надіслано запрошення до Управління на 10:00 год. 10.06.2019 року (а.с.35).

За результатами розгляду справи щодо порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт, начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області 10.06.2019 року прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №102583, якою за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.37).

Постанова про накладення штрафу була направлена ФОП ОСОБА_2 . рекомендованим листом № 18569/35/24-19 від 10.06.2019 року з повідомленням про вручення та отримана позивачем 18.06.2019 року (а.с. 38-39).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статей 5, 6 Закону № 2344-III, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 18 Закону № 2344-III врегульовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

На виконання статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Стаття 39 Закону № 2344-III, встановлює, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.

Для нерегулярних пасажирських перевезень, автомобільний перевізник зобов`язаний мати: ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, водій автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України (частина 4 статті 39 Закону).

Як вбачається з Акту, під час перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, було виявлено порушення вимог законодавства при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ, а саме: на момент перевірки не оформлений договір із замовником перевезень, не оформлений документ про сплату транспортних послуг, не оформлений протокол перевірки адаптації тахографа, чим порушено ст. 39 Закону № 2344-III.

Допитані в судовому засіданні свідки державні інспектори Управління Укртрансбезпеки у Сумській області - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які проводили вказану перевірку, пояснили, що у водія на час перевірки були наявні договір із замовником перевезень та документ про сплату транспортних послуг, у той же час, ці документи не містили усіх необхідних реквізитів, а саме - підпису позивача, тому вони дійшли висновку, що такі документи не є оформленими.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження неналежного оформлення договору із замовником перевезень та документу про сплату транспортних послуг суду надано не було.

Позивачем до позовної заяви було додано копії договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 20.04.2019 року, укладеного між перевізником - ОСОБА_2 та замовником - ОСОБА_7 , загальна сума вартості перевезень за яким визначена 4800 грн. (а.с.9) та розрахункову квитанцію серії АБСА №652145 на суму 4800 грн. (а.с.10), які містять всі необхідні реквізити.

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що Акт від 23.04.2019 року №147670 не містить достатньої інформації, на підставі якої можна дійти висновку, що позивачем було допущено порушення Закону в частині відсутності чи непред`явлення особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, договору із замовником транспортних послуг та документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

У той же час, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 р. (далі - Положення).

Згідно з пунктом 6.1., 6.3. вказаного Положення, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Порядок використання тахографів врегульований Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 р. (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.5 зазначеної Інструкції, тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії, згідно з вимогами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також, у разі встановлення, заміни або ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на його роботу (пункт 2.5 Інструкції).

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. У разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа, пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра (пункти 2.7, 2.8 Інструкції).

На виконання пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р. (далі - Порядок).

За змістом пункту 2 вказаного Порядку, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, а також додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що водії транспортних засобів, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, зобов`язані мати, окрім інших документів, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. При цьому, під час проведення перевірок, ці документи повинні надаватись посадовим особам органу державного контролю.

Доводи позивача про те, що за наявності індивідуальної книжки водія, відсутність у транспортному засобі тахографа при здійсненні внутрішніх перевезень, не може вважатися порушенням законодавства, що регулює облік робочого часу та відпочинку водіїв, на думку суду, є необґрунтованими, зважаючи на те, що норма пункту 6.3. Положення застосовується до транспортних засобів, використання яких не відповідає критеріям, визначеним пунктом 6.1. Положення.

Оскільки позивачем здійснюються нерегулярні пасажирські перевезення на відстань понад 50 км, що підтверджується договором (а.с.9), то транспортний засіб, який використовується для здійснення таких перевезень, має бути обладнаний тахографом. А отже, водій такого транспортного засобу повинен мати протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та надавати його посадовим особам органу державного контролю.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлена статтею 60 Закону № 2344-III. Так, за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається зі змісту Акту, у водія автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який здійснював перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Київ, на момент перевірки був не оформлений протокол перевірки й адаптації тахографа.

Доводячи обґрунтованість позовних вимог, ФОП ОСОБА_2 посилається на вимоги п.п.4 п.5 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 року, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті має забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Проте, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомили, що перевірка щодо наявності встановлення тахографу ними не проводилась, лише з`ясовувалось чи був в наявності оформлений протокол перевірки й адаптації тахографу, який водієм надано не було.

Водієм ОСОБА_8 в Акті зазначалось лише про наявність особистої книжки водія, заперечень щодо наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа не зазначалось.

Постановою №102583 від 10.06.2019 року до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення ст.39 Закону № 2344-III, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Матеріали справи не містять доказів того, що інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області здійснювалась перевірка наявності встановлення тахографу.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами Управління Укртрансбезпеки щодо здійснення порушення позивачем вимог Закону № 2344-III у зв`язку з непред`явленням особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху протоколу перевірки й адаптації тахографа, що свідчить про наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті №102583 від 10.06.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.10.2019 року.

Суддя А.Б. Діска