Справа № 640/20555/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20555/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»
до особа, яка може отримати статус учасника справиФонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252, умови продажу якого затверджено рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2444 від 26.09.2019, а саме:

право вимоги за кредитними договорами № 46/07МВ, № 57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме:

- Адміністративний комплекс, складається з: - Адміністративний будинок літ. А-2, А`-2, A``-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; - Ганки літери а, а1, а2, а3;

- Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.;

- Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.;

- Навіс літ. В;

- Споруди №№1-10.

- Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін),

- Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07;

в тому числі підписувати протокол електронних торгів (аукціону), укладати з переможцем електронних торгів (аукціону) договір купівлі-продажу/відступлення майна (права вимоги), проводити розрахунки за продане майно (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригінали.

Враховуючи, що наведена заява подається заявником у порядку до пред`явлення позову, останнім було зазначено про намір пред`явити позов із такими вимогами:

- визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації активів (майна) банків, а саме: право вимоги за кредитними договорами №46/07МВ, №57, укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, що належить АТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами №46/07МВ, № 57, а саме: а саме: право вимоги, що належить АТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами № 46/07МВ, № 57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме: Адміністративний комплекс, складається з: Адміністративний будинок літ. А-2, А`-2, A``-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; Ганки літери а, а1, а2, а3; Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; Навіс літ. В; Споруди №№1-10; Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін), Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07 (№ лоту GL16N012252);

- визнання протиправним і скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2444 від 26.09.2019 про затвердження умов продажу активів (майна) банків, а саме: право вимоги, що належить АТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами № 46/07МВ, № 57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме: Адміністративний комплекс, складається з: Адміністративний будинок літ. А-2, А`-2, A``-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; Ганки літери а, а1, а2, а3; Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; Навіс літ. В; Споруди №№1-10; Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро ( місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін), Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07.

На підставі рішення Правління Національного банку України «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» №796-рш/БТ від 27.11.2018 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» №3180 від 27.11.2018 в АТ «ВТБ БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Рішенням Правління Національного банку України від 18.12.2018 №849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 №3392, «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК».

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову та долученими до останньої матеріалами вбачається, що 26 вересня 2019 року в межах процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №2444 від 26.09.2019 про затвердження умов продажу прав вимоги за Кредитним договором №57 від 09.11.2010 та Кредитним договором №46 від 15.06.2007, а також договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами (лот №GL16N012252), за початковою ціною - 138 715 004, 86 гривень.

Датою проведення аукціону визначено 28.10.2019р.

Водночас, 06 квітня 2017 року між АТ «ВТБ БАНК» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНІНТЕРКОМ» (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» (Заявник) як новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 2.1. Договору відступлення права вимоги визначено, що АТ «ВТБ БАНК» передає Заявнику своє право вимоги за Кредитним договором №57 від 09.11.2010 та Кредитним договором №46 від 15.06.2007, а Заявник сплачує Банку грошові кошти за відступлення права вимоги.

Згідно з підпунктом 2.1.1. Договору відступлення права вимоги передача права вимоги здійснюється поетапно за умови настання відповідних відкладальних обставин у своїй сукупності, а саме внаслідок погашення боржником частини заборгованості за Кредитним договором №57 від 09.11.2010 та/або Кредитним договором №46 від 15.06.2007.

На виконання умов Договору відступлення прав вимоги 17 квітня 2018 року між АТ «ВТБ БАНК» та Заявником підписано Акт приймання-передачі права вимоги до Договору відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ БАНК» передав, а Заявник прийняв право вимоги частини заборгованості за Кредитним договором №46 у розмірі 403 900,00 доларів США (основний борг).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, заявник посилається на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були суттєво порушені приписи Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, що затверджено Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №388 від 24.03.2016 (Положення).

Зокрема, належним чином не зазначено інформації про те, що наразі Господарським судом міста Києва в межах справи №910/8409/19 розглядається вимога Заявника про примусове виконання Банком Договору відступлення права вимоги, згідно з яким Права вимоги (що виступають предметом лоту) мають бути передані Заявнику; публічний паспорт активу не містить інформації про укладення Договору відступлення прав вимоги між Заявником та АТ «ВТБ БАНК»; не було зазначено у публічному паспорті активу інформацію про стан претензійно-позовної роботи Банку за Кредитними договорами №46, №57 та відповідними договорами забезпечення; Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено застарілу інформацію щодо дати оцінки/переоцінки предмета застави.

Вказані порушення на думку заявника ставлять під ризик проведення найбільш ефективних торгів, направлених на продаж Прав вимоги, - як це визначено нормами Положення, а також фактично приховується інформація від учасників аукціону, яка суттєво впливає на зацікавленість осіб у взятті участі в аукціоні та початкову (стартову) ціну Прав вимоги.

Враховуючи наведене, заявник стверджує, що останній має обґрунтовані підстави стверджувати про очевидну протиправність оскаржуваних дій та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на істотні порушення Відповідачем приписів Положення, що і є самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, заявник вважає, що права вимоги за кредитними договорами, які відчужуються в межах наведеного вище аукціону, належать останньому, а не АТ «ВТБ БАНК», на підставі договору відступлення прав вимоги, який було приєднано до поданої заяви про забезпечення позову.

Внаслідок цього, на думку заявника, істотним чином будуть порушені законні права та інтереси останнього, а також буде унеможливлено виконання сторонами умов укладеного договору відступлення прав вимоги.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, подану у порядку до пред`явлення позову, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до статті 150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ст. 151 КАС України може відповідною ухвалою може заборонити вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до додатку 7 до Положення публічний паспорт активу (майна) банку, що ліквідується, який включає в себе право вимоги до юридичної особи, має містити:

- найменування банку;

- короткий опис боржника (без зазначення найменування/прізвища, ім`я та по батькові, місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану, крім стадії банкрутства або санації);

- основні дані за активом;

- стан претензійно-позовної роботи та роботи по стягненню заборгованості;

- інформація щодо забезпечення за активом, у тому числі опис забезпечення (без зазначення найменування/прізвища, ім`я та по батькові, місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану, крім стадії банкрутства або санації);

- інформація про наявність поручителів, у тому числі майнових поручителів;

- інші чинники, що впливають на якість активу (його забезпечення), у тому числі місце надання кредиту/місцезнаходження предмета застави.

Заявник вважає, що в паспорті електронних торгів та паспорті активу (майна) банку, що ліквідується, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було зазначено всю необхідну та достатню інформацію, яка надавала б можливість потенційним покупцям встановити всі істотні обставини відчужуваних прав вимоги та прийняти рішення щодо участі в такому аукціоні.

Крім цього, заявник зазначає щодо наявності укладеного договору відступлення прав вимоги, умови якого можуть бути порушені та невиконуваними у разі проведення електронного аукціону.

Пунктом першим ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З наведеного припису вбачається, що особа вправі передати права кредитора іншій особі (відступити право вимоги) виключно у разі наявності в такої особи відповідних прав (статусу кредитора).

Заявник вважає, що у разі проведення електронних торгів та відчуження АТ «ВТБ БАНК» прав вимоги за кредитними договорами, останній не матиме об`єктивної можливості виконати умови вже укладеного із заявником договору відступлення прав вимоги, оскільки внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги із переможцем аукціону АТ «ВТБ БАНК» втратить як статус кредитора за кредитними договорами, так і відповідне право вимоги, що виключатиме можливість передання прав вимоги до Заявника на підставі вже укладеного договору відступлення прав вимоги.

За таких обставин, заявник стверджує, що проведення електронного аукціону з продажу прав вимоги за наведеними кредитними договорами істотним чином порушуватиме законні права та охоронювані законом інтереси заявника, оскільки призведуть до порушення та унеможливлення виконання умов вже укладеного договору відступлення прав вимоги і позбавлення істотним чином заявника того, на що останній розраховував при укладенні наведеного договору відступлення прав вимоги.

В цьому контексті заявник зазначає, що в межах електронного аукціону не відчужується право вимоги за укладеним договором відступлення прав вимоги, а тому реалізація прав вимоги за кредитними договорами не матиме наслідком перехід прав і обов`язків від АТ «ВТБ БАНК» до переможця аукціону за вже укладеним договором відступлення прав вимоги із Заявником.

Заявник вважає, що оскаржуване рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активу (майна) є актом індивідуальної дії, тобто таким, що вичерпує власну юридичну силу внаслідок його виконання, що, в цьому випадку, є проведенням електронного аукціону, умови якого і були затверджені таким рішенням.

А тому заявник стверджує, що визнання протиправним і скасування зазначеного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов проведення електронних торгів після їх проведення не спричинятиме жодних юридичних наслідків, а обраний заявником такий спосіб захисту, який на момент пред`явлення позову буде належним та ефективним, не вважатиметься таким, що відновлює порушені законні права заявника.

Суд погоджується з доводами заявника та зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову в цій справі заявник буде змушений звертатись до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, укладеного внаслідок проведення аукціону, недійсним, а також про визнання недійсними правочинів, які будуть вчинені переможцем електронних торгів, що набув права заставо-/іпотекодержателя, зокрема, звернення стягнення на предмет застави/іпотеки в позасудовому порядку, що потребує значних матеріальних втрат, тобто, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком істотне ускладнення захисту законних прав та охоронюваних законом інтересів заявника.

Відповідно до вимог частини першої ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет спору у цій справі, з метою уникнення обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, яка передбачає попередній судовий захист заявника та покликані забезпечити існування наявного на момент звернення із такою заявою становища з метою недопущення істотного порушення законних прав та інтересів заявника та неможливість (істотне ускладнення) виконання рішення суду по суті справи у разі задоволення позовних вимог.

При ухваленні заходів забезпечення позову в цій справі суд не вбачає порушення такими заходами прав та інтересів інших осіб, в тому числі тих, що не є учасниками цієї справи, а натомість сприятиме недопущенню порушення законних прав та інтересів заявника та забезпечитиме виконання рішення суду в цій справі й ефективний захист прав та інтересів заявника за позовом, що буде пред`явлений.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником у порядку до пред`явлення позову, суд попереджає заявника про наслідки неподання позову у десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252, умови продажу якого затверджено рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2444 від 26.09.2019, а саме:

право вимоги за кредитними договорами № 46/07МВ, № 57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме:

- Адміністративний комплекс, складається з: - Адміністративний будинок літ. А-2, А`-2, A``-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; - Ганки літери а, а1, а2, а3; - Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; - Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; - Навіс літ. В; - Споруди №№1-10.

- Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін),

- Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07,

в тому числі підписувати протокол електронних торгів (аукціону), укладати з переможцем електронних торгів (аукціону) договір купівлі-продажу/відступлення майна (права вимоги), проводити розрахунки за продане майно (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригінали.

Ухвала набирає чинності з 28.10.2019р. і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 28.10.2022р.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2. Код )

Боржником: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319)

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін