Справа № 280/3610/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2019 року Справа № 280/3610/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В, розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34-А, )

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 190А),

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11г, ),

Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6; ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі позивач, ПАТ «Донбасенерго») з адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач 1), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач 2), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на 3 567 988,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з наявністю переплати податку на додану вартість ПАТ «Донбасенерго» звернулось до відповідача 1 із заявою про зарахування вказаної переплати на власний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби послалось на п.п.43.1, 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України (далі ПК України) та наявність у позивача податкового боргу. Натомість, позивач вважає, що в разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Оскільки переплата з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн є надміру сплаченим податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, зарахованим до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, то вона може бути повернута виключно на рахунок ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкладено підготовче засіданні на 26.09.2019.

23.08.2019 представником Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано відзиви на позовну заяву (вх.№35135 та вх.№35137), у яких зазначено про незгоду з заявленими позовними вимогами, та вказано, що повернення переплати з податку на додану вартість на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування станом на дату звернення є не можливим, оскільки проведеним аналізом даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» встановлено, що станом на 28.12.2018 та на 30.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС. З посиланням на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 ПК України просить в задоволенні позову відмовити.

11.09.2019 позивачем надано відповідь на відзив (вх. №37613), відповідно до якого зазначає, що обмеження, встановленні пунктами 43.1 та 43.2 ст. 43 ПК України, не поширюються на випадки повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку.

Ухвалою суду від 26.09.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2019.

17.10.2019 розгляд справи відкладено на 22.10.2019.

22.10.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, представник відповідача 2 та відповідача 3 проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі матеріалів справи судом встановлено такі обставини.

ПАТ «Донбасенерго» є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2018 ПАТ «Донбасенерго» мало переплату по податку на додану вартість у розмірі 6 338 798,49 грн

18.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року, відповідно до якої задекларувало позитивне значення між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, в сумі 5 067 988,00 грн.

Також 18.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» направило на адресу відповідача 1 заяву від 18.01.2019 №01-1.7/00126 про зарахування переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на власний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

Крім того, 29.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» здійснило поповнення власного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1 500 000,00 грн платіжним дорученням №8 від 29.01.2019.

За даними інтегрованої картки платника податків 30.01.2019 сплачена сума в розмірі 1 500 000,00 грн та наявна переплата в сумі 3 567 988,00 грн зараховані в рахунок оплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2018 року.

На запит позивача від 30.05.2019 №01-1.7/00137 Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повідомило ПАТ «Донбасенерго» листом від 19.07.2019 №35717/10/28-10-47-09 про відмову у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

За даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість також підтверджується, що переплата в розмірі 3 567 988,00 грн не була врахована в рахунок оплати податкового зобов`язання ПАТ «Донбасенерго» за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2018, що підтверджується витягами з системи електронного адміністрування податку на додану вартість та реєстром транзакцій в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з електронного кабінету платника податків ДФС, що надані позивачем до адміністративного позову.

Вважаючи протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 200-1.4 ст. 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 встановлено, що рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкриваються у Державній казначейській службі.

Відповідно до п. 43.4-1 ст. 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як вбачається з листа Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.07.2019 №35717/10/28-10-47-09 підставою для відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість стало те, що за результатами аналізу даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» встановлено, що станом на 28.12.2018 та на 30.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС, у сумі 82 244 951,10 грн та 87 101 281,81 грн відповідно. При цьому відповідач 1 посилався на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 ст. 43 ПК України.

Однак, суд не погоджується з такими доводами контролюючого органу та зазначає, що відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів за такими напрямами: повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Щодо інших напрямів використання таких коштів, то наявність податкового боргу не є підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2018 по справі №808/2948/16 (адміністративне провадження №К/9001/18180/18).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритий у Державній казначейській службі, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, яке обмежено пунктом 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності податкового боргу.

Відтак, дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у зв`язку з чим позовні вимоги ПАТ «Донбасенерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 3 567 988,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено повністю, на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 21 131,00 грн солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України .

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 3 567 988,00 грн (три мільйони п`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) на рахунок Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на 3 567 988,00 грн (три мільйони п`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.).

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21 131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34-А, .

Відповідач 1 Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 190А.

Відповідач 2 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11г, .

Відповідач 3 Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6; .

Повне судове рішення складено 25.10.2019

Суддя М.О. Семененко