Справа № 640/18573/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18573/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Швеця Віталія Георгійовича
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про (мовою оригіналу) за особисте продовження режима мого катування 7-ма зазначеними тортурами - фактами з 16.09.2019р. до доби кінцевого позитивного рішення суддями, чи Указом Президента України №6, про помилування призначити утримання відповідачем цієї справи за кожну добу на користь позивача по стандартам життя МКЧХ в 150 доларів США та негайно передати адресату на виконання "Сигнал SOS - заяву" від 16.09.2019р. на 1 аркуші.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням норм частини першої статті 5 КАС України та надати докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

21 жовтня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2019р. надані письмові пояснення, відповідно до яких позивач просить суд: (мовою оригіналу) моїми вимогами є ті, що викладені в позові №1 (читайте повну назву цього документа, який є одночасно заявами про А) помилування позивача від смертної кари режимом 7-ми тортур-фактів, що вищезазначені та Б) звільнення позивача від судових витрат з віднесенням їх до відповідача цієї справи.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовних вимог, у попередній їх редакції та уточненій, вони не відповідають вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 02.10.2019р. залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін