Справа № 440/3331/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3331/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності у ненаданні житла за рахунок держави (або відповідної субвенції для його отримання) протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо надання житла чи отримання відповідної субвенції для його отримання за рахунок держави та виділити кошти для придбання житла; визнання права потребуючої в поліпшенні житлових умов та на отримання його за рахунок держави, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету для його придбання, а також за рахунок інших, не заборонених законом джерел (місцевих бюджетів тощо) з 14.07.2009; визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Дослідивши зміст позовної вимоги про визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради суд дійшов висновку, що існує необхідність детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин ретельніше, в тому числі в підготовці і дослідженні доказів, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування містить ряд особливостей та питань, які доцільніше вирішувати лише під час загального провадження, оскільки час розгляду справи за спрощеним провадженням є обмеженим та недостатнім з точки зору особливості характеру та об`єму доказів, а від так і складності справи.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності у ненаданні житла за рахунок держави (або відповідної субвенції для його отримання) протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо надання житла чи отримання відповідної субвенції для його отримання за рахунок держави та виділити кошти для придбання житла; визнання права потребуючої в поліпшенні житлових умов та на отримання його за рахунок держави, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету для його придбання, а також за рахунок інших, не заборонених законом джерел (місцевих бюджетів тощо) з 14.07.2009 та визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/3331/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності у ненаданні житла за рахунок держави (або відповідної субвенції для його отримання) протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо надання житла чи отримання відповідної субвенції для його отримання за рахунок держави та виділити кошти для придбання житла; визнання права потребуючої в поліпшенні житлових умов та на отримання його за рахунок держави, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету для його придбання, а також за рахунок інших, не заборонених законом джерел (місцевих бюджетів тощо) з 14.07.2009 та визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А.Б. Головко