Справа № 200/9812/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. Справа№200/9812/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача відносно відмови в зарахуванні періоду навчання в гірничому професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року до пільгового стажу роботи та перерахунку пенсії;

- скасувати рішення відповідача від 05 липня 2019 року №422/І-02-01-01;

- зобов`язати відповідача зарахувати період навчання в гірничому професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року до пільгового стажу роботи та провести перерахунок пенсії відповідно до частини 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення з відповідною заявою, а саме з 31 травня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення суду позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, проте не враховано до пільгового стажу період навчання в професійно-технічному училищі з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року та не перераховано пенсію відповідно до частини 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення з відповідною заявою, а саме з 31 травня 2018 року.

27 вересня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що відповідачем не додержано порядок подачі заяви про перерахунок пенсії.

12 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 серпня 2019 року від відповідача витребувані докази.

27 вересня 2019 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін, суд, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснює розгляд цієї справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 (а.с.19-20).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.16-18) позивач:

- 01.09.1983 05.03.1987 навчався в ПТУ №107 по професії бурильник механічного обертального буріння;

- 30.03.1987 прийнятий підземним машиністом бурового станка ІV розряду з повним робочим днем в шахті - Донецьке виробниче об`єднання по виробництву вугілля «Шахта імені О.Ф. Засядько» Міністерства вугільної промисловості УССР.

28 листопада 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11595/18-а, яке набрало законної сили від 15 лютого 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 липня 2018 року № 27 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, що надана судом у даному рішенні.

Рішенням відповідача №49 призначено пенсію за віком, але не зараховано до пільгового стажу період навчання з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року. Пільговий стаж позивача складає 14 років 8 місяців (а.с. 46-47)

05 липня 2019 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом №422/І-02-01-01 повідомило позивача, що період навчання в професійно-технічному училищі з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року зарахувати до пільгового стажу роботи немає законних підстав, оскільки після закінчення навчання позивач працевлаштувався не за набутою (пільговою) професією (а.с. 13-14).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Позивачем, на підтвердження навчання, надана трудова книжка з відповідними записами про навчання ПТУ №107 по професії бурильник механічного обертального буріння, а також диплом про навчання від 07 березня 19897 року №202267. За таких обставин, вимога відповідача про наявність довідки, підтверджуючої період навчання, є необґрунтованою, а період навчання має бути зарахований до страхового стажу.

Згідно стаття 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному учбовому закладі зараховується в трудовий стаж учня, слухача, у тому числі в стаж роботи за фахом, яка надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу по придбаній професії не перевищує 3 місяці.

Як вбачається з трудової книжки позивача з 05 березня 1987 року - період після закінчення навчання та влаштуванням на роботу по спеціальності не перевищує трьох місяців, оскільки 30 березня 1987 року він влаштувався підземним машиністом бурового станка ІV розряду з повним робочим днем в шахті - Донецьке виробниче об`єднання по виробництву вугілля «Шахта імені О.Ф. Засядько» Міністерства вугільної промисловості УССР.

Беручи до уваги, що відомості про навчання вносились до трудової книжки, підтверджуються копією диплома суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій щодо незарахування періоду навчання до пільгового стажу роботи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 05 липня 2019 року №422/І-02-01-01.

Однак, рішення відповідачем не приймалось, а є саме відповідь, яка надана відповідачу у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно з статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 процентів середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивачу була призначена пенсія, але без зарахування до пільгового стажу періоду навчання в гірничому професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року. Після зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача, його стаж буде складати більше ніж 15 років, що є однією з підстав для застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, ефективним засобом правового захисту у цій справі буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання в гірничому професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року, з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання в Професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року та перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 31 травня 2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання в Професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01 вересня 1983 року по 05 березня 1987 року з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 липня 2019 року №422/І-02-01-01 відмови.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.