Справа № 521/355/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/355/19
Провадження № 2-а/521/57/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратиавного суду.

Вирішуючи вказане клопотання, судом встановлено, що 22 лютого 2017 року Одеською митницею ДФС України в особі заступника начальника Одеської митниці ДФС України - Іваненко Г.М. було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 1352/50000/16, згідно до якої позивача, директора ТОВ ПІК ЛОГІСТИК - Осауляка Олександра Григоровича, як отримувача митного вантажу було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 384924,09грн. (а.с.7-9)

Вказана Постанова у справі про порушення митних правил № 1352/50000/16, директором ТОВ ПІК ЛОГІСТИК, не підписана (а.с.9)

Відповідно до вказаної постанови, справу розглянуто без присутності ОСОБА_1 , так як про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином (а.с.9).

Проте, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи - 22.02.2017 року, преставником відповідача до суду не було надано.

Також, доказів своєчасного вручення зазначеної Постанови, від 22 лютого 2017 року, директору ТОВ ПІК ЛОГІСТИК, відповідачем до суду не надано.

До суду позивачем надано копію конверту про отримання з виконавчої служби Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, згідно до Постанови Одеської митниці ДФС (а.с.39-41)

Відповідно до Постанови Одеської митниці ДФС, на ній є запис, що її отримано ОСОБА_1 - 18.12.2018р. (а.с.42-44)

Позивач позов до суду направив поштою 28.12.2018 року. (а.с.45).

Вказане свідчить про те, що позивачу про вказану постанову стало відомо лише 18.12.2018 року, коли він отримав від Одеської митниці ДФС Постанову від 22.02.2017 р.

Отже, до суду позивач звернувся в десятиденний строк, з дня отримання постанови.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення позивачем з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує щодо остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120-123, 179, 180,181, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем з позовом, поважними та поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Підготовче провадження по адміністративній справі № 521/355/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16, закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/355/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук