Справа № 726/880/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/880/17

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково, постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2017 року скасовано.

Винесено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не включення в перерахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 квітня 2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, виходячи з розрахунку 83% від середнього заробітку згідно довідки, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 березня 2017 року №174. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, яка обґрунтована тим, що на адресу відповідача надійшла нова архівна довідка від 07.05.2019 №1/67 з інформацією про суми матеріальної допомоги з розшифровкою, які з них виплачені на оздоровлення, а які для вирішення соціально-побутових питань, а також вказано, що архівну довідку від 14.03.2017 №174 Трудовим архівом визнано недійсною.

За наведених обставин відповідач просить надати роз`яснення щодо можливості виконання судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 застосувавши при цьому архівну довідку Трудового архіву виконавчого комітету Чернівецької міської від 07.05.2019 №1/67, оскільки довідку від 14.03.2017 №174 визнано недійсною.

Колегія судів оцінюючи доводи заяви про роз`яснення судового рішення вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд, в мотивувальній частині рішення зазначав з посиланням на нормативні акти України, в чому полягають підстави винесення такого рішення, викладено порядок та строк оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що прохання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про можливість застосування архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Чернівецької міської від 07.05.2019 №1/67, замість довідки від 14.03.2017 №174. фактично полягає у зміні змісту резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №726/880//17.

Разом з тим, норми КАС України містять пряму заборону щодо внесення змін змісту судового рішення при роз`ясненні судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.