Справа № 520/9901/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. № 520/9901/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, Держпром, під. 3, 2 пов.) до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, вул. Гімназійська набережна, буд. 24) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р 99 ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2019 року по серпень 2019 року станом на 16.09.2019 року в сумі 463027,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" склалась заборгованість у сумі 463027,17 грн., яка добровільно відповідачем сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року було відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив, а позивачу відповідь на відзив.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Від відповідача, Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та на час розгляду справи знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України Харківській області.

Також судом встановлено, що у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за період з червня 2019 року по серпень 2019 року у сумі 463027,17 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, призначеної працівникам відповідача - ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою управління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направило до відповідача розрахунки сум відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1), відповідно до яких загальна сума за період з червня 2019 року по серпень 2019 року станом на 16.09.2019 року становить 463027,17 грн., з яких: за червень 2019 року в сумі 147918,74 грн., за липень 2019 року в сумі 162229,39 грн., за серпень 2019 року 152879,04 грн.

Розрахунки відповідачем не оскаржувались. За таких підстав вказані розрахунки вважаються узгодженими відповідачем. В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

Проте, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у строки, встановлені п. 6.8 Інструкції, не сплачена.

Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом за період з червня 2019 по серпень 2019 року у розмірі 463027,17 грн.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 463027,17 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, Держпром, під. 3, 2 пов.) до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, вул. Гімназійська набережна, буд. 24) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р 99 ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2019 року по серпень 2019 року станом на 16.09.2019 року в сумі 463027,17 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.