Справа № 188/1537/19
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1537/19
Провадження № 2-а/188/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Дніпропетровській області рядового полції Гараєва Сагіля Ісрафіловича ( далі відповідач ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов , в якому позивач викладає фактичні обставини справи , свою позицію щодо безпідставності накладення на нього адміністративного стягнення та просить суд :

- поновити строк для оскарження постанови про адміністративне стягнення.

- скасувати постанову відповідача від 28.09.2019 р. серії НОМЕР_1 № 1566907 про застосування до нього ( позивача ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд бере до уваги наступне.

За вимогами ст.286 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1ст. 123 КАСУ встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій позовній заяві позивач вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 28.09.2019 р. Копія постанови йому не була вручена , а дану постанову поштою він отримав 09.10.2019 р. .

В той же час , згідно поштового відправлення позов до суду було подано 21.10.2019, тобто після спливу строку на оскарження .

Причину пропуску вищезазначеного строку позивач суду не повідомляє.

Частиною 1ст. 123 КАСУ визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду позивачем невизначено , тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати конкретні причини пропуску вищевказаного строку .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,123 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження спірної постанови - відмовити.

Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку , в якій вказати дійсні ( поважні ) причини пропуску звернення до адміністративного суду .

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2ст. 123 КАСУ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан