overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6857/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6857/19
Номер провадження 2-а/676/154/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області майора поліції Олійника Віталія Володимировича, треті особи: Кам`янець-Подільський РВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 4 Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області майора поліції Олійника В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши третьою особою у справі Кам`янець-Подільський РВП ГУНП у Хмельницькій області.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.160КАС України, так як позивач просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням, яке відкрите державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. на підставі зверненої до виконання оскаржуваної постанови від 07.07.2019 р., при цьому не залучаючи Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС до розгляду справи. Крім того, зазначена вимога, на думку суду, є заходом забезпечення позову, а відтак має бути викладена у формі заяви та відповідати вимогам ст.152 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням у ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області майора поліції Олійника Віталія Володимировича, треті особи: Кам`янець-Подільський РВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/3031/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3031/19
Провадження № 2-а/686/206/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судові засідання, які відбулися 12 березня 2019 року; 02 квітня 2019 року; 24 квітня 2019 року та 05 серпня 2019 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/28789/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/760/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі України,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 24 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/579/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДОП18 № 461665 від 10.03.2019р.

Ухвалою судді від 17.04.2019р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача просить про залучення до участі у справі належного відповідача - Головне управління Національної патрульної поліції у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потігне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, позицію представника позивача щодо залучення до участі у справі належного відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 48 КАС України, с у д

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення належного відповідача Головне управління Національної патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3).

Направити відповідачу копію позову з додатками та надати йому строк до 20.11.2019р. для надання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 463/5127/19
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з витребуванням документів. Дане клопотання суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні докази можуть мати значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 205, 262 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 262 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі на 25 листопада 2019 року о 16.00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 680/685/18
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/685/18
Провадження № 2-а/680/6/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 1 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 9 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 23 жовтня 2019 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищевикладеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 ,248, 256,2394, 295 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністативного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 826/14867/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського Управління поліції в м. Києві, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстицію у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

У відповідності до частини першої ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161 КАС України, а відтак повинна містити, у тому числі:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, з матеріалів позовної заяви, з викладених у ній обставин, вбачається, що оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення було видано лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції проте позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує відповідачем по справі Печерське Управління поліції в м. Києві.

Зазначені обставини є несприйнятними під час вирішення питання про відкриття провадження, а тому приходжу до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: конкретизувати зміст позовної заяви та викласти позовні вимоги до відповідача відповідно до її змісту, та як наслідок визначити коло учасників справи відповідно до вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського Управління поліції в м. Києві, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 9901/754/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/754/18

Провадження № 11-1098заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року та витребувано справу № 9901/754/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

21 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/754/18.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/918/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/918/18

Провадження № 11-278заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (судді Гімон М. М., Берназюк Я. О., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) у справі № 9901/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорівпро визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 9901/664/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/664/18 (П/9901/664/18)

Провадження № 11-558заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивача - Цвєткова К. В. ,

представник відповідача - Гунченко О. А.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (судді Мороз Л. Л., Берназюк Я. О., Гімон М. М., Желєзний І. В., Коваленко Н. В.) у справі № 9901/664/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності й скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко