Справа № 520/8119/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2019 р. № 520/8119/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 46137.00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач, має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 46137.00 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 03.09.2019 у справі відкрито провадження. Ухвалу про відкриття провадження судом направлено на адресу відповідача, визначену в порядку ч.ч.4,5 ст.171 КАС України, однак, поштове відправлення не вручено адресату та повернуто на адресу суду, що підтверджується повідомленням пошти.

Відповідно до ч. 4. ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам або фізичним особам - підприємцям - за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідачка внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Лозівському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачкою подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік №3421 від 05.04.2018 року, якою визначено до сплати у бюджет податок на доходи фізичних осіб у розмірі 46137.00 грн. та військовий збір у розмірі 4563.00 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 179.7 статті 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Із долучених до матеріалів справи інтегрованої картки відповідачки встановлено, що самостійно визначена сума податкових зобов`язань у строки, визначені ст.179 ПК України, не сплачена.

Внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань позивачем з урахуванням положень пп.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідачки податкову вимогу від 13.08.2018 №102209-17.

Відповідно до положень ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріалами справи підтверджено, що вимога отримана відповідачем особисто 13.09.2018 (а.с. 17).

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказана вимога відповідачкою не оскаржувалася.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, встановлено, що не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом. За приписами п. п. 191.1.22 п. 191 ст. 191 ПК України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи. Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того. п. п. 191.1.34 п. 191.1 ст. 191 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не сплачено самостійно визначене податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб та військового збору, які підлягають стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до ст. ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по позивачем доведено правомірність вимог про стягнення заборгованості, а отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 46137 (сорок шість тисяч сто тридцять сім ) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.