Справа № 752/8481/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/8481/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - Осипенко С.В.

Проте, у період з моменту проголошення судового рішення до спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження відповідачем не подавалась апеляційна скарга.

Відтак подання апеляційної скарги у будь-який інший час після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку свідчить про його пропущення.

Однак, апелянт з метою поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказує на дату отримання копії оскаржуваного рішення 11.09.2019, що підтверджує доданою копією супровідного листа першої інстанції з відміткою про отримання відповідачем 11.09.2019.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, у той же час не подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено нормами адміністративного судочинства.

При цьому апелянтом не вказані поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.

Частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У силу вимог ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою або представник на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана головним інспектором відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення та міжнародного співробітництва Департаменту патрульної поліції Осипенком Сергієм Вікторовичем , як суб`єктом владних повноважень, що не є юридичною особою.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи відсутні будь-які документи або належним чином завірені копії, що підтверджують покладені на ОСОБА_3 повноваження як головного інспектора відділу у розумінні процесуального закону.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.