Справа № 520/8459/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.10.2019 р. № 520/8459/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" про відмову від позову у справі №520/8459/19 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61001, ) до 85 Військового представництва Міністерства оборони України (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати дії 85 військового представництва Міністерства оборони України протиправними;

зобов`язати утриматися від подальшого застосування не чинних нормативних документів;

встановити відсутність компетенції 85 військового представництва Міністерства оборони України щодо відмови від участі у заходах передбачених Спільним рішенням Міністерства оборони України, Державного концерну Укроборонпром, Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова, Управління військових представництв Міністерства оборони України, Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, Управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово-технічної політики, розвитку ОВТ Міністерства оборони України від 07.09.2018 Щодо виготовлення ДП ХКБМ 2-х корпусів В1318Е.01.сб-2 з броньованої сталі марки МііluхРrоtесtiоn 500, а саме до проведення заходів передбачених п.2 Спільного рішення від 07.09.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р. залучено в якості другого відповідача - Міністерство оборони України.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі №520/8459/19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 2, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" від позову - прийняти.

Провадження у адміністративній справі №520/8459/19 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61001, ) до 85 Військового представництва Міністерства оборони України (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.