Справа № 804/14046/15
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №804/14046/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 804/14046/15 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в якій просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/14046/15 від 26.04.2016 року до виконання.

Ухвалою від 22.02.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» про стягнення заборгованості задоволено, та поновлено пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 804/14046/15 від 26.04.2016 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

23.10.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 22.02.2019 року у справі № 804/14046/15.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 804/14046/15 допущено описки, а саме:

- замість позивача по справі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, помилково зазначено Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- замість відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан», помилково зазначено Приватне підприємство «Цикл»;

- замість суми заборгованості 2 389,74 грн помилково зазначено 7 254,67 грн.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у повному тексті ухвали описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року, зазначивши:

- позивача по справі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, замість помилково зазначеного Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан», замість помилково зазначеного Приватне підприємство «Цикл»;

- суму заборгованості 2 389,74 грн замість помилково зазначеної 7 254,67 грн.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець