Справа № 385/904/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

28 жовтня 2019 року справа № 385/904/19

провадження № 2-іс/340/75/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Подкопаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича (далі - інспектор), державного виконавця Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Єфременко Тетяни Іванівни (далі - виконавець) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавця про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови від 11 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Водночас просив суд визнати протиправними дії інспектора щодо прийняття постанови від 07 травня 2019 року про накладення штрафу.

Також просив скасувати рішення відповідачів.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.144-145).

Стверджує, що про існування постанови інспектора дізнався 18 червня 2019 року, коли ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

Представник інспектора заперечила стосовно задоволення клопотання.

Пояснила, що позивача своєчасно сповістили про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стверджувала, що ОСОБА_1 не з`явився до поштового відділення за отриманням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, строк звернення до суду в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності треба обчислювати з 08 травня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 21 червня 2019 року (а.с.1-5).

Тому, пропустив строк звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сповістили 04 травня 2019 року (а.с.150-151).

Цього дня отримав на пошті матеріали перевірки, до складу яких входив протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року (а.с.52).

У протоколі зазначено час та місце його розгляду.

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач надіслав 07 травня 2019 року (а.с.11, 127-128).

Позивач не отримав його.

ДП «Укрпошта», повертаючи відправлення, зазначило, що його не вручили під час доставки (не зазначено причин) (а.с.11).

На конверті відправлення, яке повернулось відповідачу, зазначено, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

ОСОБА_1 заперечує виклик до поштового відділення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду у зв`язку з причини, яка не залежала від його волі (недоліки роботи підприємства, яке надає послуги поштового зв`язку).

Таку причину пропуску строку звернення до суду суд вважає поважною.

Тому, поновлює строк звернення до суду, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України.

Водночас виникла потреба залучити до участі у справі іншого відповідача.

Приписами частини 3 статті 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач не надав згоди на заміну сторони відповідача (виконавця) органом державної виконавчої служби, який представляє.

Отже, суд, керуючись приписами частини 4 статті 48 КАС України, залучає у статусі відповідача Гайворонський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі, як відповідача, Гайворонський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Запропонувати Гайворонському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подати відзив на позов упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09:30 годину 08 листопада 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей