Справа № 340/1471/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1471/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/1471/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (далі по тексту - ТОВ «Ренесанс Холдинг») до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 14:25 год.

22 жовтня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва або Господарського суду м. Києва або Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_7 не надала суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року за № 408-КВЩ, по 25 жовтня 2019 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у щорічній додатковій відпустці.

Відповідно до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай