Справа № 160/7495/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7495/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №160/7495/19 за позовом за позовом Приватного підприємства «Рось» до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга від імені Приватного підприємства «Рось» підписана директором ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний наказ Приватного підприємства «Рось» від 14 січня 2008 року про те, що ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ПП «Рось» (а.с.18).

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про поноваження ОСОБА_1 як директора ПП «Рось» на час подання апеляційної скарги (витяг з реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1 як директора Приватного підприємства «Рось» на час подання апеляційної скарги (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко