Справа № 320/5708/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5708/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку позивачеві пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відтермінування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виплат позивачеві пенсії у 2018 та 2019 роках; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити новий перерахунок та виплату позивачеві з 01.05.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 88% грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів додаткового грошового забезпечення, які були враховані при призначенні пенсії позивачу без обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві компенсувати позивачеві різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01.05.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплачувати позивачеві пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.05.2018.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1-6 прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити певні дії.

Проте, із вступної частини позову встановлено, що відповідачем у цьому спорі визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в той час як позовні вимоги відповідно до пунктів 1-6 прохальної частини позову звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яке не є відповідачем у цьому спорі та не вчиняло, на думку позивача, протиправних дій щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Крім того, в силу вимог пункту 3 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Однак, адміністративний позов не містить обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Суд зауважує, що у зв`язку із розглядом цієї категорії справ без виклику сторін не вбачається за можливе уточнити певні обставини по справі у ході її розгляду, в свою чергу суд не вправі постановляти рішення на основі припущень.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

-позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають статус відповідача за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; зазначенням обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.