Справа № 638/15701/19
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Подпрядова Віталія Олеговича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернклась до Дзержинського районного суду міста Харкова із названим адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги відносяться до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова як адміністративного відповідно до п.1 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.25 КАС України.

Адміністративний позов складено із недотриманням вимог пунктів 6, 7 та 8 ч.5 ст.160 КАС України, а саме у позовній заяві відсутні: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповдіальності від 27.08.2019 року отримана нею, згідно даних сторінки відстеження поштових відправлень, 28.09.2019 року, адміністративний позов, згідно даних названої сторінки, подано на поштове відділення 08.10.2019 року та надійшов до суду 09.10.2019 року.

За таких обставин, позивачем подано адміністративний позов про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення із пропуском строку на його оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного законом, позивачем не подано.

Відповдіно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповдіно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі невиконання позивачем вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 121, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Подпрядова Віталія Олеговича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення зазначенмх недоліків позовної заяви тривалістю 5 (п`ять) днів з моменту настання першої із подій: отримання копії даної ухвали або ознайомлення із нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін