Справа № 1.380.2019.002655
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10235/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача Мікули О. І.,

суддів- Качмара В. Я., Курильця А. Р.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менше як на 15 днів, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору, разом з тим, не надав жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Крім того, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 жовтня 2019 року, що також стверджується роздруківкою відстеження вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №061 із сайту Державного підприємства "Укрпошта", однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець