Справа № 420/1375/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 04.12.2018 року про встановлення позивачу суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту.

Ухвалами суду від 11.03.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 10.04.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 26.06.2019 року: зупинено провадження у справі; від 15.08.2019 року: поновлено провадження у справі; розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 03.09.2019 року. (т.2 а.с.13)

03.09.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 31438/19, в якій останній просить продовжити розгляд справи № 420/1375/19 без його участі в порядку письмового провадження. (т.2 а.с.14) Інших заяв з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 11.12.2018 року ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» отримало прийняте ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року про встановлення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 476746,00 грн.;

- позивач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням у рамках процедури адміністративного оскарження, передбаченої п.п. 56.1-56.3 статті 56 Податкового кодексу України, звернувся зі скаргою до ДФС України, яка за результатом розгляду була залишена без задоволення. 25.02.2019 року позивач отримав рішення про результати розгляду скарги від 18.02.2019 року за № 7858/б/99-99-11.04.02-25 Державної фіскальної служби України;

- позивач вважає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

- податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 року по 31.05.2019 року. За результатами перевірки, відповідач склав акт від 12.11.2018 року № 2468/15-32-14-07/31786337, в якому вказано, що позивач нібито з порушенням сформував податковий кредит з податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. За результатами перевірки було складено акт перевірки та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року, яким встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 467746,00 грн.;

- податковий орган вважає, що мало місце неправомірне завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року. В акті перевірки відповідач нібито встановлює нереальність вчинення господарської операції, зазначаючи, що якщо фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачено законодавством;

- позивач вважає, таку позицію відповідача такою, що не відповідає дійсності та вступає в конфлікт із чинним податковим законодавством. Оскільки, основними видами діяльності ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» є транспортне оброблення вантажів. Підприємство - портовий оператор, який працює у морському порту «Чорноморськ» з 2001 року, управляє виробничими потужностями, що складаються з резервуарних парків/складів та причальної інфраструктури;

- доставка вантажу у порт «Чорноморськ» здійснюється автомобільним та залізничним транспортом. Підприємство зобов`язано приймати участь у розвитку інфраструктури залізниці для покращення умов перевезення вантажів. У 2016 році регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» видала ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» обов`язкові для виконання «Технічні умови щодо інженерного забезпечення укладання під`їзної колії по станції Іллічівськ» від 13.05.2016 року № Н-7/403, пункт 8.1 передбачає зобов`язання Підприємства укласти договір про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні ремонту приймально - відправної колії № 6 ст. Іллічівськ (Іллічівськ - Порт) регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року (реєстрація в РФ «Одеська залізниця» за № ОД/П-18-135дНЮ від 01.03.2018 року) у вигляді безоплатної передачі залізниці у власність матеріалів, в подальшому матеріали були передані залізниці за актом приймання передачі від 31.05.2018 року;

- з метою придбання необхідних матеріалів для залізниці між позивачем та ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» був укладений договір поставки № 1204/18 від 12.04.2018 року. Були придбані матеріали: накладна 1Р-65 б/в, кількість 5,084т; підкладка КБ-65 б/в, кількість 15,543 т; рейка Р-65 б/в знос 2-3мм, кількість 1336м, на загальну суму 2806473,6 грн., у тому числі ПДВ, оформлені видаткові накладні від 18.05.2018 року № РН-0036; від 19.05.2018 року № РН-0038; від 21.05.2018 року № РН-0038; від 31.05.2018 року № РН-0051; від 31.05.2018 року № РН-0053;

- у бухгалтерському обліку позивача ця господарська операція відображена на рахунку № 1542 надходження нематеріальних активів - нематеріальний актив «Право приєднання до залізниці». Господарська операція з придбання матеріалів підтверджує рух активів підприємства та понесені ним витрати у зв`язку з придбанням матеріалів. Ця господарська операція з придбання матеріалів підтверджена первинними документами, що оформлені відповідно до вимог до ст. 198 ПКУ, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996-XIV, наказу Мінфіна України «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року за № 88;

- перелічені доводи податкового органу та посилання на дані з Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних даних, не є належними та достовірними доказами по справі, які вказують на нереальність здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ»;

- посилання на кримінальну справу (на стадії досудового розслідування) стосовно третіх осіб не є фактом, який має приймати адміністративний суд як доказ по справі. Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України підставами звільнення від доказування, є обставини встановлені безпосередньо вироком суду у кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Тобто, сама по собі наявність кримінального провадження і проведення досудового розслідування стосовно третіх осіб, з якими позивач не мав господарських відносин, не можуть бути підставою для встановлення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 467746,00 грн.;

- позиція податкового органу щодо малої кількості штатних одиниць або неможливість їх встановлення у постачальників в ланцюгу не об`єктивна. Відповідач навмисно ігнорує законні можливості платника податків постачальників в ланцюгу задіяти для виконання робіт (надання послуг) стороні організації за цивільно-правовими договорами, такі як аутсорсинг та аутстафінг (оренда персоналу), договір надання послуг, посередницькі договори тощо. Отже, відсутність у платників податку на праві власності матеріальних ресурсів і відсутність в штаті трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій і не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди;

- у відзиві податковий орган аналізує господарські взаємовідносини контрагента - ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» до 10-го ланцюга постачальників (ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ», ТОВ «КАРІУС», ТОВ «Дамара» та інші). Однак, позивач не мав господарських взаємовідносин з вказаними суб`єктами. Таким чином, позивач не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за діяльність його контрагентів та інших осіб у 10-ти ланцюговому постачанні товару;

- щодо належного оформлення та підтвердження факту здійснення господарської операції з придбання товарів, позивач вважає, що твердження відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки фактом отримання товару є оформленні товарно-транспортні накладні та видаткові накладні, які підписані з боку позивача, в особі директора ОСОБА_1 , або директором ОСОБА_2 , та представників з боку ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Одеська залізниця» працівниками Снігурівської колійної машинної станції ст. Снігурівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до п. 9.8 та п. 9.11 Статуту підприємства посадові особи позивача - виконавчий директор ОСОБА_1 , або директора ОСОБА_2 діють без довіреності;

- Іллічівський міський суд закрив провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, копія постанови від 22.01.2019 року по справі № 501/3824/18 міститься у справі;

- за договором поставки № 1204/18 від 12.0.2018 року обов`язок доставити товар покладається на ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», а також організація та оплата послуги з перевезення товару за окремо укладеним договором. Позивач не замовляв послуги з перевезення матеріалів, договірних стосунків із перевізниками не мав, та не оплачував перевезення;

- з метою швидкого проведення ремонтних робіт та з метою економічної діяльності не витрачати додаткові кошти на переміщення матеріалів зі складу позивача на Снігурівську колійну машинну станцію РФ «Одеська залізниця», за домовленістю сторін поставка матеріалів здійснювалась у м. Снігурівка, тобто одразу завозилась на територію ремонтної станції нового власника товарів (ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Одеська залізниця»);

- видаткові накладні підписані з боку позивача - «виконавчим директором ОСОБА_5 та «директор ОСОБА_2» та печатка зі штемпелем позивача. Відповідно до статутних документів позивача вказані посадові особи діють без довіреностей, на підтвердження чого позивач під час проведення перевірки листом від 31.10.2018 року надав статут та підписані додатково з боку ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції, тому що товар у місці поставки передавався безпосередньо ПАТ «Українська залізниця». Наявність на видаткових накладних додаткових підписів та печатки Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції ПАТ «Українська залізниця» обумовлено необхідністю прийняття участі фахівців залізничників у прийманні товару згідно усної домовленості між позивачем та ПАТ «Українська залізниця» та не впливає на дійсність видаткових накладних, складених договорів за № 1204/18 від 12.0.2018 року. Крім того, 1 січня 2015 року набрав чинності Наказ Міністерства фінансів України від 30.09.2014 року № 987, яким скасовано Інструкцію про порядок реєстрації видаткових накладних, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей. Тобто, починаючи 01.01.2015 року суб`єкти господарювання вже не зобов`язанні оформляти довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей на кожну окрему поставку. Окрім зменшення кількості паперової роботи, таке нововведення позбавило обов`язку суб`єктів господарювання в обов`язковому порядку оформлювати довіреності, які фактично дублювали інші первинні документи, надало можливості підтверджувати одержання ТМЦ іншими існуючими документами та нівелювало необхідність в оформленні/введенні журналів обліку довіреностей;

- доповідна записка за підписом начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області М. Білоус від 03.10.2018 року містить інформацію, що «у зв`язку із встановленням фактів документального оформлення нереальних господарських операцій», «лист ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» від 17.10.2018 року, який не в повному обсязі надано копії первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ». На той час у жовтні 2018 року, не були здійсненні перевірочні заходи ані позивача, ані ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», відповідно не встановлений факт документального оформлення нереальних господарських операцій, це підтверджує упередженість податкового органу та створення штучних підстав для позапланової виїзної перевірки позивача;

- також, позивач посилається на позицію щодо податкової інформації яку висловив Верховний Суд України у постанові по справі № 808/3412/16: «судами також обґрунтовано відхилено посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкту господарювання по ланцюгу постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, оскільки носить виключно інформативний характер та не є доказом в розумінні процесуального закону…».

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 24.10.2018 року № 8199 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями) в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що привело до завищення від`ємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 467746 грн. На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року;

- відносно контрагента-постачальника ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4586/18 від 03.08.2018 року, зазначено наступне: « 03 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна. Відповідно до клопотання, слідчим відділом ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, посадовими особами особи ТОВ «Днеко» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вилучені в ході обшуку речі та документи підтверджують факт та відображають злочинний механізм господарських операцій ТОВ «Днеко» (), а також пов`язаного підприємства ТОВ «Трансметиз» (41794716), спрямоване на декларування безтоварних операцій щодо придбання товарів у підприємств, створених для мінімізації податків та забезпечення виведення готівкових коштів у «тіньовий сектор» економіки, та як наслідок ухилення від сплати по проведеним аналізом вилучених вищевказаних документів встановлено, що документи свідчать про господарські операції ТОВ «Днеко» (), ТОВ «Трансметиз» (41794716). Вказані підприємства здійснюють надання податкової звітності до податкових органів з однієї ІР-адреси, здійснюють проведення між собою господарських операцій, використовують з метою мінімізації податкових зобов`язань ідентичні підприємства за ознаками «фіктивності», приховують фактичне місцезнаходження офісних приміщень, що дає підстави вважати, що вказані підприємства використовуються однією особою, або групою осіб з єдиним наміром, спрямованим на ухилення від сплати податків;

- згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у травні 2018 року ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () зареєструвало податкові накладні з номенклатурою: підкладка КБ-65 б/в у кількості - 15,54 т; накладка ІР-65 б/в у кількості - 5,084 т; рейка Р-65 б/в (знос 2-3мм) у кількості - 1336 м на загальну суму - 2806473,6 грн., у т.ч. ПДВ - 467745,6 грн.;

- у ході аналізу даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних даних виявлено «розрив ланцюга», що доказує нереальність постачання вищевказаного товару по ланцюгу, у тому числі нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» вказаного товару на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», а саме: ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у травні 2018 року було придбано у: ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (): накладна 1Р-65 у кількості 15.543 т, підкладка КБ-65 б/в у кількості 5,084 т; рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 1336 м. Довідкою, згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_7 ; згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування до фіскальних органів підприємством за травень 2018 року, прийнятого 07.06.2018 року за № , працювало у штаті - 1 особа, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, що вказує про неможливість виконання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами;

- у свою чергу ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () у травні 2018 року було придбано у: ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» (): рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм у кількості - 376 м; ТОВ «КАРІУС» (): підкладка КБ-65 б/в у кількості - 15,543 т; накладка ІР-65 б/в у кількості - 5,084 т; рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм у кількості - 1110 м. Довідкою щодо ТОВ «КАРІУС» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_8 ; у травні 2018 року на ТОВ «КАРІУС» працювало: у штаті - 1 особа, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб (згідно звіту про суму нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за травень 2018 року, наданого ТОВ «КАРІУС» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві 19.06.2018 року № , що вказує про неможливість виконання ТОВ «КАРІУС» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами;

- у свою чергу ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» () у травні 2018 року було придбано у: ТОВ «Дамара» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 376 м, а ТОВ «Дамара» було придбано рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у ТОВ «ФІРМА «БАРЕКС» () у кількості - 376м, при цьому у ТОВ «ФІРМА БАРЕКС» - відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 376 м. Слід зазначити, що ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» було придбано у ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) за ціною: 958 грн. за метр (24.05.2018) та 1320 грн. за метр (22.05.2018), а ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» було придбано вказаний товар у ТОВ «Дамара» за ідентичною ціною, а саме: рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) за ціною: 958 грн. за метр (24.05.2018) та 1320 грн. за метр (22.05.2018), що доводить факт відсутності ділової мети у вищезазначених господарських операціях. Щодо ТОВ «Дамара» (41904081) - директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_9 ; остання податкова декларація з податку на додану вартість подана: до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпровській обл. за серпень 2018 року - 14.09.2018 року № ; установити кількість працівників на ТОВ «Дамара» у травні 2018 року не є можливим, так як підприємством у 2018 році не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «Дамара» оформлених господарських операцій;

- у свою чергу TOB «КАРІУС» () у травні 2018 року було придбано у: ТОВ «МАКСПРАЙМ» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3мм) у кількості - 191,1 м; накладка 1Р-65 б/в у кількості -4,427 т; підкладка КБ-65 б/в у кількості - 16,2 т; ТОВ «ХІПСТКОМ» () рейка Р-65 б/в (знос 2 - 3 мм) у кількості - 1144,75 м. Слід зазначити, що ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» було придбано у ТОВ «КАРІУС» () накладку 1Р-65 б/в у кількості - 5,084 т, а ТОВ «КАРІУС» накладку 1Р-65 б/в було придбано у ТОВ «МАКСПРАЙМ» у кількості 4,427 т, при цьому у ТОВ «МАКСПРАЙМ» відсуне джерело придбання накладки 1Р-65 б/в у кількості - 0,657 т, що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: накладки 1Р-65 б/в у кількості - 0.657 т. Довідково: щодо ТОВ «ХІПСТКОМ» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_10 ; установити кількість працівників на ТОВ «ХІПСТКОМ» в травні 2018 року не є можливим, так як підприємство в 2018 не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (Форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «ХІПСТКОМ» оформлених господарських операцій. Щодо ТОВ «МАКСПРАЙМ» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_11 ; установити кількість працівників на TОB «МАКСПРАЙМ» у травні 2018 року не є можливим, так як підприємство в 2018 року не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «МАКСПРАЙМ» оформлених господарських операцій;

- у свою чергу ТОВ «МАКСПРАЙМ» () у травні 2018 року було придбано у ТОВ «ФАВОРИТ БІЗНЕС СІТІ» (): накладка 1Р-65 б/в у кількості - 4,427 т, при цьому у ТОВ «ФАВОРИТ БІЗНЕС СІТІ» відсутнє джерело придбання накладок 1Р-65 б/в, що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: накладки 1Р-65 б/в у кількості - 4,427 т; ТОВ «ІНТЕР КВІН» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 96,1 м, підкладка КБ-65 б/в у кількості - 16,2 т, при цьому у ТОВ «ІНТЕР КВІН» відсутнє джерело придбання вказаного товару, що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: рейки Р-65 б/в (знос 2- 3 мм) у кількості - 96,1 м та підкладки КБ-65 б/в у кількості - 16,2 т; ТОВ «БАЛТІК ТОРГ» ( ): рейка Р -65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 95 м, при цьому у ТОВ «БАЛТІК ТОРГ» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 95 м. Довідково: щодо ТОВ «ФАВОРИТ БІЗНЕС СІТІ» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_13 . - установити кількість працівників на ТОВ «ФАВОРИТ БІЗНЕС СІТІ» в травні 2018 р. не є можливим, так як підприємство в 2018 року не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «ФАВОРИТ БІЗНЕС СІТІ» оформлених господарських операцій. Щодо TOB «ІНТЕР КВІН» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_14 установити кількість працівників на ТОВ «ІНТЕР КВІН» у травні 2018 року не є можливим, так як підприємство у 2018 році не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «ІНТЕР КВІН» оформлених господарських операцій. Щодо ТОВ «БАЛТІК ТОРГ» (): директор, головний бухгалтер, засновник в одній особі: ОСОБА_15 .; установити кількість працівників на ТОВ «БАЛТІК ТОРГ» у травні 2018 році не є можливим, так як підприємство в 2018 році не надавало до ДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що вказує про неможливість виконання ТОВ «БАЛТІК ТОРГ» оформлених господарських операцій;

- у свою чергу ТОВ «ХІПСТКОМ» () у травні 2018 року було придбано у: ТОВ «АРІЯ ТРЕЙД» (): рейка Р -65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 226 м, при цьому у ТОВ «АРІЯ ТРЕЙД» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 226 м; ТОВ «ДЕЛ ЛАЙТ» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 27,6 м, при цьому у ТОВ «ДЕЛ ЛАЙТ» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 382,5 м; ТОВ «СОЛЮІІІН ІНДАСТРІ» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3мм) у кількості - 382,5 м, при цьому у ТОВ «СОЛЮШНІНДАСТРІ» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 382,5 м; ТОВ «АЛЬТЕРРО» (): рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості-126,3 м, при цьому у ТОВ «АЛЬТЕРРО» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання товару TOB «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»: рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 126,3 м; ТОВ «АЛІРАНС» (38008451) 2659: рейка Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 382,5 м при цьому у ТОВ «АЛІРАНС» відсутнє джерело придбання рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм), що доказує нереальність подальшого постачання ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 6,5 м;

- таким чином, у ході проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційно-аналітичних системах ГУ ДФС в Одеській області, при досліджені ланцюга постачання: підкладки КБ-65 б/в у кількості - 15,543 т; накладки 1Р-65 б/в у кількості - 5,084 т; рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 1336 м, вбачається нереальність продажу ідентифікованого товару ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у травні 2018 року за відсутності реального придбання цього ж товару, тобто відсутнє законне джерело походження товару: підкладки КБ-65 б/в у кількості - 15,543 т; накладки 1Р-65 б/в у кількості - 5,084 т; рейки Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 1336 м;

- щодо завищення податкового кредиту за операціями ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» з контрагентом - ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () представник відповідача вказує, що згідно проведеного аналізу наданих до перевірки документів, встановлено відсутність належного документального підтвердження фактичного здійснення операції з придбання підкладки КБ-65 б/в у кількості - 15,543 т; накладки 1Р-65 б/в у кількості - 5,084 т; рейки Р- 65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості - 1336 м на загальну суму - 2806473,6 грн. , у т.ч. ПДВ - 467 745,6 грн.;

- так, перевіркою встановлено, що ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» укладено договір поставки товару № 1204/18 від 12.04.2018 року з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ». До перевірки не надано належним чином оформлені товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезення товару на адресу ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», а саме у графі «Пункт розвантаження» зазначено м. Снігурівка, відсутня конкретна адреса, у графі «Відпуск за довіреністю вантажоодержувача» - відсутні дані щодо серії, номеру та дати довіреності; у графі «вантажно-розвантажувальні операції» відсутня інформація щодо часу прибуття та вибуття, відсутній підпис відповідальної особи, графа «кількість, місць» не заповнена. Слід зазначити, що у видаткових накладних кількість рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм) вказано у метрах, а у товарно-транспортних накладних у тонах. Згідно наданих товарно-транспортних накладних транспортування здійснювалось: на замовлення ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», Вантажовідправник ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», Вантажоодержувач ТОВ «СП Рисоіл Термінал». У товарно-транспортних накладних пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Любарського, 98, за даною адресою розташоване ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (податкова адреса), пункт розвантаження м. Снігурівка (без визначення точної адреси з зазначенням назви вулиці та номеру) відвантаження та склад продавець не визначено. Крім того, в ТТН: № 310518/3 та № 310518/4 від 31.05.2018 року у графі «Автомобільний перевізник» зазначено - ТОВ «Автошайрподілля»;

- згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Автошайрподілля» на адресу ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» у травні 2018 року реєструвалась лише одна податкова накладна № 469 від 25.05.2018 року з номенклатурою: «транспортно-експедиційні послуги по маршруту: Дніпро - смт. Петрове (МАЗ НОМЕР_10/)». Таким чином, згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Автошайрподілля» у травні 2018р. на адресу ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» не складено та не зареєстровано жодної податкової накладної, які б свідчили про надання транспортних послуг по маршруту: м. Дніпро - м. Снігурівка. Отже, ТОВ «Автошайрподілля» у травні 2018 року не могло надавати послуги транспортного обслуговування вантажу; рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості 43,8 т;

- відповідно до ТТН: № 210518 від 21.05.2018 року у графі «Автомобільний перевізник» зазначено - ФОП ОСОБА_16 , у графі «Водій» - ОСОБА_17 ; № НОМЕР_1 від 19.05.2018 року у графі «Автомобільний перевізник» зазначено - ФОП ОСОБА_16 , у графі «Водій» - ОСОБА_18 ; № НОМЕР_2 /1 від 18.05.2018 року у графі «Автомобільний перевізник» зазначено - СПД Лозицький, у графі «Водій» - ОСОБА_19 Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок»: «Обробка ПЗ та платежів»: «Подана звітність», встановлено, що ФОП ОСОБА_16 (і.н. НОМЕР_3 ) та СПД Лозицький (і.н. НОМЕР_4 ) не надавали до фіскальних органів «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-2 квартал 2018 року та не декларували доходи виплачені водіям: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Таким чином, водії ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не мали взаємовідносин з ФОП ОСОБА_16 та не могли надавати послуги транспортного обслуговування: рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості 21,0806 т; накладки 1Р-65 б/в у кількості-5,084 т, підкладки КБ -65 б/в - 15,543 т; ОСОБА_19 не мав взаємовідносин з СПД Лозицьким та не міг надавати послуги транспортного обслуговування рейок Р-65 б/в (знос 2-3 мм) у кількості 21,080 т. З урахуванням вищезазначеного, ФОП ОСОБА_16 та СПД ОСОБА_21 не могли надавати послуги транспортного обслуговування ТOB «ТРАНСМЕТИЗ» вантажу: рейок Р- 65б/в (знос 2-3 мм) у кількості 42,16 т; накладки 1Р-65 б/в у кількості - 5,084 т, підкладки КБ - 65 б/в - 15,543 т;

- таким чином, на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «СП Рисоіл Термінал» завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за травень 2018 у розмірі - 467746 грн., що привело до завищення від`ємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 467746 грн.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року наказом Головного управління ДФС в Одеській області № 8199 (т.1 а.с.31), на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 7.8.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, на виконання доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 03.10.2018 року № 1222/11/15-32-14-07-12 (т.1 а.с.227), наказано: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», код за 8, 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 4/1-Н з 30 жовтня 2018 року тривалістю 5 робочих днів з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року, з метою дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість.

Направлення на перевірку від 29.10.2018 року № 2797/14-07 пред`явлено та копію наказу ГУ ДФС в Одеській області від 24.10.2018 року № 8199 вручено 30.10.2018 року головну бухгалтеру ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ». (т.1 а.с.31, т.2 а.с.1)

У період з 30.10.2018 року по 05.11.2018 року на підставі направлення, виданого ГУ ДФС в Одеській області від 29.10.2018 № 2797/1-07 головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Фарващук Світлані Петрівні , згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 24.10.2018 № 8199, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником: ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.11.2018 року № 2468/15-32-14-07/31786337 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником: ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 по 31.05.2018». (т.1 а.с.13-29)

Відповідно до висновку вказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що призвело до завищення від`ємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 467746 грн.

Відповідно до змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем на підставі такого, зокрема:

- згідно Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4586/18 від 03.08.2018:

« 03 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, Слідчим відділом ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000061, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, посадовими особами особи ТОВ «Днеко» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вилучені в ході обшуку речі та документи підтверджують факт та відображають злочинний механізм господарських операцій ТОВ «Днеко» (), а також пов`язаного підприємства ТОВ «Трансметиз» (41794716), спрямоване на декларування безтоварних операцій щодо придбання товарів у підприємств створених для мінімізації податків та забезпечення виведення готівкових коштів у «тіньовий сектор» економіки, та як наслідок ухилення від сплати по проведеним аналізом вилучених вищевказаних документів встановлено, що документи свідчать про господарські операції ТОВ «Днеко» (), ТОВ «Трансметиз» (41794716). Вказані підприємства здійснюють надання податкової звітності до податкових органів з однієї ІР-адреси, здійснюють проведення між собою господарських операцій, використовують з метою мінімізації податкових зобов`язань ідентичні підприємства з ознаками «фіктивності», приховують фактичне місцезнаходження офісних приміщень, що дає підстави вважати, що вказані підприємства використовуються однією особою, або групою осіб з єдиним наміром спрямованим на ухилення від сплати податків»;

- з метою організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ за період травень 2018 року з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (), ГУ ДФС в Одеській області направлено запит від 09.08.2018 року за № 11668/10/15-32-14-07-12 на адресу ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код за ) щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» ().

Від ТОВ «СП Рисоіл Термінал» на вищевказаний запит ГУ ДФС в Одеській області, надійшла відповідь від 16.08.2018 року № 370 (вх. 10294/10/15-32 від 20.08.2018 року), з ненаданням податкової інформації та документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» ().

З метою усунення зазначених ризиків у зв`язку з недотриманням ТОВ «СП Рисоіл Термінал» вимог податкового законодавства, зазначених у пунктах пп. 16.1.7, пп. 20.1.2, пп. 78.1.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «СП Рисоіл Термінал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником - ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період травень 2018 року;

- при проведенні перевірки ТОВ «СП Рисоіл Термінал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період травень 2018 року використані наступні матеріали:

- Декларація з податку на додану вартість, додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», надані підприємством до Чорноморської ОДПI ГУ ДФС в Одеській області за період травень 2018 року;

- Бази даних: АІС «Податковий блок» - «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України», ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН).

- Документи по господарських операціях ТОВ «СП Рисоіл Термінал» з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період травень 2018 року: договір № 1204/18 від 12.04.2018 року з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ»; видаткові накладні, ТТН, податкові накладні; банківські виписки, платіжні документи; договір від 22.02.2018 року з ПАТ «Українська залізниця»; акт прийому-передачі від 31.05.2018 року; оборотно-сальдові відомості по рахунках 1542, 68512 та 001.

Керуючись п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, керівнику ТОВ «СП Рисоіл Термінал» під час проведення перевірки, додатково було надано запит від 30.10.2018 року щодо надання до перевірки первинної документації, за період перевірки, а саме: відомості щодо офісних, складських приміщень (власних, орендованих (договори оренди і т.д)); статутні документи ТОВ «СП Рисоіл Термінал», накази на призначення, звільнення осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльність у періоді, за який проводилась перевірка та станом на дату перевірки; наказ про облікову політику; штатний розпис на 2018 (травень) та на дату перевірки; регістри бухгалтерського обліку по рахунках: 28 «Товари»; копію Робочого проекту «Укладання додаткової колії у Тиловому причальному парку з реконструкцією парної горловини та капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт» (відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року); документи, підтверджуючі зобов`язання Залізниці - виконати роботи з капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-Порт у термін до 01.06.2018 року (відповідно до п. 4.2 Договору про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року); довіреності; авансові звіти про відрядження (чи подорожні листи та відомості списання пального на поїздки): директора ОСОБА_2 : у м. Дніпро для підписання: Договору поставки № 1204/18 від 12.04.2018 року; у Миколаївську обл. ст. Снігурівка для підписання акту приймання передачі матеріалів від 31.05.2018 року б/н; виконавчого директора Долідзе М.А.: у м. Дніпро для підписання видаткових накладних: № РН-0038 від 21.05.2018 року, № РН-0036 від 18.05.2018 року, № РН-0037 від 19.05.2018 року, № РН-0051 від 31.05.2018 року, № РН-0053 від 31.05.2018 року.

На запит від 30.10.2018 року ТОВ «СП Рисоіл Термінал» надало слідуючі документи: статут ТОВ «СП Рисоіл Термінал» у новій редакції 31.10.2017 року; накази на призначення директора та головного бухгалтера: договори оренди;

- при проведенні перевірки було встановлено, що ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (Покупець), в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір поставки товару № 1204/18 від 12.04.2018 року з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_7 , згідно якого: в порядку та на умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов`язується поставляти і передати у власність Покупцю, визначений цим договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату; поставка товару здійснюється за переліком, цінами та вартістю, визначеними у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Договір підписаний директором ТОВ «СП Рисоіл Термінал» - ОСОБА_2 та директором ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» - ОСОБА_24 , та скріплений печатками підприємств, місце підписання Договору - м. Дніпро.

Також посадовими особами ТОВ «СП Рисоіл Термінал» було надано Специфікацію № 1 від 12.04.2018 р. до договору поставки товару № 1204/18 від 12.04.2018 року, згідно якої Постачальник зобов`язується на умовах даного Договору передати Покупцю Товар у кількості, в асортименті та за ціною, що вказані в даній Специфікації: накладка ІР-65 б/в, підкладка КБ-65 б/в, рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм, на загальну суму 2806473,60 грн., в т.ч. ПДВ - 467745,60 грн.

Загальна вартість Товару, передбаченого даною Специфікацією, становить 2806473,6 грн., з яких, ПДВ становить 467745,6 грн.

Специфікація підписана директором ТОВ «СП Рисоіл Термінал» - ОСОБА_2 та директором ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» - ОСОБА_24 , та скріплена печатками підприємств, місце підписання Специфікації - м. Дніпро.

У п. 4.1 Договору купівлі-продажу № 1204/18 від 12.04.2018 року щодо відвантаження продукції визначено, що відвантаження продукції здійснюється Постачальником. При цьому місце відвантаження та склад Постачальника не визначено.

До перевірки надано видаткові накладні, які підписані зі сторони Постачальника - директором ОСОБА_24., отримано: ОСОБА_26 , особою без указання посади, відповідальної за здійснення господарської операції, без зазначення номеру та дати довіреності на отримання товару ОСОБА_27 , особою без указання посади, відповідальної за здійснення господарської операції, без зазначення номеру та дати довіреності на отримання товару, завірені печатками обох сторін, а також печаткою Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції ПАТ «Українська залізниця», місце складання видаткових накладних - м Дніпро.

До перевірки не надано журнал обліку довіреностей, який би свідчив, що ТОВ «СП Рисоіл Термінал» фактично отримувало товар від ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», також, видаткові накладні не містять даних про отримання за довіреністю;

- згідно даних єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» виписані та зареєстровані податкові накладні на адресу ТОВ «СП Рисоіл Термінал»: від 03.05.2018 року на загальну суму 2806473,60 грн., в т.ч. ПДВ - 467745,60 грн., щодо товару: підкладка КБ-65 б/в, накладка ІР-65 б/в, рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм.

Суми ПДВ за вищевказаною податковою накладною за травень 2018 року включено ТОВ «СП Рисоіл Термінал» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2018 року і відповідає даним додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту» до декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року (19.06.2018 року № ) та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Розрахунки між суб`єктами господарювання за товар проводились у безготівковій формі.

Сплата ТОВ «СП Рисоіл Термінал» на адресу ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», згідно банківських виписок та платіжних доручень, наданих до перевірки, здійснювалась наступним чином: 03.05.2018 року- 2245178,88 грн.; 13.06.2018 року - 561294,72 грн.

Станом на 31.05.2018 року - кредиторська заборгованість по рахунку 68512 становить 561294,72 грн.

Станом на 30.06.2017 року - заборгованість відсутня.

У бухгалтерському обліку ТОВ «СП Рисоіл Термінал» зазначені операції відображено таким чином: Д-т 1542 К-т 68512, Д-т 6442 К-т 68512;

- згідно наданих товарно-транспортних накладних транспортування здійснювалось: на замовлення ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», Вантажовідправник ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», Вантажоодержувач ТОВ «СП Рисоіл Термінал».

До перевірки надано товарно-транспортні накладні. Згідно товарно-транспортних накладних пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Любарського, 98, за даною адресою розташоване ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (податкова адреса), пункт розвантаження м. Снігурівка (без визначення точної адреси з зазначенням назви вулиці та номеру).

Відповідно до наданих до перевірки документів у ТОВ «СП Рисоіл Термінал» відсутні склади та договори оренди складу за адресою у м. Снігурівкі. Слід зазначити, що в п. 4.1 договору купівлі-продажу № 1204/18 від 12.04.2018 року щодо відвантаження продукції визначено, що відвантаження продукції здійснюється продавцем. При цьому місце відвантаження та склад Продавця не визначено.

У товарно-транспортних накладних - відсутні дані щодо довіреності вантажоодержувача, а саме: серія та номер, ким видана довіреність.

У товарно-транспортних накладних не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні роботи, а саме не проставлено: маса, брутто; час прибуття автомобіля; час вибуття, чим порушено п. 8.25, п. 8.26, п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363.

Таким чином, до перевірки надано товарно-транспортні накладні не належним чином оформлені, що не підтверджує перевезення вантажу;

- ТОВ «СП Рисоіл Термінал»: «на виконання Технічних умов щодо інженерного забезпечення укладення під`їзної колії до ТОВ «СП Рисоіл Термінал» по станції Іллічівськ укладено договір від 22.02.2018 року з ПАТ «Українська залізниця» про надання безповоротної фінансової допомоги при проведені капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт у вигляді безоплатної передачі у власність Залізниці матеріалів, визначених Додатком 1 до договору.

До перевірки надано Договір про надання безповоротної фінансової допомоги при проведені капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року (зареєстровано юридичною службою «Української залізниці» 01.03.2018 року за № ОД/П-18-135Дню). Договір укладено ПАТ «Українська залізниця» (Залізниця) в особі в.о. начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_37., та головного інженера служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» Єремеєва, які діють на підставі довіреності від 30.10.2017 року № 1550 з одної сторони, та ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (Учасник), в особі директора ОСОБА_38 , відповідно до ст. 10 Закону України «Про залізничний транспорт» було укладено цей договір про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим договором, з метою покращення умов перевезення вантажів Учасник бере на себе зобов`язання надати Залізниці допомогу при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт у вигляді безоплатної передачі у власність Залізниці матеріалів, передбачених інвесторською кошторисною документацією та визначених Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно з актом прийому-передачі матеріалів Б/Н від 31.05.2018 року ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (Учасник) на виконання умов Договору № ОД/П-18-135дНЮ від 01 березня 2018 року передав, шляхом безоплатної передачі у власність ПАТ «Українська залізниця»), в особі в.о. начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_29 та головного інженера служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_36., які діють на підставі довіреності від 30.10.2017 року № 1550 наступні матеріали: накладка ІР-65 б/в, підкладка КБ-65 б/в, рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм.

В Акті прийому-передачі зазначено: передав - підпис директора ТОВ «СП Рисоіл Термінал» - ОСОБА_2 , прийняв - підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_39, особами без вказання посади, відповідальної за здійснення господарської операції та завірені печатками обох сторін, місце складання акту - Миколаївська обл., станція Снігурівка.

У п. 7 Договору поставки товару № 1204/18 від 12.04.2018 року щодо місцезнаходження та реквізитів сторін, визначено: ПАТ «Укрзалізниця», в особі філії «Одеська залізниця», адреса філії: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, . Виробничий підрозділ - адреса виробничого підрозділу: - ПЧ-1, м. Одеса, вул. Поїзна, 4» …, при цьому місцем складання акту прийому-передачі є: Миколаївська обл., станція Снігурівка. Відповідно до наданих до перевірки документів у ТОВ «СП Рисоіл Термінал» відсутні склади та договори оренди складу за адресою: Миколаївська обл. станція Снігурівка.

Згідно Робочого проекту «Укладання додаткової колії у Тиловому причальному парку з реконструкцією парної горловини та капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ - порт» (відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року), потрібно здійснити ремонт колії станції Іллічівськ-порт, а згідно акту прийому - передачі матеріалів від 31.05.2018 року та товарно-транспортних накладних матеріали для ремонту колії № 6 станції Іллічівськ-порт поставляються на станцію Снігурівка. У п. 4.1 Договору купівлі-продажу № 1204/18 від 12.04.2018 року щодо відвантаження продукції визначено, що відвантаження продукції здійснюється Продавцем. При цьому, місце відвантаження та склад продавця не визначено та не визначено умови доставки (поставки) товару. Слід зазначити, що підприємством до перевірки не було надано вищезазначений робочий проект;

- також у ході перевірки не надані: журнал обліку довіреностей, який би свідчив, що ТОВ «СП Рисоіл Термінал» фактично отримувало товар від ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», також, видаткові накладні не містять даних про отримання за довіреністю; супровідні документи, що посвідчують якість - сертифікати, про які вказується в п. 4 «Умови поставки» Договору поставки товару № 1204/18 від 12.04.2018 року з ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ»; авансові звіти про відрядження (чи подорожні листи та відомості списання пального на поїздки): директора ОСОБА_2 : у м. Дніпро для підписання: Договору поставки № 1204/18 від 12.04.2018 року; у Миколаївську обл. ст. Снігурівка для підписання акту приймання передачі матеріалів від 31.05.2018 року б/н; виконавчого директора ОСОБА_40: у м. Дніпро для підписання видаткових накладних: № РН-0038 від 21.05.2018 року, № РН-0036 від 18.05.2018 року, № РН-0037 від 19.05.2018 року, № РН-0051 від 31.05.2018 року, № РН-0053 від 31.05.2018 року, які б свідчили про факт отримання товару від ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ»;

- необхідною умовою для відображення операцій у складі податкового кредиту є факт придбання товарів/послуг.

Водночас за відсутності факту придбання товарів/послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, недоведеність реальності здійснення ТОВ «СП Рисоіл Термінал» господарських операцій свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі.

Вищенаведене свідчить про відсутність в дійсності операцій, які є предметом відповідного правочину, неправомірності (безпідставності) документального оформлення нереальності господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Акт виконаних робіт (послуг) та інші первинні документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

21.11.2018 року позивачем подані заперечення до акту від 21.11.2018 року № 2468/15-32-14-07/31786337. (т.1 а.с.180-182)

За результатами розгляду поданих заперечень, надано відповідь № 17136/10/15-32-14-07-08 від 03.12.2018 року (т.1 а.с.238-249) та складено висновок № 359/15-32-14-07/31786337 від 03.12.2018 року (т.1 а.с.228-237), якими висновки акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП Рисоіл Термінал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» () за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 від 12.11.2018 № 2468/15-32-14-07/31786337, залишені без змін, а заперечення директора ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» - залишені без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2018 року № (т.1 а.с.11), відповідач повідомив позивача, що згідно з пунктом 54.3.2 статті 54.3 пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 2468/15-32-14-07/20925875 та з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечення № 359/15-32-14-07/34368952 від 03.12.2018, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією, зареєстрованою 19.06.2018 за № , поданою за травень 2018 року, із сумою завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 467746 грн.

На зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем подано скаргу, вих. № 604 від 20.12.2018 року. (т.1 а.с.32-37)

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 18.02.2019 року № 7858/8/99- залишено без змін ППР ГУ ДФС в Одеській області від 04.12.2018 № , а скаргу - без задоволення. (т.1 а.с.38-42)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 04.12.2018 року № , позивач оскаржив його у судовому порядку.

Судом також встановлено, що між ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ», як Постачальником, та позивачем, як Покупцем, укладено договір поставки товару № 1204/18 від 12 квітня 2018 року (т.1 а.с.48-50), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору

1.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

1.2 Поставка товару здійснюється за переліком, цінами та вартістю, визначеними у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

2. Ціна та вартість договору

2.1 Асортимент товару, його кількість та вартість зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

3. Умови оплати

3.1 Покупець здійснює оплату за договором у безготівковій формі за наданим Постачальником рахунку на умовах:

3.1.1 передоплати у розмірі 80% від вартості замовлення товару;

3.1.2 остаточний рахунок у розмірі 20% від вартості товару сплачується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки товару і дати реєстрації податкових накладних Постачальником у єдиному реєстрі податкових накладних.

3.2 Для конкретної партії товари сторони можуть застосовувати інші форми та умови оплати за попередньою домовленістю, що відображається у специфікаціях на дану поставку товару.

3.3 В додаткових угодах до даного договору сторони можуть передбачити інший порядок оплати товару.

4. Умови поставки

4.1 Умови поставки - ціна вказана з урахуванням доставки товару на склад Покупця, транспортом Постачальника.

4.2 Строк поставки товару складає 15 календарних днів з моменту отримання авансового платежу від покупця.

4.3 Датою поставки товару вважається дата підписання видаткових накладних сторонами.

4.5 За домовленістю сторін, для конкретної поставки товару можуть бути застосовані інші умови, які відображаються у специфікації на дану поставку товару.

7. Відповідальність сторін за порушення договору

7.1 У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно зі Специфікацією № 1 до договору № 1204/18 від 12 квітня 2018 року (т.1 а.с.51), Постачальник зобов`язується на умовах даного договору передати Покупцю товар в кількості, в асортименті та за ціною, що вказані у даній Специфікації, а саме: накладка 1Р-65 б/в, кількість 5,084 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 122016,00 грн.; підкладка КБ-65 б/в, кількість 15,543 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 373032,00 грн.; рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм, кількість 1336,00 м, ціна без ПДВ 1380,00 грн., сума без ПДВ 1843680,00 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.30, 43-47, 52-87, 128-136, 140-154, 173-179, 218):

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», відповідно до якої, зокрема:

- прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: Фотченко Олег Григорович (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_31 (без обмежень);

- договору про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ - порт регіональної філії «Одеська залізниця» від 22.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Українська залізниця», надалі іменується «Залізниця», та позивачем, надалі іменується «Учасник» про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим договором, з метою покращення умов перевезення вантажів Учасник бере на себе зобов`язання надати Залізниці допомогу при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ-порт у вигляді безоплатної передачі у власність Залізниці матеріалів, передбачених інвесторською кошторисною документацією та визначених Додатком № 1 до цього Договору;

- додатку № 1 до договору № ОД/П-18-135дНЮ від 22.02.2018 року про надання безповоротної фінансової допомоги при проведенні капітального ремонту колії № 6 ст. Іллічівськ - порт регіональної філії «Одеська залізниця»;

- акту приймання-передачі матеріалів від 31.05.2018 року (Миколаївська область, станція Снігурівка), складеного та підписаного ПАТ «Українська залізниця», надалі - Залізниця, та позивачем, надалі - Учасник, про те, що для виконання умов договору № ОД/П-18-135дНЮ Учасником надані шляхом безоплатної передачі у власність Залізниці наступні матеріали: накладки для залізниць широкої колії двоголові стикові для рейок типу Р75, Р65, Р50, Р43 (Накладка 1Р-65 б/в) кількість 5,084 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 122016,00 грн.; підкладки для залізниць широкої колії роздільного скріплення КБ65 для рейок типу Р75, Р65 та КБ50 для рейок типу Р50 (підкладка КБ-65 б/в) кількість 15,543 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 373032,00 грн.; рейки залізничні широкої колії ІІ групи, тип Р65 із сталі марки М76 (Рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм) кількість 1336,00 м, ціна без ПДВ 1380,00 грн., сума без ПДВ 1843680,00 грн.;

- видаткових накладних: № РН-0036 від 18 травня 2018 року, № РН-0037 від 19 травня 2018 року, № РН-0038 від 21 травня 2018 року, № РН-0051 від 31 травня 2018 року, № РН-0053 від 31 травня 2018 року;

- товарно-транспортних накладних: № 180518/1 від 18 травня 2018 року, № 190518 від 19 травня 2018 року, № 210518 від 21 травня 2018 року, № 310518/3 від 31 травня 2018 року, № 310518/4 від 31 травня 2018 року;

- платіжних доручень: від 02.05.2018 року на суму 2245178,88 грн.; від 13.06.2018 року на суму 561294,72 грн.;

- податкових накладних: № 1 від 03.05.2018 року, № 18 від 19.05.2018 року, № 34 від 31.05.2018 року, № 57 від 31.05.2018 року, № 56 від 31.05.2018 року;

- Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року, з додатками та доказами її прийняття Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області;

- постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі № 501/3823/18 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили: 01.02.2019), якою провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом цієї постанови, судом встановлено, зокрема: 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_32 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_32 , як посадовій особі підприємства - головному бухгалтеру ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що привело до завищення відємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 467746 грн.;

- постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2019 року у справі № 501/3824/18 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили: 02.02.2019), якою провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_35 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом цієї постанови, судом встановлено, зокрема: 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_2 , як посадовій особі підприємства - директору ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що привело до завищення відємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 467746 грн.;

- Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2019 року щодо: ТОВ «ТРАНСМЕТИЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41794716); ОСОБА_16 ; ОСОБА_33 ; ТОВ «АВТОШАЙРПОДІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38961789);

- листа Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 26.04.2019 № 31/15-134аз, адресованого представнику позивача на його запит, зокрема, з інформацією щодо реєстрації автомобілів DAF: н/з ВН2839СТ, н/з НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_6 , автомобіля VOLVO, н/з НОМЕР_7 , автомобіля SCANIA R143 М, н/з НОМЕР_8 , причепа н/з НОМЕР_9 ;

- листа Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції від 21 березня 2019 року № 08/127 за підписом начальника Снігурівської колійної машинної станції Клименка О.А., адресованого директору підприємства позивача, яким останнього повідомлено, що: від ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» були надані матеріали верхньої будови колії для проведення ремонту колії № 6 парку Іллічівськ-Порт; поставка матеріалів була здійснена до Снігурівської колійної машинної станції ст. Снігурівка та передано згідно Акту приймання-передачі матеріалів від 31.05.2018 року;

- довідки Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції від 21.03.2019 року № 02/10, яка видана ОСОБА_3 , який дійсно з 15 травня 2012 року (Наказ № 288/НОК від 11.05.2012 року) працює в виробничому підрозділі Служби колії Снігурівська колійна машинна станція, регіональної філії «Одеська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді начальника Снігурівської колійної машинної станції з повним робочим днем та п`ятиденним робочим тижнем по теперішній час;

- довідки Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції від 21.03.2019 року № 02/09, яка видана ОСОБА_34 , яка дійсно з 17 березня 2005 року (Наказ № 26-ОС від 16.03.2005 року) працює в виробничому підрозділі Служби колії Снігурівська колійна машинна станція, регіональної філії «Одеська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду з повним робочим днем та п`ятиденним робочим тижнем по теперішній час;

- листа Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції від 1 квітня 2019 року № 08/143, адресованої директору підприємства позивача, яким останнього повідомлено, що: для збереження матеріалів верхньої будови колії на ланко збиральній базі відведені спеціальні складські майданчики. Матеріали верхньої будови колії, які були надані від ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» згідно акту приймання-передачі матеріалів від 31.05.2018 року для проведення ремонту колії № 6 парку Іллічівськ-Порт зберігались на складському майданчику Снігурівської колійної машинної станції; в липні місяці були зібрані ланки з наданих матеріалів, сформовані в пакети, завантажені на платформи обладнанні УСО та відправлені зі ст. Снігурівка до ст. Іллічіськ-Порт для подальшого вкладання колії № 6 (залізничні накладні додаються);

- довідки руху поїздів для виконання капітального ремонту колії на ст. Чорноморськ порт (Іллічівськ порт) колія № 6 в липні місяці:

- наказу Регіональної філії «Одеська залізниця» № 57-Н/од від 19.01.2016 «Про затвердження Положення про виробничий підрозділ Служби колії - Снігуріська колійна машинна станція регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- Положення про виробничий підрозділ Служби колії - Снігурівська колійна машинна станція регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 2015 рік;

- Плану капітального ремонту колії по регіональній філії «Одеська залізниця» на 2018 рік, яким передбачено в т.ч. ст. Чорноморськ (Чорн.-Порт), 10.01.2018 року затвердженого заст. директора філії з інфраструктури;

- листа-запиту ГУ ДФС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» № 11668/10/15-32-14-07-12 від 09.08.2018 року;

- листа-відповіді ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» № 370 від 16.08.2018 року на лист ГУ ДФС в Одеській області № 11668/10/15-32-14-07-12 від 09.08.2018 року, який отримано відповідачем 20.08.2018 року та до якої позивачем було додано: договір від 22.02.2018 р. з ПАТ «Українська залізниця» на 4 арк.; договір № 1204/18 від 12.04.2018 р. з ТОВ «Трансметиз» на 4 арк.; видаткові накладні + ТТН ТОВ «Трансметиз» на 10 арк.; акт прийму-передачі від 31.05.2018 року на 1 арк.; банківські виписки, платіжні доручення на 15 арк.; податкові накладні ТОВ «СП «РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 2 арк.; Оборотно-сальдові відомості на 3 арк.;

- запиту відповідача від 30.10.2018 року, адресованого директору підприємства позивача, про надання документів;

- відповіді позивача від 31.10.2018 року на запит відповідача від 30.10.2018 року, яка отримана відповідачем 05.11.2018 року та до якої позивачем було додано: Статут підприємства; накази про прийом на роботу директора та головного бухгалтера; індивідуальний податковий номер головного бухгалтера; договори оренди офісу б/н від 01.02.13, БНВ № 25 від 01.09.16, № 25/1 від 25.01.18, № 67 від 15.06.17, № 65 від 15.06.17, № 2612/2016 від 26.12.18, № 04/03 від 04.03.16, № 10 від 01.10.18; бухгалтерська довідка від 31.05.18; оборотно-сальдова відомість по рахунку 2051 за травень 2018 року; картка рахунку 6435 по ПДВ; наказ про облікову політику підприємства від 01.01.2011; положення про облікову політику підприємства; наказ від 01.04.2011 про внесення змін в облікову політику підприємства від 01.01.2011;

- Інструкції позивача від 17.05.2018 року про передачу товару та заповнення документів, адресованої ТОВ «Трансметиз», наданої по договору № 1204/18 від 12.04.2018 року, відповідно до якої місце поставки/розвантаження: м. Снігурівка, Миколаївська область, склад Снігурівської колійної машинної станції ПАТ «Укрзалізниця».

На доведення обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвал суду відповідачем також надано копії, зокрема (т.2 а.с.6, 8):

- схеми руху товару по ланцюгу придбання, що підтверджує нереальність здійснення операцій по придбанню у травні 2018 року товару позивачем у постачальника ТОВ «Трансметиз»;

- CD-R disc фірми Verbatium з електронними доказами, а саме з даними (Витягами) з Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних», АІС «Податковий блок» тощо, на доведення фактичних обставин, зазначених в акті перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), законами України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88), Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп. пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. з 30 жовтня по 5 листопада 2018 року відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Проте, як зазначено вище, згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На письмовий запит відповідача № 11668/10/15-32-14-07-12 від 09.08.2018 року у законодавчо визначений строк позивачем надана відповідь (пояснення) № 370 від 16.08.2018 року, яка отримана відповідачем 20.08.2018 року та до якої позивачем було додано: договір від 22.02.2018 р. з ПАТ «Українська залізниця» на 4 арк.; договір № 1204/18 від 12.04.2018 р. з ТОВ «Трансметиз» на 4 арк.; видаткові накладні + ТТН ТОВ «Трансметиз» на 10 арк.; акт прийму-передачі від 31.05.2018 року на 1 арк.; банківські виписки, платіжні доручення на 15 арк.; податкові накладні ТОВ «СП «РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 2 арк.; Оборотно-сальдові відомості на 3 арк.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 12.11.2018 року № 2468/15-32-14-07/31786337.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на податкову інформацію, яка міститься у базах даних податкового органу щодо контрагента позивача та контрагентів контрагента позивача, слід зазначити таке.

По-перше, фактично перевірки щодо контрагента позивача та контрагентів контрагента позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі податкової інформації щодо контрагента позивача та контрагентів контрагента позивача, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

По-друге, законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із зазначеним в акті перевірки контрагентом, контрагент позивача та контрагенти контрагента позивача: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи.

Також, згідно з постановами Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 30.01.2018 року по справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року по справі № 826/7704/16, тощо: твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на вищенаведену податкову інформацію щодо контрагента позивача та контрагентів контрагента позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

3. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на: не надання до перевірки журналу обліку довіреностей, який би свідчив, що позивач фактично отримав товар від ТОВ «Трансметиз»; видаткові накладні не містять даних про отримання за довіреністю; у товарно-транспортних накладних відсутні дані щодо довіреності вантажоодержувача тощо, слід зазначити таке.

По-перше, відповідачем не досліджено та не враховано, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», зокрема:

- прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_35 (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_31 (без обмежень).

По-друге, 1 січня 2015 року набрав чинності Наказ Міністерства фінансів України від 30.09.2014 року № 987, яким скасовано Інструкцію про порядок реєстрації видаткових накладних, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16 травня 1996 року.

Отже, наведене посилання відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та є законодавчо безпідставним.

4. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на невизначеність в договорі № 1204/18 від 12.04.2018 року місця відвантаження та складу постачальника та на недоліки заповнення наданих товарно-транспортних накладних, слід зазначити таке.

По-перше, відповідачем не досліджено, не надано оцінку та не враховано, що відповідно до договору поставки товару № 1204/18 від 12 квітня 2018 року, зокрема:

4. Умови поставки

4.1 Умови поставки - ціна вказана з урахуванням доставки товару на склад Покупця, транспортом Постачальника.

4.5 За домовленістю сторін, для конкретної поставки товару можуть бути застосовані інші умови, які відображаються у специфікації на дану поставку товару.

Так, відповідно до Інструкції позивача від 17.05.2018 року про передачу товару та заповнення документів, адресованої ТОВ «Трансметиз», наданої по договору № 1204/18 від 12.04.2018 року, місце поставки/розвантаження: м. Снігурівка, Миколаївська область, склад Снігурівської колійної машинної станції ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до листа Виробничого підрозділу служби колії Снігурівської колійної машинної станції від 1 квітня 2019 року № 08/143, адресованого директору підприємства позивача, останнього повідомлено, що: для збереження матеріалів верхньої будови колії на ланко збиральній базі відведені спеціальні складські майданчики. Матеріали верхньої будови колії, які були надані від ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» згідно акту приймання-передачі матеріалів від 31.05.2018 року для проведення ремонту колії № 6 парку Іллічівськ-Порт зберігались на складському майданчику Снігурівської колійної машинної станції; в липні місяці були зібрані ланки з наданих матеріалів, сформовані в пакети, завантажені на платформи обладнанні УСО та відправлені зі ст. Снігурівка до ст. Іллічіськ-Порт для подальшого вкладання колії № 6 (залізничні накладні додаються).

Відповідно до акту приймання-передачі матеріалів від 31.05.2018 року (Миколаївська область, станція Снігурівка), складеного та підписаного ПАТ «Українська залізниця», надалі - Залізниця, та позивачем, надалі - Учасник, для виконання умов договору № ОД/П-18-135дНЮ Учасником надані шляхом безоплатної передачі у власність Залізниці наступні матеріали: накладки для залізниць широкої колії двоголові стикові для рейок типу Р75, Р65, Р50, Р43 (Накладка 1Р-65 б/в) кількість 5,084 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 122016,00 грн.; підкладки для залізниць широкої колії роздільного скріплення КБ65 для рейок типу Р75, Р65 та КБ50 для рейок типу Р50 (підкладка КБ-65 б/в) кількість 15,543 т, ціна без ПДВ 24000,00 грн., сума без ПДВ 373032,00 грн.; рейки залізничні широкої колії ІІ групи, тип Р65 із сталі марки М76 (Рейка Р-65 б/в знос 2-3 мм) кількість 1336,00 м, ціна без ПДВ 1380,00 грн., сума без ПДВ 1843680,00 грн.

Отже, поставка придбаного позивачем у ТОВ «Трансметиз» товару здійснена безпосередньо ПАТ «Українська залізниця» для виконання позивачем умов договору № ОД/П-18-135дНЮ.

По-друге, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі № 501/3823/18 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили: 01.02.2019), провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом цієї постанови, судом встановлено, зокрема: 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_32 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_32 , як посадовій особі підприємства - головному бухгалтеру ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що привело до завищення відємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 467746 грн.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2019 року у справі № 501/3824/18 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили: 02.02.2019), провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_35 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом цієї постанови, судом встановлено, зокрема: 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_2 , як посадовій особі підприємства - директору ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищення податкового кредиту з ПДВ у травні 2018 року на 467746 грн., що привело до завищення відємного значення, яке переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 467746 грн.

По-третє, як зазначено вище, відповідно до договору поставки товару № 1204/18 від 12 квітня 2018 року, зокрема:

4. Умови поставки

4.1 Умови поставки - ціна вказана з урахуванням доставки товару на склад Покупця, транспортом Постачальника.

При цьому слід зазначити, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому.

Відповідно до вищенаведених вимог законодавства, суті договірних правовідносин, які були досліджені під час перевірки, товарно-транспортні накладні або інші документи, які могли б підтвердити транспортування товару, - не є первинною документацією за договорами поставки, яка підтверджує реальність цих господарських операцій.

По-четверте, відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370.

5. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000061, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, посадовими особами особи ТОВ «Днеко» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України тощо, слід зазначити таке.

Проте, вироку суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення не було, немає відповідного вироку суду по зазначеному в акті перевірки кримінальному провадженню і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених судом доказів - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту та визначення від`ємного значення з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

- оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 658 від 4 березня 2019 року на суму 7016,19 грн., яка є належною за подання даного позову. (т.1 а.с.10)

Відповідно, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» складає 7016,19 грн. (сім тисяч шістнадцять гривень дев`ятнадцять копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (місцезнаходження: вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ідентифікаційний код юридичної особи: 31786337) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 04.12.2018 року № .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» судовий збір в сумі 7016,19 грн. (сім тисяч шістнадцять гривень дев`ятнадцять копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.