Справа № 1.380.2019.005535
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005535
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову

28 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Я. Мудрого, 113) про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 10.10.2019 № 1543-АГ «Про внесення змін до наказу прикордонного загону від 08.10.2019 № 1526-АГ», яким внесено зміни до наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ в частині п. 5 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування за посадою начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Мостиського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення за час усунення від виконання службових обов`язків за посадою начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Мостиського прикордонного загону.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 10.10.2019 № 1543-АГ «Про внесення змін до наказу прикордонного загону від 08.10.2019 № 1526-АГ», яким внесено зміни до наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ в частині п. 5 щодо усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування за посадою начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення;

- зупинити дію індивідуального акту наказу від 08.10.2019 № 1526-АГ «Про призначення службового розслідування» та заборонити Мостиському прикордонному загону до вирішення позовних вимог по суті вчиняти дії на виконання наказу начальника Мостиського прикордонного загону полковника Вавринюка В.П. від 08.10.2019 № 1526-АГ«Про призначення службового розслідування».

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що є очевидними ознаки протиправності рішення про усунення позивача від виконання службових обов`язків, так як відсутні підстави для такого усунення, визначені у ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та пункті 134 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29.12.2009 № 1115, а саме: невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, а також, враховуючи наслідки такого усунення невиплата належного грошового забезпечення, відновлення якого у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнитись, є підстави для застосування заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії індивідуального акту. Вищенаведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а відтак в даному випадку наявні підстави, визначені статтею 151 КАС України, для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов`язком, яке він реалізує залежно від обставин справи.

Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд наголошує, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного наказу.

Посилання позивача на невиплату йому грошового забезпечення суд не бере до уваги, адже відповідно до пункту 135 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29.12.2009 № 1115, грошове забезпечення, яке втратили відсторонені від посади військовослужбовці внаслідок незаконних дій, відшкодовується їм у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Суд констатує, що доводи позивача зводяться до порушення відповідачем чинного законодавства при прийнятті оскаржуваних наказів та становлять предмет доказування, який має досліджуватись під час розгляду справи. Відповідність винесених відповідачем наказів критеріям правомірності, підлягає дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 КАС України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому суд фактично визнає рішення протиправними без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна