Справа № 640/4098/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4098/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 17.05.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 06.06.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 66, т.1), з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху у зв`язку із ненаданням доказу про сплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків, - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у задоволенні клопотання апелянта (вх. № 25976 від 15.07.2019) про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

30.07.2019 апелянт повторно звернувся з клопотанням (вх. № 28152 від 30.07.2019) про звільнення від сплати судового збору.

01.08.2019 апелянт знову звернувся з клопотанням (вх. № 28481 від 01.08.2019) про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та повернено апеляційну скаргу скаржнику.

07.08.2019 апелянтом заявлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату судового збору у визначеному судом розмірі (1 152, 60 грн.), датовану 31 липням 2019 року.

02.09.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.05.2019 повторно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи дату вручення апелянту копії повного судового рішення (21.05.2019) згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення (а.с. 59, т.1), Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні з апеляційною скаргою вдруге (02.09.2019), тобто майже через 3 місяці з моменту отримання такої копії, - пропустило строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апелянт усунувши недоліки первинної апеляційної скарги ще 31.07.2019 (а.с. 104, т.1), тобто коли апеляційна скарга ще перебувала в провадженні суду та не була повернена скаржнику, не надав доказу сплати судового збору від 31.07.2019 на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019, а заявив натомість 01.08.2019 повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся майже через місяць з моменту повернення його первинної апеляційної скарги (06.08.2019 - ухвала; 02.09.2019 - повторне звернення), в той час як доказ сплати судового збору, відсутність якого перешкоджала відкриттю провадження у справі, був у нього в наявності ще 31.07.2019.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Однак, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, не заявляв разом з апеляційною скаргою клопотання про його поновлення, зокрема не пояснював, чим було зумовлене зволікання із зверненням з повторною апеляційною скаргою, якщо доказ сплати судового збору був наявний в нього ще за місяць до повторного звернення - 31.07.2019.

Згідно згрупованого списку відправлень №175 ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 була направлена Головному управлінню ДФС у м. Києві на адресу, зазначену Головним управлінням ДФС у м. Києві в апеляційній скарзі (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) 16.09.2019 (ШКІ 645) та отримано представником апелянта за довіреністю 18.09.2019.

Таким чином, оскільки копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 10.09.2019, отримано апелянтом 18.09.2019, то останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 30.09.2019.

27 вересня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 30.09.2019 - зареєстровано судом клопотання про усунення недоліків, у якому апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до провадження і розглянути її.

Щодо пропущеного строку апелянт в заяві про усунення недоліків зазначає, що Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2019 отримано наручно 23.05.2019, на відповідального працівника даний документ розписаний 31.05.2019. При цьому, апелянт просить врахувати, що Регламентом ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2014 №138, визначені загальні вимоги щодо організації роботи з документами, відповідно до якого після реєстрації і відповідного документального оформлення управління інфраструктури (у день отримання вхідної кореспонденції) здійснює попередній розгляд вхідної кореспонденції та забезпечує підготовку начальнику ГУ ДФС у м. Києві проекту резолюції до документа із визначенням головного виконавця (відповідно до функціональних повноважень), співвиконавців, рівня контролю, змісту доручення, терміну виконання документа; після розгляду керівництвом ГУ ДФС у м. Києві вхідна кореспонденція повертається до управління інфраструктури; у день отримання вхідної кореспонденції від керівництва ГУ ДФС у м. Києві управління інфраструктури (згідно з резолюцією) передає оригінал документа керівникам структурних підрозділів; розгляд вхідної кореспонденції керівником ГУ ДФС у м. Києві та керівниками структурних підрозділів здійснюється невідкладно. За відсутності реальної можливості отримання даного рішення у вказаний судом строк, в подальшому призвело до порушення строку на апеляційне оскарження, в той час, як співробітниками Головного управління ДФС у м. Києві, після отримання копії рішення, були прийняті негайні заходи щодо належного опрацювання та оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що вказані вище доводи жодним чином не обґрунтовують пропуск апелянтом строку на звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, зокрема, щодо зволікання з поданням повторної апеляційної скарги майже через місяць з моменту повернення його первинної апеляційної скарги (06.08.2019 - ухвала; 02.09.2019 - повторне звернення), в той час як доказ сплати судового збору, відсутність якого перешкоджала відкриттю провадження у справі, був у нього в наявності ще 31.07.2019.

При цьому, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги роз`яснюють лише внутрішню організацію роботи та діловодства Головного управління ДФС у м. Києві, та не можуть бути поважною причиною для пропуску строку подачі апеляційної скарги, відтак, такі причини слід визнати неповажними.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Оцінивши доводи клопотання апелянта, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його вчасному зверненню з повторною апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення всупереч тому, що воно в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили (після повернення первинної апеляційної скарги) та всупереч принципу правової визначеності, а посилання апелянта на те, що з первинною апеляційною скаргою апелянт звернувся вчасно не може бути розцінено як таке, оскільки вказане жодним чином не обґрунтовує зволікання Головного управління ДФС у м. Києві з поданням апеляційної скарги повторно через місяць з моменту винесення судом ухвали про повернення його первинної апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 23 жовтня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17 травня 2019 року, а також, станом на 23 жовтня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17 травня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов