Справа № 320/5803/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 жовтня 2019 року 320/5803/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1", в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- посадовим особам підприємства припинити виконання посадових обов`язків, які регламентують безпечне виконання конкретних робіт, до проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- заборонити експлуатацію двох котлів ДКВР 6,5 -13 1971 р.в., працюючих на газовому паливі;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань;

- заборонити експлуатацію котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт котлів ДКВР 6.5-13 обліковий №821, №822, водогрійним котла Logano SK 745-1200 кВт, №881, №882;

- заборонити виконувати гозаполум`яні роботи підвищеної небезпеки;

- заборонити експлуатацію автомобільного гідравлічного підйомника АГП - 22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити технічне обслуговування та ремонт автомобільного і гідравлічного підйомника АГП-22ПС обліковий №286 та телескопічної автовишки ТВГ - 15Н обліковий №007;

- заборонити експлуатацію електрообладнання та електромережі 0,4 кВ шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- заборонити експлуатацію електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТП-6 (Т-1, Т-2) шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією;

- наказом по підприємству відсторонити від виконання робіт в електроустановках вище 1000В працівників, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1" про застосування заходів реагування.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення, в яких обґрунтовувати позовні вимоги в частині існування загрози життю та/або здоров`ю людей за умови не зупинення об`єктів, на які посилається позивач у позові, а також належне обґрунтування необхідності зупинення об`єкта, що описується у позовній заяві, цілком, не обмежившись при цьому необхідністю зупинки лише частини приміщень, будівель, споруд, обладнання чи механізмів.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.