overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3393/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3393/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини

НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/3184/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3184/19
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.10.2019 суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно картки реєстрації вручення, копію ухвали від 15.10.2019 вручено позивачу 18.10.2019, однак у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3406/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3406/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3408/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3408/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 309493,84 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/72/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року Справа № 580/72/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо поновлення провадження в адміністративні справі № 580/72/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.01.2018 його пенсії в розмірі 76% від основного розміру грошового забезпечення в сумі 15 540,00грн., відповідно до довідки № 39 виданої 21.03.2018 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату його пенсії в розмірі 76% від основного розміру грошового забезпечення в сумі 15 540,00грн., відповідно до довідки № 39 виданої 21.03.2018 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля.

Ухвалою суду від 13.02.2019 провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду, розглянула адміністративну справу №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), ухвалила відповідне рішення, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу судової влади України оприлюднено 25.10.2019.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/72/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/613/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року Справа № 580/613/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо поновлення провадження в адміністративні справі № 580/613/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача в розмірі 90% суми його грошового забезпечення, з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 90% суми його грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 22.03.2019 провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду, розглянула адміністративну справу №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), ухвалила відповідне рішення, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу судової влади України оприлюднено 25.10.2019.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/613/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/262/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року Справа № 580/262/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо поновлення провадження в адміністративні справі № 580/262/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у перерахунку його пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2016;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного довідкою № 8599 від 20.03.2018, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 26.02.2019 провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду, розглянула адміністративну справу №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), ухвалила відповідне рішення, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу судової влади України оприлюднено 25.10.2019.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/262/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 620/1747/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1747/19
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Озерянської сільської виборчої комісії Варвинського району Чернігівської області, в якому остаточно просить:
- визнати бездіяльність Озєрянської сільської виборчої комісії Варвинського району Чернігівської області, яка полягає у затягуванні реєстрації, нездійсненні реєстрації та/або ухиленні від реєстрації на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 30.06.2019, кандидата у депутати до Озєрянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області по одномандатному виборчому округу № 6 ОСОБА_1 , висунутої Варвияською районною організацію Аграрної партії України, протиправною;
- зобов`язати Озерянську сільську виборчу комісію Варвинського району Чернігівської області прийняти рішення відповідно до чинного законодавства щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Озєрянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від Варвинської районної організації Аграрної партії України по одномандатному виборчому округу № 6 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 30.06.2019.
Від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивачки задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2743/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2743/19
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2019,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019, судом допущено описку, а саме зазначено «Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю», а необхідно зазначити: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю», а тому необхідно виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача задовольнити.
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 шляхом зазначення: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць