Справа № 826/3397/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/3397/17

адміністративне провадження №К/9901/53264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду,

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України в особі фінансового управління, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Генерального штабу Збройних Сил України включити щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року №889 (далі - постанова №889), до складу грошового забезпечення, з якого позивачеві нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена постановою №889, із урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 16 серпня 2019 року прийнято до провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, просить передати цю справу на розгляд палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в зв`язку з наявністю підстав для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 23 січня 2018 року у справі №522/15648/16-а.

За правилами частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Ураховуючи, що питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17, за результатом якого прийнято постанову від 06 лютого 2019 року, а також наявність прийнятих Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанов, зокрема від 16 травня 2019 року у справі №826/11679/17, 31 липня 2019 року у справі №826/3398/17, від 22 жовтня 2019 року у справах №826/2447/18 та №520/3505/19, в яких відступлено від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше постановленій Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалі від 23 січня 2018 року у справі №522/15648/16-а, колегія суддів уважає, що підстав для передачі цієї справи на розгляд палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду на цей час немає.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №826/3397/17 на розгляд палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко