Справа № 200/9878/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

29 жовтня 2019 р. Справа №200/9878/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю:

представника позивача: Чекменьова Д.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації, Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушської районної державної адміністрації, Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданий Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.

Судом призначено судове засідання на 29.10.2019 року.

Представник позивача до судового засідання з`явився.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від Урзуфської сільської ради на адресу суду надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи. Заява обґрунтована тим, що наказ відповідача, який оскаржується, це правовідносини, які склалися між позивачем, відповідачем та Урзуфською сільською радою, в зв`язку з чим вважає необхідною участь Ради у розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви Урзуфської сільської ради заперечував.

Розглянувши заявлену заяву Урзуфської сільської ради, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 ст.49 КАС України передбачено: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом доказування у даній справі, є правомірність наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданий Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що магазин та тимчасові споруди позивача, розташовані на земельній ділянці с.Урзуф. Договір оренди від 07.06.2012 року був укладений між Урзуфською сільською радою та позивачем. Паспорт прив`язки на тимчасові споруди було видане за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що про необхідність залучення Урзуфської сільської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 15.10.2019 року від Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації витребувано додаткові докази по справі, проте станом на 29.10.2019 року, витребуваних доказів на адресу суду не надано.

За приписами ч.ч.1 та 2 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст.79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ч.1 ст.80 КАС передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації додаткові докази по справі, які раніше були витребувані ухвалою суду від 15.10.2019 року.

За правилами п.3 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №200/9878/19-а Урзуфську сільську раду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 05.11.2019 року до 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно витребувати від Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій:

- наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди та докази його направлення позивачу;

- документів, на підставі яких проведено перевірку позивача та документів, які були складені за результатами проведеної перевірки позивача;

- положення про Відділ містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Відділ містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації надати суду до 05.11.2019 року витребувані документи.

Попередити відповідача, що згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду, копія пояснень або заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 29.10.2019 року, повний текст ухвали виготовлено 29.10.2019 року.

Суддя Т.В.Загацька