Справа № 440/3270/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3270/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Ардоніт" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ардоніт" (надалі ПП "Ардоніт", відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 19334,64 грн.

Підставою даного позову є твердження позивача про те, що за ПП "Ардоніт" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 19256,64 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 78,00 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань і підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3270/19; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2019.

26.09.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи відкладено розгляд справи до 17.10.2019.

17.10.2019 до суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження /а.с. 63/.

17.10.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПП "Ардоніт" (ідентифікаційний код 36396651) зареєстроване в якості юридичної особи 03.03.2009, номер та дата запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 008361. Як платник податків відповідач взятий на облік в контролюючому органі 04.03.2009 /а.с. 13/.

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 19334,64 грн.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за наступних підстав.

ПП "Ардоніт" подано до фіскального органу податкові декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- № від 15.08.2017, якою ПП "Ардоніт" самостійно визначено суму грошового зобов`язання за липень 2017 року в розмірі 664,00 грн по терміну сплати 30.08.2017 /а.с. 18/;

- № від 20.09.2017, якою ПП "Ардоніт" самостійно визначено суму грошового зобов`язання за серпень 2017 року у розмірі 1171,00 грн по терміну сплати 30.09.2017 /а.с. 17/;

- № від 20.11.2017, якою ПП "Ардоніт" самостійно визначено суму грошового зобов`язання за листопад 2017 року у розмірі 16923,00 грн по терміну сплати 30.11.2017 /а.с. 16/.

Проте, у визначені строки вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов`язань відповідачем у добровільному порядку в повному обсязі сплачені не були.

Крім того, 17.05.2018 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ПП "Ардоніт" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2016 року по терміну сплати 30.11.2016, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 17.05.2018 № 4541/16-31-12-02-11/36396 /а.с. 24/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 01.06.2018 № /а.с. 19/, яким ПП "Ардоніт" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 367,16 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто на адресу позивача 20.07.2018 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 22/.

У зв`язку з неотриманням відповідачем податкового повідомлення-рішення контролюючим органом складено акт від 20.07.2018 № 906/16-31-12-02 /а.с. 22 зворот/.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 № , а також його оскарження до суду судом не виявлено.

Таким чином, станом на момент розгляду справи за податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2018 № рахується заборгованість у сумі 367,16 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню по податковій декларації з ПДВ № від 21.11.2016 у загальній сумі 131,48 грн /а.с. 30/.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, виник за наступних підстав.

ПП "Ардоніт" подано до фіскального органу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік № від 02.02.2018, якою ПП "Ардоніт" самостійно визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 78,00 грн /а.с. 15/.

З огляду на положення пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік № від 02.02.2018 є узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму заборгованості у розмірі 19334,64 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу підприємства.

Згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 06.12.2016 №4053-17, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства та отримана останнім 10.12.2016 /а.с. 12/.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Натомість, наявними у матеріалах справи обліковими картками відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств /а.с. 28-37/, підтверджено наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 19334,64 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства "Ардоніт" (вул. Олеся Гончара, буд. 19А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Ардоніт" (вул. Олеся Гончара, буд. 19А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) податковий борг у загальному розмірі 19334,64 грн, а саме:

- у розмірі 19256,64 грн за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 6002, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- у розмірі 78,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 6002, код класифікації доходів бюджету 11021000, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/1406010, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава