Справа № 1.380.2019.004712
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004712
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_13

представник відповідача Устименко Н.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, у якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090, відповідно до якого було затверджено детальний план території для уточнення планувальної структури та функціонального призначення в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.09.2019 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відмовив у забезпеченні позову.

Ухвалою від 21.10.2019 закрито провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7-го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 05.03.2019:

- № 1125, згідно з яким гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1126 , згідно з яким гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1127 , згідно з яким гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1128 , згідно з яким гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1129 , згідно з яким гр. ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1130 , згідно з яким гр. ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у владність або користування;

- № 1131, згідно з яким гр. ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1132 , згідно з яким гр. ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеуетрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1133 , згідно з яким гр. ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,0600 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;

- № 1134 , згідно з яким гр. ОСОБА_12 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування - закрити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що про рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090, позивачу було відомо у день його прийняття, що підтверджується списком присутніх на 1-му пленарному засіданні 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019. Відтак, вважає, що до суду із позовом позивач звернувся із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначає, що рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090, відноситься до 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання, датою закінчення якого є 05.03.2019, датою оприлюднення на офіційному сайті оскарженого рішення є 14.03.2019. Вважає, що дане рішення підлягає оскарженню в межах шестимісячного строку з дати оприлюднення на офіційному сайті відповідача, тобто 14.03.2019. Крім того, пакет документів по 1-му пленарному засіданні 8-ї сесії 7-го демократичного скликання отримано 01.04.2019 у відповідь на офіційний запит представників територіальної громади смт. Рудне. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити такий.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечила, просила поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, просила залишити позов без розгляду.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з позовними вимогами предметом позову є визнання протиправним і скасування рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090.

Згідно п. 16 списку присутніх на 1-му пленарному засіданні 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова 20.08.2019, ОСОБА_2 був присутній на вказаному засіданні, про що власноручно розписався.

У підготовчому засіданні представник позивача підтвердила, що ОСОБА_2 був присутній на 1-му пленарному засіданні 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова 20.02.2019, на якому прийнято оскаржене рішення.

Враховуючи зазначене строк звернення до суду з позовом слід обраховувати з 20.02.2019.

Проте, до суду із позовними вимогами про визнання протиправним і скасування рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090, позивач звернувся лише 13.09.2019 (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", "Прітті проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998). Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 16.11.2016 по справ № 6-2469-цс16.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію прав позивача у встановлений строк, позивачем не наведено і таких судом не знайдено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 122, 123 240, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2019.

Суддя Кедик М.В.