Справа № 216/4608/18(2-а/216/77/19)
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №216/4608/18(2-а/216/77/19)

адміністративне провадження №К/9901/28931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року

у справі № 216/4608/18(2-а/216/77/19)

за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 534253 від 13 серпня 2018 року, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кравченко Оленою Дмитрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

27 серпня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, з урахування приписів частини четвертої статті 286 КАС України.

На зазначену ухвалу апеляційного суду інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кравченко Олена Дмитрівна подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 жовтня 2019 року.

Крім того, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року подана 16 жовтня 2019 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Питання щодо поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідно до частини 3 статті 329 КАС України відповідачем не порушувалось.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на його обґрунтування.

Керуючись статтями 329, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 216/4608/18(2-а/216/77/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич