Справа № 520/4367/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
29 жовтня 2019 р. Справа № 520/4367/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Паркулаб Андрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В с т а н о в и л а:
02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.06.2018 року № 0-2030, яким позивачу ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2018 рік у сумі 16.666,67 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2019 року № 0-2030, яким позивачу ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2019 рік у сумі 25.000,00 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 . Паркулаб А.В. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, та стягнути з ГУ ДФС у Харківській області понесені позивачем витрати під час розгляду справи в першій і апеляційній інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: < > судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної < > інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 Паркулаб А.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/4367/19, з наступних підстав.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення № СВ01448616/1 від 23.04.2019 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн., а також оригінал квитанції № СВ01719361/1 від 20.06.2019 року у розмірі 1.152,60 грн.

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, а судове рішення від 05.06.2019 року скасовано судом апеляційної інстанції, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Паркулаб Андрія Володимировича задовольнити.

Доповнити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі № 520/4367/19 абзацом наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Рєзнікова С.С.