Справа № 153/1556/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Справа153/1556/19

Провадження2-а/153/36/19-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№7765 від 30.10.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Окрім того, надав суду клопотання за вхід.№7766 від 30.10.2019 про витребування у відповідача доказів. Клопотання мотивоване тим, що при умові надання незаконних доказів (фото відеофіксації), так як в оскаржуваній постанові відповідач не вказав про наявність таких, працівником поліції допущено ряд грубих порушень наказу №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» (далі Інструкція). Відповідач всупереч вимогам КУпАП та КАС, може все-таки надати «докази» фото, відео фіксації, які він вважає за потрібне, а тому клопоче перед судом про витребування іншої інформації яка надасть змогу перевірити та встановити чи відповідають чинному законодавству ці «докази» чи належним чином вони були добуті, зберігались і долучені до цієї справи. Витребування вказаної інформації надасть змогу перевірити, дослідити в судовому засіданні правильність та відповідність дій працівників поліції дотримання наказу №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», що в свою чергу буде мати наслідки належності та допустимості цих фото відеодоказів, якими працівники поліції намагаються довести його вину.

У судове засідання на 30 жовтня 2019 року відповідач інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенант поліції Перечняк Ігор Ігорович не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 205, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 18 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Витребувати в інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Перечняк Ігоря Ігоровича журнал обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті копіювання цифрової інформації (додаток 1 Інструкції); відомість до журналу обліку видачі, повернення портативного реєстратора та карт пам`яті копіювальної цифрової інформації (додаток 2 Інструкції); журнал обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису (додаток 3 Інструкції); журнал реєстрації встановлення зміни дати та часу на портативному відео реєстраторі; відомості (Наказ), хто є відповідальною особою яка здійснює на підставі наказу керівника підрозділу поліції контроль за функціонування стаціонарної системи органу, підрозділу поліції та копіювання й видачу відеозаписів; письмове доручення керівника органу (підрозділу) на копіювання та видачу інформації зі стаціонарної системи конкретному працівникові поліції який залучив цей відеозапис до матеріалів справи які були направлені до суду відносно ОСОБА_1 ; дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів відповідальній особі за рішенням керівника органу, підрозділу (фото, відео відносно ОСОБА_1 ); письмове доручення керівника органу на копіювання та видачу відеозапису відповідальній особі. (фото, відео відносно ОСОБА_1 ).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити інспектору ВБДР УПП у Вінницькій області ст.лейтенанту поліції Перечняк Ігорю Ігоровичу (21010, місто Вінниця вулиця Ботанічна,24), для виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребуванні докази надати суду до 14 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк