Справа № 520/1634/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/1634/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

На зазначене рішення суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 7048,94 грн. - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

07.10.2019 року останнім подано заяву про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №903 скаржником отримано копію ухвали 15.10.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 25.10.2019р.

24.10.2019 року до суду надійшов лист від відповідача разом із платіжним дорученням №5591 від 03.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2998,13 грн.

З наданого відповідачем платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі від встановленого Законом України "Про судовий збір", отже вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. скаржником не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Харківською митницею ДФС вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення №5591 від 03.10.2019 року скаржником сплачений судовий збір на суму 2998,13 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі №520/1634/19, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2998,13 грн. на підставі платіжного доручення №5591 від 03.10.2019 року підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути скаржнику.

Повернути Харківській митниці ДФС () сплачений судовий збір у розмірі 2998,13 грн. відповідно до платіжного доручення 5591 від 03.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич