Справа № 465/4867/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4867/19
2-аз/465/3/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку забезпечення позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: шляхом зупинення виконання та здійснення стягнення за постановою заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Коханець І.М. постанову про накладення адміністративного стягнення №935-02 від 15 липня 2019 року.

Позивач в заяві вказує, постанова оскаржена в судовому порядку. Однак 14.10.2019 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця Сколівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізими Ю.М. від 03.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59949190 з виконання вказаної постанови, зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідачі можуть розпорядитися даним майном, а це у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартьяновою С.М. 03.09.2019 року відкрито спрощене провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм вказує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи доводи позивача в частині того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а невжиття таких заходів, у випадку задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України, є підставою для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Окрім того, суд враховує, що заходи забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №59949190 від 03.09.2019 року щодо стягнення за постановою заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Коханець І.М. постанову про накладення адміністративного стягнення №935-02 від 15 липня 2019 року до вирішення спору у даній справі.

Копію ухвали направити до Сколівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Восьмий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Мартьянова С.М.