Справа № 120/3302/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 жовтня 2019 р. Справа № 120/3302/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не включення до наказу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.12.2017 року № 249 пункту стосовно нарахування та виплати позивачу військовою частиною НОМЕР_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2017 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення у розмірі 16929,23 грн., зобов`язання військову частину НОМЕР_2 внести відповідні зміни до наказу та зобов`язання військову частині НОМЕР_1 виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2017 роки.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Водночас, позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який зазначений у мотивувальній частині ухвали, а саме:

- надання суду відповідних документів, які зазначені в додатках до позовної заяви під № 1 та № 2, та які не були додані до позовної заяви, а саме: оригінал/належним чином засвідчену копію витягу з наказу начальника штабу - першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 27.12.2017 № 249, копію витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.12.2017 № 603;

- надання суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках до позовної заяви, або засвідчення у встановленому законом порядку уже існуючих доказів долучених до позовної заяви.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 22.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

24.10.2019 року від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали від 16.10.2019 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 50501) з доданими до неї матеріалами, а саме: витягом з наказу начальника штабу - першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 27.12.2017 № 249, та копія витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.12.2017 № 603.

Ознайомившись та проаналізувавши надану суду заяву, суд дійшов висновку про часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині надання тих документів, які були зазначені у позовній в додатках під № 1 та № 2, однак по факту не були подані разом із позовною заявою.

Разом з тим інший недолік позовної заяви, про який суд зазначив в ухвалі від 16.10.2019 року, позивачем усунутий не був. Так, суд вказав позивачу, залишаючи позовну заяву без руху ( 2 розділ мотивувальної частини ухвали), на необхідність дотримання вимог частин 2 та 5 статті 94 КАС України в частині подання разом із позовною заявою завірених належних чином копій документів. Адже до позовної заяви були подані звичайні фотокопії документів, які без належного їх засвідчення не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Судом було звернуто увагу позивача на те, що Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення наведених норм законодавства додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем із урахуванням зазначених правил, а також із урахуванням роз`яснень попередньої ухвали суду від 16.10.2019 року, а тому суд при прийнятті рішення не може посилатися на них, оскільки вони не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду у справі №904/8549/17 від 11.07.2018р. неналежно засвідчена копія документу не може бути допустимим доказом у справі. Верховним Судом зазначено, що "належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом".

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи можливість віднесення адміністративної справи до категорії незначної складності (малозначна справа) та її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, посиланням на недопустимі докази в кінцевому результаті свідчитиме про відсутність достовірної інформація, отриманої у встановленому законом порядку, на підставі якої суд з`ясовує наявність або відсутність обставин (юридичних, доказових фактів, які мають значення для правильного вирішення справи).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (Пелевін проти України, № 24402/02, від 20 травня 2010 року, п. 27; Наталія Михайленко проти України, № 49069/11, рішення від 30 травня 2013 року, п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто. Зокрема не надано належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках до позовної заяви (під №3-11), або засвідчення уже існуючих документів, долучених до позовної заяви, що необхідно було виконати у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані (в частині надання суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках до позовної заяви), вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 263, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3 Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович