Справа № 160/1405/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1405/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Селянського (фермерського) господарства «Яна»
про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року зупинено провадження у справі №160/1405/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Яна» про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем 14 червня 2019 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Однак, станом на день винесення даної ухвали на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не повернулось жодного повідомлення про вручення вказаних поштових відправлень, в яких містились копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 липня 2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82714517), а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Більш того, інформація про прийняте процесуальне рішення по справі №160/1405/19 додатково оприлюднена 14 серпня 2019 року на офіційному сайті Третього апеляційного адміністративного суду (https://3aa.court.gov.ua/sud4852/pres-centr/news/762150/) (а.с. 204).

Колегія суддів наголошує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

З огляду на вищевикладене випливає те, що заявник апеляційної скарги, який належним чином отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №160/1405/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Яна» про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова