Справа № 640/13261/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла вищевказана адміністративна справа.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що 08 липня 2019 року відносно нього сержантом поліції 1 батальйону, 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Вітвіцьким Євгеном Анатольовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. З вказаною постановою позивач не згоден, а тому просить суд її скасувати з тих підстав, що вважає її незаконною.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що дії працівників поліції були правомірними.

Суд заслухавши доводи позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та матеріали компакт-диску, який було додано разом з відзивом відповідача прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року інспектором патрульної поліції сержантом Вітвіцьким Євгенієм Анатолійовичем було складено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Так, відповідно до даної постанови, 08.07.2019 року водій керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76 км/год в межах м. Бориспіль, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкісного режиму в межах міста на 36 км/год чим порушив п.12.4. ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунтках (дозволена швидкість 50 км/год. (а.с.12,33).

У відзиві проти позову представник відповідача вказала, що під час несення служби на території міста Бориспіль екіпажем «Лемур-101» за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме водій ТЗ Dacia Logan з номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76 км/год при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год.

Також у відзиві, вказала, що сторона відповідача заперечує проти задоволення позову, у зв`язку з тим, що постанова є законною та такою що не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З файлу, що міститься на ком пакт-диску долученим представником відповідача до свого відзиву проти позову, під назвою АА5916АА.png розміром 895 кб вбачається, що автомобіль Dacia Logan з номерним знаком НОМЕР_1 зафіксований зі швидкістю 76 км/год, фіксація відбувалася за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що він рухався у напрямку м. Бориспіль, проїхав дорожній знак 5.45, що інформує водія про початок населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах, але продовжував рухатись зі швидкістю 76 км/год, так як забудов ніяких не було.

Відповідно до п. 1.10. населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48;

Згідно п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем доведено законність та обґрунтованість складеної постанови, крім цього позивач у судовому засіданні сам вказав на те, що в межах населеного пункту він продовжував рухатись з порушенням швидкісного режиму, а тому оскаржувана постанова від 08.07.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72- 77, 242, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.