Справа № 9901/906/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/906/18

адміністративне провадження №П/9901/906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді: Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника відповідача - Петренко Ю.В.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.11.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС), в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 05 липня 2018 року №1056/ко-18 та зобов`язати ВККС прийняти рішення про підтвердження відповідності судді Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 займаній посаді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 26.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення підстав для поновлення строку.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26.11.2018, ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, яка обґрунтована тим, що позивач тривалий час не міг отримати від ВККС оскаржуваного рішення, оскільки відповідач не видавав вказане рішення, не дивлячись на постійні звернення позивача. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії звернень до відповідача від 28 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 12.12.2018 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі №П/9901/906/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 17.01.2019 о 15:00 годині.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в зв`язку із поданням представником позивача заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог та призначено підготовче засідання на 26.02.2019 року о 15:00 годині.

26.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2019 року о 15:00 год., в зв`язку із необхідністю витребування доказів у відповідача.

02.04.2019 року судове засідання не відбулося в зв`язку із перебуванням судді Шарапи В.М. на лікарняному.

08.05.2019 Верховним Судом на адреси учасників справи надіслано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 09.07.2019 о 15:00 годині.

09.07.2019 судове засідання відкладено на 29.08.2019 об 11 год. 30 хв., в зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 27.08.2019 ініційовано здійснити заміну суддів Білоуса О .В. , Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М., у зв`язку з перебуванням їх у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В., Соколов В.М.

З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 28.08.2019 ініційовано здійснити заміну судді Соколова В .М. , у зв`язку з його відрядженням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В., Шевцова О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 задоволено заяви суддів Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. про самовідвід у вказаній справі. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду суддів Загороднюка А.Г. та Калашнікову О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вказану справу відповідно до положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Шевцова О.В., Шишов О.О., Яковенко М.М.

03.09.2019 Верховним Судом на адреси учасників справи надіслано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 19.09.2019 об 11годині 30 хвилин.

19.09.2019 судове засідання не відбулося в зв`язку із перебуванням суддів Шишова О.О., Яковенка М.М. у відпустці та судді Шевцової Н.В. на лікарняному.

26.09.2019 Верховним Судом на адреси учасників справи надіслано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 07.10.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 11 годині.

23.10.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кротюком О.В. з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (включаючи заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог). В зазначеній заяві вказує, що процесуальні наслідки розгляду цієї заяви йому та позивачу зрозумілі та відомі. Також, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності позивача та його представника.

Окрім того, 23.10.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кротюком О.В подано заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви. В обґрунтування зазначеної заяви вказує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 9605 грн, відповідно до квитанції №31 від 10.01.2019, а тому відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" такий збір має бути повернутий позивачу в зв`язку із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

24.10.2019 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Просили розгляд заяви про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору дійснювати за їх відсутності.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина третя статті 240 КАС України).

Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Олександра Кротюка» укладено договір про надання правової допомоги №23/2018 від 15.11.2018. На виконання даного договору, Адвокатським об`єднанням «Олександра Кротюка» видано ордер від 15.11.2018 серії КВ №392501, відповідно до якого адвокату Кротюку О.В., надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. У вказаному ордері зазначено : «без обмежень процесуальних прав адвоката О.В. Кротюка».

Відповідно до пункту 2.2 вищезазначеного договору адвокатське бюро та його адвокати, яким видано відповідний ордер на ведення справи, мають всі права клієнта, як сторони (учасника) у судовому процесі з правом підпису, подання позовних заяв, процесуальних та інших документів.

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.

Керуючись статтями 132, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кротюка Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Кротюка Олександра Володимировича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова

О.О. Шишов

М.М. Яковенко