Справа № 200/7237/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. Справа№200/7237/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьова І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Здор М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про:

- визнання бездіяльності щодо невнесення змін до наказу № 36 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 року, до наказу № 55 від 23 березня 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 2018 року, та не зміни відсотку преміювання до розміру які передують та слідують після вказаного періоду (січень 2018 року - 53%, квітень 2018 року -57,16%); не проведення перерахунку грошового забезпечення та виплати грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року; не внесення змін до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавку, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - ОСОБА_1 , - протиправною.;

- зобов`язання внести зміни до наказу № 36 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 року, до наказу № 55 від 23 березня 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 2018 року та змінити відсоток преміювання до розміру які передують та слідують після вказаного періоду (січень 2018 року - 53%, квітень 2018 року - 57,16%);

- провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити грошове забезпечення за лютий-березень 2018 року; внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновлених розмірів премій за лютий-березень 2018 року - ОСОБА_1 .;

- зобов`язання відповідача направити до уповноваженого органу - сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Донецькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою від 10 червня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/7237/19-а.

03 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі №200/7237/19-а та призначено до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 16:00 год.

Позивач в позовній заяві зазначає, що знаходився у трудових відносинах з відповідачем та 27 серпня 2018 року наказом відповідача його було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. Проте, як зазначає позивач у позові, йому протиправно зменшено розмір відсотків преміювання за лютий - березень 2018 року. Позивач вважає безпідставними дії відповідача щодо зменшення розміру відсотків преміювання, оскільки з відповіді відповідача вбачається про відсутність допущених проступків які б могли вплинути на преміювання у лютому та березні 2018 року. Позивач відзначив, що премія встановлюється керівником органу поліції відповідно до особливостей служби та особистого внеску в загальні результати служби, у той час ані особливості служби, ані його особистий внесок не змінились. Позивач вважає, що керівництво відповідача безпідставно зменшено відсотки преміювання за лютий-березень 2018 року, а дискреційні повноваження були підмінені свавіллям, що призвело до порушення прав позивача, а саме недоотримання грошового забезпечення за вказаний період і в підсумку суттєво відобразилося на пенсійному забезпечені.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти задоволення його позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки в межах спірних правовідносин відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не порушував прав позивача. Відповідач заперечив проти посилань позивача на неправильне встановлення йому премії, що сприяло на думку позивача умисному зменшенню розміру пенсійного забезпечення, як необґрунтованих, з огляду та з огляду на те, що чинним законодавством передбачено, що встановлення премії є правом керівника.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане відображено у паспорті громадянина України № НОМЕР_2 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.11).

Позивач є внутрішньо переміщеною особою із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Про вказане свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19 вересня 2018 року № (а.с.13).

Судом встановлено, що Позивач наказом відповідача № 67 о/с від 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу до Національної поліції. Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 27 серпня 2018 року №146 о/с був звільнений зі служби в поліції з 31 серпня 2018 року (за власним бажанням).

Відповідно до розрахункових листів грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року склало 10486, 77 грн., з яких премія 923,65 грн. (13%), в березні 12465,01 грн., з яких премія 1082,80 грн. (15,24%), в січні 2018 року відсоток преміювання був 53% , в квітні 2018 року 57,16 %. Позивач вважає що йому безпідставно було встановлено відсоток премії в лютому - березні 2018 року менший між в інших місяцях. (а.с. 41)

Преміювання у лютому та березні 2018 року позивача склало:

-відповідно до наказу від 22 лютого 2018 року № 36 «про затвердження розмірів преміювання», яким встановлено позивачу премію у розмірі 13 %; (а.с. 27)

-відповідно до наказу від 23 березня 2018 року № 55 «про затвердження розмірів преміювання», яким встановлено позивачу премію у розмірі 15,24 %. (а.с. 28)

З цього приводу позивачем на адресу відповідача було направлено звернення від 12 жовтня 2018 року, в якому позивач просив надати на власну адресу положення про преміювання поліцейських ДКП НПУ, накази керівника органу за якими здійснюється виплата премії поліцейським та відповідні матеріали службових розслідувань про допущені проступки які вплинули на розмір премії. (а.с. 16)

Листом відповідача за № 4757/38/03-2018 від 25 жовтня 2018 року позивача було повідомлено про відсутність відповідних наказів та матеріалів службових розслідувань про допущені проступки які б могли вплинути на преміювання у лютому та березні 2018 року. Крім того, відповідачем зазначено що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. (а.с. 17)

28 лютого 2019 року позивачем на ім`я начальника ДКП НПУ було направлено запит в якому позивач просив надати витяги з наказів про призначення позивачу премії за лютий та березень 2018 року, інформацію про наявні фонди преміювання за період з грудня 2017 року по травень 2018 року, та просив повідомити на яких підставах в період з дня введення в дію Закону України від 18 червня 2015 року №548 -VIII «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції» та до січня 2018 року (включно) доходи позивача у вигляді грошового забезпечення за сприянням працівників ДКП НПУ незаконно підлягали оподаткуванню військовим збором і лише у лютому - березні 2018 року за рахунок зменшення відсотку преміювання були компенсовані. (а.с. 25)

Листом від 01 квітня 2019 року за № Л-616/38/01-2019, відповідачем, були надані копії наказу № 36 ДКП НПУ від 22 лютого 2018 «Про затвердження розмірів преміювання» та списки поліцейських ДКП НПУ що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 році, а також копії наказу № 55 від 23 березня 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 2018. У відповідності до вказаних документів премія за лютий 2018 року складала 13%, а за березень 2018 року складала 15,24%.

Також була надана інформація про наявні фонди преміювання:

Грудень 2017 року - 3720,4 тис. грн.;

Січень 2018 року - 1808,08 тис. грн.;

Лютий 2018 року - 1757,09 тис. грн.; |

Березень 2018 року - 1768,74 тис. грн.;

Квітень 2018 року - 1855,08 тис. грн.;

Травень 2018 року - 1740,14 тис. грн.;

Щодо утримання військового збору з грошового забезпечення поліцейських, які беруть участь у антитерористичній операції було зазначено, що Департаментом кіберполіції Національної поліції України неодноразово направлялись запити до Державної фіскальної служби України, також до Міністерства соціальної політика України з проханням про надання роз`яснень і тільки у лютому 2018 року надано відповідь і проведено компенсацію утриманого військового збору.

З приводу наданої інформації, позивач 15 квітня 2019 року звернувся до Департаменту кіберполіції із листом в якому просив внести зміни до наказу № 36 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», до наказу № 55 від 23 березня 2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та змінити відсоток преміювання до розміру які передують та слідують після вказаного періоду (січень 2018 року -53%, квітень 2018 року - 57,16%), сплатити недоотриману частину грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року, внести корективи до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) №198/18 від 31 серпня 2018 та направити її до уповноваженого підрозділу на заміну раніше направленої. До матеріалів справи даний запит не було надано, наявність цього запиту визнається сторонами (а.с. )

Листом від 20 травня 2019 року за № Л-1146/38/01-2019 відповідач повідомив, що підстав для внесення змін до наказів ДКП НПУ від 22 лютого 2018 року № 36 «Про затвердження розмірів преміювання», та від 23 березня 2018 року № 55 «Про затвердження розмірів преміювання» немає.

Відповідачем надано лист Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 17 вересня 2019 року № 248/38/15/2019 у якому зазначено, що в лютому 2018 року по старшому інспектору з ОД ВПК в Донецькій області УКП ДКП НПУ Лазебнику С.В. були подані пропозиції щодо його преміювання (13 %) за показниками: професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; виконавська дисципліна (виконання доручень керівництва);службова дисципліна.

Також у листі зазначено, що в лютому 2018 року у позивача були відсутні показники: своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Департаменту кіберполіції Національної поліції України; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та ДКП НПУ; стан виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень у сфері протидії кіберзлочинності, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

В березні 2018 року були подані пропозиції щодо преміювання позивача у розмірі 15 % за показниками: професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; виконавська дисципліна (виконання доручень керівництва); службова дисципліна.

В березні 2018 року у позивача були відсутні показники: своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Департаменту кіберполіції Національної поліції України; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та ДКП НПУ; стан виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень у сфері протидії кіберзлочинності, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо визначення відсотка преміювання відповідачем за лютий-березень 2018 року, наслідком чого стало зменшення грошового забезпечення за вказаний період та вплинуло на розмір пенсійного забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон № 580)

Відповідно до ч.1 статті 94 Закону № 580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом відповідача від 22 грудня 2015 року № 21 затверджено Положення про преміювання поліцейських Департаменту кіберполіції Національної поліції України, згідно з пунктом 3.1 якого преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: 1) професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 2) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Департаменту кіберполіції Національної поліції України; 3)виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та ДКП НПУ; 4) виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Національної поліції України та ДКП НПУ); 5) стан виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень у сфері протидії кіберзлочинності, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 6) службова дисципліна.

Пунктом 4 Положення встановлено порядок і строки преміювання. Так, п.п. 4.1. п. 4 встановлено, що наказ про встановлення розміру премії поліцейським ДКП НПУ готує відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДКП на підставі списку поліцейських на преміювання, підписаного начальником ДКП НПУ, а у разі його відсутності першим заступником або одним із заступників. Відповідно до пп.4.2 п.4 Наказ про встановлення розміру премії начальнику ДКП НПУ готується на підставі списку керівників, що подаються на преміювання за результатами служби, підписаному Головою Національної поліції України. Відповідно до пп.4.3 п. 4 Списки на преміювання подаються до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДКП НПУ строком до 25-го числа місяця, за який установлюються премія.

Відповідно до Наказу відповідача від 22 лютого 2018 року №36 «Про затвердження розмірів преміювання» було затверджено списки працівників щодо встановлення розмірів преміювання за лютий 2018 року, де позивачу було встановлено 13 % премії.

Відповідно до Наказу відповідача від 23 березня 2018 року №55 «Про затвердження розмірів преміювання» було затверджено списки працівників щодо встановлення розмірів преміювання за лютий 2018 року, де позивачу було встановлено 15,24 % премії.

Відповідачем до матеріалів справи надано пропозиції щодо преміювання поліцейських Донецького управління кіберполіції Національної поліції України за лютий та березень 2018 року враховуючи результати роботи працівників, де між інших зазначено позивача та відповідними відсотками премії.

На підставі викладеного, суд дійшов наступного висновку.

Премія є складової грошового забезпечення, яке залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництва поліцейського, його особистого внеску поліцейського в загальні результати служби.

Питання преміювання поліцейського є правом, а не обов`язком відповідача. Зазначеним правом відповідач користується в залежності від власної оцінки роботи конкретного поліцейського.

Така оцінка результатів роботи поліцейського є виключно дискреційним повноваженням керівника поліцейського підрозділу, яка проводиться в межах його власного розсуду про ефективність роботи підлеглого, та не може бути перевірена та досліджена судом.

Призначення або позбавлення премії поліцейського, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавчу дисципліну

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові 04 липня 2018 року, справа № 805/1182/17-а, провадження №К/9901/15373/18, а саме : «За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, а відтак позовні вимоги, які полягають у нарахуванні премії за вересень 2016 року в рівнозначній сумі премії, отриманої в місяці, що передує звільненню, є безпідставними.»

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для задоволення позову.

Суд не приймає довід позивача, що за рахунок зменшення відсотку премії за лютий - березень 2018 року було компенсовано військовий збір, який незаконно утримувався, оскільки позивачем не надано доказів з цього приводу, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення змін до наказу № 36 від 22.02.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 року, до наказу № 55 від 23.03.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 2018 року, та не зміни відсотку преміювання до розміру які передують та слідують після вказаного періоду (січень 2018 року - 53%, квітень 2018 року -57,16%); не проведення перерахунку грошового забезпечення та виплати грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року; не внесення змін до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавку, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - ОСОБА_1 , - протиправною.;

Зобов`язання Департамент кіберполіції Національної поліції України внести зміни до наказу № 36 від 22.02.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 року, до наказу № 55 від 23.03.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - ОСОБА_1 , - протиправною.;

Зобов`язання Департамент кіберполіції Національної поліції України внести зміни до наказу № 36 від 22.02.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання», та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у лютому 2018 року, до наказу № 55 від 23.03.2018 року «Про затвердження розмірів преміювання» та списку поліцейських ДКП НПУ, що подаються на преміювання за результатами роботи у березні 2018 року та змінити відсоток преміювання до розміру які передують та слідують після вказаного періоду (січень 2018 року - 53%, квітень 2018 року - 57,16%); провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити грошове забезпечення за лютий-березень 2018 року; внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновлених розмірів премій за лютий-березень 2018 року - ОСОБА_1 .;

Зобов`язання ДКП НПУ направити до уповноваженого органу - сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Донецькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова