Справа № 160/423/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №160/423/19

адміністративне провадження №К/9901/22215/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривди В.І.,

представнка позивача Команова В.В. ,

представників відповідача Лашкун А.І., Козаченко А.М.,

розглянув у судовому засіданні заяву адвоката Команова В.В., представника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд ухвалою від 19.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалою від 30.09.2019 призначив цю справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.10.2019 о 15:00 годині.

21.10.2019 представник позивача адвокат Команов В.В. заявив відвід судовій колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А., Гімону М.М., Гусаку М.Б., - визначеної для розгляду справи №160/423/19 (касаційне провадження К/9901/22215/19) згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адвокат Команов В.В. на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів посилається на те, що визначення колегії суддів Верховного Суду в зазначеному складі для розгляду справи проведено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у цій справі розглядається, зокрема позовна вимога ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18' 900,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій - 9450,00 грн, тоді як у звіті про автоматичний розподіл судових справ між суддями зазначена спеціалізація суддів "з податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування), податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних".

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ПАТ "Дніпровський металургійний завод" отримало повідомлення про відкриття касаційного провадження у справі 23.08.2019, а повістку-повідомлення про призначення справи для розгляду в судовому засіданні на 21.10.2019 - 04.10.2019, що підтверджується зворотними розписками до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Адвокатом Команов В.В. вимоги частини третьої статті 39 КАС не дотримано, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду. Враховуючи публічний характер інформації про автоматичний розподіл судових справ між суддями та розміщення її на офіційному сайті "Судова влада України", підстав вважати наявність виняткового випадку в розумінні частини третьої статті 39 КАС немає.

Керуючись статями 39, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву адвоката Команова Валерія Валерійовича про відвід суддів Усенко Євгенії Андріївни, Гусака Миколи Борисовича, Гімона Миколи Михайловича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду