Справа № 826/1411/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/1411/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Добрянської Я.І. в адміністративній справі

за позовом Громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області,

Бердичівської випраної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №70,

Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області,

Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1,

Управління державної пенітенціарної служби в Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Добрянська Я.І.) перебуває адміністративна справа за позовом громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70; Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області; Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1; Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Добрянської Я.І. від розгляду адміністративної справи №826/1411/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019р. (головуючий суддя Добрянська Я.І.) визнано заявлений позивачем відвід головуючому судді необґрунтованим та передано заяву про відвід на розгляд складу суду, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Вирішення питання про відвід судді Добрянської Я.І. здійснюється суддею Амельохіним В.В., який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/1411/14, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Вирішуючи заяву про відвід судді Добрянській Я.І., суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2006 року зазначено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, зі змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Водночас, для того, щоб ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Так, представник позивача, заявляючи відвід судді Добрянській Я.І. зауважував на тому, що справа №826/1411/14 розглядається тривалий час, що свідчать про те, що суддя прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи або іншою обставиною, викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На переконання суду, заява про відвід судді Добрянській Я.І. задоволенню не підлягає, з огляду на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Завантаженість судді, призначення справи до розгляду на певну календарну дату та тривалий розгляд справи не є обґрунтованими обставинами, що можуть вказувати на упередженість судді при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про відвід судді Добрянській Я.І. та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрянської Я.І. від розгляду адміністративної справи №826/1411/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін