Справа № 160/5288/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
28 жовтня 2019 р.Справа № 160/5288/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/5288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -
07.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці ДФС, в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року (суддя ОСОБА_1) було відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
На виконання розпорядження керівника апарату від 25.09.2019 року №1072 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду, адміністративну справу №160/5288/19 передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 14:00 годині.
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що Київська міська митниця ДФС, як державна установа, що фінансується з Державного бюджету України, має обмежене фінансування та позбавлена можливості направити представника до суду, у зв`язку із призначеними судовими засіданнями в П`ятому апеляційному адміністративному суді м.Одеса, Кіровоградському окружному адміністративному суді, Вінницькому окружному адміністративному суді, Запорізькому окружному адміністративному суді, Полтавському окружному адміністративному суді, Закарпатському окружному адміністративному суді, Рівненському окружному адміністративному суді, де представники митниці беруть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Отже, враховуючи територіальну віддаленість Київської міської митниці ДФС від суду, а також у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження, представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи подану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 ст.120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи, що судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 29.10.2019 року о 14:00 годин, а заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду засобами поштового зв`язку лише 24.10.2019 року, тобто, у строк, пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, що суперечить вимогам частин 2, 7 ст.195 КАС України, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №160/5288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - відмовити.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко