Справа № 640/12975/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2019 року № 640/12975/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 01 липня 2019 року №064-3750, яким анульовано контрольну картку №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вулиці Миколи Амосова у Соломянському районі міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у спірному рішенні відповідачем не зазначено точну підставу для анулювання контрольної картки та заходи, які необхідно вжити замовнику для усунення причин, на підставі яких анульовано її дію, відсутні посилання на припис.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого листом від 01 липня 2019 року №064-3750, яким анульовано контрольну картку №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вулиці Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

13 серпня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що спірне рішення прийнято у відповідності до положень законодавства, чинного на дату його винесення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Бора» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 17 січня 2012 року, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 26.04.2007 року за №503/1164, від 27.11.2008 року за №694/694, від 08.07.2010 року за №116/4604 та від 23.06.2011 року за №302/5689, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва розміром 27 873 км. м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом; кадастровий №:72:213:0038. Згідно розділу 13 договору орендар має право передати земельну ділянку або її частину у суборенду в порядку, встановленому чинним законодавством України; умови договору суборенди повинні обмежуватися умвами даного договору і не суперечити йому. Актом приймання-передачі земельної ділянки від 17 січня 2012 року Київською міською радою передано земельну ділянку по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м . Києва розміром 27 873 км. м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом; кадастровий №:72:213:0038 ТОВ «Бора».

Відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 06 червня 2018 року, укладеного між ТОВ «Бора» (орендар) та ТОВ «Дайтона Груп» (суборендар), керуючись ч.6 ст.93 Земельного кодексу України, ст.8 Закону України «Про оренду землі», на підставі, у відповідності та в межах договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. 17 січня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №24 укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого орендар за актом приймання-передачі передає, а суборендар приймає у суборенду земельну ділянку, визначену цим договором по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва розміром 27 873 км. м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом; кадастровий №:72:213:0038. Строк дії договору - 3 роки 7 місяців 11 днів.

06 червня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Косенко О.О. внесено запис №26506474 про право суборенди земельної ділянки ТОВ «Дайтона Груп».

19 березня 2019 року позивачем отримано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання робіт №ІУ 18 з «Будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва» перша черга будівництва, клас наслідків СС3 (значні наслідки).

Листом від 20 червня 2018 року позивач звернувся до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища з проханням видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із виконанням підготовчих робіт по об`єкту «Будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом» за адресою вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва терміном 1 рік.

02 липня 2018 року Департаментом міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано ТОВ «Дайтона Груп» контрольну картку №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом адресою вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва строком дії до 02 липня 2019 року.

24 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з листом про продовження дії контрольної картки терміном на 12 місяців.

Листом від 27 червня 2019 року №043-1425 КП «Київблагоустрій» повідомило позивача, що на виконання умов договору № від 22 червня 2018 року та додаткової угоди до нього від 24 червня 2019 року дію контрольної картки №18090054-Сл продовжено до 02 липня 2020 року. В контрольній картці №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення міститься відмітка відповідача про продовження її до 02 липня 2020 року.

Листом від 01 липня 2019 року №064-3750 відповідачем повідомлено, зокрема, позивача, що відповідно до п.15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 зі змінами контрольна картка №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі анульована. Визначена контрольна картка підлягає терміновому поверненню до Департаменту міського благоустрою. Привести територію до попереднього стану.

Незгода позивача із діями та рішеннями відповідача щодо призупинення та анулювання дії контрольної картки, зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами статті 140 Конституції України визначено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила №1051/1051, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно розділу І Правил №1051/1051 Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Абзацом 19 розділу І Правил №1051/1051 передбачено, що Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Пунктом 15.1.1 Правил №1051/1051 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Вимогами пункту 15.1.3 Правил №1051/1051 визначено, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Згідно пункту 15.2.7 Правил №1051/1051 Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою надається на кожен окремий об`єкт за умови відповідності наданої дозвільної та проектної документації законодавчим і нормативним вимогам.

Термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (пункт 15.2.8 Правил №1051/1051).

Вимогами пункту 15.5.2 Правил №1051/1051 визначено, що зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі:

- виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території;

- значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п.;

- невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера;

- невиконання замовником (забудовником) обов`язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань;

- виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер;

- значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій;

- звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов`язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У разі зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою власник повертає його до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.

Тобто, положеннями п.15.5.2 Правил №1051/1051 визначено вичерпний перелік підстав для анулювання контрольної картки.

При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що спірним рішенням, яке оформленим листом від 01 липня 2019 року №064-3750 відповідачем повідомлено, зокрема, позивача, що відповідно до п.15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 зі змінами контрольна картка №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі анульована. Визначена контрольна картка підлягає терміновому поверненню до Департаменту міського благоустрою. Привести територію до попереднього стану.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надав суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування контрольної картки №18090054-Сл, виданої позивачу. При цьому, у спірному рішенні відповідачем не зазначено, яку саме норму п.15.5.2 Правил №1051/1051 порушено позивачем та на підставі яких доказів відповідач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання контрольної картки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Керуючись вимогами статей 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 01 липня 2019 року №064-3750, яким анульовано контрольну картку №18090054-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт будівництва житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вулиці Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 22, кім. 705, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, ).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова