Справа № 200/7550/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року справа №200/7550/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року (головуючий 1 інстанції Стойка В.В., повний текст складено 19 серпня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/7550/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив визнати його право на перерахунок призначених з 04.01.2017 страхових виплат у зв`язку з встановленими професійними захворюваннями (на підставі довідки МСЕК від 04.01.2017 серії АБ № 0045655) із застосуванням середнього заробітку розрахованого із особистої заробітної плати, що передувала професійним захворюванням, а саме: за весь розрахунковий період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року. Зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі зробити перерахунок призначених страхових виплат у зв`язку з встановленими професійними захворюваннями (на підставі довідки МСЕК від 04.01.2017 серії АБ № 0045655) із застосуванням середнього заробітку розрахованого із особистої заробітної плати, що передувала професійним захворюванням, а саме: за весь розрахунковий період з 01 вересня 2015 по 31 серпня 2016 року та сплатити усі невиплачені суми страхових виплат, з 04.01.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що не згоден з призначенням йому страхових виплат з 04.01.2017 без врахування середньої заробітної плати визначеної за розрахункий період з вересня 2015 року по серпень 2016 року включно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, на які посилався позивач. Зазначає, що має статус особи, яка ушкодила здоров`я під час виконання трудових обов`язків на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля». Висновком МСЄК від 04.01.2017 йому було встановлено 40 % втрати професійної працездатності сукупно, з яких: повторно підтверджено 5 % в зв`язку з попереднім ушкодженням здоров`я в 2003 році; первинно (безстроково) встановлено 35% в зв`язку з професійними захворюваннями хронічний бронхіт - 20% та тугоухість - 15 %. 17.01.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення страхових виплат із розрахунку середньої заробітної плати 4447,36 грн., що передувала попередньому ушкодженню здоров`я на цьому ж підприємстві. Позивач зазначає, що заяву від 17.01.2017 про призначення страхових виплат написав під диктовку співробітниці відповідача. При цьому позивач вважав, що в подальшому (після сплати роботодавцем - ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» боргу по ЄСВ) зможе звернутись із заявою про перерахунок страхових виплат із розрахунку його середньомісячного заробітку який передував профзахворюванням, а саме за розрахунковий період з вересня 2015 року по серпень 2016 року, включно. Декілька разів звертався до відповідача з заявами в яких просив зробити перерахунок призначених страхових виплат в зв`язку із професійними захворюваннями із розрахунку його середньомісячного заробітку за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року, включно. Проте кожен раз отримував відповідь про відсутність правових підстав для задоволення його вимог.

Під час апеляційного розгляду позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у Новогродівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонді соціального страхування України в Донецькій області з травня 2003 року, як особа, що має зареєстрований страховий випадок профзахворювання.

З 04.01.2017 року висновком МСЕК АБ № 0045655 ОСОБА_1 встановлено 40% втрати професійної працездатності за сукупності двох випадків ушкодження здоров`я безстроково (а.с.11).

17.01.2017 позивач звернувся до начальника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Новогродівка із заявою про призначення страхових виплат із розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 4447,36 грн., оскільки страхові випадки сталися на одному підприємстві (а.с. 12).

Постановою відділення ВДФССНВ у м. Новогродівці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №0553/1277/1277.2/17 від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 призначено щомісячну грошову виплату у сумі 2198,78 грн., виходячи із розрахунку середньої заробітної плати 4447,36 грн. (а.с. 27 та зв.).

Матеріали справи свідчать, що в подальшому позивач, починаючи з 29.08.2018 року неодноразово звертався до Новогродівського міського відділення Фонду соціального страхування України в Длонецькій області, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, на Урядову гарячу лінію щодо здійснення перегляду прзначених страхових виплат.

Листами за № 01-3/21-2154 від 06.09.2018, № Л-01-04/19-46 від 12.02.2019, № 01-03/21-2154 від 06.09.2018 відповідно, позивача повідомлено про відсутність законодавчих підстав для перегляду виплат в подальшому із заробітку, який не був взятий до уваги при їх нарахуванні (а.с. 13-18).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», одним з принципів соціального страхування є державні гарантії реалізації застрахованим особам своїх прав.

Частиною 1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV (далі Закон № 1105) сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Згідно частини 11 ст. 42 Закону № 1105, у разі повторного ушкодження здоров`я середньомісячний заробіток, за бажанням потерпілого, обчислюється за відповідні періоди, що передували першому або повторному ушкодженню здоров`я. Сума страхової виплати в цьому разі визначається згідно із ступенем (у відсотках) втрати професійної працездатності, що встановлюється МСЕК за сукупністю випадків ушкодження здоров`я.

Якщо повторне ушкодження здоров`я працівника настало з вини іншого роботодавця, страхова виплата провадиться на загальних підставах.

Відповідно до п. 11 постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальних страхуванням» (зі змінами), розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку.

Матеріали справи свідчать, що позивач 17.01.2017 року звернувся із власноручно написаною заявою про призначення щомісячних страхових виплат з урахуванням заробітку, розрахованого перед настанням першого страхового випадку у 2003 році, що відповідає ч. 11 ст. 42 Закону № 1105.

Згідно пункту 31 Постанови №1266 середня заробітна плата (дохід) для призначення допомоги по безробіттю, для страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності), та для призначення страхових виплат для добровільно застрахованих осіб обчислюється робочими органами фондів загальнообовязкового державного соціального страхування з використанням даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

У випадку, якщо на дату призначення страхових виплат відсутні дані про сплату єдиного внеску за деякі місяці розрахункового періоду розрахунок середньої заробітної плати проводиться без урахування цієї заробітної плати. Після сплати єдиного соціального внеску середня заробітна плата підлягає перерахуванню.

Таким чином, перерахування середньої заробітної плати передбачено тільки у випадках коли вона розраховувалась без урахування періодів, за які не було сплачено єдиний внесок.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем самостійно обраний період, що передував першому ушкодженню здоров`я. Доводи позивача, що заява від 17.01.2017 року написана під диктовку співробітниці відповідача ніяким чином не підтверджені, тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 200/7550/19-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв